De staat is een façade waarachter de partij regeert
De relatie tussen de Communistische Partij en de staat is anders dan alles wat we in democratische landen zien. In democratische staten heersen die in de regering. In China is het de partij die regeert. Staatsfunctionarissen zijn marionetten. Het is de partij die aan de touwtjes trekt.
Boven en beneden de politieke en juridische structuur van de regering, voor elke staatsfunctionaris is er een partijfunctionaris. De staat is een façade waarachter de partij opereert.
Op het hoogtepunt komen de twee systemen samen. De president van China is ook het hoofd van de Communistische Partij van China. Overal elders zijn de twee systemen gescheiden, met een partijfunctionaris die een staatsfunctionaris instrueert.
De partij opereert meestal niet in het openbaar. De staat maakt beleid, besluiten en wetten. Het is de partij die achter gesloten deuren beslist wat die beleidslijnen, besluiten en wetten zullen zijn.
Een leerzaam voorbeeld is het geval van Zhou Yongkang. Zhou Yongkang was van 2002 tot 2007 minister van Openbare Veiligheid in de regering van China. Daarna legde hij die functie neer om van 2007 tot 2012 secretaris te worden van de Centrale Commissie voor Politieke en Juridische Zaken van de Communistische Partij van China.
In democratische landen zou een dergelijke verschuiving van een regeringspositie naar een partijpositie, zelfs in de regeringspartij, worden beschouwd als een vermindering van status en macht. Dergelijke functies bij politieke partijen in democratische landen worden meestal vervuld door parttime vrijwilligers.
In China is het omgekeerd. Zhou werd de baas van zijn opvolger als minister van Openbare Veiligheid, Meng Jianzhu, door van minister van Openbare Veiligheid van de regering over te gaan naar secretaris van de Commissie voor Politieke en Juridische Zaken van de partij. Door secretaris te worden van de Commissie Juridische Zaken en Zaken, vertelde hij uiteindelijk de minister van Openbare Veiligheid wat hij moest doen.
De wet is niet van toepassing op de partij
Omdat de partij de staat regeert, hebben de staatsorganen geen controle over de partij. Dat geldt zowel voor het juridische als voor het politieke systeem. De partij staat boven de wet, omdat de partij het rechtssysteem vertelt wat ze moeten doen.
Dit is geen corruptie. Het is de structuur van de staat. De partij instrueert de rechters, de griffies, de politie, de gevangenissen, de openbare aanklagers, de onderzoekers, zelfs de raadslieden.
Omdat de wet niet van toepassing is op de Partij, heeft de wet in China een andere functie dan in andere landen. De wet is voor de partij in wezen een propaganda-oefening, haar publieke gezicht naar de wereld en een richtlijn voor degenen buiten de partij.
De wet in China vertelt de partij niet wat er moet gebeuren. De wet is eerder een openbaar vernisje, dat de willekeurige heerschappij van de partij verbergt en discipline oplegt aan degenen die niet in de partij zijn.
De partij houdt zich bezig met repressie zonder wettelijke bevoegdheid
De partij leidt niet alleen de staat. Het heeft een parallelle toestand. De partij heeft de wet of de rechtbanken niet nodig om repressie te plegen. Soms gebruikt het de politie en de gevangenissen zonder enige wet die hun activiteiten ondersteunt. De partij heeft ook haar eigen kaders en detentiecentra die zich bezighouden met repressie.
Toen ik voor het eerst hoorde over de onderdrukking van Falun Gong, had ik aangenomen dat het verboden was. Maar dat is het nooit geweest. Er is geen wet tegen de beoefening van Falun Gong, ondanks de massale detentie van Falun Gong beoefenaars.
Sommige Falun Gong beoefenaars worden vervolgd en veroordeeld, maar niet voor de overtreding van het beoefenen van Falun Gong, een overtreding die niet bestaat. Ze werden eerder vervolgd voor het vage misdrijf van het verstoren van de sociale orde, wat min of meer alles kan betekenen wat de partij wil dat het betekent.
Het is heel gewoon dat partijfunctionarissen hun onderdrukking van Falun Gong rechtvaardigen door te zeggen dat de wetten moeten worden gerespecteerd. Toch zijn er geen anti-Falun Gong-wetten om te respecteren.
Een voorbeeld kan worden getrokken uit de Olympische Spelen. Volgens een Associated Press-rapport van 8 november 2007 zei Li Zhanjun, directeur van het mediacentrum van de Olympische Spelen in Peking, in reactie op nieuwsberichten over een bijbelverbod tijdens de Olympische Spelen dat teksten en andere items van grote religieuze groeperingen die naar China worden gebracht voor persoonlijk gebruik door sporters en bezoekers is toegestaan. Li zei ook dat religieuze diensten, christenen, moslims, joden, hindoes en boeddhisten, beschikbaar zullen zijn voor atleten in het Olympisch dorp. Hij zei echter dat het beleid niet van toepassing is op Falun Gong. Li zei
“Falun Gong teksten, Falun Gong activiteiten in China zijn verboden. Buitenlanders die naar China komen, moeten de wetten van China respecteren en naleven.”
Evenzo, toen ik hoorde van het 610-bureau, een enorme bureaucratie die zich door heel China verspreidde met de operationele verantwoordelijkheid om Falun Gong te onderdrukken, had ik aangenomen dat het een staatsbureau was. Het kantoor kreeg de bijnaam 610 voor de datum, 10 juni 1999, toen het Permanent Comité van de Partij besloot om Falun Gong te onderdrukken. Het heet formeel het Bureau voor de behandeling van ketterse religies.
Het 610-bureau is echter geen staatsinstelling. Het is een partijinstelling. Het is het element van de partij dat de staatsfunctionarissen vertelt wat ze moeten doen met Falun Gong, wie ze moeten arresteren, wie ze moeten martelen en wie ze moeten vrijlaten.
Bovendien is het niet één kantoor, maar een netwerk van kantoren door het hele land. Elk politiebureau, elk overheidsbedrijf en elke bureaucratie heeft zijn eigen 610-component. Het is een enorme parallelle partijstructuur verspreid over heel China.
De verschuiving van de partij naar het kapitalisme liet een moreel vacuüm achter
De verschuiving in China van socialisme naar kapitalisme leidde tot een moreel vacuüm. Het communistische socialisme was economisch gebrabbel, maar het had een eenvoudige morele lijn - van ieder naar zijn middelen, naar ieder naar zijn behoeften. Socialistisch communisme was een vorm van communitarisme.
Met het kapitalistisch communisme verdween die morele lijn. Er ontstonden enorme inkomensongelijkheid. Het kapitalistisch communisme was een compromis - waardoor de communistische kaders aan de macht konden blijven door burgers in staat te stellen rijkdom te vergaren.
Falun Gong ontstond om het morele vacuüm te vullen dat was ontstaan door het opgeven van het socialisme. Falun Gong is een vermenging en actualisering van de Chinese spirituele en oefeningstradities. Het heeft drie duidelijke morele principes - waarachtigheid, mededogen en tolerantie.
De Communistische Partij moedigde Falun Gong aanvankelijk aan omdat de oefeningen goed zijn voor de gezondheid en de kosten van het gezondheidssysteem verlagen. De snelle verspreiding en wijdverbreide populariteit van de beoefening van Falun Gong zorgde er echter voor dat de partij vreesde voor haar ideologische suprematie. Er volgde dus een hardhandig optreden. Het harde optreden werd in feite een onderdrukking van de moraliteit. Met de onderdrukking van Falun Gong bleef China achter zonder een moreel kompas.
De partij geeft prioriteit aan de onderdrukking van Falun Gong
Het belangrijkste voor de Communistische Partij is om aan de macht te blijven. De verschuiving van socialisme naar kapitalisme betekende dat communistische controle macht zonder doel was. Er was geen ander doel voor de communisten om te bereiken dan hun eigen voortzetting in het ambt. De Communistische Partij in China staat tegenwoordig voor niets anders dan zichzelf.
De grootste bedreiging die communisten zagen voor deze voortzetting van de macht was Falun Gong. De onderdrukking van Falun Gong was voor de communistische partij niet één van de vele activiteiten. Het werd eerder hun eerste prioriteit. Elke andere activiteit, inclusief economisch succes, komt op de tweede plaats.
De partij beschouwt Falun Gong als een organisatie
De visie van de Communistische Partij op Falun Gong is heel anders dan de realiteit van Falun Gong. De partij beschouwt Falun Gong als een organisatie die wordt bestuurd door een niet nader genoemd “meesterbrein”.
Toch is de realiteit dat Falun Gong een reeks oefeningen is met een spirituele basis. Het is het Chinese equivalent van yoga.
Sommige van degenen die Falun Gong beoefenen, hebben verschillende vrijwilligersorganisaties van beoefenaars opgericht of zich aangesloten. Toch kan iedereen de oefeningen altijd en overal doen en ook op elk moment stoppen. Er is niets dat moet worden aangesloten, geen geld dat moet worden betaald, niemand dat moet worden verteld.
De partij heeft van haar grootste vijand een organisatie gemaakt die niet bestaat. Onderdrukking van Falun Gong is gebaseerd op waanideeën en paranoia.
De motivatie en rechtvaardiging van de partij voor de vervolging van Falun Gong lopen uiteen:
Er is een aanzienlijke kloof tussen de communistische motivatie voor de onderdrukking van Falun Gong en de publieke rechtvaardiging voor die onderdrukking. De partij zegt niet dat ze Falun Gong onderdrukken omdat het populair is. Ze verzinnen liever laster tegen Falun Gong om het in diskrediet te brengen.
De rubriek voor de conglomeraat van laster van Falun Gong, de slogan, is “kwaadaardige sekte”. De uitdrukking 'slechte sekte', zoals veel van de taal van de communistische partij, heeft weinig zin, wat suggereert dat er zoiets bestaat als een goede sekte. De laster onder deze kwaadaardige sekte omvat beschuldigingen als zelfmoord, het witwassen van geld, het dwingen van vrouwen tot prostitutie, bestialiteit en vampirisme of bloedzuigen.
Er is, onnodig te zeggen, geen bewijs voor dit alles. Falun Gong is geen enkele sekte, goed of slecht. Falun Gong beoefenaars leiden een normaal leven in hun gemeenschap; ze zijn een dwarsdoorsnede van de wereldwijde gemeenschap, niet anders dan hun buren, behalve dat ze de oefeningen doen en, naar men zou hopen, zich houden aan de morele beperkingen van de Falun Gong-leringen.
Wat de communisten over Falun Gong zeggen, zegt ons niets over Falun Gong. Maar het vertelt ons veel over het communisme, dat ze bereid zijn om min of meer iets te zeggen over Falun Gong, ongeacht het verband met de realiteit. Het is niet zo'n grote stap om te beseffen dat de communisten bereid zijn om alles tegen Falun Gong te doen, ongeacht wat verband houdt met moraliteit.
De partij is niet uniform
Het besluit om Falun Gong te onderdrukken was niet unaniem in de partij. Het werd geleid door voormalig president Jiang Zemin toen hij hoofd van de partij was, maar velen waren ertegen. De praktijk van Falun Gong was wijdverbreid binnen de partij vóór de repressie en voor velen leek het wreed, of op zijn minst zinloos, om iets te onderdrukken dat heilzaam of op zijn minst onschadelijk was.
De 610 bureaucratie binnen de partij was een parallelle machtsstructuur voor Jiang Zemin en zijn volgelingen. Voor de Jiang Zemin-factie van de partij was de onderdrukking van Falun Gong een instrumentalisering, een manier om hun tentakels van controle over de hele partij te verspreiden.
Was de angst voor de suprematie van Falun Gong slechts een tactiek die Jiang Zemin gebruikte om de partij onder controle te houden nadat hij zijn ambt had verlaten, terwijl hij de hele tijd wist dat Falun Gong geen echte bedreiging vormde? Of was de voormalige president echt waanvoorstellingen? Wat het antwoord op deze vragen ook is, het resultaat is hetzelfde, onderdrukking van Falun Gong zonder rijm of reden.
Machtsstrijd binnen de partij draait om Falun Gong
Sinds het begin van de onderdrukking van Falun Gong, zijn er elementen van de partij die tegen die onderdrukking aandringen. De partij is sinds de tijd van Jiang Zemin opgesplitst in een pro- en anti-Jiang Zemin-factie. De facties zijn ideologisch. Onderdrukking van Falun Gong is een breuklijn. Het is geen toeval dat de leidende Falun Gong-vervolger na Jiang Zemin zelf Bo Xilai was, de lieveling van de pro Jiang-beweging.
Na de Culturele Revolutie besloot de partij echter dat het aangaan van de machtsstrijd op ideologische gronden te schadelijk was voor de partij. Dus koos de partij een surrogaat doelwit, corruptie, een misbruik waarover geen principiële verdeling bestaat.
De directe opvolger van Jiang Zemin was Hu Jintao. Hij zag zichzelf als een harmonizer. Harmonie betekende voor hem niet het accommoderen van de publieke opinie, maar veeleer voorkomen dat de facties een te extreem conflict zouden aangaan.
Xi Jinping is niet zo terughoudend. Hij is met verve achter de Jiang Zemin-factie aangegaan. Honderden aanhangers van Jiang zijn uit hun ambt gezet en vastgezet op beschuldiging van corruptie. De beschuldigingen van corruptie kunnen in sommige gevallen reëel zijn, maar de keuze van doelwitten, als men alleen corruptie beschouwt, is willekeurig. Deze volgelingen van Jiang Zemin waren, verre van toevallig, de leidende vervolgers van Falun Gong.
Omdat het leiderschapskader van de vervolging van Falun Gong, door de anti-corruptiecampagne, uit hun ambt is verdwenen, hebben sommige mensen de hoop uitgesproken dat de vervolging van Falun Gong zelf zal verwelken. Tot nu toe is daar echter geen teken van, geen vermindering van de vervolging van Falun Gong.
Het lijkt misschien vreemd voor Xi Jinping om achter de vervolgers van Falun Gong aan te gaan, maar de vervolging van Falun Gong intact te laten. Een reden kan zijn dat het systeem doordrenkt is van vervolging. Er zijn nu zoveel mensen bij betrokken dat de vervolging doorgaat, zelfs als de leiding weg is. Een andere reden kan zijn dat het doel van Xi Jinping niet zozeer is om de vervolging te beëindigen, maar om een einde te maken aan het gebruik dat Jiang Zemin van die vervolging had gemaakt om een greep op de partij op te bouwen en te behouden nadat hij ophield president te zijn.
Partijontmenselijking van Falun Gong leidt tot wreedheid tegen Falun Gong
Het verband tussen ontmenselijking en wreedheid is een veel voorkomende plaats van vervolging. Vervolging begint bijna altijd met woorden.
Het geval van Falun Gong is een klassiek voorbeeld van dit fenomeen vanwege het sterke contrast tussen de propaganda tegen Falun Gong en de realiteit van Falun Gong. Niet alleen is wat de Partij zegt over Falun Gong – kwaadaardige sekte, vampirisme enzovoort – niet waar. Het is meteen duidelijk dat het niet waar is voor iemand die ook maar de geringste kennis heeft van Falun Gong.
Het verband tussen opruiing en geweld blijft echter ook in dit extreme geval waar. Voor een deel is het een kwestie van licentie.
Bewakers en ziekenhuizen weten dat ze Falun Gong ongestraft kunnen doden voor hun organen, juist omdat de partijpropaganda zo giftig tegen hen is. Beoefenaars van Falun Gong die uit de gevangenis kwamen en China verlieten, vertelden David Kilgour en mij dat hun bewakers hen zouden vertellen: "Je bent geen mens, we kunnen alles met je doen wat we willen."
David Kilgour en ik hadden onderzoekers die ziekenhuizen belden, die zich voordeden als familieleden van patiënten die transplantaties nodig hadden en die om organen van Falun Gong vroegen op basis van het feit dat Falun Gong-oefening en hun organen gezond zouden zijn. Ziekenhuizen, tenminste toen we met ons onderzoek begonnen, zouden openlijk toegeven aan onze onderzoekers die bellers hadden dat ze bezig waren met het doden van Falun Gong voor hun organen; ze namen aan dat de bellers lokaal waren en goed op de hoogte waren van de partijtirades tegen Falun Gong.
Oneerlijkheid van de partij is flagrant
De oneerlijkheid van de Communistische Partij van China was voor mij verbijsterend. Het is niet dat ik verwachtte dat de communisten eerlijk zouden zijn. Maar ik was verrast hoe onverschillig ze waren om eerlijk te lijken. Er is geen poging gedaan om zelfs op de meest rudimentaire manier aan de realiteit te conformeren.
Als advocaat in de rechtszaal ben ik eraan gewend dat mensen het niet met me eens zijn. Maar ik heb nog nooit zoiets gezien als de onenigheid met ons rapport van de Chinese regering. Het meningsverschil tussen de Chinese regering vermijdt angstvallig het plausibele en neigt naar het schandalige.
Hier is slechts één voorbeeld, dat een idee geeft van wat de Chinese regering doet. Ik ging naar Israël om op 30 mei 2007 te spreken op een symposium over orgaantransplantaties in het Beilinson-ziekenhuis in de buurt van Tel Aviv. De Chinese Ambassade in Israël verspreidde een verklaring op het symposium dat het rapport dat David Kilgour en ik schreven over het oogsten van organen bij Falun Gong beoefenaars bevat:
“mondeling bewijs zonder bronnen, niet-verifieerbare getuigen en een enorme hoeveelheid niet-overtuigend sluitende opmerkingen gebaseerd op woorden als 'waarschijnlijk', 'mogelijk', 'misschien' en 'het wordt gezegd', enz. Dit alles trekt alleen de waarheid van het rapport in twijfel .”
Toch hoeft u alleen maar naar het rapport te kijken om te zien dat elke verklaring die we in ons rapport doen onafhankelijk verifieerbaar is. Er is geen verbaal bewijs zonder bronnen. Waar we vertrouwen op getuigen, identificeren we ze en citeren we wat ze zeggen. Onze studie is bevestigd door onafhankelijke ongeïnteresseerde onderzoekers.
Het rapport staat op internet en is doorzoekbaar op woorden. Iedereen die erin zoekt, kan zien dat de woorden "waarschijnlijk", "mogelijk", "misschien" en de zinsnede "het wordt gezegd" niet in ons rapport worden gebruikt, zelfs niet één keer.
Het bedekken van feestjes is systematisch
Een ander fenomeen dat me aanvankelijk verbaasde, maar waar ik in de loop van de tijd behoorlijk aan gewend raakte, was systematische doofpotaffaire. Elke keer dat ik of anderen een stuk bewijs uit China identificeerden ter ondersteuning van de conclusie dat beoefenaars van Falun Gong werden gedood voor hun organen, verdween het bewijs. We hebben het elektronische bewijs kunnen archiveren, zodat buitenstaanders het kunnen zien. Degenen in China worden echter in het ongewisse gezet.
Hier zijn enkele voorbeelden
• China beheert vier transplantatieregisters voor hart, lever, long en nier. Ziekenhuizen rapporteren rechtstreeks aan de registers. De registers voor hart, longen en nieren bevinden zich op het vasteland van China en waren nooit openbaar. Geaggregeerde gegevens voor het leverregister waren vroeger openbaar. De openbare toegang werd afgesloten toen ik en andere onderzoekers de gegevens begonnen te citeren die erop waren gevonden.
• Artsen gaven brieven aan buitenlandse patiënten die een transplantatie hadden ondergaan in China, waarin ze aan de nazorgartsen in het buitenland het type en de dosis van de toegediende medicijnen, standaardtestresultaten, klinische samenvatting en postoperatieve bevindingen vermeldden. Nadat het rapport dat David Kilgour en ik deden over misbruik van orgaantransplantaties in China in juli 2006 werd uitgebracht, werd de uitgifte van deze brieven stopgezet.
• Ziekenhuiswebsites die worden gebruikt om korte wachttijden voor transplantaties te adverteren. Een officiële Chinese website gericht op transplantatietoeristen adverteerde prijzen voor transplantaties in Amerikaanse dollars voor verschillende organen. Toen David Kilgour en ik ons onderzoek publiceerden, verdwenen deze advertenties.
De partij verstoort de woordenschat
De Partij neemt woorden in standaardgebruik en geeft ze een eigen betekenis. Het interpreteren van standaardwoorden om niet-standaardbetekenissen te hebben, is zeker misleidend. Om te begrijpen wat de partij zegt, is het noodzakelijk om de speciale betekenissen te kennen die de partij aan de gebruikte woorden geeft.
Voor de partij omvatten "vrijwillige" bronnen gevangenen, op voorwaarde dat ze de procedure doorlopen die is vastgesteld voor het donorsysteem. "Donaties" betekent het betalen van familieleden van orgaanbronnen voor toestemming. "Transparantie" betekent een aankondiging dat ziekenhuizen niet langer organen van gevangenen betrekken. "Rule of law" betekent controle door de Communistische Partij en het gezondheidssysteem van de staat in plaats van ziekenhuizen die op eigen houtje handelen. Het 'nu' beëindigen van de inkoop van organen van gevangenen betekent uiteindelijk het beëindigen van de inkoop van gevangenen. Bij het beoordelen van wat de functionarissen van de Communistische Partij zeggen, moeten we in gedachten houden dat de partij standaardwoorden opnieuw heeft gedefinieerd om te betekenen wat de partij wil dat ze betekenen.
De partij propageert in het buitenland
De partij beperkt haar propaganda niet tot China, waar ze een vast publiek heeft. Het propageert in het buitenland. Die propaganda in het buitenland, die kan worden weerlegd door tegenspraak, heeft in eigen land minder kans, maar heeft wel impact.
Politici of ambtenaren die Falun Gong ontmoeten, evenals media die hen interviewen, zijn vaak de ontvangers van spam-antiFalun Gong-propaganda. Een hoofdspammer (of groep spammers) gaat onder de naam Charles Liu, die ook de naam Bobby Fletcher gebruikt. Hij is (of zijn) apologeten van de Chinese regering, die over het algemeen standpunten van de Chinese regering napraten, waaronder de ontkenning van het bestaan van het bloedbad op het Tian An Men-plein van 1989. Maar zijn (hun) belangrijkste inspanningen waren gericht op het in diskrediet brengen van Falun Gong, door middel van gerichte e-mails, discussiegroepen, brieven aan de redacteur en internetblogs. De Westerse Standaard meldt:
“Liu's acties weerspiegelen desinformatiecampagnes die in het verleden door de Chinese regering zijn gevoerd. Meestal omvatten deze het opzettelijk verspreiden van valse of misleidende feiten om verwarring of twijfel te zaaien onder de tegenstrijdige verslagen.
De regering van China publiceert, drukt en verspreidt zowel Chinese als lokale kranten in het buitenland die niets meer zijn dan antiFalun Gong-propagandatraktaten. In Canada is La Presse Chinoise een voorbeeld.
La Presse Chinoise is een kleine krant uit Montreal met een oplage van 6,000 exemplaren. Maar in augustus 2006 publiceerde het een nummer tweeëndertig pagina's lang, drukte het 100,000 exemplaren af en verspreidde het in heel Canada. Dit nummer bevatte geen advertenties. Het werd gratis verspreid. En het bevatte geen enkel nieuws, alleen een aanval op de Falun Gong. De kwestie zei niet dat het werd gefinancierd door de regering van China. Maar volgens een onderzoeksrapport van Mark Morgan van La Grande Époque was dat wel de realiteit.
Ambassades en consulaire functionarissen dwalen rond naar openbare bijeenkomsten om antiFalun Gong-literatuur uit te delen. Een van die folders, uitgedeeld door functionarissen van het consulaat van Calgary, Alberta, Canada, leidde tot een onderzoek naar haatmisdrijven. De Chinese functionarissen plaatsten antiFalun Gong-haatliteratuur buiten een vergaderruimte van de American Family Foundation Conference aan de Universiteit van Alberta in Edmonton in juni 2004. De politie van Edmonton adviseerde de Chinese consulaire functionarissen Cao, Jianye en Wu, Junyi te vervolgen wegens haatmisdrijven voor deze verspreiding.
Er is een soortgelijk verhaal met de elektronische media. CCTV4, een tv-satellietzender van de Chinese overheid, vroeg toestemming om op digitale basis in Canada uit te zenden. De Canadian Radiotelevision and Telecommunications Commission concludeerde op 22 december 2006 dat deze omroep een geschiedenis had van beledigend commentaar, aanzetten tot haat en minachting, aanzetten tot geweld en bedreigingen voor de fysieke veiligheid tegen Falun Gong. De CRTC keurde de aanvraag goed, maar met de waarschuwing dat, tenzij CCTV4 vrij is van beledigende opmerkingen, het zou worden verwijderd van de lijst van in aanmerking komende satellietdiensten die geautoriseerd zijn voor digitale distributie in Canada.
De regering van China gebruikt haar ambassades en consulaten om openbare demonstraties te houden tegen Falun Gong. Het Chinese consulaat in Toronto, Canada heeft bijvoorbeeld een reeks anti-Falun Gong-posters opgehangen langs de muur waar mensen in de rij wachten om een visum aan te vragen. De tentoonstelling is getiteld "Combat Cults and Protect Human Rights". Op de posters staat "Falun Gong is een plaag".
De partij valt in het buitenland lastig
China is in sommige opzichten net als elke andere grove mensenrechtenschender, die met overgave achter hun gekozen doelen aangaat. In zekere zin is China heel anders.
De meeste landen zijn tevreden om hun gekozen doelen thuis te onderdrukken en ze in het buitenland met rust te laten. Inderdaad, voor sommige grove mensenrechtenschendende regimes is het welkom om hun tegenstanders in het buitenland te hebben, omdat, zo redeneren deze regimes, de tegenstanders thuis geen problemen kunnen veroorzaken.
De regering van China/Communistische Partij van China is vrijwel uniek in de systematische wereldwijde verspreiding van haar repressie tegen haar gefantaseerde vijanden. De titel van dit forum is "China is overal". De Communistische Partij van China is niet alleen een probleem voor China. Het is een wereldwijd probleem.
De regering van China, buiten haar grenzen, houdt Falun Gong niet willekeurig vast en probeert ze niet te martelen om ze te herroepen of ze te doden voor hun organen. Maar op andere, minder extreme manieren is de onderdrukking van Falun Gong voor de Chinese regering een wereldwijde activiteit.
China houdt zich bezig met spionage of wat eufemistisch wordt genoemd het verzamelen van inlichtingen over de Falun Gong. Overlopers stellen dat deze spionage of het verzamelen van inlichtingen op Falun Gong de primaire taak is van Chinese ambassades over de hele wereld. Overal worden Falun Gong beoefenaars constant gevolgd en bespioneerd door de Chinese regering. Deze informatieverzameling en spionage is een inbreuk op de privacy van Falun Gong beoefenaars. Maar de gevolgen zijn veel erger dan dat.
Een vorm van intimidatie die Falun Gong beoefenaars rapporteren zijn onophoudelijke telefoontjes met opgenomen berichten. De berichten kwellen de luisteraars in het Chinees en Engels in drie minuten opgenomen verklaringen waarin de Falun Gong wordt gedemoniseerd. Op de banden staan Chinese patriottische liederen.
Sommige beoefenaars krijgen wel vijfentwintig telefoontjes per dag. Er is gebeld naar huizen, mobiele telefoons en werkplekken. De oproepen vullen berichtenmachines. Oproepen naar mobiele telefoons stapelen kosten op die zijn gebaseerd op gebruik. De hoge frequentie van de telefoongesprekken zet telefoonbezitters ertoe aan hun mobiele telefoon uit te zetten.
Klachten bij telefoonmaatschappijen of de politie leiden nergens toe. De oproepen zijn getraceerd naar het vasteland van China. Buitenlandse politie en telefoonmaatschappijen kunnen niets aan dergelijke telefoontjes doen.
Falun Gong beoefenaars ontdekken dat hun e-mailaccounts zijn gehackt. Het is mogelijk voor een klant om via zijn of haar internetprovider te achterhalen op welke locaties het e-mailaccount is geopend. Falun Gong-beoefenaars die navraag hebben gedaan, ontdekken dat hun e-mailaccounts worden geopend vanaf plaatsen waar ze nog nooit zijn geweest.
Een van de toepassingen die de Chinese regering gebruikt om informatie te verzamelen die is verzameld door middel van inlichtingendiensten of spionage, is om virussen elektronisch naar Falun Gong-beoefenaars en degenen die met hen in contact staan, te verzenden. Tijdens het regelen van een bezoek dat ik in 2007 aan Australië bracht om te spreken op NGO-evenementen die parallel liepen met de APEC-top, kreeg ik, samen met de rest van een lijst waarop ik stond, zo'n virus. Een technisch expert traceerde het virus naar het vasteland van China. De afzender van het virus neemt de identiteit aan van één persoon op de lijstserver, zodat het bericht met het virus afkomstig lijkt te zijn van iemand die bekend is bij de lijstserver.
Gelukkig heeft het virus mijn computer niet besmet vanwege de systemen die ik gebruik. Anderen hadden niet zoveel geluk. De ontvangst van virussen door Falun Gong beoefenaars die terug te voeren zijn op het vasteland van China is heel gewoon.
Websites met informatie over Falun Gong zijn onderhevig aan cyberaanvallen vanuit China. Zo rapporteerde de website Bestnet, die een mirror-site van een Falun Gong-site hostte, op 30 juli 1999 een denial-of-service-aanval die "lijkt te komen van bronnen binnen China". Webmaster John Walker schreef:
“De regering van China mag intimidatie gebruiken om binnen haar eigen grenzen te regeren, maar ik zal verdoemd zijn als ik ze hier mee weg laat komen.”
Een denial-of-service-aanval is een stortvloed van verzoeken met onvolledige informatie die er uiteindelijk toe leidt dat de doelmachine crasht. Internetspeurders konden het internetprotocoladres achterhalen. Daaruit konden ze de naam en het adres van de eigenaar van dat IP-adres achterhalen. Hoewel de naam van de eigenaar onschuldig was, was het adres het hoofdkwartier van het Chinese Ministerie van Openbare Veiligheid.
De partij gebruikt haar macht in het buitenland voor vervolgingsdoeleinden
De regering van China heeft, vanwege het feit dat ze een staat vertegenwoordigt, enkele bevoegdheden die ze in het buitenland kan uitoefenen. De partij maakt gebruik van de regering om deze bevoegdheden te gebruiken voor vervolgingsdoeleinden.
Chinese staatsburgers in het buitenland die door de Chinese regering zijn geïdentificeerd als Falun Gong beoefenaars zal de verlenging van het paspoort worden geweigerd, tenzij ze schriftelijk afstand doen van hun geloof in Falun Gong. Ik heb meer dan dertig landen bezocht om de aanbevelingen te promoten van het rapport dat David Kilgour en ik schreven over het oogsten van organen bij Falun Gong beoefenaars in China. In de loop van die bezoeken heb ik veel Falun Gong beoefenaars in verschillende landen ontmoet aan wie de verlenging van het paspoort is geweigerd. Hun ambassades hebben hun verteld dat de reden is dat ze Falun Gong zijn.
China gebruikt zijn visumsysteem voor antiFalun Gong-propaganda. Bekende Falun Gong beoefenaars mogen China niet verlaten.
Niemand mag binnenkomen waarvan bekend is dat hij Falun Gong is of sympathiseert met Falun Gong, vooral niet wanneer het doel zo goedaardig is als het gewoon persoonlijk ontmoeten van andere Falun Gong-beoefenaars. Dit geldt zelfs voor Hong Kong. Meer dan 70 Falun Gong beoefenaars uit Taiwan werd in februari 2003 de toegang tot Hong Kong geweigerd om een conferentie voor het delen van ervaringen bij te wonen.
Terwijl journalisten die door de Chinese regering als sympathiek zijn aangemerkt, een koninklijke rondleiding krijgen, waarbij alle onkosten zijn betaald, wordt aan journalisten waarvan is vastgesteld dat ze waarschijnlijk zullen rapporteren over Chinese mensenrechtenschendingen geen visum. Een voorbeeld zijn de visa die werden verleend aan journalisten die de Canadese premier Paul Martin vergezelden tijdens zijn bezoek aan China in januari 2005. Oorspronkelijk kregen Danielle Zhu en David Ren van NTDTV een visum voor de reis. Maar toen werden de visa ingetrokken. PEN Canada protesteerde tegen de intrekkingen, maar het mocht niet baten.
China houdt vol dat de mensen met wie het zaken doet geen Falun Gong beoefenaars zijn. De Canadese regering financiert bijvoorbeeld projecten in China via het Canadian International Development Agency. Canadese ontvangers van CIDA-financiering verstrekt door middel van bijdrageovereenkomsten die de begunstigden verplichten om in China te werken, zijn door China verplicht om geen Falun Gong-beoefenaars van Canadese burgers toe te staan deel te nemen aan het werk dat wordt gefinancierd door de bijdrageovereenkomst.
De partij probeert censuur in het buitenland
De Chinese regering/communistische partij in het buitenland gebruikt haar ambassadepersoneel om kritiek op de mensenrechtenschendingen van de regering/partij de mond te snoeren. De inspanning is zowel gericht op openbare fora als op de media.
Ik heb een aantal evenementen en afspraken die op het laatste moment zijn geannuleerd, over de hele wereld, toen ik gepland stond om te spreken over de moord op Falun Gong voor hun organen. Op één uitzondering na, schreven degenen die annuleerden de annulering niet toe aan een verzoek van een Chinees consulaat of ambassade.
De uitzondering vormde de Canadese televisiezender Canadian Broadcasting Corporation, die toegaf in november 2007 een documentaire te hebben gemaakt waarin het onderzoek van David Kilgour en ik op verzoek van Chinese regeringsfunctionarissen te zien was. De CBC herzag vervolgens op eigen kracht de documentaire over het bezwaar van de producent Peter Rowe en zond de herziene versie uit.
Typischer was wat er gebeurde aan de San Francisco State University of Bond University in Brisbane, Australië. In april 2008 zou ik spreken aan de San Francisco State University. De organisatoren van dit evenement kochten een display-advertentie in de San Francisco Chronicle waarin reclame voor het evenement werd gemaakt. Kort voor het evenement annuleerde de universiteit de locatie.
De organisatoren verplaatsten het evenement naar een nabijgelegen hotel. De universiteit hing borden op waarop stond dat het evenement, niet alleen de locatie, was afgelast. De organisatoren moesten vrijwilligers op de universiteit plaatsen om mensen naar het hotel te leiden.
Ik zou spreken op Bond University, Gold Coast, Australië op 4 augustus 2008. De boeking werd op 7 juli gemaakt door een medewerker van de universiteit die zei dat alles was gewist van superieuren en dat de universiteit alle studenten en medewerkers zou informeren over de intern forum. De organisatoren van het evenement mochten rond de campus posters ophangen om het evenement te promoten, wat ze deden. Op 28 juli, minder dan de week voor het evenement, ontvingen de organisatoren een e-mail met de mededeling dat de locatie niet langer beschikbaar was. De vice-kanselier zei toen hij werd gebeld dat het hem niets kon schelen wat er ook werd gezegd en dat de beslissing definitief was.
Hoewel degenen die annuleerden normaal gesproken niet zouden zeggen dat ze dit deden op verzoek van Chinese functionarissen, gaven velen die niet annuleerden aan dat ze een minder beleefd verzoek van de Chinese ambassade of het consulaat hadden ontvangen waarin werd aangedrongen op annulering. Een voorbeeld is wat er in Israël gebeurde.
Op een orgaantransplantatieforum waar ik in mei 2007 sprak in het Beilinson-ziekenhuis in Israël, kreeg ik bij mijn aankomst in Israël op de zondag voor het evenement te horen dat de Chinese ambassade de Israëlische buitenlandse zaken had gevraagd om het evenement te annuleren. De adjunct-onderminister van Buitenlandse Zaken Avi Nir en de adjunct-onderminister van Volksgezondheid Boz Lev hebben het verzoek ingediend bij het gastziekenhuis van Beilinson, dat weigerde. Buitenlandse Zaken en Volksgezondheid heeft vervolgens het ziekenhuis gevraagd de uitnodiging aan mij in te trekken om het woord te voeren, ook als het programma doorgaat. Ook dat weigerde het ziekenhuis.
Buitenlandse Zaken en Volksgezondheid vroegen het ziekenhuis vervolgens om de uitnodiging aan Roy Bar Ilan, een Falun Gong beoefenaar, om deel uit te maken van het slotpanel in te trekken. Dit deed het ziekenhuis, hoewel het programma, zoals geadverteerd, zelfs op de dag van het evenement zijn naam vermeldde.
Tijdens een reis naar Australië, in augustus 2006, sprak David Kilgour over ons rapport op een forum in Melbourne, georganiseerd door Victor Perton, lid van de liberale partij. Het Chinese consulaat in Melbourne heeft een brief gestuurd naar alle leden van de Wetgevende Vergadering met het verzoek om het forum niet bij te wonen.
Evenzo, toen ik in september 2006 in Finland was en een ontmoeting had met de Finse parlementaire mensenrechtencommissie, vertelde hun voorzitter me dat de Chinese ambassade had gebeld en er bij hen op werd aangedrongen mij niet te ontmoeten. De voorzitter antwoordt dat ambassadeambtenaren welkom zijn om afzonderlijk met de commissie te vergaderen, maar dat de commissie toch met mij zal vergaderen.
Waar evenementen doorgaan ondanks de beste Chinese inspanningen om ze te stoppen, probeert de Chinese regering mensen te ontmoedigen om ze bij te wonen. Er worden brieven gestuurd van ambassades en consulaten naar notabelen en hoogwaardigheidsbekleders die de gebeurtenissen, de Falun Gong belasteren en aandringen op niet-toezicht.
Een bijzonder treurig voorbeeld van deze censuur-inspanning is de wereldwijde poging van de Chinese regering om het rondreizende dansspektakel, gesponsord door New Tang Dynasty TV (NTDTV), te ondermijnen. De Chinese ambassade in Zweden riep bijvoorbeeld stadsambtenaren in Stockholm en Linkoping op om de locaties voor de Chinese dansspektakels die daar voor januari 2008 waren gepland, te annuleren omdat de artiesten banden hadden met de Falun Gong.
Een soortgelijke poging was succesvol in Seoul en Pusan, Zuid-Korea. In 2007 hebben twee podia in Seoul, het National Theatre of Korea en het Convention and Exhibition Centre, onder druk van de Chinese ambassade hun contracten met het dansgezelschap opgezegd. Een succesvolle rechtszaak tegen Convention and Exhibition Centre zorgde ervoor dat het evenement uiteindelijk op een later tijdstip werd uitgevoerd. In 2008 gedroeg het theater van de Korean Broadcasting Corporation in Pusan zich op een vergelijkbare manier en zag het af van een contract voor een dansvoorstelling nadat de regering van China protesteerde.
Een brief van het Consulaat-Generaal van de Volksrepubliek China aan het New Yorkse raadslid Michael Benjamin gedateerd 11 december 2007, dringt er bij hem op aan de dansspektakel in geen enkele vorm te steunen. Raadslid Benjamin gaf aan dat hij het evenement hoe dan ook zou bijwonen en maakte de brief openbaar.
De Partij gebruikt fronten in het buitenland
De partij functioneert niet altijd in eigen naam of in naam van de regering van China. Soms richt het onschuldige schijnbare frontorganisaties op en gebruikt het deze organisaties om zijn boodschap uit te dragen. Deze fronten zijn nominaal onafhankelijk van de regering, maar fungeren in feite als haar agenten.
Veel universiteiten hebben Chinese studentenorganisaties die nauw verbonden zijn met de lokale Chinese ambassade of het consulaat. De Chinese regering gebruikt dreigementen met het weigeren van uitreisvisums en intimidatie van de familie thuis om studenten in het buitenland ertoe te brengen hun klasgenoten te bespioneren en de Falun Gong te intimideren.
Ik was persoonlijk getuige van de activiteiten van deze groepen in Columbia en Princeton Universities toen ik daar in april 2007 sprak. In Columbia plaatste een organisatie genaamd de Columbia University Chinese Students and Scholars Association deze bedreiging op haar website: "Iedereen die China beledigt zal worden geëxecuteerd, hoe ver ze ook zijn”. Toen ik daar sprak, kwam er een groep naar het adres met spandoeken en rode vlaggen waarvan de beveiliging hen verplichtte buiten te vertrekken. Ze hielden niettemin plakkaten omhoog waarop in het Chinees en het Engels stond dat Falun Gong een kwaadaardige sekte is. Ik had de e-mail gekregen die ze hadden gebruikt om hun collega's naar buiten te brengen en voor mijn lezing ging ik deze doorlezen en erop reageren. Omdat ze het niet leuk vonden wat ze hoorden, verliet de groep mijn lezing en de kamer massaal in het midden van de stroom. In Princeton was er een soortgelijk bendeprotest, maar deze keer mochten de Chinese regeringsagenten posters meebrengen die ze achter in de zaal ophielden.
De Chinese overheid geeft ook subsidies aan universiteiten om Confucius-instituten op te richten. Deze instituten zijn zogenaamd voor Chinese studies. Maar als ze eenmaal gevestigd zijn, worden ze spionagekanalen voor de Chinese regering en gebruiken ze de universiteit om te proberen Falun Gong-activiteiten te verbieden.
De bestemming van een Confucius-instituut is afhankelijk van de plaatselijke ambassade of het consulaat die de middelen toekent. Maar ik ben bij enkele universiteiten geweest die melden dat de etnisch Chinese staf van deze instituten, eenmaal opgericht, het doelwit worden van Chinese regeringsfunctionarissen die informatie zoeken over Falun Gong-activiteiten op de campus.
De Universiteit van Tel Aviv verwijderde in 2008 een tentoonstelling over Falun Gong-meditatie. Professor Yoav Ariel, docent aan de afdeling Oost-Aziatische Studies, bevestigde dat hij opdracht had gegeven de tentoonstelling te verwijderen vanwege een verzoek van de Chinese ambassade. Ariel zei dat de universiteit rekening moet houden met haar banden met Chinese universiteiten, waarmee ze studentenuitwisselingen voert. De universiteit heeft sinds 2007 een Confucius Instituut, begiftigd door de regering van China.
De Partij pest in het buitenland
De partij gebruikt het politieke en economische gewicht van de Chinese regering om haar partijdoelstellingen in het buitenland na te streven. De partij is een bullebak die het aanzienlijke gewicht van China in het rond gooit.
Bijvoorbeeld, in een brief in maart 2003 aan het Canadese parlementslid Jim Peterson, adviseerde de Chinese zaakgelastigde in Canada “de Canadese regering over de gevoeligheid van de kwestie [van de Falun Gong] in de algemene bilaterale betrekkingen [tussen Canada en China]”. Met andere woorden, sympathie voor de benarde situatie van Falun Gong zou een negatieve invloed hebben op de Canadese Chinese bilaterale betrekkingen.
Het Chinese consulaat in Toronto schreef in 2004 gemeenteraadsleden aan om zich te verzetten tegen een motie voor de proclamatie van een Falun Gong-week. In de brieven stond: "Als de motie wordt aangenomen, zal deze een zeer negatief effect hebben op onze toekomstige gunstige uitwisselingen en samenwerking." Onder de "nuttige uitwisselingen en samenwerking" waarvan Michael Walker, raadslid van Toronto, hoorde dat ze werden bedreigd, waren de verkoop van een in Canada gemaakte kernreactor, de CANDU, aan China, de aanleg door het Canadese bedrijf Bombardier van een spoorverbinding naar Tibet, en een twee panda-lening aan de dierentuin Metro Toronto.
Bedrijven die adverteren in de krant The Epoch Times maken melding van dreigende telefoontjes. Dat geldt ook voor bedrijven die dienst doen als distributiedepots voor de krant, plekken waar de krant door klanten kan worden opgehaald.
The Epoch Times is een wereldwijd verspreide krant met een algemeen karakter, maar met een focus op Chinese mensenrechtenschendingen. Veel Falun Gong beoefenaars zijn betrokken bij de krant.
De telefoongesprekken belasteren de Falun Gong en waarschuwen de adverteerders en distributeurs voor een verlies aan zaken als ze aanhouden. Zo werd een reisbureau in Engeland gewaarschuwd dat, als zijn bureau zou blijven adverteren in de Epoch Times, zijn bureau geen vluchten meer zou kunnen boeken bij Chinese luchtvaartmaatschappijen. Hoewel de bellers zichzelf niet identificeren als vertegenwoordigers van de Chinese regering, zouden alleen vertegenwoordigers van de Chinese regering in staat zijn om dergelijke bedreigingen te uiten.
Deze dreigementen hebben impact gehad. The Epoch Times meldde een afname van reclame- en distributiepunten nadat de oproepen waren begonnen. In Engeland waren deze telefoontjes het onderwerp van een klacht bij het Britse ministerie van Buitenlandse Zaken. Buitenlandse Zaken weigerde echter actie te ondernemen en beweerde dat er onvoldoende bewijs was dat de telefoontjes waren gepleegd.
De partij profiteert in het buitenland van degenen die ervoor werken
In sommige gevallen nemen individuen hun eigen initiatieven in een poging om aan de waargenomen wensen van de Chinese regering te voldoen. Deze personen werken voor de Communistische Partij van China.
Buiten China is de obsessie van de Chinese Communistische Partij voor Falun Gong duidelijk en het niveau van haar interventie om zowel de Falun Gong te propageren als elke poging om hun vervolging aan de kaak te stellen te blokkeren, is vrij gedetailleerd. Desalniettemin zou het te ver gaan om te zeggen dat elk stilzwijgen over door de Partij geleide schendingen het resultaat is van de naleving van specifieke verzoeken van de Chinese regering.
Bijvoorbeeld, in Chinese studieafdelingen aan universiteiten over de hele wereld, zijn er bijna zonder uitzondering geen cursussen, geen onderzoeksprojecten, geen publicaties, geen gastcolleges over Falun Gong. Er is een daverende stilte in Chinese studieafdelingen over de hele wereld over de vervolging van Falun Gong, ondanks het feit dat deze vervolging ons meer vertelt over China dan over vrijwel al het andere. In China studies afdelingen wordt de Falun Gong angstvallig genegeerd.
Als universiteiten iets negeren dat zo belangrijk is voor China, zo duidelijk is, is dat niet uit onwetendheid. Het is eerder uit een verlangen om China niet tegen zich in het harnas te jagen. Chinese geleerden vinden dat ze de medewerking van de Chinese regering nodig hebben, op zijn minst om visa te krijgen om China binnen te komen, om hun werk voort te zetten. Om die samenwerking te verzekeren, blijven ze weg van een onderwerp dat de regering van China niet zou willen dat ze in overweging nemen. Geleerden hebben genoeg integriteit om de lijn van de Chinese regering over de Falun Gong niet te volgen. Maar als ze iets anders zeggen, slaan Chinese functionarissen het dak op. Om die reactie te vermijden, zeggen ze niets.
Bilaterale mensenrechtendialogen met China zijn zinloos
De voorloper van de VN-Mensenrechtenraad, de Mensenrechtencommissie, zag altijd ingediende, zo niet aangenomen, resoluties over de mensenrechtensituatie in China. De Chinese regering onderhandelde deze resoluties weg en bood een bilaterale mensenrechtendialoog aan in ruil voor het opgeven van resolutievoorstellen over mensenrechten in China. Alle voorstanders van de resoluties accepteerden dit duivelskoopje.
De dialogen bestaan nu al vele jaren. De Canadese academicus Charles Burton evalueerde in april 2006 op verzoek van het Canadese ministerie van Buitenlandse Zaken de bilaterale dialoog tussen Canada en China. Hij meldde dat Chinese deelnemers aan de dialogen lage ambtenaren waren die een groot deel van de tijd van de vergaderingen alleen maar scripts lazen, en bovendien jaar in jaar uit dezelfde scripts. Er was geen duidelijk verband tussen deze dialogen en wat er feitelijk in China gebeurde. Hoge Chinese communistische functionarissen verzetten zich tegen het serieus nemen van de dialoog; ze zagen het als een belediging voor China's nationale waardigheid dat China verantwoording moest afleggen aan buitenlanders voor beslissingen over binnenlands beleid.
Katrin Kinzelbach kwam tot een soortgelijke conclusie voor de mensenrechtendialoog van de Europese Unie in China. Zij schrijft:
“In de loop der jaren waren [Chinese functionarissen] professionals in de mensenrechtendialoog geworden. . . . [D]e regelmatige vertrouwelijke gesprekken achter gesloten deuren hadden gediend als intensieve training voor een klein aantal Chinese functionarissen over hoe om te gaan met – en effectief tegen te gaan – mensenrechtengerelateerde vragen, kritiek en aanbevelingen.”
De zinloosheid van deze dialoog wordt onderstreept door de Falun Gong-ervaring. Veel functionarissen van buitenlandse zaken in verschillende regeringen met wie ik in de loop der jaren heb gesproken, geven aan dat ze in deze dialogen regelmatig tevergeefs de vervolging van Falun Gong aan de orde stellen. Ze melden dat hun Chinese tegenhangers niet reageren of onbeleefd zijn. De vervolging van Falun Gong, als gevolg van deze dialogen, is niet minder geworden.
De partij schommelt tussen charme en grofheid met hetzelfde resultaat
De Communistische Partij/regering van China reageert op twee manieren op kritiek. Een daarvan is onbeschoftheid. De tweede is charme.
Wanneer de partij/staat onbeleefd is, worden critici persoonlijk en gedetailleerd aangevallen. Logica wordt ontmoet met baflegab. Hard bewijs wordt in de doofpot gestopt en ontkent. De partij voert de vlag van cultureel relativisme, dat buitenstaanders proberen om westerse culturele normen op te leggen aan China. Het houdt zich bezig met schijnverontwaardiging en beweert inmenging in interne aangelegenheden.
Dat is het typische antwoord van de partij/staat op kritiek op de onderdrukking van de beoefening van Falun Gong. De repressie zelf wordt ontkend. Maar de ontkenningen gaan gepaard met zo'n scheldwoord tegen Falun Gong dat de reacties op zichzelf een aansporing tot repressie zijn, het bewijs dat de repressie bestaat.
Als de partij/staat de vermomming van charme aantrekt, zegt ze tegen haar critici: je hebt gelijk. We zijn het in principe eens. We zullen veranderen. Geef ons de tijd. Help ons. Jij weet meer dan wij. Wij hebben de technologische knowhow niet. Kom naar China. Vertel ons wat we moeten doen.
Hypocrisie is het eerbetoon dat ondeugd aan de deugd betaalt. Voor de Communistische Partij van China is hypocrisie gemakkelijk. Wetten kunnen veranderen zonder de praktijk te veranderen, aangezien de partij de toepassing van de wet controleert. De Partij past de wet nooit tegen zichzelf toe.
Een charmeoffensief was de typische reactie op de kritiek dat China organen van gevangenen heeft geoogst. Zolang de woorden Falun Gong niet worden gebruikt en de criticus de kritiek beperkt tot het verkrijgen van organen van gevangenen, is de reactie van de Partij/Staat meegaand geweest.
Het verschil tussen deze twee reacties, grofheid en charme, is stijl, niet inhoud. In geen van beide gevallen is er een echte verandering. Deze twee reacties zijn variaties op de good cop bad cop routine.
Groepsdruk werkt beter op de partij dan politieke druk
De partij zelf is meestal ongevoelig voor verandering van buitenaf. China veranderen betekent een hefboomwerking ontwikkelen op degenen binnen China die de partij kunnen doordringen van de noodzaak van verandering.
Groepsdruk is een effectievere hefboom gebleken voor verandering in misbruik van orgaantransplantaties in China dan druk van de overheid of tussen regeringen, omdat het Chinese transplantatieberoep gevoeliger is voor de mening van hun collega's in het buitenland dan de Chinese overheid voor de mening van andere regeringen of intergouvernementele instanties. Men kan begrijpen waarom dit zo is.
Transplantatieprofessionals in China leren en bereiken status in hun vak door contact met hun collega's in het buitenland. Bovendien is hun band met de Communistische Partij een stuk zwakker dan die in de regering van China.
Een artikel in de China Medical Tribune, een officiële medische publicatie beschikbaar in het Chinees. in China, berichten over een persconferentie gehouden door Huang Jiefu op het Chinese congres voor medische transplantatie in Hangzhou 30 oktober 2014. Het artikel verwijst naar een aantal buitenlandse kritieken op misbruik van Chinese orgaantransplantaties.
Huang Jiefu vertelde de China Medical Tribune dat alle geciteerde buitenlandse bronnen "onzin", "gerucht" zijn. Hij stelt: "Na verloop van tijd zal de waarheid worden hersteld". Hij stelt: "Justitie kan te laat zijn, maar nooit afwezig."
Waarom voelde Huang Jiefu op 30 oktober 2014 de behoefte om dit punt te maken? Het bewijs van misbruik van orgaantransplantaties in China stapelde zich immers al jaren op. Het China Medical Tribune-artikel meldt de weigering om 35 Chinese deelnemers om ethische redenen toe te staan om het Wereldtransplantatiecongres in San Francisco in juli 2014 bij te wonen. Het merkt ook op dat voor de meest recente transplantatieconferentie in Hangzhou "veel buitenlandse transplantatiedeskundigen niet aanwezig waren". Een jaar eerder, in oktober 2013, had het China Transplant Congress, dat ook in Hangzhou werd gehouden, een groot aantal buitenlandse deskundigen bezocht.
Veel aanwezigen op de Hangzhou-conferentie van 2014 vroegen waarschijnlijk waar alle overzeese transplantatiedeskundigen waren. Huang Jiefu moet zich genoodzaakt hebben gevoeld iets te zeggen om hun afwezigheid uit te leggen en tegen te gaan.
De artsen die zich hadden aangemeld om deel te nemen aan het World Transplant Congress in San Francisco in juli 2014 en werden afgewezen, en hun collega's die wisten dat ze zich aanmeldden, hadden ook uitleg nodig. De Communistische Partij had misschien het gevoel dat ze het bewijs van het doden van Falun Gong voor hun organen konden negeren. Ze konden er echter niet omheen dat Chinese transplantatieartsen de toegang tot een internationaal transplantatiecongres werd ontzegd of dat buitenlandse transplantatieartsen die eerder naar China waren gekomen niet meer kwamen.
Huang Jiefu klaagt dan over de wereldwijde afwijzing van zijn collega's. Dat is volgens hem een onrecht dat uiteindelijk zal worden verholpen. Hij vertaalt de wereldwijde bezorgdheid over het doden van onschuldigen voor hun organen in een klacht van verbanning waarbij hij en zijn collega's, in plaats van degenen die voor hun organen worden gedood, het slachtoffer worden. Hoewel de partij niet bereid was iets te doen om het slachtofferschap van Falun Gong te verhelpen, waren transplantatieprofessionals in China bereid om op te treden tegen wat zij als hun eigen slachtofferschap zagen.
De partij weigert rekenschap te geven van het verleden
Hoewel de partij maar al te graag de verliezers in interne machtsstrijd van zich afschudt met beschuldigingen van corruptie, bestaat er niet zoiets als verantwoordelijkheid voor wandaden uit het verleden. Hoewel een partijfunctionaris voor dit of dat wangedrag kan worden veroordeeld, wordt nooit in twijfel getrokken wat de partij zelf heeft besloten.
De partij verandert, maar hervormt nooit. Het gaat gewoon over naar nieuwe misstanden en nieuwe manieren om oude misstanden te beschrijven. Er is geen bereidheid om het verleden bekend te maken en ter verantwoording te roepen.
Het veld van orgaantransplantaties, dat net zo wijdverbreid is met door de Partij geleid misbruik, is een voorbeeld van deze tendens. In een interview wordt aan Huang Jiefu van het ministerie van Volksgezondheid gevraagd:
"Bent u daadwerkelijk betrokken geweest bij het verkrijgen van organen van geëxecuteerde gevangenen?"
Zijn antwoord is:
"Ik hoop dat ik mensen ertoe kan brengen deze pagina zo snel mogelijk om te draaien en naar nu te kijken."
In hetzelfde interview zegt hij:
'Dus we moeten niet altijd in het verleden blijven hangen, ons altijd zorgen maken over de pagina met ter dood veroordeelde gevangenen. Sla de pagina om en kijk naar de toekomst. … We moeten aandacht besteden aan de toekomst, niet aan het verleden.”
"Kijk niet altijd naar de gênante pagina uit het verleden, klamp je niet vast aan het verleden."
De beste indicator voor toekomstig misbruik is straffeloosheid voor misbruik in het verleden. Het idee dat we misdaden uit het verleden gewoon kunnen negeren en dat alles goed zal komen, is een ontkenning van de menselijke ervaring.
De Chinese Communistische Partij is niet Chinees
De Chinese Communistische Partij typeert haar critici graag als anti-Chinees. Dat is inderdaad een primaire vorm van kritiek die uitgaat van de partij op het werk dat David Kilgour en ik hebben gedaan, namelijk dat we anti-Chinees zijn.
Toch is er niets specifiek Chinees aan de Chinese Communistische Partij. Communisme daarentegen is een westerse ideologische import. De kenmerken die ik hier heb uiteengezet, zijn dezelfde als die van communistische partijen van het oude Sovjetblok of Cuba.
Een van de redenen, maar niet de enige, waarom het fenomeen Falun Gong de Chinese Communistische Partij zo bang maakte, is dat Falun Gong authentiek Chinees is en de Communistische Partij niet. Hoe het ook zij, je kunt veel meer over de Communistische Partij van China leren door te kijken naar het gedrag van haar tegenhangers in het Sovjetblok dan door de Chinese cultuur en tradities te bestuderen.
Conclusie
Kijken naar de Chinese Communistische Partij vanuit het perspectief van het doden van Falun Gong voor hun organen, betekent de Partij door een telescoop zien. Alles wordt duidelijker. Kenmerken van de Partij die anders niet merkbaar zouden zijn, worden onvermijdelijk. De foto is niet mooi. Maar iemand die China wil begrijpen, moet de Communistische Partij van China in het gezicht staren en het zien voor wat het is.
