BY DAVID MATAS

Een presentatie voor de International Academic Forum Conference on Identity, 24 maart 2017, Kobe Japan

Introductie

Ik onderzoek, schrijf en spreek nu al meer dan tien jaar over het doden van Falun Gong voor hun organen in China. In de poging om het doden van Falun Gong voor hun organen in China te bestrijden, stond ik centraal samen met David Kilgour en Ethan Gutmann. Niemand van ons is Falun Gong beoefenaar. Niemand van ons is ooit Falun Gong beoefenaar geweest. Niemand van ons heeft familieleden die Falun Gong beoefenaars zijn. Niemand van ons heeft Chinese voorouders. Niemand van ons heeft persoonlijke of familiebanden met China.

In het algemeen ben ik van mening dat een groep die het slachtoffer is geworden, het leiderschap op zich moet nemen in de strijd tegen zijn slachtofferschap. De rol van buitenstaanders zou secundair moeten zijn en solidariteit moeten tonen.

Vrouwen moeten het voortouw nemen in de strijd tegen seksisme. Zwarten moeten het voortouw nemen in de strijd tegen discriminatie van zwarten. Aboriginals moeten de leiding hebben over de strijd om de rechten van de inheemsen. Homo's zouden richting moeten geven aan de inspanningen om homorechten te respecteren. Enzovoort.

Het zou vreemd zijn om te verwachten of aan te dringen dat mannen de strijd voor vrouwenrechten leiden of dat blanken de strijd voor zwarte of inheemse rechten leiden of dat hetero's de strijd aangaan om homorechten te respecteren enzovoort. Aandringen op dit soort omkering zou inderdaad een vorm van ontkenning zijn van de gelijkheid die wordt nagestreefd.

Toch zit er een logica in het leiderschap van Ethan Gutmann, David Kilgour en mij in de poging om een ​​einde te maken aan het doden van Falun Gong voor hun organen. Voordat ik op die logica inga, wil ik eerst een paar verklarende woorden zeggen over Falun Gong en misbruik van orgaantransplantaties in China.

Achtergrond

Falun Gong is een vermenging en actualisering van traditionele Chinese spirituele en oefeningstradities, boeddhisme, taoïsme en qi gong. De meest bekende qi gong-oefening is Tai Chi, maar er zijn veel variaties.

De oprichter van Falun Gong is Li Hongzhi, die in 1992 begon met het onderwijzen van de praktijk. De Communistische Partij van China moedigde de praktijk aanvankelijk aan. Met die aanmoediging groeide de praktijk in zeven jaar tijd van nul tot een beoefenaarspopulatie van 70 miljoen mensen, volgens de schattingen van de Chinese regering. Beoefenaars deden de oefeningen buiten in groepen en alleen al in Peking waren er 3,000 oefenstations.

Communistische en Falun Gong overtuigingen zijn heel verschillend. De Communistische Partij is atheïst en Falun Gong is spiritueel. De partij beschouwt zichzelf als modern en Falun Gong-overtuigingen zijn verbonden met pre-communistische Chinese tradities.

In 1999 waren er meer beoefenaars van Falun Gong dan leden van de Communistische Partij, 61 miljoen. Op dit punt begon de Communistische Partij te vrezen dat de voortzetting van haar ideologische suprematie bedreigd werd en veranderde van koers. Dus besloot de partij de praktijk te onderdrukken, zonder het wettelijk te verbieden.

De repressie leidde tot massale protesten. Demonstranten werden gearresteerd en gevraagd om te herroepen. Als ze niet herriepen, werden ze gemarteld. Als ze na marteling niet herriepen, verdwenen ze bij honderdduizenden in het Chinese willekeurige detentiesysteem.

Het feit dat China van de ene op de andere dag zou kunnen overgaan van het aanmoedigen van de beoefening van Falun Gong tot massale arrestaties van Falun Gong-beoefenaars, zonder enige verandering in de wet, benadrukt de controle van de Communistische Partij over het rechtssysteem en de afwezigheid van de rechtsstaat in China. De partij gebruikt het rechtssysteem naar eigen goeddunken om haar beleid toe te passen, wat het op dat moment ook is en zelfs als het in de loop van de tijd verandert, zonder de noodzaak om de wetten te veranderen. Wetten betekenen wat de partij besluit dat ze betekenen.

Op het moment dat Falun Gong zich over China verspreidde, schakelde China over van socialisme naar kapitalisme. De regering nam geld op uit de gezondheidssector en verwachtte dat de gezondheidssector het verlies aan fondsen zou goedmaken door middel van privé-ondernemingen. Wat het aanvankelijke communistische enthousiasme voor Falun Gong veroorzaakte, was inderdaad dat de oefeningen ervan gunstig zijn voor de gezondheid en de kosten voor het gezondheidssysteem verlagen.

Vanaf het begin van de transplantatie in China werden organen voor transplantaties afgenomen van gevangenen, aanvankelijk ter dood veroordeelde gevangenen en vervolgens geëxecuteerd. De gevangenissen en rechtbanken werden een orgaandistributiesysteem. Een culturele remming tegen donaties en het ontbreken van een orgaandonatiesysteem maakten dat gevangenen vrijwel de enige bron waren van organen voor transplantaties.

Toen de Communistische Partij eenmaal besloot Falun Gong te onderdrukken, ontwikkelde de Partij een rechtvaardiging en vocabulaire van repressie die niets te maken had met de reden voor de repressie. Het rechtvaardigen van de repressie op basis van populariteit, die praktisch de drijvende kracht was achter de repressie, heeft niet veel zin. In plaats daarvan verwierp de partij elke belediging die ze maar konden bedenken - vampirisme, kannibalisme, inclusief de bewering dat Falun Gong hun eigen kinderen opat, gedwongen prostitutie, zelfmoord veroorzaakt enzovoort. De opeenstapeling van laster werd ingekapseld onder de noemer 'kwaadaardige cultus'.

Als spirituele groep of beweging had de beoefening van Falun Gong enkele bijzonderheden die het kwetsbaar maakten. Alles over Falun Gong was en is openbaar, gepost op het internet. Sommige Falun Gong beoefenaars hebben zich verenigd om een ​​verscheidenheid aan vrijwilligersverenigingen te vormen. Echter, als iemand Falun Gong wil beoefenen, is er geen organisatie waar je lid van hoeft te worden. Er hoeft niets betaald te worden. Een persoon kan de oefeningen doen waar en wanneer hij of zij wil en stoppen wanneer hij of zij wil. Hoewel oefeningen vaak in groepen worden gedaan, kunnen ze ook alleen worden gedaan.

Deze flexibiliteit maakte het gemakkelijk voor iedereen die Falun Gong beoefenaar wilde worden. Maar het maakte het ook onmogelijk voor de partij om te controleren. Voor de traditioneel gevestigde religies kon de partij bisschoppen, imams en priesters aanstellen. Maar er was niemand die de partij kon aanwijzen om Falun Gong te leiden, aangezien Falun Gong, in organisatorische of institutionele zin, geen leider is.

Voor Falun Gong beoefenaars was deze combinatie dodelijk – de onderdrukking en laster, de massale willekeurige detentie voor onbepaalde tijd, de behoefte van het gezondheidssysteem aan fondsen met de omschakeling van socialisme naar kapitalisme en de traditionele inkoop van organen voor transplantaties van gevangenen. In heel China werd de verkoop van orgaantransplantaties de primaire bron van fondsen voor het gezondheidssysteem en de vastgehouden Falun Gong-bevolking werd de primaire bron van organen.

Onnodig te zeggen dat de Communistische Partij van China geen persberichten uitgaf met updates over hoeveel Falun Gong er werden gedood voor hun organen. De trefwoorden daarentegen waren ontkenning, doofpot, gegevensvernietiging, verduistering en tegenaanval.

De eerste breuk in de muur van stilte was een openbare verklaring van een klokkenluider met een pseudoniem Annie die in maart 2006 verklaarde dat haar ex-man de hoornvliezen had geoogst voor transplantatie van Falun Gong-beoefenaars in het Sujiatun-ziekenhuis in de stad Shenyang in de provincie Liaoning in China. Ze zei dat andere artsen in het ziekenhuis andere organen van de beoefenaars hadden geoogst, dat de beoefenaars waren gedood door de orgaanextractie en dat hun lichamen waren gecremeerd.

Een in Washington gevestigde NGO, de Coalition to Investigate Vervolging van Falun Gong, ging naar de Congressional Executive Commission on China om hen te vragen op te volgen wat Annie had gezegd. De Commissie zei dat een onafhankelijk mensenrechtenrapport van deskundigen noodzakelijk was. Dus de coalitie kwam naar mij en David Kilgour, een gepensioneerd parlementslid en minister van Staat.

Van mijn kant was ik blij om te proberen te helpen. Ik was bekend met de repressie van Falun Gong in China vanwege mijn praktijk als vluchtelingenrecht. Ik wist dat het betrokken onderzoek anders zou zijn dan wat de gevestigde mensenrechtenorganisaties doorgaans doen, maar niet zo heel anders dan wat ik doe om me voor te bereiden op de vluchtelingenbeschermingsclaims van mijn cliënten. En ik vond het belangrijk voor degenen die geen connectie hebben met China om bewijs van slachtofferschap in China serieus te nemen.

David Kilgour en ik produceerden ons rapport, eerst in juli 2006, daarna in een tweede versie in januari 2007 en vervolgens in boekvorm in augustus 2009, allemaal onder de titel Bloody Harvest. Ethan Gutmann was een van de vele journalisten die ons interviewde over ons werk. En toen deed hij zijn eigen werk, een boek dat hij in augustus 2014 publiceerde onder de titel The Slaughter.

Wij drieën posten op de website www.endorganpillaging.org ons gezamenlijke werk over de kwestie. In juni 2016 waren we met z'n drieën co-auteur van een update over ons werk. We hebben een NGO opgericht, The International Coalition to End Organ Pillaging in China met het acroniem EOP.

Algemene uitleg

Dat is allemaal vrij eenvoudig. Wat voor mij verrassend was, was de centrale plaats die onze belangenbehartiging over deze kwestie bereikte. Ethan Gutmann, David Kilgour en ik werden niet alleen de onderzoekers en schrijvers over het doden van Falun Gong voor hun organen. Wij en de NGO EOP die we hebben opgericht, werden de stem en het gezicht van de belangenbehartiging over deze kwestie. Waarom dit zo is vereist enige uitleg.

Een daarvan is de repressie in China. Wij, die buiten China zijn, spreken voor slachtoffers binnen China, omdat zij niet voor zichzelf kunnen spreken. Evenmin kunnen niet-Falun Gong-activisten of pleitbezorgers die zich in China bevinden, dat ook niet. Een mensenrechtenadvocaat in China wordt een mensenrechtenslachtoffer.

Een typisch voorbeeld is Gao Zhisheng, een mensenrechtenadvocaat en geen Falun Gong-beoefenaar die in China opstond tegen de vervolging van Falun Gong, inclusief het doden van Falun Gong voor hun organen. Voor zijn eerlijkheid had hij zijn praktijk stilgelegd; hij werd geschorst; de regering nam zijn kantoor in beslag en ontsloeg zijn personeel; hij werd gearresteerd, geslagen en gemarteld. Zijn familie vluchtte uit China en is nu vluchtelingen in de VS. Ik juich zijn moed toe. Maar we kunnen niet realistisch verwachten dat anderen doen wat hij deed. Wij die buiten China zijn, moeten opkomen voor slachtoffers in China, want de slachtoffers van China kunnen niet voor zichzelf opkomen.

Maar hoe zit het met leden van de Falun Gong-gemeenschap buiten China? Waarom zijn wij het, en niet zij, die de stem en het gezicht van het protest zijn geworden?

Een antwoord is dat slachtoffers niet per se mensenrechtenonderzoekers en -schrijvers zijn. Ze weten wat er met hen is gebeurd. Maar ze weten misschien niet waarom het gebeurde of wat er met anderen is gebeurd.

Ook heeft het slachtofferschap de meeste slachtoffers vernietigd. Zeer weinig mensen, hoewel er sommigen zijn, kunnen zeggen dat ze een poging in China om hen te doden voor hun organen hebben overleefd. De stem van de slachtoffers moet de stem zijn van iemand anders dan de slachtoffers.

Falun Gong overtuigingen hebben drie basisprincipes – waarachtigheid, mededogen en tolerantie. Het geloof in waarachtigheid is een belangrijke troef voor mensenrechtenadvocatuur.

Veel andere slachtoffergroepen willen, vanwege het trauma van slachtofferschap, verder gaan, vergeten, zo dicht mogelijk bij het leven leiden dat ze vóór het slachtofferschap leidden. Vertellen wat er met hen is gebeurd, is een hertraumatisering. Dus vermijden ze het.

Voor beoefenaars van Falun Gong, die in waarheid geloven, is de situatie anders. Ze zijn bereid om hun slachtofferschap het hoofd te bieden, hoe persoonlijk pijnlijk het ook voor hen is. Veel van de slachtoffers van Falun Gong-marteling hebben het nageleefd. En in tegenstelling tot andere slachtoffers van martelingen, zijn ze vaak bereid het te vertellen.

Het ongeorganiseerde karakter van Falun Gong helpt gedeeltelijk om de situatie te verklaren. Omdat Falun Gong geen organisatie is, zijn er geen kantoren; er is geen personeel; er is geen bankrekening. Een reeks oefeningen kan geen onderzoekers of schrijvers of publicisten inhuren. Een reeks oefeningen kan geen rapporten en persberichten uitgeven. Een reeks oefeningen kan geen toespraken houden of persconferenties bijeenroepen. Dat moet allemaal door mensen worden gedaan. Bij gebrek aan een organisatie die zulke mensen bij elkaar zou kunnen brengen, viel dat soort inspanning op David Kilgour, Ethan Gutmann, mij en de NGO die we hebben opgericht, EOP.

Dit is een seculiere tijd. Religieuze en spirituele overtuigingen nemen af. Er is natuurlijk een opkomst van islamitisch fundamentalisme. Maar dat fenomeen en het bijbehorende terrorisme worden terecht met afschuw bekeken.

De seculiere wereld accepteert de traditionele religies, maar kijkt sceptisch naar de opkomst van nieuwe spirituele overtuigingen. We gaan voorbij zonder veel na te denken over traditionele religieuze overtuigingen, zoals dat het universum in zeven dagen werd geschapen of dat de Rode Zee spleet of dat er cherubijnen bestaan, baby's met vleugels. Wij vragen ons daarentegen af ​​wat moderne, nieuw ontwikkelde metafysische overtuigingen zijn. De beoefening van Falun Gong is het slachtoffer geworden van het hedendaagse sceptische secularisme.

Opruiing als verklaring

Er is echter ook nog iets meer verraderlijks in het spel. Het aanzetten tot haat tegen Falun Gong, zoals alle aanzetten tot onverdraagzaamheid, heeft een impact. De plaats met de meest meedogenloze impact is China, waar de propaganda niet wordt tegengesproken. Maar de ophitsing heeft overal effect.

Zelfs in democratische staten weten mensen misschien genoeg om de Chinese propaganda niet in zijn geheel door te slikken. Maar er is vaak de neiging om te denken dat waar rook is, vuur is.

De Amerikaanse professor in de rechten, Mari Matsuda, beschrijft het fenomeen als volgt bij het aanzetten tot rassenhaat:
“Op een bepaald niveau, ongeacht hoeveel zowel slachtoffers als goedbedoelende leden van de dominante groep zich ertegen verzetten, wordt raciale minderwaardigheid in onze geest geplant als een idee dat enige waarheid kan bevatten. Het idee is onwaarschijnlijk en weerzinwekkend, maar omdat het herhaaldelijk wordt weergegeven, ligt het voor ons. 'Die mensen' zijn lui, vies, geseksualiseerd, geldrovend, oneerlijk, ondoorgrondelijk, wordt ons verteld. We verwerpen het idee, maar de volgende keer dat we naast een van 'die mensen' de vuile boodschap zitten, wordt de seksboodschap getriggerd. We verstikken het, wijzen het af als verkeerd, maar het is er en het verstoort onze perceptie en interactie met de persoon naast ons.”

Het Chinese lawaai over de beoefening van Falun Gong verwart en verduistert. Veel van degenen die de Chinese propaganda tegen Falun Gong niet volledig accepteren, zijn niettemin van mening dat er iets ongepasts aan Falun Gong moet zitten achter alle beschuldigingen van de Chinese regering.

Buitenlanders hebben over het algemeen niet de opgedane kennis of de tijd en energie om het onderzoek te doen dat de Chinese communistische propaganda tegenspreekt. Scepsis over de Falun Gong is niet gebaseerd op iets echts in de praktijk van Falun Gong, maar is slechts de resterende impact van het ophitsen van de Chinese regering/communistische partij tegen de praktijk.

Buitenlanders die niets over Falun Gong weten, kunnen de beweringen van de Chinese communisten met scepsis bekijken, maar maken niettemin generalisaties over Falun Gong op basis van oppervlakkige indrukken en weinig kennis van de weinige Falun Gong die ze tegenkomen. Toch vormen de voorstanders van Falun Gong een niet-representatieve sectie van Falun Gong. Voorstanders van Falun Gong zullen, door de aard van belangenbehartiging, assertief zijn. Er zijn tal van stille, bedeesde, verlegen Falun Gong beoefenaars. Maar het is onwaarschijnlijk dat buitenlanders ze ontmoeten of zich ervan bewust worden.

Het communisme heeft de Chinezen in meer dan één opzicht goed vergiftigd. Repressie en ontkenning van de rechtsstaat zijn daar slechts een onderdeel van. Er is ook de vergiftiging van het discours. Propaganda is in China een algemeen geaccepteerde vorm van communicatie geworden. Zelfs degenen die tegen de boodschap zijn, nemen vaak de stijl over, want dat is wat ze weten. Het Chinese communistische discours is repetitief, tendentieus, eigenzinnig, grafisch, boos, overdreven en theatraal.

Een standaardregel voor communicatie is 'Vertel het me niet; Laat het me zien". Het Chinese communistische discours is het tegenovergestelde. Het bestaat uit het herhaaldelijk over het hoofd slaan van de luisteraar en kijker met de gewenste boodschap. Degenen die uit China komen, zelfs als ze uiteindelijk tegen het communisme zijn, hebben de neiging om hun oppositie kenbaar te maken op dezelfde manier als communisten hun steun betuigen. De stijl van overredingsretoriek die de communisten in China onderwijzen, blijft bestaan, zelfs als de inhoud verandert.

Buitenlanders worden vaak getroffen door de scherpe pleidooien van Chinese Falun Gong beoefenaars. Schreeuwen overstemt spreken. Chinese Falun Gong belangenbehartiging lijkt soms voor buitenstaanders de enige belangenbehartiging die er is.

Chinese Falun Gong beoefenaars denken, begrijpelijkerwijs, vaak dat hun primaire publiek Chinees is. Verandering in China moet immers van binnenuit komen, bewerkstelligd door de Chinezen. Chinese Falun Gong beoefenaars hanteren vaak een stijl van spreken die meer geschikt is om hun Chinese tegenhangers te overtuigen dan om buitenlanders te overtuigen.

Er is een natuurlijke reactie op het labelen van Falun Gong als een kwaadaardige sekte onder Falun Gong beoefenaars, dat Falun Gong goed is. Objectief gezien zou het niet uit moeten maken of Falun Gong goed of slecht is. Niemand, goed of slecht, zou voor hun organen moeten worden gedood. De waarde van de beoefening van Falun Gong is irrelevant. Binnen de Chinese context is er niettemin een gevoelde behoefte om laster met het tegendeel te beantwoorden. Dit heeft het ongelukkige neveneffect dat Falun Gong beoefenaars lijken te bekeren.

De Chinese regering heeft zijn eigen propagandisten gericht op buitenlanders, zoals Huang Jiefu of Wang Haibo, die spreken over Falun Gong in een westers discours, in een taal waarmee buitenlanders zich kunnen verbinden. Buitenlanders, hoewel ze de vergezochte beweringen van de Falun Gong-praktijk van de Communistische Partij misschien niet geloven, kunnen de meer getemperde maar niettemin onnauwkeurige verklaringen over Falun Gong kopen van woordvoerders van de Communistische Partij die het westerse discours aannemen, dat Falun Gong politiek is, dat Falun Gong, door valse beweringen van misbruik van orgaantransplantaties, proberen de heerschappij van de Communistische Partij over China in diskrediet te brengen. Maar hoewel de Falun Gong-gemeenschap, het zou vanzelfsprekend moeten zijn, de vervolging waaraan ze onderworpen zijn verafschuwt, zijn ze verder apolitiek.

Het resultaat van al deze scepsis ten opzichte van Falun Gong betekent dat Ethan Gutmann, David Kilgour en ik uiteindelijk niet alleen de onderzoeks- en schrijfbelasting op dit dossier dragen, maar ook, met de NGO EOP die we hebben opgericht, de rol van pleitbezorger en activist. Het zou niet zo moeten zijn, maar Falun Gong beoefenaar zijn is een verplichting geworden in het pleiten voor het einde van het doden van Falun Gong in China voor hun organen.

Er wordt mij vaak gevraagd of ik een Falun Gong beoefenaar ben. Het antwoord dat ik geef is nee. Het antwoord dat ik zou willen geven is dat het niet uitmaakt, dat de vraag niet juist is. Maar wanneer mijn voornaamste zorg misbruik van orgaantransplantaties is, wil ik de personen met wie ik spreek niet van mij vervreemden door hen te vertellen dat ze de verkeerde vraag stellen.

Falun Gong beoefenaars hebben te maken met een soortgelijk probleem. Om hun eigen werk niet te ondermijnen, om geen onverdraagzaamheid in hun gesprekspartners aan te wakkeren, onthullen velen, wanneer ze optreden tegen misbruik van orgaantransplantaties in China, vaak niet dat ze beoefenaars zijn. Als ze er direct om vroegen, zeiden ze dat ook. Maar niet gevraagd, zeggen en tonen ze niets over hun Falun Gong-verbinding, om geen onverdraagzame reactie op te wekken.

De onverdraagzaamheid varieert. Het tegendeel beweren zou inderdaad een vorm van onverdraagzaamheid zijn. Sommige mensen zijn onverdraagzaam; andere niet. In sommige landen komt onverdraagzaamheid veel voor; in andere is er niet.

In sommige landen is Falun Gong zonder probleem de leiding in de strijd tegen misbruik van orgaantransplantaties in China. Denk aan Spanje en Taiwan.

In andere landen heeft de scepsis gericht op het leiderschap van Falun Gong in de strijd tegen misbruik van orgaantransplantaties in China ertoe geleid dat Falun Gong-beoefenaars zowel discreet zijn over hun Falun Gong-opvattingen als ze vertrouwen op woordvoerders die geen Falun Gong zijn. Australië en Japan lijken mij voorbeelden van dit tweede fenomeen.

Voor sommige mensen is het probleem niet zozeer Falun Gong, waar veel buitenlanders onverschillig tegenover staan. Het probleem is eerder China. China doemt economisch en politiek zo groot op dat alles wat de regering van China wil en niet wil, er buitensporig toe doet, hoe schijnbaar irrationeel de neigingen van de Chinese regering ook zijn.

We zien veel secundaire discriminatie van Falun Gong. Dit ontstaat niet zozeer omdat degenen die discrimineren een verkeerd geïnformeerde vijandige mening hebben over Falun Gong. Het ontstaat eerder omdat mensen zich tot het uiterste zullen buigen om te doen wat de regering van China wil of wat buitenlanders denken dat ze zouden willen.

Een van de ironieën van het werk dat David Kilgour, Ethan Gutmann en ik hebben gedaan, is dat onze critici, die een brede en wilde verscheidenheid aan gekke bezwaren tegen ons werk hebben, zeggen dat we gemanipuleerd zijn door en de stem zijn geworden van Falun Gong. In feite is het het tegenovergestelde. In plaats van dat wij herhalen wat Falun Gong beoefenaars zeggen, zijn zij het die herhalen wat wij zeggen.

Hoe dan ook, de suggestie dat we de woorden en gedachten van Falun Gong uitspreken, wordt verondersteld een vorm van diskrediet te zijn. Toch zou men in de eerste plaats slecht over Falun Gong moeten denken om dit soort opmerkingen als kritiek te accepteren.

Mijn eigen neiging, als mensenrechtenadvocaat, is om ophitsing en onverdraagzaamheid te bestrijden, inclusief het idee dat beoefenaars van Falun Gong geen geloofwaardige woordvoerders zijn voor hun eigen slachtofferschap. Ik zou graag de leiding van het dossier overdragen aan de Falun Gong-gemeenschap.

In plaats daarvan zien we het tegenovergestelde. Ik zei dat David Kilgour en ik aanvankelijk bij het dossier betrokken raakten omdat in 2006 een NGO die zich richtte op de vervolging van Falun Gong, werd geadviseerd om buitenstaanders erbij te betrekken. Een soortgelijke dynamiek deed zich voor met de 2016-update.

Het schrijven over de update was van onszelf en was grotendeels gebaseerd op primaire Chinese bronnen, waartoe we toegang hadden met de hulp van onze eigen Chinese taalonderzoekers. Desalniettemin werden we ertoe aangezet om het werk te doen vanwege het mislukken van een soortgelijke poging van de op Falun Gong gebaseerde Wereldorganisatie om de vervolging van Falun Gong (WOIPFG) te onderzoeken.

De Wereldorganisatie voor het onderzoeken van de vervolging van Falun Gong deed, voor ons, soortgelijk onderzoek als het onze, waarbij gekeken werd naar de totale Chinese transplantatievolumes door gegevens van individuele ziekenhuizen samen te voegen. Hun werk kreeg niet veel aandacht. Het resultaat was dat Falun Gong beoefenaars, uit frustratie, naar ons toe kwamen om ons te vragen dit onderwerp aan te pakken.

Oplossingen

Er is een manier om het identiteitsprobleem te omzeilen dat een focus op Falun Gong-vervolging vormt, door te generaliseren. In plaats van het doden van Falun Gong voor hun organen aan te pakken, zouden we het kunnen hebben over het doden van gewetensgevangenen voor hun organen.

Falun Gong zijn niet de enige slachtoffers in China van misbruik van orgaantransplantaties. Moslims – Oeigoeren in Xianjing, boeddhisten – Tibetanen en christenen – Bliksem uit het oosten, zijn ook slachtoffers. Oeigoeren waren de eerste slachtoffers van gewetensgevangenen, vóór Falun Gong.

Door te focussen op het doden van gewetensgevangenen voor hun organen, wordt de noodzaak vermeden om uit te leggen wat Falun Gong is en de onverdraagzaamheid gericht tegen Falun Gong. Bovendien lost het beëindigen van alleen het doden van Falun Gong voor hun organen niet het meer algemene probleem in China op van misbruik van orgaantransplantaties. Hervormingen in China moeten systemisch zijn en niet alleen een verlichting van de vervolging van één groep slachtoffers.

Bovendien is de beste manier om onverdraagzaamheid het hoofd te bieden, het fenomeen aan te vallen, niet slechts één bepaalde manifestatie. Wat er mis is met stereotypen is stereotypering, niet alleen de specifieke stereotypen die tegen één slachtoffergroep worden gebruikt.

Toch kan het slachtofferschap van Falun Gong niet worden genegeerd. Falun Gong zijn verreweg de belangrijkste slachtoffers van misbruik van orgaantransplantaties in China. Manfred Nowak, toen de speciale VN-rapporteur inzake foltering, gaf in zijn rapport uit 2006 over zijn missie in 2005 naar China aan dat 66% van de slachtoffers van marteling en mishandeling in China Falun Gong beoefenaars waren. Oeigoeren waren 11%. Alle andere groepen waren enkele cijfers.

Het Falun Gong-percentage van misbruik van orgaantransplantaties is waarschijnlijk aanzienlijk groter dan het percentage slachtoffers van marteling, omdat veel categorieën slachtoffers van marteling niet ook kandidaten zijn voor moord door middel van orgaanextractie. Het slachtofferschap van Falun Gong door misbruik van orgaantransplantaties doet alle andere in de schaduw.

Het is onmogelijk om te begrijpen wat er in China gaande is zonder een focus op Chinese bijzonderheden. Pogingen om uit te leggen wat er in China aan de hand is door alleen te vertrouwen op algemene categorieën die overal van toepassing kunnen zijn, is misleidend, omdat China daardoor op andere plaatsen lijkt, en dat is het niet.

Het zou vreemd zijn om bijvoorbeeld rassendiscriminatie in de VS te bestrijden en tegelijkertijd elke vermelding van discriminatie van zwarten angstvallig te vermijden. Het is onvoorstelbaar dat iemand discriminatie op grond van geslacht serieus zou bestrijden zonder discriminatie van vrouwen direct aan te pakken.

Bij de bestrijding van misbruik van orgaantransplantaties in China zijn generalisaties en verwijzingen naar andere slachtoffers nuttig, ja zelfs noodzakelijk. Maar ze kunnen beter worden gebruikt als metgezellen om zich op Falun Gong te concentreren dan als een techniek om de vermelding van Falun Gong te vermijden.

............

Ik vermoed dat velen van ons zich niet op hun gemak zouden voelen als de bewering van vrouwenrechten alleen geloofwaardig zou zijn als ze door mannen worden verwoord. Hoewel ondersteuning van mannen essentieel is, zou het precies dat moeten zijn, ondersteuning en niet coöptatie.

Toch hebben de vervolging van Falun Gong en de daarmee gepaard gaande stereotypen en ophitsing ons in deze impasse gebracht waar, voor velen, alleen de niet-Falun Gong als geloofwaardig worden aanvaard en waar de zogenaamd ergste kritiek kan worden geuit op ons die zich verzetten tegen de vervolging van Falun Gong is dat we worden gemanipuleerd door Falun Gong. Ik kijk uit naar de dag waarop de vervolging van Falun Gong eindigt. Maar zelfs daarvoor kijk ik uit naar de dag waarop leiderschap tegen de vervolging van Falun Gong door Falun Gong zowel geloofwaardig als natuurlijk wordt gezien.