DOOR ETHAN GUTMANN

Een briefing via Skype in het Australische parlementsgebouw in Canberra.

Hoewel ik je uitnodiging op prijs stel, kan het vervelend zijn om naar iedereen op Skype te luisteren, dus ik zal het kort houden.

Drie jaar geleden heb ik in Canberra getuigd hoe de gedwongen orgaanroof van gewetensgevangenen evolueerde van een handvol Oeigoerse politieke gevangenen die werden uitgebuit voor partijkaders tot een medische procedure die in elke provincie van China wordt toegepast. Ik gaf je ook schattingen van het aantal slachtoffers – 65,000 dode Falun Gong, enkele duizenden Oeigoeren, Tibetanen en huischristenen.

Toch bevatte mijn getuigenis een fout. Mijn schattingen van het aantal slachtoffers - en inderdaad de schattingen van mijn collega's David Matas en David Kilgour - waren te conservatief. In 2014 spraken we over tienduizenden vermoord door de Chinese staat. Vandaag tellen we de doden in de honderdduizenden. In 2013 accepteerden we de bewering van Peking dat China 10,000 organen per jaar transplanteert. Tegenwoordig weten we dat dat een leugen is; onze 700 pagina's tellende update die in de zomer van 2016 werd gepubliceerd, leverde uitputtend bewijs dat het jaarlijkse Chinese transplantatievolume meer dan 60,000 per jaar bedraagt.

In Washington DC fungeren drie Chinese onderzoekers van de Congressional-Executive Commission on China als schildwachten en zorgen ervoor dat valse informatie het Amerikaanse congres niet bereikt. Na zes weken onderzoek van 2000 van onze voetnoten, die allemaal verwijzen naar bronnen op het Chinese vasteland, kwamen de drie onderzoekers tot een oordeel: het congres zou een hoorzitting moeten houden. En aan de vooravond van die hoorzitting nam het Huis van Afgevaardigden Resolutie 343 aan, waarin China's praktijk van het oogsten van gewetensgevangenen expliciet werd veroordeeld. Twee weken later nam het Europees Parlement een identieke resolutie aan. Van de ene op de andere dag ging de pers van ongeloof over naar het steunen van ons onderzoek. Het afgelopen jaar heeft elke grote westerse krant – ook in Australië – hun stilzwijgen verbroken. Voor de New York Times zijn het zeven artikelen en tellen.

Dus, gezien dit wereldwijde momentum, waarom spreek ik vandaag tot Australië? Het antwoord is dat de geschiedenis niet wordt veranderd door resoluties, maar door acties.

In 2008 daagde een man, Jacob Lavee, een hartchirurg, het Israëlische parlement uit om Israëlische burgers te verbieden naar China te gaan voor orgaantransplantaties. En dat deden ze. Spanje volgde. In 2015 was dat Taiwan. In 2016, Italië. Wat hebben deze landen gemeen? Integriteit. Onafhankelijkheid. Een hoog ontwikkeld gevoel voor tragedie en de historische wijsheid om te weten dat wanneer een misdaad tegen de menselijkheid aan de gang is, je niet wacht op Amerika of internationale organisaties. Je doet nu iets.

En het is aan de gang. In twee spraakmakende conferenties, onder meer in het Vaticaan zelf, drong Peking aan op de stelling dat de Chinese oogst van organen van gevangenen voorbij is en klaar is. Geen van beide pogingen kon de conferenties, de pers of de paus overtuigen - die zijn geplande toespraak annuleerde.

En er is geen hervorming. In plaats daarvan zien we een Chinese transplantatie-industrie van 8-9 miljard dollar die gewoon doorgaat. En Human Rights Watch ziet een uitgebreid Chinees programma – ze zijn al halverwege – om het DNA van de hele Oeigoerse bevolking van Xinjiang te verzamelen. Deze DNA-monsters kunnen uiteindelijk worden gebruikt voor het matchen van weefsels met de organen van 15 miljoen onschuldige mensen.

We kunnen het ondenkbare niet langer uitsluiten. Mijn naam is Gutmann, dus ik vat vergelijkingen met de Holocaust niet licht op. Maar de uitdrukking "definitieve oplossing" komt voortdurend in mijn gedachten - en ik vermoed dat die uitdrukking nu ook bij velen van u is opgekomen.

Tragisch genoeg hebben een paar Australische individuen als enablers opgetreden. Ze accepteren betaalde reizen naar China. Eenmaal voor de Chinese pers cultiveren ze een houding van goed opgeleide vertrouwdheid met zowel de Chinese politiek als het geheime en uitgebreide medische systeem. Ze vleien hun chirurgische gastheren. Ze bieden soundbites die degenen die religies volgen denigreren die de atheïstische staat veracht. Ze verwerpen getuigenissen en vluchtelingenaccounts. Ze zeggen dat ons bewijs ‘onbewezen’ of ‘bevooroordeeld’ is. Ze bieden publiekelijk hun diensten aan als PR-adviseurs voor de Chinese staat, maar hun voetafdruk in de westerse pers is bijna onbestaande. (Het Chinese medische establishment daarentegen heeft het lef om in de Engelstalige pers te zeggen dat ons bewijs een "belediging" is voor de Chinese chirurgen.)

Maar wie in Australië - of in de wereld - heeft daadwerkelijk een weerlegging van ons bewijsmateriaal gepubliceerd?

Zoek het op. Doe het nu. En terwijl je dat doet, wil ik één punt maken: de valuta van waarheid en debat in de westerse samenleving – onze samenleving – zijn geen soundbites voor de Chinese pers, maar gepubliceerd bewijs – voetnoot, verifieerbaar, dat de hele wereld kritisch kan lezen. Maar laten we het Chinese apologeet eens bekijken en kijken of het werkt:

• Moeten we China's zelfverklaarde medische hervorming verifiëren door geregelde bezoeken aan een paar Chinese transplantatieziekenhuizen?

In de woorden van Dr. Jacob Lavee, destijds lid van de ethische commissie van TTS en momenteel lid van DAFOH en EndOrganPillaging:

“Als zoon van een overlevende van de Holocaust voel ik me verplicht om de vreselijke fout niet te herhalen die is gemaakt door het bezoek van het Internationale Rode Kruis aan het nazi-concentratiekamp Theresienstadt in 1944, waar het naar verluidt een aangenaam recreatiekamp was.”

• Moeten we vertrouwen op de verzekeringen van het Chinese medische establishment?

Op dit moment zou het een daad van opzettelijke blindheid zijn, want slechts twee maanden geleden liet datzelfde medische establishment een Nobelprijswinnaar voor de vrede sterven door flagrante medische verwaarlozing in het volle zicht van de hele wereld.

• Moeten we ons zorgen maken dat ons onderzoek 'de gevoelens van het Chinese volk zou kwetsen', zoals Peking het graag uitdrukt?

Ik heb vorig jaar zes van je geweldige steden bezocht waar ik veel geweldige mensen heb ontmoet. Velen van hen hechten waarde aan handel met China of zijn er zelfs op de een of andere manier van afhankelijk. Velen hechten ook waarde aan mensenrechten.

Hoe brengen we dit in evenwicht? Het valt niet te ontkennen dat Peking politiek en economische handel als onafscheidelijk beschouwt. Mongolië betaalde een prijs in ruil voor het bezoek van de Dalia Lama. Taiwan heeft een prijs betaald in het toerisme voor het kiezen van een Groen. En toch hebben Israël, Spanje, Taiwan en meest recentelijk Italië het orgeltoerisme naar China verboden zonder vergelding. Waarom? Omdat ze zich op de hoogste niveaus van de Chinese Communistische Partij volledig bewust zijn van hun eigen schuld.

U zult merken dat ik u niet heb gevraagd om in mijn opmerkingen een karakterisering van China, het land, te aanvaarden. Het is een land van tegenstellingen en ik weet niet zeker of ik er een kan geven. Dus, als u gelooft dat China een geweldige marktkans is? Dat is prima, misschien klopt dat wel. Maar wat ik vandaag heb besproken, is ook waar. En dat betekent dat je nu iets moet doen.

Er zijn veel acties waarvan ik zou willen dat Australië die onderneemt, maar laten we binnen de wereld van het politiek mogelijke blijven. Het verbieden van orgeltoerisme naar China brengt een minimaal risico met zich mee voor Australië, maar zal een maximale impact hebben - op China en op de wereld.

Er is mij verteld dat dit een kwestie van Falun Gong is. Nee, dit is het bekende spook van de menselijke genocide - gehuld in scrubs. En er zullen veel naties nodig zijn om de patiënt te redden. Maar laat Australië beginnen door met schone handen de operatiekamer binnen te gaan.

Bedankt