David Kilgour
door David Matas
Ik ken David Kilgour al mijn hele volwassen leven. Vanaf het begin kon ik zien dat hij een vriendelijke, extraverte, gezellige persoonlijkheid was.
David K. studeerde begin jaren zestig in dezelfde tijd als ik aan de Universiteit van Manitoba in Winnipeg, een beetje voor me, maar net zo actief in studentenzaken als ik en nog wat. We waren allebei toevallig in Ottawa en vervolgens in Parijs, eind jaren '1960, elk met ons eigen werk en studie. Ik woonde zijn bruiloft bij in Edmonton in 60, waar hij toen officier van justitie was.
Ons informele contact veranderde drastisch in maart 2006 toen we, op verzoek van een NGO, een gezamenlijk onderzoek begonnen naar de vraag of beoefenaars van de spiritueel gebaseerde reeks oefeningen Falun Gong in China werden vermoord om hun organen te verkopen aan patiënten die transplantaties nodig hadden . Vanaf dat moment had ik de afgelopen zestien jaar bijna dagelijks contact met David K., vaak meerdere keren per dag.
De eerste versie van ons rapport, uitgebracht in juni 2006, kwam tot de conclusie dat het misbruik in China met Falun Gong-slachtoffers die we moesten onderzoeken, plaatsvond. We realiseerden ons dat we het rapport niet zomaar konden uitbrengen en weglopen van het probleem om deel te nemen aan onze andere activiteiten, waarvan we er veel hadden. Om het probleem levend te houden, moesten we het volhouden. En ga zo door dat we deden, met updates van ons rapport, met de mede-oprichter samen met journalist Ethan Gutmann van een NGO over deze kwestie (de International Coalition to End Transplant Abuse in China) en met een gestage stroom van reizen naar conferenties , bijeenkomsten en hoorzittingen, van verklaringen, toespraken, inzendingen, artikelen, internetberichten en e-maillijst dienen berichten.
We werden partners, niet alleen in deze kwestie, maar ook in een verscheidenheid aan andere mensenrechtenkwesties waar we een gemeenschappelijke zaak hadden - de tirannie in Iran, de wreedheden tegen de Oeigoeren, de bedreigingen tegen Taiwan, de repressie in Hong Kong, antisemitisme gedreven door vervormde aanvallen over Israël, enzovoort. Door zo lang dezelfde zorgen over zoveel onderwerpen zo diepgaand te delen, leerde ik David K. vrij goed kennen. Wat ik kon zien was dat hij zonder voorbehoud toegewijd was aan het principe. De principes die hij aanhing waren fel, intens gehouden persoonlijke overtuigingen.
Toen hij zich na zevenentwintig jaar terugtrok uit het parlement, was hij toen het langst zittende lid. Tijdens die carrière was hij uit de Conservatieve Partij gezet wegens non-conformiteit, trad hij toe tot de Liberale Partij en had hij toen ontslag genomen wegens onenigheid over hun beleid. Gezien zijn karakter was dat een voorspeld lot. Zijn openheid voor anderen, evenals zijn onafhankelijkheid van geest en toewijding aan principes maakten hem zeer verkiesbaar. Diezelfde onafhankelijkheid maakte het beklimmen van wat de Britse premier Benjamin Disraeli de vettige paal noemde onmogelijk. De mogelijkheid om mee te kunnen doen stond niet op zijn repertoire.
Zijn mooiste uren waren die besteed aan mensenrechten nadat hij het parlement had verlaten. De kwesties rond mensenrechten in het algemeen en China in het bijzonder brachten het beste in hem naar boven, omdat ze het slechtste in anderen naar boven brachten. Anderen zijn misschien bereid om principes in te ruilen of af te zwakken voor geld of macht of positie of toegang. Anderen zijn misschien bereid om beloften voor de realiteit te accepteren, vertellen in plaats van laten zien. Anderen zouden kunnen bezwijken voor grootsheidswaanzin omdat daders de woorden uitspraken die hun gesprekspartners wilden horen. Maar niet David Kilgour. Hij onderscheidde zich door zijn bodemloze bron van steun aan slachtoffers, zijn onuitputtelijke afwijzing van hypocrisie, zijn eindeloze angst voor straffeloosheid.
David Kilgour stierf op 5 april. Moge hij in vrede rusten. Maar ik denk niet dat hij dat zal doen. Zijn geest zal altijd lijden onder de wreedheden van deze planeet. In de geest zal zijn woede blijven oplaaien, zijn geduld zal keer op keer op de proef worden gesteld door de voortdurende aanval van daders; zijn sympathie zal blijvend omarmen, zijn zorgen zullen voor altijd toenemen voor de eindeloze parade van slachtoffers.
Iedereen die hem gekend heeft, zal hem missen. Toch zal hij niet weg zijn. Zijn voorbeeld zal ons blijven herinneren aan het verschil tussen onverschilligheid en empathie, tussen verbijstering en eerlijkheid, tussen toegeven en standvastig blijven, tussen goed doen en goed doen. Hij is niet verdwenen omdat hij een deel van ons is geworden.
