Verklaring van Westminster, 11 september 2019

“Een persoonlijke noot aan het Britse ministerie van Buitenlandse Zaken”

Ethan Gutman

Het London China Tribunaal wordt binnenkort afgerond, maar het Britse buitenlands-beleidsapparaat blijft bestaan. Dus vanavond wil ik rechtstreeks en openhartig spreken met het Britse ministerie van Buitenlandse Zaken. Als onderdeel van dit experiment in duidelijke taal, wil ik afzien van het presenteren van het Londense China-tribunaal - of mezelf trouwens - als de stem van de berg Olympus.

Afgezien van professor Arthur Waldron, bestaat het China Tribunaal in Londen niet uit China-experts. Het Tribunaal is in feite een jury - een zeer, zeer goed opgeleide jury, bemand door opmerkelijk ervaren personen met een goede reputatie. Gedurende een heel jaar lazen deze personen het onderzoek naar oogsten - volledig, volledig, volledig. Ze riepen ook getuigen op en verhoorden hen. Toen kwamen ze met de conclusies die u kent.

Is het eerlijk om te zeggen dat de leden van het Tribunaal hun reputatie op het spel zetten voor het onderzoek dat ze lazen? Ik denk dat het. En een deel van dat onderzoek is van mij. Ik ben echter een mens, en ik ben feilbaar, net als zij. En als je nog steeds sceptisch bent, wel, dat vind ik goed. Scepticisme is een soort mensenrecht, de standaardhouding van het leven in een vrije samenleving. En we moeten allemaal voorzichtig te werk gaan voordat we beschuldigingen van massamoord accepteren.

Dus ik wil vandaag van deze gelegenheid gebruik maken om terug te gaan in de tijd, terug naar de basis, terug naar hoe ik mijn eigen onderzoek naar massamoord heb opgezet. En daarbij wil ik openhartig ingaan op de kwesties van geloofwaardigheid en vooringenomenheid - kwesties die het Britse ministerie van Buitenlandse Zaken impliciet in twijfel heeft getrokken tijdens dit hele ontdekkingsproces. Met andere woorden, ik vraag u en de mensen in deze zaal om de jury te zijn.

Laten we beginnen met het voor de hand liggende: ik ben geen Falun Gong, of een moslim, en ik ben duidelijk geen Chinees. Dus de motivatie voor mijn onderzoek naar Chinese orgaanroof van gewetensgevangenen was een soort ongeluk. Ik had geschreven over het toezicht door de Partij op Falun Gong beoefenaars en andere dissidenten sinds 2002, rond de tijd dat ik Peking verliet om mijn eerste boek, Losing the New China, af te maken. In 2005 dacht ik aan mijn volgende boek. Falun Gong was duidelijk het grootste probleem in China, maar er was een grote leemte in de bestaande literatuur. Onderzoek door Falun Gong beoefenaars was - heel begrijpelijk - emotioneel geladen, terwijl zelfverklaarde buitenstaanders overgecompenseerd werden met buitensporige formaliteit, vooringenomenheid tegen spiritualiteit, of het vermijden van getuigenissen ten gunste van het uitdelen van enquêtes bij spirituele bijeenkomsten.

Dat verklaart gedeeltelijk waarom ik een zekere mate van scepsis had over de eerste beschuldigingen van openbare orgaanroof in zowel de Epoch Times als zelfs het Kilgour-Matas-rapport, Bloody Harvest in 2006. Toch was ik er vast van overtuigd dat een uitgebreid verslag van het conflict tussen de Chinese State en Falun Gong hadden al lang moeten plaatsvinden, en ik begon een langdurig interviewproces om die leemte op te vullen.

Een van mijn allereerste interviews was in Toronto met drie vrouwen die net uit het werkkamp kwamen. Zelfs in dat vroege stadium herkende ik dat hun verhalen relatief routinematig waren – demonstraties op Tiananmen gevolgd door gevangenneming, opsluiting en pogingen om beoefenaars te dwingen Falun Gong te verwerpen door middel van marteling, hersenspoeling, bedreigingen voor de familie en vernedering.

Een van de vrouwen - noem haar Wang - was het minst welbespraakt, maar had een zeer aantrekkelijke aardse kwaliteit. Op een gegeven moment noemde Wang een "grappig" lichamelijk onderzoek. Ik vroeg haar om het uit te leggen. Wang vond de zaak niet belangrijk en ging verder met haar echte verhaal. Ik hield vol - was ze in hongerstaking geweest? Nee. Medicatie nemen? Nee. Is er nog iemand onderzocht? Ja, andere Falun Gong. Wat waren de testen? Een urinemonster, een groot bloedonderzoek, een ECG, wat tikken rond de maag en lies, röntgenfoto's, en toen besteedde de dokter veel tijd aan het schijnen van een licht in Wang's ogen. Was er een perifere zichttest? Nee. Focus- of leestest? Nee. Geen zichttest, niets met daadwerkelijk zicht? Nee. Test van oren, neus of keel? Genitaliën, reflexen? Nee. In feite was er niets dat een goed lichamelijk onderzoek kon vormen. De tests waren gericht op de gezondheid van haar lever, nieren, hart en hoornvliezen - de belangrijkste winkelorganen.

Op geen enkel moment leek Wang de implicaties te begrijpen van wat ze vertelde. In plaats daarvan ergerde Wang zich aan mij, de stomme blanke man die bleef vragen naar een onbeduidend medisch onderzoek, maar de betekenis van haar spirituele strijd niet begreep. Hoewel ik destijds niet geloofde dat Wang serieus werd beschouwd als een kandidaat voor het oogsten van organen - waarschijnlijk te oud, dacht ik, hoewel ik uiteindelijk zou leren dat ik het bij het verkeerde eind had - herinner ik me nog steeds dat ik een koude rilling voelde als mijn comfortabele de mantel van scepsis viel weg.

Ik noem Wangs interview in detail om drie redenen:

Ten eerste omdat er niets zo goed is als het moment waarop het tot je doordringt dat dit ding echt waar zou kunnen zijn. Het omgekeerde daarvan is dat geen van de doorbraakinterviews die volgden - van Falun Gong-vluchtelingen tot Oeigoerse medische staf tot Taiwanese chirurgen - me zo verraste.

Ten tweede omdat het aangeeft dat mijn systeem te conservatief was. Nadat The Slaughter in 2014 was gepubliceerd, bleek uit mijn daaropvolgende onderzoek voor Bloody Harvest/The Slaughter: an Update gepubliceerd in 2016 dat China veel grotere vooruitgang had geboekt op het gebied van transplantatie dan we hadden begrepen. Door gebruik te maken van technieken zoals ECMO, waren de organen van Wang slechts een jaar of twee levensvatbaar voor een succesvolle transplantatie.

Ten derde werd Wangs interview een zeldzame en waardevolle maatstaf voor mij: een interview zonder vooringenomenheid.

Bias, de psychologische effecten van ernstig trauma, of zelfs onbewuste pogingen om getuigenissen te verdraaien om in een verhaallijn van orgaanroof te passen, waren onvermijdelijk een gevaar voor de geloofwaardigheid van mijn onderzoek.

Ministerie van Buitenlandse Zaken: Kun je me nu horen?

Maar hoor dit ook: het leek even absurd - en zelfs onverdraagzaam - voor verslaggevers, NGO's en regeringsonderzoekers om eenvoudig alle Falun Gong-getuigenverklaringen (of Oeigoerse of Tibetaanse getuigenissen wat dat betreft) als weinig waarde te beschouwen - in wezen de hele valuta te devalueren om nul, simpelweg omdat er valse biljetten in omloop waren.

Dus wat betreft de meer dan 50 Falun Gong-vluchtelingen uit het “Laogai-systeem” (werkkampen, psychiatrische centra, centra voor langdurige detentie en zwarte gevangenissen) die ik in drie continenten interviewde – mijn strategie was om te voorkomen dat er struikeldraad werd onthuld. of speciale interessegebieden zoals orgaanroof aan de getuigen en leg eenvoudig uit dat ik een “uitgebreide geschiedenis van het conflict tussen de Chinese staat en Falun Gong” aan het schrijven was.

Toen moest ik die voorstelling waarmaken door een aanrechtbenadering toe te passen: vragen over hun vroege spirituele achtergrond, hoe ze betrokken raakten bij Falun Gong, hun eerste arrestatie en de verschillende martelingen die ze ondergingen - deze werden allemaal uitvoerig onderzocht.

Dit zijn onderwerpen waar de meeste beoefenaars die ernstige trauma's hebben ondergaan, graag over willen praten, maar het zou hen ook acclimatiseren aan mijn vraag naar een detailniveau waaraan ze niet gewend waren - De bewakers hebben je neergeslagen? Welke kleur had de vloer? - zodat eventuele vragen over medische onderzoeken of verdwijningen van collega's naadloos zouden aansluiten bij mijn voortdurende interesse in hun algemene fysieke en mentale toestand.

Dat was een hoge eis voor iedereen, vooral voor mijn vertaler. Het betekende vooral tijd. Tijd om de getuige toe te staan ​​zijn hart te luchten, hun spiritualiteit te onderzoeken, te handelen, of zelfs om me te vertellen wat ze dachten dat ik moest weten, in plaats van wat ze uit de eerste hand wisten. En na dat alles zou ik er nog steeds zijn, wachtend op hun verhaal.

Dit verklaart waarom de meeste van mijn interviews gemiddeld ongeveer vier uur duurden, en een handvol van mijn interviews duurde twee of drie dagen. In het geval van Wang Yuzhi moedigde ik haar aan om me haar dromen te vertellen, op basis van de theorie dat haar onderbewustzijn aanwijzingen zou kunnen oppikken over haar werkelijke status als 'patiënt' in een militair hospitaal - aanwijzingen die haar bewuste geest had verworpen - en een levendig een voorbeeld hiervan komt voor in Wang Yuzhi's droom "vlees dat uit laboratoriumjassen valt".

In de loop der jaren heb ik de tapes en aantekeningen van mijn interviews beschikbaar gesteld aan het Amnesty International Secretariaat en andere organisaties die op een bepaald moment sceptisch waren over het oogsten van gewetensgevangenen. Geen van hen nam die uitdaging aan. Als ze dat hadden gedaan, zouden ze acht ondubbelzinnige gevallen van Falun Gong-vluchtelingen hebben gevonden die medisch waren getest op orgaanroof - gevallen die streng onderzoek zouden doorstaan.

Als getuigen die uit het werkkamp komen moeilijk kunnen zijn, zijn interviews met medisch personeel en voormalig veiligheids- en politiepersoneel van het vasteland net zo uitdagend. De neiging tot vooringenomenheid of selectieve getuigenissen komt meestal voort uit zelfbehoud (vooral bezorgdheid over de levensvatbaarheid van politiek of carrière), het hebben van familie in China, of beide.

Een uitzondering? Voormalig chirurg Enver Tohti. Met familie in China (en uit angst voor vervolging in het VK), bekende hij tijdens een hoorzitting in Westminster dat hij rechtstreeks had deelgenomen aan het oogsten van levende organen. Daarentegen vroeg ongeveer de helft van het medisch en wetshandhavingspersoneel dat ik in The Slaughter citeer, waaronder twee van de belangrijkste getuigen uit hoofdstuk 1, "The Xinjiang Procedure", om hun namen en locaties geheim te houden. Aangezien ze familie hebben binnen de Chinese grenzen, moet hun verzoek worden gerespecteerd. Toch is er geen vervanging voor een aanhoudend openbaar getuigenis. Enver Tohti's openhartige bekentenis van persoonlijke schuld - herhaald in zijn getuigenis aan regeringen over de hele wereld - dient nog steeds als de gouden standaard voor de internationale medische wereld.

Sommige getuigen, zoals Hao Fengjun, de 6-10 officier, of “Minister X” uit Shanghai, beweerden dat ze geen directe kennis hadden van orgaanroof en ik ben geneigd hen te geloven. Maar het probleem van onvolledige getuigenissen wordt gepersonifieerd door de voormalige directeur van het Longshan-werkkamp, ​​Han Guangsheng. Nadat hij op zakenreis naar Canada was overgelopen, werd het asielverzoek van Han aan de Canadese regering nooit ingewilligd. In plaats daarvan bevond Han zich in een soort legaal niemandsland, en hij stond te popelen om zichzelf aan mij voor te stellen als "China's Schindler" - een ethische man die levens had gered terwijl hij midden in een meedogenloze vervolging gevangen zat.

Er waren drie dagen van acht uur interviews en een paar diners nodig om die moreel glamoureuze façade te bezoedelen en de waarheid vast te stellen: Han begreep het ethische dilemma waarin hij zich bevond, maar hij was een zwakke leider. Hij gaf herhaaldelijk toe aan de gewoonte van zijn veiligheidspersoneel om elektrische wapenstokken te gebruiken op jonge vrouwelijke Falun Gong beoefenaars, waaronder een 15-jarig meisje, en een oudere vrouw die uiteindelijk stierf van de honger als gevolg van een beschadigde keel (de vrouw moest dwangvoeding geven toegediend terwijl Han directeur was van Longshan Werkkamp).

Han's bekentenissen kwamen voorlopig naar voren, maar met toenemende duidelijkheid gedurende drie dagen. Maar zelfs nadat hij een redelijk niveau van wederzijds vertrouwen had gewekt, was hij niet bereid om met mij te praten over orgaanoogst of medische onderzoeken die waren uitgevoerd op de vrouwelijke gevangenen onder zijn bevel - elke schuine connectie met orgaanoogst bedreigde Han's voortdurende juridische vooruitzichten.

Soms kan een on-the-record getuige een ravage aanrichten, simpelweg omdat hun persoonlijke omstandigheden veranderen. Hoewel onderzoekende telefoontjes naar ziekenhuizen op het Chinese vasteland in 2006 leken aan te tonen dat veel ziekenhuizen Falun Gong-organen verkochten, konden sceptici dergelijk bewijs van de hand wijzen door te beweren dat ziekenhuizen gewoon gretig waren om een ​​verkoop te doen. Dus een van de belangrijkste bevestigingen dat de orgaanoogst van Falun Gong plaatsvond in minstens één Chinees ziekenhuis op het vasteland in 2004 of begin 2005, kwam van Dr. Ko Wen-je, een chirurg aan de National Taiwan University.

Dokter Ko werd echter “Kandidaat Ko” in de herfst van 2014. Toen hij onder druk van de media burgemeester van Taipei werd, ontkende Ko publiekelijk mijn gepubliceerde verslag van het interview. Na zijn verkiezing maakte “burgemeester Ko” via een backchannel expliciet duidelijk dat er van mij werd verwacht dat ik mijn boek zou veranderen – en dat hij verwachtte de veranderingen van tevoren te zien, in overeenstemming met het nieuwe imago dat hij zojuist had gecreëerd. Ik had echter de volledige correspondentie bewaard waarin Ko de specifieke tekst in het boek had ondertekend. In oktober 2018, toen de ongewijzigde tekst van The Slaughter in het Mandarijn werd gepubliceerd, probeerde burgemeester Ko zijn geloofwaardigheid tegen de mijne op te zetten in het Taipei-rechtssysteem. Binnen twee dagen verklaarde de Taiwanese officier van justitie publiekelijk dat burgemeester Ko “geen zaak had”.

Het goede nieuws is dat burgemeester Ko kerfuffle de Taiwanese medische praktijken kan veranderen. Na toegegeven te hebben dat 9000 Taiwanese burgers naar het vasteland zijn gegaan voor organen, heeft het Taiwanese ministerie van Volksgezondheid beloofd dit te stoppen. Misschien zullen ze dat ooit zelfs doen. Toch even de politiek uit de weg ruimen. De diepere betekenis van de Dr. Ko-aflevering - en de wijdverbreide acceptatie, zelfs in een levendige democratie als Taiwan, dat de waarheid kan worden verdraaid voor politieke opportuniteit? Dit is een wereldwijde tragedie.

China is rijk, machtig en voor degenen die snel onder de indruk zijn van macht, prestigieus. De internationale medische gemeenschap is niet immuun voor deze verleidingen. Voor elke Dr. Ko die voor de waarheid is opgekomen, misschien in één onbewaakt moment, zijn er duizenden chirurgen die er nog nooit over hebben nagedacht om op te staan.

Er is een handvol westerse chirurgen die opkwamen voor Chinese medische hervormingen, maar die schaamteloos werden uitgebuit als bondgenoten in China's doofpotaffaire van misdaden tegen de menselijkheid. Zolang we accepteren dat stilzwijgen en hypocrisie de prijs is van "medische diplomatie" met China - een diplomatie die ons enkele aangename woorden uit Peking heeft gebracht, maar geen daadwerkelijke medische hervorming, zal de internationale medische gemeenschap medeplichtig zijn aan een ernstige misdaad.

Een woord over cijfermatige schattingen: als voormalig bedrijfsadviseur in Peking koester ik een diepgeworteld wantrouwen ten aanzien van Chinese officiële cijfers. Ik adviseerde mijn zakelijke klanten altijd dat, zelfs als ze kijken naar de productiecijfers van tapioca, de cijfers op het vasteland vaak gecodeerde politieke berichten zijn die nauwelijks de realiteit weerspiegelen. Ik verwerp officiële cijfers niet ronduit. Officiële cijfers zijn bijvoorbeeld vaak onjuist, maar het traject van officiële cijfers in de loop van de tijd - bijvoorbeeld de versnelling van het levertransplantatievolume - kan correct zijn. Toch zoek ik instinctief naar andere manieren om bij de informatie te komen, al was het maar om als vergelijkingspunt te dienen. De 2016-update, die is gebaseerd op de transplantatievolumerekeningen van individuele ziekenhuizen - Sun Yat-sen in Guangzhou, Tianjin Central Hospital - in plaats van de zogenaamde officiële cijfers van Peking - dit is één methode.

het is een feit dat individuele Chinese ziekenhuizen vaak opscheppen over hun prestaties en hun aantal overdrijven, maar het is ook een feit dat we ons in de Update van 2016 voor dit fenomeen hebben aangepast en nog steeds met een bereik van 60,000 tot 100,000 Chinese transplantaties per jaar kwamen jaar, in plaats van de 10,000 die Peking destijds claimde. En het is ook een feit dat Huang Jiefu, de woordvoerder van Peking over orgaanoogst voor de wereld, een jaar geleden een aantal omarmde dat vrij dicht bij het onze lag - ongeveer 40,000 transplantaties tegen 2020.

Een andere methode om een ​​numeriek perspectief op het probleem te krijgen, is de methode van getuigenverhoren die ik gebruikte in The Slaughter, waarbij werd uitgegaan van ongeveer 65,000 Falun Gong die tussen 2000 en 2008 voor hun organen werden gedood. Vandaag zou ik die aantallen verdubbelen of verdrievoudigen.

Het heeft echter weinig zin om een ​​van deze schattingen te maken als er geen duidelijke motivatie is van de Chinese staat om massamoord te plegen. En daarom heb ik interviews niet weggegooid, simpelweg omdat het onderwerp geen licht kon werpen op orgaanroof. Meer dan de helft van de hoofdstukken in The Slaughter hebben weinig te maken met het "hoe" van orgaanroof, maar gaan over het "waarom", de motivaties en de context: wat was de aantrekkingskracht van Falun Gong? Waarom richtte de CCP zich op haar? Hoe dachten beoefenaars, afkomstig uit een geweldloze spirituele beweging, over terugvechten? Wat waren de belangrijkste momenten van escalatie, hoe veranderde de strijd in de loop van de tijd?

Zoals ik al zei in The Slaughter, orgaanroof van politieke en religieuze dissidenten, orgaantoerisme, dit zijn "giftige beschuldigingen", en ik geloof in het volledig aanpakken van de motiverende vraag - geld alleen is niet voldoende, hoewel de financiële noodzaak duidelijk is in de zaak Wang Lijun en tijdens de 2016 Update. Wat naar voren komt, is dat de motivatie van de CCP voor het oogsten van organen in de loop van de tijd duidelijk verandert: van het eenvoudig uitvoeren van een bevel om Falun Gong te elimineren, naar een openbare en steeds mondialer wordende strijd tegen een weerbarstige beweging die zich niet wil bekeren, tot een massale doofpotoperatie van tientallen jaren. van misdrijven op het gebied van orgaanroof. We zien hetzelfde patroon zich ontwikkelen bij de Oeigoeren.

Excuses aan veel journalisten die er zijn, maar dit kan gewoon niet worden gedekt door een enkele soundbite. Het begrijpen van die verschuivingen vraagt ​​om een ​​complex verhaal. Het vereist dat we het gemakkelijke verhaal in twijfel trekken dat de vervolging van Falun Gong een geïsoleerde gebeurtenis was. De ontdekking dat "Eastern Lightning"-huischristenen ook op hun organen werden getest, kwam organisch naar voren uit de interviews met Fang Siyi en Jing Tian, ​​maar toch begon de orgaanroof van ter dood veroordeelde gevangenen in de jaren tachtig, en daarom begon ik te vermoeden dat de Oeigoeren waren de eerste gewetensgevangenen die werden geoogst en hebben nauwkeurig gekeken naar de specifieke CCP-reactie op het Ghulja-incident in 1980 en later, de specifieke uitdagingen van het Tibetaanse verzet. Een nauwkeurige geschiedenis is essentieel voor het Westen, maar vooral voor de uitgeputte families van China. En die geschiedenis is nog maar net begonnen: wat de partij in twee decennia heeft gedaan, zal nog eeuwenlang door de generaties heen kabbelen.

Tot slot wil ik iets zeggen over de huidige relevantie van de definitieve uitspraak van het Tribunaal. Hoewel veel van mijn werk duidelijk historische analyse is, is mijn recente werk gericht op de volgende feiten: Twee jaar geleden werd letterlijk elke Oeigoerse man, vrouw en kind - ongeveer 15 miljoen mensen - bloed- en DNA-getest, en dat bloedonderzoek is compatibel met weefselmatching. Zoals de pers, en zelfs de VN, op grote schaal hebben gemeld, zijn er nu een tot twee miljoen Oeigoeren in heropvoedingskampen. Ten slotte werd begin 2018 de eerste van negen geplande crematoria voltooid in Urumqi en wordt deze blijkbaar bemand door 50 bewakers. Op regionale luchthavens zijn drie fast-track rijstroken open voor menselijke organen. En de Oeigoerse getuigen voor het Tribunaal presenteerden verslagen van fysieke onderzoeken die overeenkwamen met Falun Gong-verslagen. Precies. En daarom is het Tribunaal van mening dat de orgaanroof aan de gang is.

Mijn betrokkenheid bij dit onderzoek was een ongeluk. Maar nu ik het hellevuur weerspiegeld heb gezien in de ogen van de getuigen, kan ik het niet ongedaan maken. Dus laat het ministerie van Buitenlandse Zaken er nota van nemen: je kunt mijn gepubliceerde werk negeren als je wilt, maar ik ben hier om te blijven. Enver is hier om te blijven. De grote aantallen parlementsleden die zich om deze kwestie bekommeren, zijn er om te blijven. De overgrote meerderheid van de mensen in commissiekamer 12, de mensen die vanavond zijn gekomen terwijl het parlement verder leeg is? Ze zijn hier om te blijven. En wat het Tribunaal het ministerie van Buitenlandse Zaken vertelt – de samenvatting, de beleidsnota zo u wilt – is dat we groeien.