by 데이비드 마타스
29년 2014월 XNUMX일 미국 캘리포니아 샌프란시스코에서 열린 세계 무역 총회에서 병행 및 포스터 발표를 위해 준비한 발언)
중국에서는 매년 몇 건의 장기 이식이 이루어집니까? 이 기관의 출처는 무엇입니까?
David Kilgour와 나는 2006년 2007월과 41,500년 2000월에 처음 발표된 보고서에서 2005년부터 2009년까지 XNUMX년 동안 XNUMX건의 이식이 이루어졌다고 결론지었습니다. 여기서 소싱에 대한 유일한 설명은 파룬궁 수련자였습니다. XNUMX년 XNUMX월에 우리의 책 Bloody Harvest에서 우리의 보고 이후 상황이 더 악화되어 파룬궁 수련자들로부터 장기 조달이 증가했다고 결론지었습니다.
중국 정부는 중국에서 이식된 장기가 중국인 수감자들에게서 압도적으로 많다는 사실을 인정했습니다. 중국 정부의 주장은 이식을 위해 적출된 장기의 출처인 이 수감자들은 사형 선고를 받은 후 사형을 선고받은 범죄자이며, 사형 집행 전에 장기 이식을 위해 사용하는 데 동의한 사람이라는 것입니다.
2005년 95월 당시 중국 보건부 차관이었던 Huang Jiefu는 장기의 2006%가 처형에서 나온다고 밝혔습니다. 2008년 90월 중순 남부 광저우에서 열린 외과의사 회의에서 그는 이렇게 말했습니다. 2010년 90월 그는 "중국에서는 이식된 장기의 XNUMX% 이상이 사형수에게서 얻는다"고 말했다. XNUMX년 XNUMX월에 그는 다음과 같이 말했습니다.
보시다시피, 어떤 점에서는 Huang Jiefu가 사망한 기증자 출처를 언급하고 다른 점에서는 모든 출처를 가리킵니다. 그렇다면 질문은 얼마나 많은 살아있는 기증자가 있고 얼마나 많은 사람들이 사형을 선고받고 처형되는지에 대한 것입니다. 두 번째 질문에 답하면, 사형을 선고받고 처형되는 사람이 몇 명이나 되는가는 중국 국가와 국가를 운영하는 공산당이 이 정보를 국가 기밀로 간주하기 때문에 쉽지 않습니다. 우리는 외부 견적이 남아 있습니다. 나와 David Kilgour는 우리 보고서와 책에서 이식을 위한 장기의 출처인 수감자의 대부분이 동의하지 않은 파룬궁 수련자이며 장기 적출 수술로 살해되고 사형 선고를 받지 않은 것이라고 결론지었습니다.
파룬궁은 대중에 대한 질투와 고대 중국 전통에 뿌리를 둔 영성이 서양 수입의 이데올로기적 우위를 훼손할 것이라는 두려움 때문에 1999년 공산당과 중국 정부가 금지한 영적 기초를 갖춘 일련의 수련입니다. 공산주의. 금지령 이후 수십만 명의 파룬궁 수련자들이 체포되었습니다. 자발적으로 또는 고문 후에 철회한 사람들은 석방되었습니다.
철회를 거부한 사람들은 자의적 구금으로 사라졌습니다. David Kilgour와 나는 파룬궁 박해가 시작되기 전과 후에 이식 건수와 처형 건수를 보고 41,500이라는 수치를 그렸습니다. 파룬궁에 대한 박해가 시작된 후 이식 건수가 급증했지만 사형 집행은 안정적이었습니다. 그래서 우리는 이식 출처의 차이를 파룬궁의 탓으로 돌렸습니다. 우리 보고서의 두 번째 버전이 발표되고 책이 출판되기 전에 사형집행이 줄어들었고 초기 감소 이후 이식량이 기존 수준으로 돌아갔습니다. 그래서 우리는 파룬궁 수련자들의 소싱이 증가했다고 결론지었습니다.
저는 2012년 XNUMX월에 Torsten Trey와 공동 편집한 책인 State Organs: Transplant Abuse in China에 기고한 챕터에서 숫자 문제를 다시 방문했습니다. David Kilgour와 공동 저술한 보고서와 책 이후로 많은 발전이 있었습니다. State Organs의 출판 이후 더 많은 발전이 있었습니다.
레지스트리 데이터
우리 책에서 David Kilgour와 나는 홍콩의 중국 간 이식 등록소에서 이식량에 대한 유용한 정보를 얻을 수 있었습니다. 한 개발에서 China Liver Transplant Registry는 사이트의 통계 집계 데이터에 대한 공개 액세스를 차단했습니다. 등록소에서 발급한 로그인 이름과 비밀번호가 있는 사람만 액세스할 수 있습니다.
집계에 대한 대중의 접근이 거부된 후에도 등록부에 보고하는 이식 병원의 이름과 위치가 공개 기록의 일부로 한동안 남아 있었습니다. 그 목록은 우리에게 군 병원과 민간 병원이 보고하고 있다고 말했습니다. 등록부에는 국군 35개 병원(군 9개 포함), 도립 병원 45개(군 11개 포함)가 등록되어 있다. 이제 해당 목록에 대한 공개 액세스가 사라졌습니다. 대신 해당 위치를 클릭하면 시청자에게 각 위치의 병원 이름을 알려주는 지도가 있습니다.
2010년 XNUMX월 밴쿠버에서 열린 이식 회의에서 당시 중국 간 이식 등록부 부국장인 Haibo Wang이 나와 같은 세션에서 발표했습니다. 나는 그에게 레지스트리 웹사이트의 데이터에 대한 공개 액세스가 차단된 이유와 복원할 수 있는지 물었습니다. 그의 대답은 사람들이 데이터를 잘못 해석하고 있기 때문에 공개 액세스가 차단되었다는 것입니다. 누구든지 지금 액세스하려면 레지스트리는 데이터가 사용되는 목적과 데이터가 잘못 해석되지 않을 것이라는 확신을 먼저 알아야 합니다.
중국 의료 시스템은 간, 신장, 심장 및 폐에 대해 각각 하나씩 XNUMX개의 이식 레지스트리를 운영합니다. 나머지 XNUMX개는 중국 본토 베이징에 신장과 심장, 우시에 폐에 있습니다. 다른 세 사이트의 데이터는 레지스트리에서 발급한 로그인 이름과 암호를 가진 사람만 액세스할 수도 있습니다.
세계보건기구(WHO) 이행 원칙 11은 출처의 투명성, 조사에 개방된, 기증자와 수혜자의 개인 익명성을 보장할 것을 요구합니다. 이전에 사용할 수 있었던 집계 데이터를 공개적으로 숨기는 것은 이 원칙과 직접적으로 모순됩니다. XNUMX개의 이식 레지스트리 모두의 집계 날짜는 로그인 이름과 비밀번호 없이 공개적으로 액세스할 수 있어야 합니다.
간 이식 등록의 구현은 제약 회사 Astellas의 후원을 받았습니다. 신장등록부는 제약회사 로슈와 협력계약으로 설립됐다. Novartis는 2013년에 완료된 연구를 위해 신장 레지스트리에 액세스할 수 있었습니다. 간 이식 등록소에는 세계보건기구(WHO)와 이식학회(The Transplantation Society)를 비롯한 많은 협력 파트너가 있습니다. 이러한 제약 회사와 파트너는 레지스트리의 집계 데이터에 대한 공개 액세스를 주장해야 합니다.
무고한 살인은 대낮에 더 어렵습니다. 데이터 은폐로 인한 어둠은 장기 이식 학대를 저지르기 쉽게 만듭니다. 파룬궁이 장기를 위해 살해되고 있다는 결론에 이르게 하는 한 가지 요인은 그러한 학대를 방지하기 위한 메커니즘이 마련되어 있지 않았기 때문입니다. 그 결론은 David Kilgour가 우리 보고서와 책을 출판했을 때보다 훨씬 더 사실입니다. 왜냐하면 학대의 정도를 나타내는 중국 간 이식 레지스트리를 통해 공개적으로 이용 가능한 데이터가 더 이상 이용 가능하지 않기 때문입니다.
세 가지 프레젠테이션
두 번째 개발은 이식 레지스트리의 집계 데이터를 일시적으로 공개하는 중국 관리의 프레젠테이션 시리즈입니다. 한 통계 스냅샷은 2008년 Haibo Wang에서 나왔습니다. 두 번째 사례는 2010년 2013월 당시 중국 보건부 차관보인 황지에푸가 마드리드에서 열린 이식 회의에서 연설했을 때였습니다. 세 번째는 Haibo Wang과 XNUMX명의 다른 사람들이 저널에 기고한 XNUMX년에 출판된 기사에서 나온 것입니다.
i) 2010년 XNUMX월 마드리드 Huang Jiefu 프레젠테이션
마드리드 회의에서 Huang Jiefu의 연설은 내부적으로 일관성이 없습니다. He Jiefu는 슬라이드 쇼 프레젠테이션에서 지난 2003년 동안 중국의 신장 및 간 이식 건수를 보여주는 슬라이드 하나를 제작했습니다. 그는 2009년부터 2003년까지 생존 기증자와 사망한 신장 이식을 보여주는 두 번째 슬라이드를 제작했습니다. 두 번째 슬라이드는 생존 기증과 사망 기증(비심장 박동 기증 NHBD)에 대한 합계를 산출했습니다. 따라서 2009년부터 XNUMX년까지 총 신장 이식이 있는 슬라이드가 두 개 있었습니다.
수치는 다음과 같습니다.
첫 번째 슬라이드는 2009년 신장 이식 건수가 6,458건임을 보여줍니다. 두 번째는 그림 6,485를 보여줍니다. 여기에 조옮김 오류가 있는 것 같습니다. 그러나 원본 수치를 확인할 수 없기 때문에 어느 것이 맞는지는 알 수 없습니다.
2008년의 경우 두 슬라이드의 수치는 모두 6,274입니다. 이것은 우리가 두 가지 다른 유형의 데이터를 고려하지 않는다는 것을 보여주기 때문에 유용한 정보입니다.
2007년의 경우 첫 번째 슬라이드의 수치는 7,700이고 두 번째 슬라이드의 수치는 3,974입니다. 이것은 설명이 필요 없는 상당한 차이입니다.
2006년의 경우에도 차이가 커서 첫 번째 슬라이드는 8,000, 두 번째 슬라이드는 3,021입니다. 2005년과 유사하게 첫 번째 슬라이드에는 8,500개, 두 번째 슬라이드에는 3,441개가 있습니다. 2004년에는 첫 번째 슬라이드가 10,000명, 두 번째 슬라이드가 3,461명이라는 놀라운 수치를 기록했습니다. 2003년에는 첫 번째 슬라이드에 5,500개, 두 번째 슬라이드에 3,171개가 있습니다.
2007년과 그 이전 연도의 경우 첫 번째 슬라이드의 경우 숫자를 반올림하고 두 번째 슬라이드의 정확한 숫자를 사용했기 때문에 두 번째 슬라이드의 초기 연도에는 합계가 아니라 하위 집합을 보는 것으로 나타났습니다. 첫 번째 슬라이드는 추정치를 제시한 것 같습니다. 두 번째 세트는 두 번째 테이블의 구성을 허용하는 데 필요한 차별화된 정보를 제공하는 보고된 신장 이식의 소계를 제공하는 것 같습니다.
두 번째 Huang Jiefu 테이블은 살아있는 기증자와 사망한 기증자의 신장 이식을 구분합니다. 살아 있는 출처와 사망한 출처를 구분하지 않는 신장 이식 정보는 이 테이블을 구성하는 데 쓸모가 없습니다. 그래서 아마 그냥 옆으로 밀렸을 것입니다.
Huang Jiefu, 참고로, 이것에 대해 아무 말도 하지 않습니다. 그는 설명 없이 상반된 정보를 흥겹게 제시하고 자신의 테이블을 기반으로 하는 데이터 세트를 대중에게 숨깁니다.
여기의 분석이 정확하면 첫 번째 테이블의 합계가 클수록 더 좋습니다. 합계가 클수록 출처를 설명하는 데 더 많은 정보가 필요합니다.
Huang Jiefu는 마드리드 연설에서 어떻게 장기 이식이 처음에 규제되지 않은 사업이었는지에 대해 이야기합니다. 그는 이것을 말하지 않았지만 그가 남기는 전반적인 인상은 원하는 병원은 이식 사업에 뛰어들어 원하는 사람에게 이식을 판매하고 손을 댈 수 있는 모든 출처에서 장기를 얻는다는 것입니다. 이러한 종류의 시스템은 신뢰할 수 있는 통계를 생성하지 않으며 볼륨에 대한 모든 정보는 추정에 불과하다는 것이 분명합니다.
1년 2007월 2008일에 발효된 법률에 따라 이식은 등록된 병원에서만 이루어져야 합니다. 법은 병원에 대한 등록 시스템을 설정했습니다. 2009년과 2009년에 대한 통계는 아마도 등록된 병원에서 나온 것이므로 두 슬라이드에서 해당 연도에 대한 정확한 수치를 얻을 수 있습니다. XNUMX년부터 무료병원의 견적이 불필요해졌습니다.
가) 시빙이 확증
또 다른 중국 보건 관리인 Shi Bingyi는 이 10,000명을 확증했습니다. Shi 박사는 2006년 90,000월 Health Paper Net에 게시된 기사에서 2005년까지 총 약 XNUMX건의 이식이 있었다고 말했습니다. 본문은 부분적으로 번역에서 다음과 같이 말했습니다.
“시 교수는 지난 10년 동안 중국에서 장기 이식이 빠르게 성장했다고 말했습니다. 수행할 수 있는 이식 수술의 유형은 신장, 간, 심장, 췌장, 폐, 골수, 각막에 이르기까지 매우 광범위했습니다. 지금까지 전국적으로 90,000건 이상의 이식이 완료되었습니다. 작년에만 10,000건에 가까운 신장 이식과 4,000건에 가까운 간 이식이 완료되었습니다.”
David Kilgour와 저는 보고서와 책 Bloody Harvest에서 이 총계와 이 기사를 언급했습니다. 유엔 고문관인 Manfred Nowak은 우리 보고서와 Shi Bingyi를 인용한 기사 참조에 부분적으로 의존하여 중국 정부에 장기 이식 건수와 확인된 출처의 양 사이의 불일치를 설명할 것을 요청했습니다. 중국 정부는 19년 2007월 19일자 서한으로 보고자에게 보낸 응답에서 노왁 교수가 유엔 인권이사회에 제출한 2008년 XNUMX월 XNUMX일자 보고서에서 다음과 같이 밝혔습니다.
시빙이 교수는 자신이 그런 발언을 하거나 이와 같은 수치를 제공한 적이 없으며 이러한 주장과 관련 수치는 순수한 조작임을 분명히 해명했습니다."
홍콩 언론인 피닉스 TV가 제작한 영상 다큐멘터리에서 시빙이와 인터뷰를 했다. 그 비디오는 화면에 군복을 입은 Shi Bingyi가 Nowak에 대한 응답으로 중국 정부가 말한 것을 말하고 있는데, 우리가 그에게서 인용한 수치는 그가 결코 제공하지 않았다는 것입니다. 그는 비디오에서 다음과 같이 말합니다.
“나는 이 수치에 대해 알지 못하기 때문에 그러한 진술을 하지 않았습니다. 나는 이 수치가 몇 년, 몇 년도에 수행되었는지에 대한 자세한 조사를 하지 않았습니다. 그러므로 나는 보여줄 수치가 없다. 그래서 그런 말을 할 수 없었다”고 말했다.
그러나 실제 출처인 Health News Network 기사는 2008년 XNUMX월 원래 중국 웹사이트에 남아 있었지만 그 이후로 삭제되었습니다. 정보의 원본 출처는 Shi Bingyi가 정보를 거부했을 때 인터넷을 통해 중국 내에서 계속 사용 가능했습니다. Wayback Machine Internet Archive를 통해 중국 이외의 모든 사람이 볼 수 있습니다.
b) 살아있는 기증자
10,000년에 2,265개의 신장과 2004개의 간은 세계 어디에서 왔습니까? 살아있는 기증자들에게서 온 것이 아닙니다. 그런 다음 Huang Jiefu 보건부 차관은 2010년 2004월 마드리드 프레젠테이션에서 4건의 생체 기증 신장 이식을 보여줍니다. 그는 또한 XNUMX년에 생체 간 이식이 전체 간 이식의 XNUMX%였음을 보여줍니다.
Huang Jiefu가 제시하는 또 다른 테이블은 생존 대 사망한 기증자 간 이식입니다. 이 표는 2007년부터 중요한 생체 기증자 출처를 보여줍니다. 생체 기증자는 23.5년 간 이식의 2007%, 19.1년 2008%, 13.6년 2009%입니다. 그러나 2004년 생체 기증자는 전체 기증의 4%에 불과합니다.
Huang Jiefu 텍스트에 따르면 생활 기부는 "친척 또는 친족 수혜자"에게 주어집니다. 마드리드 프레젠테이션은 2006년에서 2007년 사이에 생체 기증이 크게 증가했음을 보여줍니다. 300년과 2006년에는 1720개의 생체 기증자로부터 신장이 있었습니다. 이식된 간의 2007%는 3.2년, 2006년에는 23.5%가 생체 기증자로부터 왔습니다. 도약?
현행법은 친족으로부터 생체 기증을 소싱하는 것을 허용합니다. 중화인민공화국 국무원 인체장기이식에 관한 규정은 1년 2007월 XNUMX일부로 발효되었습니다.
“생존장기의 수혜자는 기증자의 배우자, 직계 또는 XNUMX대 이내 혈연의 혈족이거나 기증자와 가족과 같은 관계를 발전시켰음을 증명해야 합니다.”
중국 정부는 기증자에 대한 위험 때문에 살아있는 기증자의 소싱을 억제하려고 노력하고 있습니다. China Daily의 기사에서 상하이 소재 Tongji Hospital 이식 연구소의 장기 이식 전문가인 Chen Shi는 다음과 같이 말했습니다.
"기증자에게 건강 위험을 초래할 수 있는 생체 장기 기증은 사망한 기증자의 적절한 장기를 구할 수 없을 때 항상 최후의 수단이 되어야 합니다."
당국이 통제하려는 생존 친족 기증자 예외를 사용하는 데 사기가있었습니다. 기증자의 신분은 친족이 아닌데도 친족인 것처럼 위장했다. 이것은 살아있는 기증자 소싱에 대한 단속으로 이어졌습니다.
둥관에서는 2012년 1,000월 의사 저우 카이장(Zhou Kaizhang)과 다른 51명이 이러한 사기 혐의로 기소됐다. 중국의사협회에 따르면 Zhou 박사는 2010번의 신장 이식을 시행했습니다. XNUMX년 XNUMX월부터 XNUMX월 사이에 이식된 신장 XNUMX개 관련 검찰 기소
2006년에서 2007년 사이에 살아있는 기부금이 크게 증가한 것은 이론적으로 중국이 억제하려고 하는 부패한 암시장 시스템의 산물일 것입니다. 18년 2012월 65일자 인터뷰에서 당시 보건부 차관인 Huang Jiefu는 장기의 35%가 수감자에게서, XNUMX%가 생체 기증자에게서 나온다고 말했습니다. 그는 실시간 기부는 최후의 수단이 되어야 하며 옹호되어서는 안 된다고 덧붙였습니다. 살아있는 기증은 건강한 기증자에게 피해를 줄 수 있으며 의료 윤리의 "무해" 원칙에 위배됩니다. 중국 의료 보험은 생체 기증자 이식으로 인한 합병증에 대해 기증자에게 장기 보장을 제공하지 않습니다.
그는 살아있는 기증자 암시장이 등장하여 가난한 사람들이 높은 가격을 지불할 의사가 있는 부유한 사람들에게 장기를 팔도록 부추겼다고 지적했습니다. 그는 이러한 관행이 의료 개혁의 원칙에 위배된다고 덧붙였습니다. 보건부는 살아있는 장기 기증자는 주 보건부의 승인을 받아야 한다는 정책 지침을 발표했습니다.
ii) 2013년 XNUMX월 프레젠테이션 왕하이보 외
두 번째 통계적 엿보기는 2013년 2011월 Haibo Wang을 비롯한 XNUMX명의 중국 작가가 "중국 본토의 간 이식: CLTR XNUMX 연례 과학 보고서의 개요"라는 제목의 기사에서 나왔습니다. 실제 보고서는 공개적으로 사용 가능하지 않으며 기사에서 인용되지 않습니다. 기사에는 각주도 미주도 없습니다. 그것은 세 가지 참조를 인용하며 모두 외국입니다.
이 기사는 수감자로부터 장기를 조달하는 것에 대해 언급하지 않습니다. 그것은 출처를 중국 범주 기증자 또는 비 중국 범주 기증자로 구분합니다. 이 기사는 중국 카테고리를 다음과 같이 정의합니다.
“이 분류는 사망한 장기 기증에 대한 국제 분류 기준과 일치하도록 설계되었으며 현재 중국인의 문화적, 사회적 가치를 존중합니다.”
"중국 인민의 현재 문화 및 사회적 가치"는 공산당 가치에 대한 완곡어법입니다. 중국의 정식 명칭은 결국 "중화인민공화국"입니다. 중국 국가의 헌법
“제2조 권력은 국민에게 있다
중화인민공화국의 모든 권력은 인민에게 있다.
전국인민대표대회와 지방 각급 인민대표대회는 인민이 국가권력을 행사하는 기관입니다.”
헌법은 “중국 공산당이 영도하는 모든 민족의 중국 인민” 또는 “중국 공산당의 영도 하에”를 여섯 번이나 언급하고 있어 요점을 분명히 하고 있다. 국민의 목소리는 공산당의 목소리다.
2010년 11월 중국 정부는 XNUMX개 성 및 지방 자치 단체에 장기 기증 시스템을 구축했으며 이후 확대되었습니다. 이 시스템은 사망한 기증으로 제한됩니다. 그것은 살아있는 기부를 고려하지 않습니다.
중국 공산당은 장기 기증과 관련하여 "중국인의 현재 문화적 사회적 가치"를 무엇이라고 말합니까? Huang Jiefu에 따르면, "우리는 국가의 공공 장기 기증 시스템에 사형수의 자발적 장기 기증을 포함시켜 문제[처형수의 장기 기증의 부적절한 처리]를 규제할 것입니다." . 그는 “사법부와 지역 보건부는 유대를 맺고 사형수가 자발적으로 장기를 기증하고 컴퓨터 장기 할당 시스템에 추가할 수 있도록 해야 한다”고 덧붙였다.
그가 의미하는 바가 무엇인지 의심의 여지가 없도록 그는 4년 2014월 36일 사형수에게서 장기 조달을 중단하겠다는 36개 이식 센터의 지도자들의 약속에 대해 질문했을 때 더 구체적으로 설명했습니다. Huang Jiefu는 이 XNUMX개 이식 센터의 약속이
“처형된 죄수의 장기를 사용하지 말라는 것이 아니라 병원이나 의료진이 인간의 장기를 사적으로 거래하는 것을 허용하지 말라는 것입니다.”
Huang Jiefu는 36년 2014월 36개 센터의 이름이 발표되기 전에 이 성명을 발표하여 대중이 이 XNUMX개 센터가 실제로 수감자로부터 장기 조달을 중단할 것이라는 잘못된 인상을 받지 않도록 했습니다.
이 인터뷰에서 Huang Jiefu는 다음과 같이 덧붙였습니다.
“처형된 수감자들도 장기를 기증할 권리가 있는 시민입니다. 우리는 이러한 권리를 박탈하는 수감자의 장기 기증을 반대하지 않습니다. … 사형수들의 장기 기증 의사를 감안할 때, 통합 할당 시스템에 들어가면 시민들의 자발적 기증으로 간주됩니다. 이른바 사형수 장기기증은 더 이상 존재하지 않는다”고 말했다.
따라서 중국 범주의 기부자가 자발적 기부자라는 인상을 받아서는 안 됩니다. 여기에는 장기를 위해 살해된 수감자들도 포함됩니다. 차이점은 중국 범주 기증자는 Huang Jiefu가 운영하는 규제 시스템을 통해 장기를 공급받는 수감자이며 해당 시스템 외부에 있는 수감자의 장기를 제외한다는 점입니다.
중국 카테고리 기증자는 2005년에 아무것도 없었지만 4.53년에는 2011%로 수년에 걸쳐 전체 기증자 중 비율로 증가했습니다. 2011년 살아있는 기증자는 4.90%였습니다. 그래서 사망한 기증자가 모두 95% 이상이었습니다. 중국 분류 기증자가 아닌 사망 기증자가 90% 이상이었다.
수치 조정의 어려움은 새로운 수치가 발표될 때마다 더욱 커집니다. 2013년 기사의 수치는 2010년 마드리드 연설의 수치와 일치하지 않으며, 출처를 알 수 없기 때문에 모순된 수치 중 어느 것이 옳은지 결정할 방법이 없습니다.
2010년 마드리드의 Huang Jiefu는 16,961년부터 1993년까지 중국에서 2009건의 간 이식이 있었다고 말했습니다. 2013년 기사는 20,877년에서 1980년까지 수행된 간 이식의 총 2011건을 보여줍니다. 두 수치의 차이는 3,916입니다. 2013년 기사에 따르면 2010년 간 이식 건수는 2,171건, 2011년 간 이식 건수는 1,897건으로 총 4,068건입니다. 따라서 152개의 이식에 대한 두 프레젠테이션 간에 차이가 있습니다. 이 차이에 대한 설명은 없습니다.
iii) 2008 왕하이보 프레젠테이션
세 번째 숫자 세트는 더 많은 혼란을 야기합니다. 세 번째 세트는 2008년 같은 Haibo Wang의 프레젠테이션에서 나온 것입니다. 2008년 프레젠테이션에서 그는 11,179년 8월 2008일 현재 2013건의 간 이식이 있었다고 말했습니다. 이를 20,877년 기사와 비교하면 총 2011건의 이식이 이루어졌습니다. 9,698년까지를 포함하여 두 날짜 사이에 2013건의 이식이 있었던 것으로 계산할 수 있습니다. 그러나 2008년 기사에 따르면 2011년부터 8,588년까지 전체 간 이식 건수는 XNUMX건이었습니다.
2008년 Wang은 240년 1월 8일에서 200월 1,350일 사이에 XNUMX건의 간 이식이 있었다는 것을 보여주었습니다. 따라서 두 수치는 XNUMX건의 큰 차이를 보여줍니다. 불일치를 어떻게 설명합니까? 원본 수치에 접근하지 않고는 설명이 불가능합니다.
불일치는 예외보다 규칙입니다. 세 가지 프레젠테이션에서 간 이식의 양에 대한 연도별 비교는 다음과 같습니다.
세 프레젠테이션의 수치는 한 번도 일치하지 않았습니다. 2000개의 프레젠테이션 중 XNUMX개의 프레젠테이션은 XNUMX년의 XNUMX년에만 동일한 수치를 생성했습니다. 등록된 보고 병원이 지속적으로 데이터를 수정하는 것일 수 있습니다. 그러나 수치는 이전 데이터에서 이후 데이터로 일관되게 증가하지 않습니다. 등록된 병원이 보고된 데이터를 하향 조정하는 이유는 이것이 발생하는 경우 명확하지 않습니다.
다른 희생자
Bloody Harvest 출판 이후 세 번째 개발은 Ethan Gutmann과 Jaya Gibson의 작업이었습니다. 2010년 XNUMX월에 처음 발표된 그들의 작업에 따르면 장기에 대한 무고한 살해가 파룬궁에서 티베트인, 동부 라이트닝 하우스 기독교인 및 위구르인으로 퍼졌습니다. 그들은 이 정보를 중국 구금소와 중국에서 나온 피해자 그룹의 구성원을 인터뷰하면서 얻습니다. 인터뷰에 응한 사람들은 파룬궁 수련자들이 겪었던 것과 같은 혈액 검사와 장기 검사에 대해 이야기합니다.
이 현상은 이식 건수와 사형 건수 간의 차이를 파룬궁 수련자들에게만 돌릴 수 없다는 것을 의미합니다. 출처 중 일부는 이러한 다른 피해자 그룹이 될 것입니다.
사형제도
네 번째 발전은 사형제도의 변화이다. 2011년 XNUMX월 최고인민법원 부주석 Zhang Jun은 중국 최고인민법원이 불법적인 방법으로 증거를 수집한 경우 사형 선고를 뒤집을 것이라고 말했습니다. 판사 는 이번 조치 가 사형 의 적용 을 제한 하고 지방 법원 에 증거 를 보다 철저 하게 확인 하도록 압력 을 가하기 위한 것이라고 말했습니다 .
중국 전국인민대표대회 상무위원회는 2011년 68월 형법을 수정하여 사형 범죄 건수를 55건에서 75건으로 줄였습니다. 두 번째 변경으로, 사형 선고 당시 1세 이상인 사람에게는 더 이상 사형을 부과할 수 없었습니다. "예외적 잔혹성"으로 살인을 저지른 사람을 제외하고 재판. 새로운 법은 XNUMX월 XNUMX일에 발효되었습니다.
최고인민법원(SPC)은 2011년 XNUMX월에 발표한 연례 보고서에서 “극소수”의 범죄자에게만 사형을 적용해야 한다고 밝혔습니다. 실제로 최고 인민 법원은 지방 법원에서 부과한 사형을 여러 건에서 뒤집었습니다. 중국 법원은 즉각적인 처형이 필요하지 않다고 판단되는 경우 사형 선고를 받은 범죄자에 대해 XNUMX년의 집행 유예를 선고하라는 명령을 받았습니다. 사형 집행 유예는 법이 허용하는 한 허용되어야 합니다.
사형이 감소하는 추세는 이전 추세를 계속 이어가고 있습니다. 가장 중요한 선행 개발은 1년 2007월 30일에 발효된 모든 사형 선고는 최고 인민 법원의 승인을 받아야 한다는 요건이었습니다. 그 변화만으로도 사형 선고가 40%에서 XNUMX%로 감소했습니다.
추상적으로 보자면 인권의 관점에서 사형제도의 감소는 희소식이다. 사형의 감소가 장기에 대한 파룬궁의 살해를 증가시킨다면 좋은 소식이 아닐 수 없다. 사형의 감소는 생체 이식의 증가와 동시에 발생했지만 생체 이식의 증가는 예상되는 사형 감소에 거의 미치지 못했습니다.
국제앰네스티는 사형통계 발표를 중단했다. 개별 사례를 설정하는 사형 기록을 제공하는 데 사용되었습니다. 2002년에 발행된 마지막 기록은 2000년에 대한 사형 집행을 기록했다. 국제앰네스티는 2002년 이후 사형을 선고받고 사형된 사람의 연간 추산을 계속했지만, 2008년 1,718건의 사형집행에 대한 마지막 통계는 블러디 하베스트(Bloody Harvest)에 실렸다. 2009년이나 2010년에 대한 통계가 없습니다. 조직은 로그나 통계를 중지하는 것에 대한 설명을 하지 않았습니다.
NGO Dui Hua는 매년 중국에서 사형집행 건수를 추정하고 있습니다. 그들의 수치는 다음과 같습니다.
수년에 걸쳐 현저한 하락세를 볼 수 있습니다. 2012년 사형은 2002년의 XNUMX분의 XNUMX 수준이다. 그러나 이식 건수는 파룬궁 박해가 시작된 이후 급격히 증가한 이후 이상한 순간을 제외하고는 변함이 없었다.
이것이 우리를 어디로 떠나게 합니까? 41,500이라는 숫자는 파룬궁 박해가 시작되기 전과 후의 이식량을 비교하여 생성되었습니다. 국제앰네스티의 사형통계는 언론보도만을 근거로 했기 때문에 거의 과소평가되었지만 연간 총계는 아닐지라도 다년간의 추세를 나타내는 신뢰할 수 있는 지표였습니다. 국제앰네스티 수치에 따르면 다년간 평균 처형은 파룬궁 박해가 시작되기 전과 후에도 일정하게 유지됐다. 파룬궁 박해 전후의 이식량의 차이는 파룬궁 조달에 기인한다고 합리적으로 생각할 수 있습니다.
H. Li 연구원이 사용하는 또 다른 방법론적 접근 방식은 사형 집행 건수를 가장 높게 추정하고 거기에서 작업하는 것입니다. 그가 언급한 높은 추정치는 10,000년에 발행된 연간 2004건입니다. 이 2004년 연간 10,000건의 추정치는 다른 사람들과 함께 최고인민법원의 모든 사형 선고에 대한 재검토를 촉구했던 전국인민대표대회 대표 Chen Zhonglin이 작성한 것입니다. Chen 추정치는 Dui Hua 추정치와 유사하며 그 출처였을 수 있습니다.
Chen은 그의 추정치가 공식 수치가 아니며 표에 근거한 것임을 분명히 했습니다. 다시 말해서, 그는 높은 수치가 그가 옹호한 개혁을 지지하는 데 도움이 된 맥락에서 추측하고 있었던 것입니다. 어쨌든 Chen의 추정치를 액면 그대로 받아들인다고 해도 그가 주장한 개혁이 시행될 즈음에는 7,000건으로 줄어듭니다.
우리는 사형집행 건수를 정확히 알지 못하기 때문에 우리가 가지고 있는 수치인 이식 건수를 뒷받침할 사형집행 건수를 파악하려고 노력하고 있습니다. 다양한 이유로 사형집행 건수는 이식 건수의 배수여야 합니다.
한 가지 이유는 2013년까지 국가 장기 분배 시스템이 없기 때문입니다. 개별 병원은 장기에 대한 개별 감옥을 마련합니다. 중국에는 상당한 장기 낭비가 있습니다. 오늘날 존재하는 장기 분배 시스템은 중국 범주 출처로 제한됩니다.
두 번째 이유는 동일한 기증자로부터 한 번에 여러 장기를 이식하는 것이 수혜자 정보와 모순되기 때문입니다. 다른 곳에서는 환자들이 기증자를 기다립니다. 중국에서는 소식통이 환자를 기다립니다. 환자가 준비되면 소스가 제거됩니다.
이식을 위한 짧은 대기 시간과 국가 장기 분배 시스템의 부재를 감안할 때 동일한 기증자로부터 여러 장기를 조달하려면 수혜자의 조정이 필요합니다. 그러나 수령인과의 인터뷰에서는 그러한 조정이 나타나지 않습니다.
세 번째 이유는 중국 정부가 기부자가 동의했다고 주장하는 것과 관련이 있습니다. 이 동의에 대한 증거는 없지만 사형 선고를 받은 사람이 실제로 동의한다는 중국 정부의 주장을 액면 그대로 받아들이도록 합시다. 그런 다음 수감자를 시스템에 통합하기 전에 국가 기증자 시스템의 제한된 수를 고려하십시오.
한 신문 보고서에 따르면 37개 도시에서 11년에 200건의 동의가 있었습니다. American Medical Association Commentary 저널은 2011년 XNUMX월까지 약 XNUMX건의 동의를 보여줍니다. 이렇게 낮은 동의율은 기부에 대한 문화적 혐오감 때문입니다. 그러나 중국에서 사형을 선고받은 수감자들은 다른 중국인들과 같은 문화권 출신이며 기부에 대해 같은 문화적 혐오감을 가질 것입니다. 자유로이 주어진다면 그들의 동의가 교도소 밖에서의 동의와 다른 비율로 일어날 것이라고 믿을 이유가 없습니다.
그래서 우리는 선택의 여지가 있습니다. 사형 선고를 받은 수감자의 동의는 교도소 밖 사람의 동의와 마찬가지로 통계적으로 유의하지 않습니다. 또는 죄수 동의라는 개념은 공산주의 선전의 또 다른 한 부분인 가짜에 불과합니다.
교도소 환경과 임박한 처형은 그렇지 않으면 나오지 않을 동의를 유도할 수 있습니다. 그러나 이러한 요인들로 인해 비구금시설 인구보다 더 높은 동의율은 구금시설이 자발적인 행위에 미치는 강제적 영향의 지표이지 진정한 동의의 지표가 아니다.
또한 구금시설의 강압적 환경이 일반 인구보다 명목 동의율을 높게 유도할 수 있지만, 비 교도소가 거의 전면적으로 꺼리는 점을 고려할 때 명목 동의율이 100%에 가깝거나 가까울 것이라고 제안하는 것은 타당하지 않습니다. 동의하는 감옥 인구. 감옥 분위기 내에서도 중국의 기부에 대한 혐오감을 감안할 때 명목상 동의조차 하지 않는 상당수의 수감자들이 있을 것입니다.
사형집행 건수가 이식 건수의 배수여야 하는 네 번째 이유는 중국 형사소송법에 따르면 사형 선고를 받은 사람은 선고 후 XNUMX일 후에 사형을 집행해야 한다는 규정이 있기 때문입니다. 코드는 문장이 주입 또는 사격으로 실행되도록 허용합니다.
David Kilgour와 내가 환자들과 나눈 인터뷰에 따르면 장기의 출처가 사형을 선고받고 처형된 죄수였다면 XNUMX일 규칙이 존중되지 않은 것입니다. 만일 그랬다면 환자들은 기껏해야 이식 가능 여부를 XNUMX일 이내에 통지받았을 것이며 정확한 날짜에 장기가 사용 가능했을 것이라는 말을 들었을 것입니다.
그러나 환자들은 그런 말을 하지 않았다. 병원에서는 환자의 편의에 따라 언제든지 장기를 이용할 수 있다는 내용을 웹사이트에 광고하고 있었습니다.
집행을 위한 XNUMX일 규칙이 보편적이지는 않더라도 자주 적용되었다고 가정하는 것이 합리적일 것입니다. 그것은 사형을 선고받고 처형된 많은 수감자들이 이식을 위한 장기의 출처가 아니라는 것을 의미합니다.
중국처럼 법치도 없고 사법부 독립도 없고 언론의 자유도 없고 민주주의도 없고 인권옹호자들을 탄압하는 나라에서도 어느 정도 합법성 추정의 여지가 있다. 부패는 추정을 약화시키지만 완전히 대체하지는 않습니다.
사형 선고를 받은 죄수들의 경우, 부패한 사람들은 이식을 통해 돈을 벌어야 하는 XNUMX일 규칙을 무시하고 싶은 유혹을 받을 것입니다. 그러나 적어도 일부 중국 관리들은 부패하지 않았다고 가정하는 것이 합리적입니다.
사형집행 건수가 이식건수의 배수여야 하는 다섯 번째 이유는 사형집행의 형태다. 2006년까지 사형수 대부분이 총살형으로 처형되었습니다. USA 투데이의 2006년 기사에서 중국 사회과학원의 사형 연구원인 Liu Renwen은 "(사형의 대부분은) 여전히 총에 맞아… 40%에 도달했을 수도 있습니다."
2008년 XNUMX월까지는 총살형이 일반적이었다. 그 달에 최고인민법원 부주석인 Jiang Xingchang은 China Daily에 총격을 대체하기 위해 독극물 주사의 확대를 발표했습니다.
사람이 총에 맞아 사망하면 거의 즉시 장기가 악화됩니다. 장기 이식은 소싱이 즉시 이루어지면 총에 맞아 사망한 이들로부터 소싱될 수 있습니다. 주입은 시간의 사치를 제공합니다. 중국이 이식을 시작한 시기를 제외하고 우리가 갖고 있는 대부분의 일화적 증거는 장기를 주사한 것이 아니라 주입했다는 것입니다. 총격에 의해 처형된 많은 사람들은 즉각적인 장기 훼손의 실제 현실과 즉석 적출이 불가능하기 때문에 장기 출처가 아닙니다.
여섯 번째 이유는 혈액형과 이상적으로는 기증자와 수혜자 사이의 조직 유형 호환성이 필요하기 때문입니다. 모든 기증자가 모든 환자의 출처로 이용 가능한 것은 아닙니다. 게다가 소싱은 지역적이기 때문에 지역 병원과 연결된 각 구치소에는 사형집행을 기다리는 수감자 그룹, 자체 장기 기증 은행이 있어야 합니다. 중국의 모든 주요 교도소에는 사형선고를 받고 사형집행을 기다리는 사람들이 한 번쯤은 있다는 생각은 관찰된 경험에 반하는 것입니다.
그런 다음 Manfred Nowak 고문에 관한 유엔 보고관은 2005년 XNUMX월 중국을 방문했을 때 감옥에서 XNUMX심에서 사형 선고를 받은 사람들이 항소를 기다리고 있는 것을 발견했지만 사형을 선고받은 사람은 아무도 처형을 기다리지 않았습니다. 그런 죄수들을 만나자고 했을 때, 상고가 끝난 사형수는 모두 즉시 처형되었기 때문에 아무도 없다고 말했다.
사형집행 건수가 이식건수의 배수여야 하는 일곱 번째 이유는 이식을 부적합하게 만드는 혈액질환이다. 이러한 혈액 질환 중 가장 흔한 것은 B형 간염으로 중국 고유의 질병입니다. 한 연구에 따르면 중국 인구의 50~60%가 B형 간염 표지자를 가지고 있습니다. 중국 62.6개 도시에 초점을 맞춘 또 다른 연구에서는 감염률이 XNUMX%인 것으로 나타났습니다.
이 마지막 이유만 보면 267명의 장기 수용자당 100명의 수감자가 필요합니다. 다른 요인들을 믹스에 넣으면 우리는 거대한 수치를 보고 있습니다. 미국 이식 저널(American Journal of Transplantation)에 발표된 기사에 따르면, 수감자들이 자발적으로 장기를 기증하고 교도소 밖의 사람들과 동일한 비율로 동의한다고 가정하면 “중국인의 평균 동의율은 각각 수백만 건의 사형을 요구할 것입니다. 매년 수행되는 10,000건의 이식을 위한 충분한 양의 기증 장기를 보장하기 위해 연간" .
결론은 현재의 이식율을 유지하는 데 필요한 사형을 선고받고 처형된 수감자의 수는 중국의 모든 사형 추산과 장기 소싱이 요구하는 중국의 사형 집행 절차를 감안할 때 너무 터무니없다는 것입니다. , 주로 사형을 선고받고 처형된 수감자들이 아닌 다른 출처에서 나온 것이어야 합니다. 그리고 그 다른 출처는 무엇입니까?
Ethan Gutmann과 Jaya Gibson이 확인한 출처인 Tibetan, Uighurs 및 Eastern Lightning house 기독교인들은 필요한 양 근처에 올 것 같지 않습니다. 위구르인과 티베트인은 중국 전역이 아닌 중국의 특정 지리적 위치에 구금되어 있습니다. 동부 번개의 집 기독교인들은 파룬궁에 대한 구금률이나 극도의 모욕에 가까운 고통을 겪지 않습니다. 파룬궁 수련자 수감자들은 중국에서 대부분의 이식에 대한 가장 그럴듯한 출처로 남아 있습니다.
최근 수치
29년 2013월 XNUMX일 중국 항저우에서 외국과 중국 이식 전문가 간 회의 보고서에 따르면
“장관과의 회의 당시 사망한 장기 기증자는 1161명(처형 수감자의 장기 사용은 제외)으로 3175명 이상의 장기 이식이 이루어졌으며 생체 이식 경험과 결합하여 이들 사망자와 49.4년 현재 중국 장기이식의 2013%가 생체 기증자 이식입니다.”
숫자 1,161과 3,175는 누적된 것으로 보입니다. 시작 날짜가 표시되지 않습니다. 기부 제도가 시작된 것은 2010년으로 추정된다. 49.4년 동안 고장이 없습니다. XNUMX%라는 수치는 시간 표시가 없습니다. 보고서에는 "지금"이라고만 나와 있습니다. "지금"은 오늘, 지난주, 지난 달, 올해 또는 다른 숫자를 의미합니까? 우리는 추측할 수 있습니다. 살아있는 기증자 수치는 제공되지 않습니다. 이식의 총액도 제공되지 않습니다. 이 수치는 우리에게 거의 아무 것도 알려주지 않는 정보를 제공합니다.
2014년 XNUMX월 중국에서 발표된 기사에서는 보다 최근의 수치를 엿볼 수 있었습니다. 기사에서는 다음과 같이 말합니다.
“새롭게 공개된 수치에 따르면 2012년 중국 본토에서 시행된 2,026건의 간이식 중 사형 선고를 받은 사람의 장기가 1,587건, 친척이 기증한 생체 장기가 131건, 사망자가 기증한 장기가 308건으로 나타났다. "
물론 숫자가 새로 공개되거나 전혀 공개되지 않습니다. 그들은 여전히 가려져 있습니다. 우리는 그들을 볼 수 없습니다. 과거 진술과 마찬가지로 우리가 볼 수 있는 것은 중국 공식 대변인이 복제한 것뿐이며 이는 출처의 정확한 반영일 수도 있고 아닐 수도 있습니다.
Huang Jiefu는 2010년 마드리드 프레젠테이션에서 2007년에 1,944건의 간 이식이 있었고 23.5%가 생체 기증자였다고 밝혔습니다. 다시 말해서 23.5의 1,944%가 456.84, 즉 정수가 아니기 때문에 수치는 그다지 좋지 않습니다. 23.5%라는 숫자는 반올림한 것일 수도 있지만, Huang Jiefu는 그렇게 말하지 않습니다.
2007년 수치와 2012년 수치를 비교하면 총액이 거의 같다는 것을 알 수 있습니다. 살아있는 장기 기증이 감소했으며 이는 살아있는 장기 기증 사기에 대한 단속과 일치합니다. 326년보다 2012년에 2007건의 생체 기증이 감소했습니다.
생존 장기 기증의 감소는 사망 기증의 증가로 상쇄되었습니다. 현재 시행 중인 고인 기증 시스템은 2007년에는 존재하지 않았습니다. 326명이 더 적은 수의 생체 기증은 308명의 새로운 사망자 기증과 거의 동일합니다. 따라서 수감자로부터 조달하는 양은 거의 일정하게 유지되었습니다.
그러나 이 기사에서는 사형이 감소했음을 인정합니다. 기사에는 “사형수는 매년 10%씩 감소하고 있다”고 명시되어 있다. 기사에는 10% 슬라이드가 시작된 시점이나 전체 수치가 언제인지 나와 있지 않습니다. 이 기사는 "2004년 이전에는 중국에서 사형수의 장기가 유일한 장기 기증 수단이었다"고 시작합니다. 따라서 기사에서 언급하는 10% 슬라이드는 적어도 2004년부터 시작된 것으로 보입니다.
2007년에 살아있는 기증자를 총 457명에서 1,944명으로 가져오면 수감자로부터 1,487명을 조달하게 됩니다. 10년 동안 매년 16.11%를 복리하면 16.11의 1,944%가 313%가 되며 반올림된 XNUMX이 됩니다. 이 기관의 근원은 무엇입니까? 공식 출처는 설명을 제공하지 않습니다.
아이러니하게도 이 기사는 파룬궁이 장기를 위해 살해되고 있다는 증거를 반박하려는 시도입니다. 파룬궁에 대한 기사에는 선동적인 수사학이 많이 있으며 이에 대응하고 싶은 유혹이 있습니다. 그러나 이 발표가 하려는 것처럼 숫자만 보고 있으면 파룬궁 외에는 출처에 대한 설명이 없는 이식이 많다는 주장을 뒷받침한다.
결론
현재 상황은 사형을 선고받고 처형된 수감자들에게서 장기를 조달하는 것 이상으로 범죄로 추정된다. 어떤 경우에도 수치를 확정할 책임은 나에게 있지 않습니다. 그 수치를 제공하는 책임은 오히려 중국 정부에 있습니다.
장기 이식 조달은 투명하고 추적 가능해야 합니다. 중국 정부는 장기가 주로 수감자들에게서 공급된다는 사실을 인정합니다. 그렇다면 숫자를 제공하지 않음으로써 숨기려는 것은 무엇입니까? 한 가지 설득력 있는 대답은 그것이 장기를 위해 파룬궁과 다른 양심수의 살해를 숨기려 한다는 것입니다.
소식통이 동의했다는 주장은 사형 선고를 받은 죄수들처럼 설득력이 없기 때문에 무고한 소식통들에게는 불가능할 것이다. 그들의 장기를 위해 무고한 사람들을 죽이는 것은 살인입니다. 장기를 위해 양심수를 살해하는 것은 반인도적 범죄입니다.
반인도적 범죄자는 일반적으로 자신의 범죄를 은폐하기 위해 모든 노력을 기울입니다. 숫자에 대해 우리가 보는 비밀은 인류에 대한 범죄를 은폐하는 것처럼 보입니다.
...........................................................................................................................
David Matas는 캐나다 매니토바 주 위니펙에 거주하는 국제 인권 변호사입니다.
참조 :
[1] 에
[1] XNUMX장.
[1] 2006년 중국 연차 보고서에 대한 의회 집행위원회, p. 59, note 224, p.201: "장기 이식: 규제 가속화 영역" Caijing Magazine(온라인), 28 05월 XNUMX일.
[1] http://news3.xinhuanet.com/english/2006 11/16/content_5335427.htm
[1]
[1] "내일 중국 장기이식 프로그램", 2010년 마드리드에서 열린 장기기증 및 이식에 관한 마드리드 회의에서 Huang Jiefu 교수, 중국 보건부 차관이 발표한 프레젠테이션
[1] XNUMX장.
[1] Liver Transplant Registry, www.cltr.org, Queen Mary Hospital, University of Hong Kong, Hong Kong
[1] https://www.cltr.org/en/transplantcenters.jsp
[1] 신장 이식 등록부, www.csrkt.org
[1] PLA No. 309 Hospital, Beijing, Heart Transplant Registry, www.cotr.cn, 2010년 XNUMX월부터 발효, Fuwai Cardiovascular Hospital, Chinese Academy of Medical Sciences, Beijing
[1] Lung Transplant Registry, www.cotr.cn, 2010년 XNUMX월부터 발효, Wuxi People's Hospital, Wuxi
[1] https://clinicaltrials.gov/ct2/show/NCT01796639?term=REACH+china&rank=1
[1] https://www.cltr.org/pages/academiccoop/academiccoop_academic.jsp
[1] http://www.ilts.org/uploads/4_wang.pdf
[1] http://www.dafoh.org/wp-content/uploads/Huang-Jiefu-Vortrag-Madrid-2010.pdf
[1] http://www.thehbsn.org/article/view/2604/3487
간장 수술 및 영양, Vol 2, 4 년 2013 월 189 일 2013 www.thehbsn.org Hepatobiliary Surg Nutr 2; 4 (188) : 197-XNUMX
[1] 인체장기이식에 관한 규정
[1] http://www.transplantation.org.cn/html/2006 03/394.html (Health Paper Net 2006 03 02) 보관된 페이지:
http://archive.edoors.com/render.php?uri=http%3A%2F%2Fwww.transplantation.org.cn%2Fhtml%2F200603%2F394.html+&x=32&y=11
[1] 원본을 제공합니다. 번역은 에서 볼 수 있습니다.
[1] 슬라이드 19
[1] 슬라이드 18
[1] 제10조
[1] http://www.chinadaily.com.cn/china/2011 11/07/content_14046100.htm
[1] http://www.theepochtimes.com/n2/china news/chinas 장기 밀매 단속으로 강제 장기 적출 증가 288008.html
[1] http://6d.dxy.cn/article/29049
[1] Shan Juan “정부, 수감자 장기기증 제도 공정성 추구” China Daily USA, 2014년 07월 XNUMX일
[1] Matthew Robertson "최고의 중국 이식 담당관은 수감자 장기 사용을 중단할 계획이 없다고 말합니다" Epoch Times, 11년 2014월 XNUMX일
[1] http://news.china.com.cn/2014lianghui/2014‑03/05/content_31674589.htm
[1] “중국 장기 기증 및 이식 업데이트: 항저우 결의안” 저자: Huang JF, Zheng SS, Liu YF, Wang HB, Chapman J, O'Connell P, Millis M, Fung J, Delmonico F, 간담도 및 췌장 질환 국제: HBPD INT. 13(2): 122 4, 15년 2014월 XNUMX일.
[1] Ethan Gutmann, "영적 운동에 대한 중국의 정책" 중국 의회 집행 위원회, 원탁 토론, 18년 2010월 27일 금요일; Julia Duin, "중국은 대규모 장기 거래 혐의로 기소", Washington Times, 2010년 XNUMX월 XNUMX일
[1] 인민일보, 10년 01월 2011일자
[1] 중국에서 .
[1] Mara Hvistendahl, "중국은 사형을 재고하다", New York Times, 8년 2014월 XNUMX일
[1] http://duihua.org/wp/?page_id=136
[1] “중국, 연간 10,000만명 처형 - 전인대 대표” AFP 15년 2004월 XNUMX일자.
[1] 국제앰네스티 “'법에 따라' 집행? - 중국의 사형”
[1] 한만만 “장기 기증자 파일럿 18년 만에 실패” 2011년 XNUMX월 XNUMX일 베이징 투데이, http://www.beijingtoday.com.cn/feature/장기 기증자 파일럿 XNUMX년 만에 실패
[1] 27년 2011월 306일자, Vol 4, No. XNUMX.
[1] 제211조.
[1] Calum MacLeod "중국은 궁극적인 처벌을 모바일로 만듭니다" 6년 14월 2006일
[1] Xie Chuanjiao, "더 많이 사용되는 독극물 주사", 2008 01 03,
[1] 고문 및 기타 잔혹하고 비인간적이거나 굴욕적인 대우 또는 처벌에 관한 특별 보고관 보고서, Manfred Nowak, 중국 대표부, UN 문서 번호 E/CN.4/2006/6/Add.6, 10년 2006월 XNUMX일.
[1] "중국 허페이에서 일하는 인구에서 혈청학적 B형 간염 마커의 유병률" Asia Pac J 공중 보건 1987년 1월 vol. 4 아니. 28 33 XNUMX.
[1] "중국 산업화된 도시의 B형 간염 바이러스 유병률" Asia Pac J Public Health 1991년 5월 vol. 4 아니. 350 358 XNUMX
[1] A. Shari, M. Fiatarone Singh, T. Trey 및 J. Lavee, "중국에서 처형된 죄수의 장기 조달" American Journal of Transplantation 2014; XX: 1-7
[1] "항저우 결의 및 중화인민공화국 국가위생건강가족계획위원회 빈 리 장관 회담 보고"에서 발견 .
[1] "중국 장기이식 교수: 파룬궁 장기 적출설 절대 믿지마"
