BY 데이비드 마타스
유럽이식학회 발표, 스페인 바레셀로나
David Kilgour와 나는 XNUMX년 동안 장기를 위해 파룬궁을 죽이는 것에 대해 연구하고 글을 쓰고 연설했습니다. Ethan Gutmann은 우리 작업에 대해 인터뷰한 다음 직접 인터뷰한 저널리스트입니다.
David Kilgour와 저는 우리 보고서의 세 번째 버전인 Bloody Harvest를 책 형태로 출판하고 Ethan Gutmann이 The Slaughter를 출판한 이후로 우리 셋은 중국의 장기 이식 남용에 대해 글을 쓰고, 연구하고, 조사하고, 연설하는 일을 계속했습니다. 2016년 817월에 작업에 대한 1 페이지 업데이트를 발표했습니다. 이제 line.XNUMX에서 사용할 수 있습니다.
업데이트
이 업데이트는 XNUMX가지 다른 작업을 수행했습니다. 하나는 이식량을 자체적으로 평가하는 것이었습니다.
중국의 장기 이식 출처를 살펴보면서 우리는 과거에 전체 이식량에 대한 중국 정부의 공식 성명을 액면 그대로 받아들였으며 주장된 분량의 출처를 식별하는 데 집중했습니다. 그러나 이식량에 대한 중국 정부의 통계가 반드시 신뢰할 수 있는 것은 아닙니다. 한 가지 노력이 필요했고 마침내 우리가 만든 것은 중국의 이식량이 어느 정도인지 스스로 결정하는 것입니다.
우리는 이식이 이루어지는 개별 병원의 데이터를 보고 축적하여 그렇게 했습니다. 일부 병원에서는 이식량을 명시합니다. 그렇지 않은 환자의 경우 병상 수, 인력, 잠재적 환자 그룹, 성장률, 기술 개발, 학술 출판물 및 미디어 보고서에서 이식량에 대한 결론을 내릴 수 있습니다.
첫 번째 작업에서 이어진 두 번째 작업은 은폐 문제를 해결하는 것이었습니다. 은폐는 잘못된 행동에 대한 일반적인 반응입니다. 중국 공산당의 은폐는 새로운 이야기가 아닙니다. 그러나 우리는 새로운 데이터를 다루기 때문에 결과적으로 개별 병원 이식 수치를 숨기려는 은폐 시도를 새롭게 해결해야 합니다.
데이터를 속이는 것은 해당 데이터의 연구 결과를 제한합니다. 우리가 작업하고 있는 데이터의 중국식 손상으로 인해 완전한 확신을 가지고 구체적인 수치적 결론을 내릴 수 없습니다. 따라서 중국 이식량의 추정치는 단일 정수가 아니라 수치 범위로 표현됩니다.
데이터의 은폐와 부패에도 불구하고 정확한 수치를 산출하지 못함에도 불구하고 이식량은 공식 수치보다 상당히 높다고 확신합니다. 높은 볼륨은 우리를 이 업데이트의 세 번째 구성 요소로 이끌었고 이러한 볼륨의 원동력을 탐색했습니다.
볼륨을 생성하는 요소를 살펴보기 시작하면 중국 공산당이 어느 정도 운전석에 있는지, 장기 적출을 중심으로 체제가 구축한 구조, 일부 공산당원의 책임을 살펴봐야 했습니다. 이에 따라 업데이트는 해당 주제도 해결합니다.
다섯째, 최근 이식 개혁에 대한 당의 주장을 분석하였다. 중국 정권은 장기 이식 조달에 관한 변경 사항을 정기적으로 발표하며, 일부는 실제지만 일부는 그렇지 않습니다. 당이 우리의 마지막 출판물 이후로 움직였기 때문에 우리도 움직여서 그들의 변화 주장을 평가하고 그러한 주장이 얼마나 실제적인지 결정하려고 시도해야 합니다.
순회 신작의 여섯 번째 신기능은 내부고발자 증거의 편입이었다. 과거에 우리는 증거가 있음에도 불구하고 그 증거를 재생산하는 것을 피하는 경향이 있었습니다. 내부고발자의 신원을 보호해야 합니다. 이러한 보호는 이해할 수 있지만 독립적인 연구원이 내부 고발자를 식별하고 질문할 수 없음을 의미합니다.
그럼에도 불구하고 내부 고발자의 증거는 공개적으로 제시될 가치가 있지만, 다른 내부 고발자가 앞으로 나오도록 독려하는 것 외에는 다른 이유가 없다면 내부 고발자의 신원을 위장한 채로 제공되어야 합니다. 그래서 그것은 업데이트에서 제시되었습니다.
마지막으로, 업데이트는 우리가 이전에 대부분 다루지 않았던 주제인 장기 소싱 외에도 플라스티네이션을 다루었습니다. 과거에는 플라스티네이션이 우리의 초점인 장기 이식과 다르기 때문에 플라스티네이션을 다루지 않았습니다. 그럼에도 불구하고, 파룬궁 수련자들이 플라스티네이션과 장기 조달을 위해 살해되었다는 강력한 증거가 있습니다. 각 학대를 뒷받침하는 증거는 다른 학대를 뒷받침하는 증거이기도 합니다.
서구의 누구도 중국에서 장기 이식 학대를 목격한 사람이 없습니다. 그러나 많은 사람들이 전시된 중국의 플라스티네이션 시신을 보았습니다. 또한 중국의 성형된 신체 부위가 서구 세계 전역의 의과대학과 대학에 판매되었습니다. 플라스티네이션은 장기를 위해 무고한 사람을 살해할 수 없는 학대에 즉각적이고 광범위하며 공개적으로 가시적인 현실을 부여합니다.
업데이트의 궁극적인 결론은 중국 공산당이 무고한 사람들, 주로 영적인 파룬궁 수련자들뿐 아니라 위구르인, 티베트인, 일부 가정 기독교인을 대량 학살하는 데 관여했다는 것입니다. 이식용 장기.
중국 정부가 과거에 주장한 이식 건수에도 불구하고 이식 건수와 중국 정부가 사형 선고를 받은 수감자와 자발적 기증자를 식별한 출처의 수 사이에는 상당한 차이가 있습니다. 이러한 불일치는 과거에 우리가 위의 그룹이 이식을 위한 많은, 그리고 실제로 대부분의 장기의 출처라는 결론에 이르게 한 여러 가지 이유 중 하나입니다.
우리가 지금 조사한 증거가 중국 정부보다 훨씬 더 많은 양의 이식을 보여준다는 사실은 우리가 이전에 존재한다고 생각했던 것보다 이식 양과 중국 정부가 식별한 출처 사이에 더 큰 불일치가 있음을 지적합니다. 그 증가된 불일치는 우리가 원래 추정했던 것보다 장기에 대한 파룬궁 수련자들의 학살이 훨씬 더 많았다는 결론을 내리게 합니다.
특징
병원과 의사를 하나씩 살펴보면 많은 기능이 튀어나옵니다. 하나는 순전히 이식의 양입니다. 공무원들이 국가 전체로 보고하는 이식의 총 수, 즉 연간 XNUMX만 건은 몇 개의 병원이 쉽게 능가합니다. 전체 숫자가 무엇이든 공식 수치보다 배수가 훨씬 더 높아야 합니다.
둘째, 많은 병원이 비교적 새롭거나 새로운 이식 병동 또는 병상을 보유하고 있습니다. 이러한 발전은 이식을 위한 장기 공급에 대한 확신이 없었다면 일어나지 않았을 것입니다. 중국의 이식 사업은 2001년부터 사용 가능한 장기가 풍부할 뿐만 아니라 이 풍부함이 무한한 미래에도 계속될 것이라는 확신을 가지고 발전했습니다.
셋째, 이식 건수가 많은 만큼 자격을 갖춘 직원도 많다. 중국의 이식 산업은 많은 사람들을 고용합니다. 건물뿐만 아니라 사람에 대한 투자는 과거와 현재뿐만 아니라 자신의 경력과 경력을 헌신한 사람들의 관점에서 이식에 사용할 수 있는 많은 양의 장기가 준비되어 있음을 보여주는 또 다른 증거입니다. 무한한 미래로 이 직업에 다른 사람들.
넷째, 중국의 이식 전문인력은 상당한 훈련과 연구에 종사하고 있다. 이식에 대한 연구와 훈련은 이식 없이는 할 수 없습니다. 많은 양의 연구는 그 자체로 많은 양의 이식과 이식을 위한 장기의 가용성을 나타냅니다.
다섯째, 대규모 전문 부대, 상당한 건물 재고 및 상당한 연구의 조합이 돈을 말해줍니다. 중국에서 이식은 돈을 의미합니다.
모든 이식 센터와 병원을 더할 때의 양은 얼마입니까? 우리는 그 범위가 연간 60,000에서 100,000건 사이라고 말하고 더 높은 숫자에 중점을 둡니다. 업데이트는 해당 범위를 계산하는 방법을 나타냅니다.
중국 대응
우리의 업데이트에 대한 중국 공산당의 반응은 어떻습니까? 2016년 2월의 China Daily 기사는 우리에게 알려줍니다. 이 기사의 헤드라인은 "장기 적출 루머가 들끓었다"입니다.XNUMX 헤드라인 자체가 우리의 작업이 루머에 기반을 두고 있다는 한 가지 응답을 제공합니다.
그러나 여러 가지 이유로 그렇지 않습니다. 첫째, David Kilgour와 저는 둘 다 전문 변호사이며, 전문적인 증거 수집을 금지하는 규칙과 전문적인 증거 수집을 피해야 할 필요성에 대해 잘 알고 있습니다. 둘째, 우리 작품만 봐도 루머나 반복되는 간접증거가 없음을 알 수 있다. 업데이트의 모든 진술은 힘들게 소싱되었습니다. 우리가 본 모든 증거는 독립적인 연구자가 볼 수 있습니다. 중국 공산당이 원본 링크를 삭제하더라도 연구원이 우리가 본 것을 볼 수 있도록 모든 링크를 보관했습니다.
셋째, 거의 모든 소스 자료는 중국 공식 소스, 중국 병원, 중국 공식 미디어, 중국 공식 웹 사이트, 중국 공식 뉴스레터, 중국 보건 실무자 연구 등에서 제공됩니다. 넷째, 저희가 보고한 내용과 동일한 내용의 루머를 들어본 적이 없습니다. 독자들이 업데이트에서 보게 될 내용은 처음으로 업데이트에서 언급되었으며 이전에는 소문으로 전해지지 않았습니다.
이 기사는
“2006년 랴오닝성 미국 총영사관이 조사한 결과, '장기 적출'에 대한 소문이 거짓으로 밝혀졌습니다."
2006년에 일어난 일과 일어나지 않은 일에 대한 중국 공산당의 성명은 이제 2006년이 되었습니다. 이러한 진술은 Bloody Harvest에서 포괄적으로 다루어졌습니다. 어쨌든, 랴오닝성 미국 총영사관이 2016년에 한 일과 하지 않은 일은 완전히 새로운 데이터가 포함된 XNUMX년 보고서의 정확성과 아무 관련이 없습니다.
차이나 데일리(China Daily)의 텍스트는 계속해서 "소문의 근원은 파룬궁이었다"고 말합니다. 우선, 파룬궁은 영적 기초가 있는 일련의 수련입니다. 요가에 해당하는 중국어입니다. 일련의 운동을 소문의 근원으로 언급하는 것은 언어적으로 이치에 맞지 않습니다.
"파룬궁 수행자"의 줄임말로 "파룬궁"을 생각하면 텍스트가 정확하지 않습니다. 파룬궁뿐만 아니라 주로 양심수 살해에 대한 증거는 대부분 중국 공식 출처에서 나온다. 이러한 출처에서 도출된 결론은 파룬궁 수련자가 아닌 연구자로부터 나온 것입니다.
더욱이, 연구원 또는 그들 중 일부가 파룬궁 수련자일지라도 그들의 연구를 무효화해서는 안됩니다. 연구의 신뢰성은 연구의 반복성, 철저함 및 분석에 달려 있으며 연구자가 특정 형태의 운동에 참여하거나 특정 영적 믿음을 가지고 있는지 여부에 달려 있지 않습니다. 연구자의 영적 신념 때문에 건전한 연구의 가치를 떨어뜨리려는 시도는 일종의 편견입니다.
차이나 데일리 기사는 계속해서 파룬궁을 “중국 본토의 불법 단체”라고 언급했습니다. 그러나 파룬궁은 집단이 아니며 불법도 아닙니다. 많은 압제자들과 마찬가지로 중국 공산당은 비민주적인 권력 장악을 정당화하기 위해 가상의 적들에 대한 편집증적인 선전을 하고 있습니다. 무고하고 무해한 대중적인 훈련 세트가 중국에서 중국 공산당에게 선택의 불운한 적이 되었습니다. 그러나 그들은 그룹이 아닙니다. 운동을 하는 사람들 중 일부는 서로 만나 자발적인 협회를 만들고 몇 가지 공통 활동에 참여했습니다. 하지만, 아무에게도 말하지 않고, 돈을 지불하지 않고도, 언제 어디서나 누구나 운동할 수 있습니다.
게다가 파룬궁 수련은 불법이 아니다. 파룬궁 수련을 금지하는 법은 없습니다. 이를 위한 중국 공산당 정책만 있을 뿐입니다. 경찰, 수사관, 검사, 법원 및 간수는 당이 원하는 것을 한다. 그러나 파룬궁 수련자들이 기소되어 유죄 판결을 받고 선고를 받는 것은 파룬궁 수련을 위한 것이 아니다. 그것은 파룬궁을 금지하기로 한 당의 결정 이전에 유효했던 일부 일반법을 위반하기 위한 것입니다.
실제로 파룬궁 탄압은 중국에서 법치주의 부재를 보여주는 전형적인 예입니다. 탄압 이전에 당은 파룬궁의 대중적 성장을 부분적으로 설명하는 파룬궁 수련을 적극적으로 장려했습니다. 그 후 당은 파룬궁을 탄압하기 위해 이전에 존재하고 오늘날에도 유지되는 바로 그 법과 법적 구조를 사용하여 한푼도 사용하지 않았습니다. 법이나 규정의 변경 없이 파룬궁을 탄압하는 방식은 중국에서 법치주의가 아무 의미가 없음을 그 자체로 보여줍니다.
차이나 데일리 기사는 중국 장기기증 및 이식 위원회 국장인 Huang Jiefu를 인용하여 중국에서 매년 수행되는 이식 수술이 전 세계 전체 이식 수술의 8.5%를 차지한다고 말했습니다. 그는 또한 이식 환자가 면역 체계가 장기를 공격하는 것을 방지하기 위해 수술 후 평생 복용해야 하는 항거부제 소비가 전 세계 소비의 8%를 차지한다고 말했습니다. 이어 “두 숫자가 일치하는 만큼 추측이 사실이 아니라는 증거”라고 말했다.
우리가 공동으로 작성한 업데이트는 병원별 수치, 병원별 수치, 병원이 하는 일, 병원 자체 수치를 사용하여 매우 간단한 기법을 사용합니다. 추가는 추측이 아닙니다. 추가는 소문이 아닙니다.
Huang Jiefu가 모자에서 두 번째 허수를 꺼내는 것은 첫 번째 허수를 정당화하는 데 아무 것도하지 않습니다. "전 세계 소비의 8퍼센트를 항거부제 소비가 차지한다"는 진술은 무엇에 근거한 것입니까?
그 숫자를 정당화하려면 중국에 있는 모든 제약회사의 항거부제제의 이름과 생산량을 알아야 합니다. 우리는 또한 중국으로 거부 반응 방지 약물을 수입하는 모든 수입업자의 이름과 수입량을 알아야 합니다.
그러나 그 증거는 사용할 수 없습니다. 중국 공산당은 이를 이용 가능하게 하기 위해 어떠한 노력도 하지 않고 있습니다.
그 수치가 사용 가능하고 검증 가능하고, 그 수치가 황지에푸가 말한 대로 말했다고 해도 황지에푸가 확립한 것을 확립하지 않을 것입니다. Huang Jiefu의 수치는 이식 관광을 고려하지 않았습니다. 이식 관광객들은 중국에서 이식을 받고 돌아오면 평생 동안 사용할 수 있는 항거부제 약물을 집으로 가져옵니다.
미국중국경제안보검토위원회(USChina Economic and Security Review Commission)의 정책 분석가인 Sean O'Connor는 "Fentanyl: China's Deadly Export to the United States"라는 제목의 보고서에서 1년 2017월 XNUMX일자 보고서에서 다음과 같이 썼습니다.
“이 나라의 방대한 화학 및 제약 산업은 규제가 약하고 제대로 모니터링되지 않습니다. 중국 법 집행관들은 중국에서 합법적으로 그리고 불법적으로 운영되는 수천 개의 화학 및 제약 시설을 적절하게 규제하기 위해 고군분투하고 있습니다.”3
병원도 마찬가지다. 중국이 이식병원 등록제로 전환했을 때 약 1,000개 병원이 등록을 신청했는데, 이는 이식을 하고 있거나 이식을 준비하고 있으며 등록 요건을 충족할 수 있다고 생각했다는 의미입니다. 등록된 병원은 169개에 불과했다. 그러나 나머지 사람들은 이식을 중단하지 않았습니다. "약하게 규제되고 제대로 모니터링되지 않음"이라는 설명은 제약 산업과 중국의 병원 시스템 모두에 적용됩니다.
2006년 인민일보가 소유한 Health Times는 쓰촨대학교 화서병원 간 이식 센터장인 Yan Lvnan을 인터뷰했습니다. Yan 박사는 West China Hospital이 면역억제제를 사용하여 유지 관리 비용을 첫해에 30,000위안, 그 이후에는 연간 평균 10,000위안으로 유지할 수 있었다고 말했습니다.4
2006년 10월 중국 식품의약청 산하 남방의약경제연구소(Southern Medicine Economic Institute)는 자체 간행물인 Medicine Economic Reporter에 보고서를 발표했는데 당시 국내 면역억제제 시장은 거의 100억 위안이었고 30개 제조업체와 거의 5개 품종.30,000 각 환자가 면역 억제제에 대해 연간 평균 10RMB를 지불한다면 2006년 333,000억RMB 시장은 XNUMX명의 환자를 지원했을 것입니다.
워싱턴 포스트는 2017년 XNUMX월에 다음과 같이 보도했습니다.
"미국 의료 정보 회사인 Quintiles IMS가 수집하여 Post에 제공한 데이터에 따르면 면역억제제에 대한 세계 수요에서 중국이 차지하는 비중은 중국이 수행하는 이식의 비율과 대략 일치합니다."6
이 기사는 중국이 13,238년에 2016건의 이식을 수행했다고 보고합니다. Post가 인용한 Quintiles IMS의 정보는 공개적으로 사용할 수 없으므로 확인할 수 없습니다. 그럼에도 불구하고 검증 능력이 없어도 연간 13,000건이 조금 넘는 중국인의 이식량 주장은 면역억제제 세계 수요에서 중국이 차지하는 비중을 보면 뒷받침될 수 없다는 것을 알 수 있다.
연구원들이 입수한 Quintiles IMS의 다른 정보에 따르면 일본의 면역억제제 매출이 중국보다 38% 더 높습니다. 워싱턴 포스트 논리를 사용한다면 일본은 38년에 중국보다 18,000% 더 많은 이식을 수행하거나 2016건 이상을 수행했을 것입니다. 그러나 일본은 연간 약 2,000건의 이식을 수행합니다.7
계산을 반대로 하여 Quintiles IMS 면역억제제 판매를 계산의 기초로 사용하여 일본 이식량에서 중국인 이식량을 계산하면 1,500년에 중국에서 약 2016건의 이식을 얻을 수 있습니다. 간단히 말해, Quintiles IMS가 면역억제제에 대한 전 세계 수요 점유율에 대한 수치는 말도 안 됩니다. 이식량 수치.
China Daily는 또한 Huang Jiefu가 이식에 관한 다양한 중국 법률을 언급하고 다음과 같이 보도했다고 보도했습니다.
"중국은 장기 기증 및 이식에 관한 국가 규정 위반을 용납하지 않을 것입니다."
그러나 중국 공산당은 법 체계를 지휘하고 있다. 중국 공산당은 스스로 법을 집행하지 않을 것입니다. 국가의 장기 기증 및 이식 규정 위반에 대한 무관용이 실제로 작동할 수 있는 유일한 방법은 중국에서 공산당 통치가 종식되는 것입니다.
중국 공산당 선전가의 현실에 도전하는 무뚝뚝한 확신은 하드 데이터에 대한 진정한 답이 아닙니다. 필요한 것은 중국 정부의 협력하에 수행되는 중국의 이식을 위한 장기 조달에 대한 조사를 기반으로 하는 국제 독립 기관입니다.
결론
유엔 고문방지위원회는 2008년 중국이
“일부 파룬궁 수련자들이 고문을 받고 장기 이식에 이용되었다는 주장에 대해 즉시 독립적인 조사를 수행하거나 의뢰해야 하며 그러한 학대에 책임이 있는 사람들이 기소되고 처벌되도록 적절한 조치를 취해야 합니다.”8
2015년 위원회는 다음과 같이 이 권고를 반복했습니다.
“당사국[중국]은 또한 일부 파룬궁 수련자들이 [동의 없는 장기 적출] 행위를 당했을 수 있다는 주장을 조사하기 위해 독립적인 조사를 의뢰해야 합니다.”
유럽 의회는 2013년 9월에 유럽 연합이 중국의 장기 이식 관행에 대해 완전하고 투명한 조사를 할 것을 촉구하는 결의안을 통과시켰습니다.10 미 하원 결의안은 미 국무부에 중국에서 동의하지 않은 양심수로부터 국가가 승인한 장기 적출.XNUMX
이러한 요청은 중국의 이식량이 공식 수치를 훨씬 넘어선다는 최근 연구에 비추어 볼 때 오늘날 더욱 시급합니다. 중국이 이식량과 이식 출처에 대한 국제적 검증을 계속 거부하는 한 중국의 장기 이식 남용에 대한 세계적인 우려는 계속될 것입니다.
각주
1 endorganpillaging.org
2 husa.chinadaily.com.cn
3 uscc.gov
4 Chinaorganharvest.org
5 “장기 이식 자극 면역억제제 시장: 출처: Medical Economic News” 원문: 비즈니스.sohu.com 보관 : archive.is
6 Simon Denyer “중국은 죄수들에게서 장기를 적출하곤 했습니다.” 15년 2017월 XNUMX일
7 기부 및 이식에 관한 글로벌 천문대, at 이식 관측소.org
8 유엔 문서 번호 CAT/C/CHN/CO/4, 12년 2008월 XNUMX일 tbinternet.ohchr.org
9 12년 2013월 7일 유럽 의회 문서 번호 P2013_TA(0603)2013 결의 번호 2981/XNUMX
10 H.Res.343 – 114차 대회(20152016), 06년 13월 2016일, 의회.gov
