중국 장기 조달: 공식 버전, 파트 II

(11년 2019월 XNUMX일 영국 의회 세미나 전달을 위해 준비한 발언)

저는 2015년 XNUMX월 스위스 베른에서 열린 심포지엄에서 중국의 다양한 공식 기관 조달 버전에 대한 논평을 통해 연대순으로 이야기를 나눴습니다. 그 발표를 한 지 XNUMX년이 넘었습니다. 저는 오늘 그 프레젠테이션을 최신 상태로 유지하고 싶습니다.^[1]

월 2015

당시 선전 오르간 조정 센터(Shenzhen Organ Coordination Centre) 소장이었던 왕하이보(Wang Haibo)는 독일 라디오 인터뷰에서 다음과 같이 말했습니다.

“문제는 중국이 기증 장기 부족 문제를 언제 해결할 수 있느냐는 것입니다. 내일 멈출 수 있으면 좋겠지만 과정이 필요합니다. 통제할 수 없는 부분이 많아 일정을 밝힐 수 없다”고 말했다.

“지난해(2014년) XNUMX월부터 새로운 시스템을 통해서만 장기를 할당할 수 있고, 그 외의 모든 것은 금지되어 있습니다.”

“지난 38월에 XNUMX개 병원이 사형수들의 장기를 포기하기로 합의한 것은 논란이 많고 큰 진전이며, 전국이 이를 포기할 때가 가까워지고 있기 때문입니다.”

왕은 처형된 사람들에게서 얼마나 많은 장기가 적출되었는지 말하고 싶지 않았습니다.^[2]

해설

이 인터뷰에서 왕하이보는 새로운 시스템을 통해 할당할 때 수감자의 장기와 다른 장기를 구분하지 않습니다. 그는 새로운 시스템을 통해 수감자들의 장기가 할당되고 있다고 말하고 있습니다.

사형수들의 장기를 포기하기로 동의한 38개 병원의 수는 맥락에서 고려해야 한다. 2007년에 중국에는 1,000개 이상의 의료 기관이 이식에 참여했습니다.^[3]

Wang Haibo는 많은 일이 팀에서 통제할 수 없기 때문에 일정에 대한 약속을 하기를 거부합니다. 그의 통제를 벗어난 것은 무엇입니까? 병원에서 수감자들로부터 장기를 조달한 것으로 추정됩니다. 그는 그것을 제어할 수 없습니다.

수감자로부터 장기 조달을 포기한 38개 병원은 왕하이보와 그의 팀이 병원을 통제하고 지시했기 때문에 그렇게 하지 않았습니다. 그들은 자발적인 동의 때문에 그 소싱을 포기했습니다.

왕하이보가 병원 시스템을 통제하지 않고 그와 그의 팀이 병원에 수감자로부터 장기 조달을 중단하도록 강요할 수 없다는 것은 사실일 수도 있습니다. 그러나 공산당은 분명히 할 수 있습니다. 수감자 장기 수급 중단이 왕하이보와 그의 팀이 통제할 수 없는 일이라는 사실은 공산당 자체가 수감자 장기 수급을 중단하기로 결정한 것이 아니라 오히려 지역 병원으로 그 소싱을 끝냈다는 의미다. 옵션.

2015년 XNUMX월

전 중국 보건부 차관이자 중국 장기기증 및 이식 위원회 국장이자 중국 장기이식 개발재단 의장인 Huang Jiefu는 수감자들도 시민이므로 장기 기증이 허용되어야 한다는 자신의 진술을 부인했습니다. 새로운 규칙. 그는 말했다

“나는 그런 말을 한 적이 없다. … 그것은 거짓말이다. 내 말을 왜곡합니다. 컨텍스트, 단어는 철학적 수준에서입니다. … 의사로서 우리는 죄수들의 친절과 양심을 거부할 수 없습니다 .... 하지만 현실적으로 민간 기부금에 투입할 수는 없다”고 말했다.^[4]

그가 말한 말이 왜곡된 것이 무엇인지 정확히 지적할 가치가 있다. 7년 2014월 XNUMX일자 China Daily USA 보고서는 다음과 같이 기술했습니다.

상황에 가까운 정치 고문에 따르면, “중국은 사형수에 대한 장기기증에 대한 규제를 더욱 강화하고 이를 기존의 공공 자발적 장기기증 및 할당 시스템에 통합할 예정이다.

중국 장기기증 위원회 위원장이자 전 보건부 차관인 Huang Jiefu는 화요일 진행 중인 두 회의 회의가 끝난 후 이렇게 말했습니다.

이를 통해 인명구조 작업에 사용되는 사형수들의 장기가 공정하고 투명하며 부패하지 않은 방식으로 확보되고… 공개적이고 공정한 관행을 보장하기 위한 기증 시스템 ... 중국은 장기 기증의 주요 원천으로 사형수에 대한 장기 의존에서 점차 멀어지고 있습니다.' He [Huang]은 처형된 수감자의 장기 조달 및 할당을 포함하는 절차가 곧 국가 시스템에 통합될 것으로 기대합니다. '우리는 이에 대해 법무부 및 법 집행부와 합의에 도달했습니다.'라고 그는 말했습니다.

기부가 자발적으로 이루어지도록 하려면 재소자와 가족의 서면 동의가 필요하다고 그는 말했다.

이름을 밝히고 싶지 않았지만 상황에 가까운 또 다른 소식통은 처형된 수감자의 변호인의 서면 동의도 추가될 것이라고 전했다.

또한 지정된 장기 조달 조직만이 이 문제와 관련하여 법 집행 부서에 접근할 수 있다고 Huang은 말했습니다.

가장 중요한 것은 '사형된 수감자들의 기증된 장기를 컴퓨터 시스템에 넣어 공정하게 할당하는 것'이라고 그는 말했다. 그는 '처형수에 의한 장기 기증을 포함해 모든 장기 기증은 시스템과 전산화된 할당 절차를 거쳐야 한다'고 덧붙였다.^[5]

해설

2015년 2014월 Huang Jiefu가 2014년 XNUMX월에 말한 것이 이론적인 것이라고 말한 것은 정확하지 않습니다. XNUMX년 XNUMX월, Huang Jiefu는 이론화에 그치지 않았습니다. 그는 할 수 있는 일뿐만 아니라 이미 행해진 일에 대해서도 언급했습니다.

특히 그는 자신과 동료들이 법집행부서와 법집행부서와 함께 처형된 수감자의 장기를 조달하고 할당하는 절차를 국가 시스템에 통합하는 데 합의했다고 말했다. 이 기사는 이 합의 또는 합의에 대한 몇 가지 세부 사항을 추가했습니다.

하나는 재소자와 가족의 서면 동의가 필요하다는 것이었습니다. 두 번째는 처형된 죄수의 변호인의 서면 동의가 추가될 것이라는 점이었습니다. 세 번째는 지정된 장기 조달 기관만이 수감자로부터 장기 조달 및 할당에 관해 법 집행 부서에 접근할 수 있다는 것입니다. 네 번째는 사형수에게서 기증된 장기를 공정한 할당을 위해 전산화된 시스템에 넣어야 한다는 것이었다.

Huang Jiefu의 진술에서 모순은 두 가지 질문을 제기합니다. 하나는, 모순 뒤에 숨겨진 현실은 무엇인가? 두 번째는 왜 생성되었습니까?

은폐에 많은 노력을 기울이고 있는 중국에서 현실을 판단하는 것은 쉽지 않습니다. Huang Jiefu가 2014년 XNUMX월에 법 집행 기관과의 합의에 대해 발표한 세부 정보 수준은 그러한 합의가 있었음을 나타냅니다. 더욱이 실용성이 필요했을 것입니다.

중국에서 장기 조달은 처음부터 수감자였기 때문에 장기 유통 체계는 법집행을 통해 운영되었다. 많은 경우, David Kilgour와 내가 사용했던 수사관들이 병원에 전화를 걸어 장기 조달에 대해 문의할 때 법원에 회부되었습니다. 중국의 장기 배포는 법 집행 기관을 통해 이루어지고 있었기 때문에 장기 배포를 변경하려면 법 집행 기관의 동의가 필요했습니다.

두 가지 가능성이 있습니다. Huang Jiefu가 설정한 시스템은 적어도 부분적으로 기존 시스템을 통합했습니다. 또는 기존 시스템이 자체적으로 계속되고 Huang Jiefu가 설정한 시스템이 독립적으로 운영되었습니다.

Huang Jiefu와 그의 팀은 이론상 수감자가 아닌 기증에만 의존하여 기존 시스템과 독립적인 별도의 장기 분배 시스템을 설정할 수 있었습니다. 그러나 그러한 시스템에 의해 생성된 숫자는 작았을 것입니다. 또한 기존 제도를 기존 형태로 계속 유지한다는 것은 그 제도를 조금도 개혁하지 않았을 것입니다.

기존 시스템이 폐쇄되고 수감자로부터 장기 조달 없이 완전히 새로운 시스템이 구축되었을 것이라는 생각은 현실적이지 않습니다. 중국의 이식 사업뿐만 아니라 폐쇄를 의미했기 때문입니다. , 그러나 전체 중국 의료 시스템. 의료 시스템은 단순히 문을 열어두기 위해 장기 판매에 재정적으로 의존하게 되었습니다. 중국에 대한 유일한 현실적인 대안은 2014년 XNUMX월에 요약된 기존 시스템인 Huang Jiefu와의 일종의 합의이며 기존 시스템에는 전혀 변경이 없습니다.

Huang Jiefu가 2014년 2015월에 말한 것이 XNUMX년 XNUMX월에 말한 것보다 진실에 더 가까울 것 같다는 점을 감안할 때, 그가 실질적으로는 아니더라도 적어도 구두로는 왜 그 자리를 떠났습니까? 답은 공산주의 정치의 두 얼굴, 즉 하나는 외부를 바라보고 다른 하나는 내부를 바라보는 데 있습니다.

내부적으로 당의 성공은 당의 집권을 유지하고 강화하는 데서 나온다. 겉으로 볼 때 당의 성공은 그 세력을 유지하고 강화하는 데 필요한 잔인함을 감추는 데서 나옵니다. Huang Jiefu의 노력은 이 외부 구성 요소에 집중되었습니다.

Huang Jiefu는 역사적으로 한 번에 두 가지 일을 하려고 했습니다. 한편으로 그는 속기 쉬운 외부인들에게 그들이 듣고 싶어하는 것을 말하고 있습니다. 한편, 그는 중국 공산주의 체제를 있는 그대로 수용하고 수용하려고 노력해 왔다.

물론 외부인들은 무고한 사람들이 장기를 위해 살해되고 있다는 소식을 듣고 싶어하지 않습니다. 그러나 공산주의 의료 시스템은 그것에 달려 있습니다. 그렇다면 Huang Jiefu 또는 그 문제에 대해 누군가가 동시에 대량 살인자와 무고한 대량 살인을 혐오하는 사람들을 기쁘게 하기 위해 어떻게 노력합니까?

장기 조달이 양심수들에게서 나왔다는 것을 인정하는 것은 한계가 있습니다. 어느 선거구에서나 날아갈 방법이 없었습니다.

일반적으로 가장 그럴듯한 거짓말은 진실에 가장 가까운 거짓말입니다. 중국의 장기가 수감자들에게서 나왔다는 것을 확실하게 부정하는 것은 불가능했습니다. 공산당은 이것을 여러 해 동안 큰 소리로 시도했지만 아무런 관심도, 외부의 인정도 받지 못했습니다. 그 반대의 증거는 너무 압도적이었습니다.

따라서 Huang Jiefu는 다른 방법을 시도했습니다. 사실상 모든 장기가 수감자들에게서 나왔다는 것을 인정하면서도 그들이 사형 선고를 받은 수감자들이라고 덧붙였습니다. 수감자의 권리를 부당하게 변호하면서 수감자들이 장기를 기증할 권리가 거부되어서는 안 된다고 주장했습니다. . 그는 더 나아가 자신의 범죄를 속죄하고자 하는 죄수들로부터 기부금이 나왔다고 주장했습니다. 외부인 사이에서 그 주장은 당연히 아무 소용이 없었습니다.

그런 다음 2014년 XNUMX월에 그는 수감자들의 동의 외에도 가족들도 동의할 것이며 심지어 그들의 변호사들도 동의할 것이며 지정된 장기 조달 기관만이 이러한 수감자들을 조달할 수 있다고 주장했습니다. 그 수감자 장기는 그가 설정한 할당 시스템을 거쳐야 했습니다. 그러나 불행히도 그에게는 국제적 승인도 얻지 못했습니다.

그래서 그는 모든 장기가 교도소 외부의 기증자에게서 나올 것이며 이전에 말한 모든 것은 단지 이론적이고 철학적일 뿐이라고 말하며 그 자리에서 물러났습니다. 중국에 대해 무지하고 그러한 진술을 액면 그대로 받아들이기 위해서는 쉽게 속아 넘어가야 할 것입니다. 그러나 이식 전문직 내에서도 두 범주에 모두 해당하는 사람들이 부족하지 않습니다.

이식 전문가는 확실히 이식을 알고 있습니다. 그러나 이식에 대한 지식과 중국, 역사, 공산주의 또는 인권에 대한 지식 사이에는 필연적인 연관성이 없습니다.

게다가 중국 공산주의자를 더 나은 사람으로 만들 수 있다고 믿을 만큼 허영심과 순진한 사람들이 있습니다. 당신에게 동의한다고 말하는 사람들이 정직하고 진실하다고 생각하는 것은 의심의 여지가 없습니다. 어쨌든 중국 공산당이 공통적으로 이용하는 유혹이다.

외부인 중에는 자신이 듣고 싶은 것을 너무 기꺼이 현실로 받아들이는 사람들이 있습니다. 사람들은 자신이 원하는 것이 일어날 수 있기 때문에 조심해야 합니다. 게다가 듣고 싶은 말은 들을 수 있으니 조심해야 한다.

너무 많은 외부인들이 자신이 중국에서 일어난 사건의 발전에 실질적인 영향을 미쳤다고 생각하고 싶어합니다. 외부인이 중국의 외면인 공산당 담론에 영향을 미칠 수 있는 것이 현실이다. 그러나 그들은 공산당의 현실, 중국에서 공산당의 유지 및 강화에 영향을 미치지 않을 것입니다. 그 영향은 오로지 중국 공산주의자들만을 위한 것입니다.

이러한 사건의 발전에는 역사적 아이러니가 있습니다. 공산당의 원래 전략은 장기를 위해 양심수를 살해하는 것을 은폐하려고 할 때 기증 시스템과 장기 분배 시스템이 없었음에도 불구하고 모든 장기가 기증자에게서 나온다고 주장하는 것이었습니다. Huang Jiefu는 자신이 더 잘 안다고 생각했고 그가 제안한 것이 외부 세계에 대한 더 나은 설명이라고 공산당에 조언했습니다. 소싱은 실제로 죄수이지만 어쨌든 처형될 죄수일 뿐이라는 것입니다.

당은 이 수정된 내러티브를 받아들였습니다. 그러나 국제적 수용 면에서 아무 소용이 없었습니다. 결국 Huang Jiefu는 기부에 대한 원래의 당 내러티브가 더 나은 것임을 인정해야 했습니다. 그래서 그는 되돌아갔다.

그동안 변한 것은 현장에서의 희생이 아니었다. 오히려 이 기간 동안 장기에 대한 대량학살은 가속화되었다.

변한 것은 그 학대를 부인할 수 있는 가능성이었다. 기부 시스템이 구축되었습니다. 장기 할당 및 분배 시스템도 마찬가지였습니다. 병원 등록 시스템이 도입되었습니다. 출처의 동의와 구매 금지를 요구하는 법률이 통과되었습니다(청구되지 않은 수감자의 신체에서 장기를 조달하는 데 동의가 필요하지 않다는 법률을 폐지하지 않고). 외국인보다 중국인의 장기를 우선시하는 정책이 채택되었다. 포템킨 마을/테레지엔슈타트 방문 일정이 잡혔습니다. 일부 이상치는 기소되었다.

Huang Jiefu와 당이 배운 궁극적인 교훈은 진실에 가까운 모든 것을 멀리하는 것이었습니다. 진실을 닮은 것은 무엇이든 외부 세계에서 맛이 없을 것이었습니다.

2016년 XNUMX월

Huang Jiefu는 David K, Ethan Gutmann 및 내가 쓴 2016년 업데이트를 "넌센스... 터무니없다"고 언급했습니다. 그는 매년 중국에서 수행되는 이식 수술이 전 세계 이식 수술의 8.5%를 차지하며 항거부제 소비가 전 세계 소비의 8%를 차지한다고 말했습니다.

“두 숫자가 일치하는 것은 추측이 근거가 없다는 증거입니다 ... 일부 조직은 정치적 목적을 달성하기 위해 중국을 악마로 만들고 있습니다. … 중국은 장기 기증 및 이식에 관한 국가 규정 위반을 용납하지 않을 것입니다.” 그는 국가가 처형된 사람들의 장기를 적출하는 것과 같은 행위를 용납하지 않을 것이라고 덧붙였습니다.^[6]

해설

무관용에 대한 언급은 수감자로부터 장기를 조달하는 일이 전혀 일어나지 않는다는 것을 암시합니다. 이는 왕하이보(王海堂)가 이전에, 황제푸(Huang Jiefu) 자신이 나중에 한 진술과 상반된다.

Huang Jiefu는 실제로 중국의 공식 출처에서 나온 이식 건수에 대한 대규모 교차 확인 증거를 추측이라고 말합니다. 그러나 이러한 수치를 표로 만드는 것과 관련된 추측은 없습니다. 숫자의 결론에 기반을 둔 데이터를 무시함으로써 그는 실제 숫자의 현실을 다루는 것을 피합니다.

거부 반응 방지 약물 구매에 대한 수치와 중국인 이식량에 대한 그의 주장을 일치시키는 데는 다음과 같은 방법론적 결함이 있습니다.

• 이식 관광객들은 초기 배치를 제외하고는 중국에서 항거부제를 구입하지 않고 집에서 항거부제 약을 구입하기 때문에 항거부제 약물의 현지 판매는 이식 관광을 설명하지 않습니다.

• 중국에서 항거부제 약물의 판매 가치가 이식 건수를 나타내는 지표라면 다른 국가에서도 마찬가지일 것으로 예상할 수 있습니다. 그러나 다른 나라의 경우에는 그렇지 않습니다. 예를 들어, Huang Jiefu가 항거부제 판매 수치를 도출한 Quintiles IMS 보고서에 따르면 일본의 항거부제 판매는 Huang Jiefu가 비교했을 당시 중국보다 38% 높았습니다. 그러나 이식 건수는 중국 공식 이식 건수의 15~20%에 불과했다.

• 중국 현지의 거부 반응 방지 약물 생산자는 생산량과 판매량을 공개적으로 게시하지 않습니다.

• Quintiles IMS 보고서는 총 판매량이 아니라 가치별 총 판매액을 제시합니다. 미국의 항거부제 비용은 중국의 2.5~4.0배에 달한다. 이는 미국과 중국의 동일한 판매액이 중국보다 미국에서 2.5~4.0개 적은 이식편을 제공한다는 것을 의미합니다.

• 중국에서는 2016년 비공식 약국이 시장의 70%를 차지했습니다. Quintiles IMS 보고서에는 이러한 비공식 약국 판매가 포함되어 있지 않습니다.

2월 2017

로마에서 열린 바티칸 회의에서 황지에푸는 불법 장기 밀매를 근절하기 위해 회의에서 기자들에게 수감자들의 장기를 사용하는 것이 이제 금지되었다고 말했습니다.

"허용되지 않습니다 ... 제로 관용이 있습니다. 하지만 중국은 인구 1.3억의 큰 나라이기 때문에 분명히 법을 위반한 부분이 있다고 확신합니다.”^[7]

해설

다시 말하지만, 허용 오차가 없는 발언은 표면에 있지만 약간의 왜곡이 있습니다. 그는 개인적으로 죄수들의 장기를 사용하는 것을 용납하지 않습니다. 그러나 그는 죄수들의 장기를 사용하는 일이 일어나고 있다고 확신합니다.

1.3억 인구와 법 위반의 연관성은 명확하지 않다. 우리는 여기서 많은 인구 사이의 무작위 범죄에 대해 이야기하고 있지 않습니다. 우리는 교도소와 병원과 같은 국가 기관에 대해 이야기하고 있습니다.

중국에는 감옥과 병원이 많지만 1.3억은 아닙니다. 언급한 바와 같이, 1,000년에는 약 2007개의 병원에서 이식 수술을 시행했습니다. 중국 정부는 약 700개의 교도소를 보고합니다.^[8]

실제로 황지에푸가 말한 것은 죄수들의 장기를 사용하는 것이 이제는

"허용되지 않습니다 ... 제로 관용이 있습니다. 그러나 중국은 1,000개의 병원과 700개의 감옥이 있는 큰 나라입니다. 따라서 분명히 법에 위반되는 사항이 있다고 확신합니다.”

중국 공산당과 중국 정부가 자체 감옥 시스템과 병원을 통제할 수 없다는 생각은 터무니없는 것입니다. 중국 공산당은 약점이 많다. 그러나 국가 기관, 특히 자체 감옥 시스템을 통제할 수 없는 것은 그 중 하나가 아닙니다. 수감자 장기 사용에 대한 무관용에도 불구하고 중국 감옥 시스템이 수감자 장기 사용에 관한 중국 법을 위반한다는 주장은 신빙성이 없습니다.

Huang Jiefu는 그가 말하는 것처럼 보이는 것과 다른 것을 말하고 있음이 틀림없습니다. 그가 하는 말을 조금이라도 이해할 수 있는 한, 그는 개인적으로 죄수들에게서 장기를 구하는 것을 전혀 용납하지 않는다는 것입니다. 그러나 그는 감옥 시스템과 병원을 통제하지 않으며, 그는 감옥 시스템과 병원이 수감자들에게서 장기를 조달하고 있다고 확신합니다.

이것은 사실일 수 있습니다. 왕하이보(Wang Haibo)와 황제푸(Huang Jiefu)는 모두 개인적으로 죄수들에게서 장기를 조달하지 않는 것을 선호할 수도 있습니다. 그러나 그들은 외국인을 속이는 것이 직업이고 돼지에 립스틱을 바르는 미용사 일뿐입니다. 그들은 시스템을 제어하지 않습니다. 실제로, 그들은 그것에 대해 거의 영향을 미치지 않습니다. 그들은 외국인에게 들려주는 이야기의 형성에 영향을 미칩니다. 하지만 그게 전부입니다. 그 내러티브는 현실과 상당히 다르기 때문에 그들이 말할 수 있는 것은 우리가 본 것뿐입니다. 타임라인이 없고, 우리가 통제할 수 없고, 우리가 바라는 것 등입니다.

2018

25년 2018월 60,000일 스위스 제네바에서 열린 기자회견에서 황지에푸는 중국이 연간 최대 100,000~2007건의 장기 이식을 하고 있으며 파룬궁 수련자들로부터 장기를 적출한다는 증거에 대해 답변하면서 이러한 소문은 근거가 없는 소문이라고 말했습니다. 사실. 당시 중국 국가장기이식위원회 위원이었던 왕하이보는 중국에서 장기밀매는 심각한 범죄라고 말했다. Wang은 2017년부터 220년까지 약 100명의 범죄 용의자가 체포되었고 XNUMX명이 넘는 사람들이 재판을 받았다고 말했습니다.^[9]

해설

이러한 소문의 주장은 중국 정부의 끊임없는 자제입니다. 2007년 XNUMX월 내가 연설을 하러 간 텔아비브 인근 Beilinson 병원의 장기 이식에 관한 심포지엄에서 이스라엘 주재 중국 대사관 대표가 David Kilgour와 내가 파룬궁의 장기 적출에 대해 쓴 보고서를 낭독했다. 징 수행자는 다음을 포함했습니다.

“출처가 없는 구두 증거, 확인할 수 없는 증인, '아마도', '아마도', '아마도', '그렇게 말할 수 있다' 등과 같은 단어에 기반한 설득력 없는 결정적 발언의 막대한 양. 이 모든 것이 보고서의 진실성에 의문을 제기할 뿐입니다. .”

그러나 당시 중국 관리가 언급한 보고서와 David Kilgour와 내가 수행한 모든 후속 작업에는 출처가 없는 구두 증거나 확인할 수 없는 증인이 없습니다. 모든 구두 증거가 출처입니다. 실제로 구두 증거가 종종 녹음되고 녹음이 게시되었습니다. 모든 증인은 확인 가능합니다. 증인에게 의존하는 경우 증인을 식별하고 그들이 말하는 내용을 인용합니다.

더 이상한 것은 인용 부호에 있는 단어입니다. 우리는 어디에서도 "아마도", "아마도", "아마도" 또는 "말한 것"이라는 단어를 결론에 연결하지 않습니다. 다양한 버전의 보고서는 모두 인터넷에서 단어로 검색할 수 있습니다.

인용문을 날조하는 것은 지적으로 부정직합니다. 특히 자리에 앉아 듣고 있는 행사에서 내가 한 번도 쓰지 않은 말을 쓴다고 인용하는 것은 특히 뻔뻔하다.

우리 작품에 대한 비평이 작품의 현실과 너무 동떨어져 있을 때, 황제푸와 회사에 대본을 건네받고 리허설 중인 배우들처럼 그냥 읽어야 한다는 결론을 내려야 한다. 그들은 그것이 허구라는 것을 알고 있고 그들에게 문제는 현실이 아니라 그들이 얼마나 잘 행동할 수 있는지입니다.

외부 세계와 교류하는 중국 관리들은 그 불편하고 반박할 수 없는 문제를 어떻게 해결할 수 있을까요? 그들이 고안한 대답은 그것이 거기에 없는 척하는 것입니다. 루머의 주장은 어떤 가식과도 같습니다.

체포와 기소에 관해서도 여기에도 증거 없는 주장이 있다. 누가 체포되었습니까? 누가 기소되었습니까? 그들은 무엇을 했습니까? 그들의 문장은 무엇이었습니까? 피고인 중 유죄 판결을 받은 사람이 있습니까?

피고인은 국영 시스템의 일부였습니까? 그들 중 누군가가 감옥 시스템의 일부였습니까? Huang Jiefu가 확신하는 시스템이 수감자로부터 장기를 조달하는 데 관여한 것이 확실합니까?

국가가 장기를 위해 양심수를 살해하는 것 외에도 중국에서는 훨씬 더 작은 규모로 민간 전통 장기 암시장이 있었습니다. 이러한 기소는 국가가 장기를 위해 수감자를 살해하는 것이 아니라 사설 암시장을 겨냥한 것이었습니까?

2018년 XNUMX월

2017년에 한국의 텔레비전 팀은 톈진의 한 병원에 갔고, 그곳에서 기자들은 이식이 몇 주 안에 이루어질 수 있다는 외국 환자들과 이야기를 나눴습니다. Huang Jiefu는 마드리드에서 열린 이식 협회 회의에서 이러한 관행이 '인도적 지원'을 제외하고는 불법이며 처벌될 것이라고 말했습니다.

그는 “중국은 과거 장기이식 관광의 핫스팟이었다”고 말했다. 그러나 그 이후로 상황이 바뀌었고 60명 이상의 의사가 "법적 처벌"을 받았습니다.^[10]

해설

Huang Jiefu는 이식 관광에 대한 법률에 인도적 지원 예외가 있다고 말합니다. 다만, 법률에 그러한 예외는 없습니다.^[11]

더욱이 모든 이식은 장기를 받는 환자에게 그 장기가 필요하다는 점에서 인도주의적 차원을 갖고 있지 않습니까? 이것은 규칙을 삼키는 예외로 보입니다. 인도주의적 예외는 그와 다른 대변인이 중국 시스템, 족제비 단어, 두 가지 상반된 표현인 학대와 학대 없음을 동시에 말하는 방식에 대해 말하는 다른 많은 것과 같습니다.

2018년 XNUMX월

21월 XNUMX일 시안에서 열린 중국-국제장기기증대회에서 중국의료이사회의 링컨 첸 회장은 중국에서 효과적인 이식 정책을 시행하려면 사망자의 시신을 다른 사람에게 쉽게 자원하지 않는 부분으로 부모의 선물. 정책은 또한 수감자 장기 사용 및 이식 해외 관광과 같은 관행을 금지하는 글로벌 윤리 기준과 조화를 이루어야 합니다.^[12] 중국 국가장기이식위원회 황지에푸 국장은 2020년 중국이 세계에서 가장 많은 장기이식 수술을 받을 것으로 예상된다고 말했다.^[13]

해설

중국에서 효과적인 이식 정책을 시행하려면 고인의 시신을 부모의 선물로 여기고 부분을 다른 사람에게 쉽게 자원하지 않는 중국 문화를 고려해야 한다는 진술은 현재 중국의 이식 정책이 현재가 아니라는 진술입니다. 고인의 시신을 부모의 선물로 여기고 일부는 다른 사람에게 쉽게 자원하지 않는 중국 문화를 고려하지 않기 때문에 효과적입니다.

링컨 첸이 말하는 정책은 무엇입니까? 아마도 수감자를 장기 기증자로 대체하는 정책일 것입니다. 따라서 그는 실제로 기증자에게서 나온 장기가 수감자의 장기를 대체할 것이라고 가장하지 말라는 말을 하고 있는 것입니다. 그것은 일어나지 않고 있다. 그리고 그것은 일어나지 않을 것입니다. 중국의 효과적인 이식 정책은 기증자의 부족을 고려해야 합니다.

정책은 포로 장기의 사용 및 이식 해외 관광과 같은 관행을 금지하는 글로벌 윤리 기준과 조화되어야 한다는 Lincoln Chen의 진술은 현재 정책이 그러한 관행을 금지하는 글로벌 윤리 기준과 조화되지 않는다는 진술입니다. 포로 장기의 사용 및 이식 해외 관광. 링컨 첸(Lincoln Chen)은 자발적인 장기 기증이 불가능하며 앞으로도 없을 것이라고 말했습니다. 그리고 중국은 죄수들로부터 소싱을 받아서는 안 됩니다. 그러나 장기를 기증자에게서 얻을 수 없고 수감자에게서 가져와서는 안 된다면 무엇이 남습니까?

세 번째 잠재적 출처가 있습니다. 병원에 있는 환자의 친척에게서 장기를 구매하는 것입니다. 중국은 실제로 이 공급에 참여했습니다.^[14] 그들은 이 출처의 수치를 높이기 위해 뇌사라는 개념을 무시했습니다.^[15] 그러나 이 출처에서 얻을 수 있는 숫자는 죄수에게서 나오는 숫자를 대체하는 데 거의 미치지 못합니다. 뇌사 상태에 있거나 가까운 많은 사람들은 뇌보다 훨씬 더 많은 손상을 입게 될 것입니다. 또한 이러한 소스는 요청 시 제공되지 않습니다.

2020년에 중국이 세계에서 가장 많은 장기 이식 수술을 받을 것으로 예상된다는 황지에푸의 진술은 현재를 미래로 투영합니다. 현재 중국은 세계에서 가장 많은 장기 이식 수술을 받고 있습니다.

Huang Jiefu는 독립적인 연구자들이 표로 만든 이식량에 대한 수치를 모두 부인하고 시간을 주면 거기에 도달하고 있다고 말합니다. 현실을 부정하는 그의 방식은 지금이 아니라 곧이라는 것이다. 실제 수치와 공식 수치가 수렴하고 있습니다. 공무원들에게 이러한 수렴은 당혹스러운 격차를 조정하는 편리한 방법입니다.

2월 2019

후베이성 우한에서 열린 장기기증 및 이식에 관한 회의에서 국가위생건강위원회 의료감독평가관 판징(Fan Jing)은 중국이 장기기증 및 이식에 관한 규정을 개정할 것이라고 말했다.

새로운 규정은 법률과 규정을 위반한 것으로 밝혀진 의료 기관과 지역 보건 당국에 책임 있는 책임을 묻는 데 보다 효과적인 것을 목표로 합니다. 위원회는 법적 관행이 사용되도록 하는 규칙을 도입할 것입니다. 팬은 새로운 규정이 언제 발표될지 말하지 않았습니다.^[16]

Huang Jiefu는 자발적 기증을 장기의 유일한 출처로 지정하기 위해 기존 규정을 개정해야 한다고 말했습니다. 그는 지적했다

"인증되지 않은 의사가 수술을 수행하고 환자가 선택해서는 안되는 인증되지 않은 클리닉이 있습니다."

해설

이러한 진술은 수감자로부터 장기 조달이 종료되었다는 공식 주장과 상반됩니다. 새로운 규정이 법과 규정을 위반한 것으로 밝혀진 의료 기관과 지방 보건 당국이 책임 있는 의료 기관과 지역 보건 당국에 책임을 묻도록 하는 데 더 효과적이라는 Fan Jing의 생각에는 현재 규정이 책임 있는 의료 기관과 지역 보건 당국을 견제하는 데 덜 효과적이라는 의미가 함축되어 있습니다. 법령을 위반한 것으로 판명되었습니다.

엄밀히 말해서 판징은 의료기관과 지방 보건당국이 장기이식에 관한 법률과 규정을 위반하고 있으며 그러한 위반에 대해 책임을 묻지 않고 있다고 말합니다. 이 문제에 대해 고안된 솔루션은 무기한 미래의 새로운 규정입니다.

이러한 규정의 제정에 대한 일정이 주어지지 않았다는 사실을 제외하고 새 규정의 제정은 기관이 구 규정을 위반한 책임을 묻지 않는 문제를 어떻게 해결할 수 있습니까? 규제를 위반한 기관에 책임을 묻지 않는 것에 대한 구제책은 규제에 대한 책임을 묻고 규제를 시행하는 것이라고 생각했을 것입니다.

기존 규정이 구현되지 않는 경우 새 규정이 달라지는 이유는 무엇입니까? 제안된 치료법은 당혹스럽습니다. 그러나 질병은 명백하다. 아무도 시스템을 밀접하게 따르지 않는 놀랍게도 장기 이식 개혁에 대한 규정은 실행되지 않습니다.

자발적 기증을 장기의 유일한 출처로 지정하기 위해 기존 규정을 개정해야 한다는 Huang Jiefu의 진술도 똑같이 당혹스럽습니다. 기존 규정에 이제는 기부가 자발적이어야 한다고 되어 있지 않습니까? Huang Jiefu는 기존 규정이 이제 자발적인 기증과 강제 장기 적출을 모두 허용한다고 제안하는 것을 의미합니까? 그는 이제 강제 장기 적출을 명시적으로 허용하는 어떤 규제 조항을 염두에 두고 있습니까?

아마도 그는 수감자들의 시신이 청구되지 않은 경우 수감자의 동의나 가족의 동의 없이 장기를 조달할 수 있도록 하는 1984년 법을 염두에 두고 있을 것입니다. Huang Jiefu는 2007년 규정에 반대되는 규정에도 불구하고 이 법이 강제 장기 적출에 사용되는 데 악용되고 있음을 백핸드 방식으로 인정하는 것으로 보입니다.

환자가 인증되지 않은 의사가 수술을 수행하는 인증되지 않은 진료소를 선택해서는 안된다는 그의 추가 진술은 똑같이 이상합니다. 이식은 인증된 시스템을 통해서만 발생하지 않는다는 것이 인정됩니다. 하지만 과연 환자들만의 문제일까요? 수감자들에게서 장기를 공급받고 있는데도 국가와 당은 정말 무력한가?

환자들은 아마도 이해할 만하게도 Huang Jiefu와 그의 동료들이 설정한 시스템을 준수하기보다는 자신과 장기에 대한 필요성을 생각할 것입니다. 환자의 선택에 따라 순응도가 좌우되는 경우 장기 공급원이 자발적이어야 한다는 요구 사항은 가는 갈대에 달려 있습니다.

또한, 자발적 시스템은 요구되는 모든 장기를 공급할 수 있습니까? 인증 의사가 있는 인증된 의원과 인증이 유일한 의사가 있는 비인증 의원 중 하나를 선택할 수 있는 환자는 인증만이 유일한 차이점인 인증된 의사가 있는 인증된 의원을 매번 선택할 것이라고 가정할 수 있습니다. 비인증자를 향한 선택을 촉진하는 인증 이외의 다른 차이점이 있어야 합니다.

그 차이는 비인증자가 공급할 수 있지만 인증을 받은 사람이 최소한 충분한 수로 공급할 수 없는 장기의 가용성일 수 있습니까? Huang Jiefu는 무자격자를 선택하는 것보다 장기 없이 가는 환자를 초대합니까?

우리가 여기서 말하는 것은 그들의 장기를 위해 무고한 사람들을 죽이는 것입니다. Huang Jiefu가 이 대량 살인에 대해 제안한 해결책은 환자들에게 참여하지 않기로 결정하는 것입니까? 그것은 기껏해야 대량 살인과 싸우는 비효율적인 방법입니다.

어쨌든, Huang Jiefu의 초대가 성공의 희망을 가지려면 그가 말한 것보다 문제가 무엇인지 더 명확해야 합니다. 그는 순응에 대한 그의 초대에서 너무 간접적이어서 환자가 상황을 이미 알지 못한다면 그가 말하는 것을 이해하는 것이 불가능할 것입니다.

월 2019

국가위생건강위원회 의료행정과장 궈옌훙(Guo Yanhong)은 지난 32년 동안 중국의 장기기증액이 매년 XNUMX%씩 증가했다고 밝혔다.^[17]

2019년 XNUMX월

중국적십자사협회는 3년 말까지 중국의 등록된 장기기증자가 2024만 명을 넘을 것으로 예상한다는 계획을 발표했다. 기증자는 2010명에 불과했다.^[18]

해설

2018년 미국에서는 145세 이상 18억 2018만 명이 기증자로 등록했습니다. 또한 10,722년에는 13,524명의 사망 기증자가 있었습니다(성인 및 아동). 이는 성인 등록자 XNUMX명당 XNUMX명의 사망한 기증자가 있음을 의미합니다.^[19]

13만 명이 많은 것처럼 들립니다. 그러나 등록자 524만 명이라는 숫자를 가지고 222:2024의 비율을 사용하면 XNUMX년까지 중국에서 XNUMX명의 사망한 기증자가 생깁니다. 기증자가 하나 이상의 장기를 기증할 수 있다는 점을 고려하더라도 중국은 기증에서 많은 장기를 얻지 않을 것입니다. 중국의 기증 시스템은 현재 또는 가까운 장래에 중국에서 이식되는 엄청난 양의 장기를 설명할 수 없습니다.

결론

Walter Scott은 "오, 우리가 처음으로 속이는 연습을 할 때 얽힌 거미줄"이라는 글에서 속임수를 연습하면 덜 엉키게 된다고 암시했습니다. 2015년 발표에 명시된 중국 이식의 공식 버전에 대한 연대순 발표와 이 텍스트는 그 의미를 부정합니다. 오늘날의 공식 버전은 처음과 마찬가지로 복잡합니다.

그 이유는 공무원에 대한 경쟁적인 요구 때문입니다. 그들이 해야 할 일은 공산주의 상사를 기쁘게 하거나 외부인을 속이는 것뿐이라면 시간이 지남에 따라 관리들이 더 나은 내러티브를 개발하는 것이 가능했을 것입니다. 동시에 두 가지를 모두 수행하는 것은 지금 우리가 보고 있는 광경을 나타냅니다. 지속적인 모순, 그들이 말한 것으로 기록된 내용을 부정하는 것, 그리고 개혁이 일어났고 무기한 미래에 언젠가 일어날 것이라는 주장이 모두 나타납니다.

중국 내 중국인 이식에 대한 공식 목소리가 제시하는 고의적 실명, 선전 및 은폐의 조합은 중국 내 이식에서 실제로 일어나고 있는 일에 대한 많은 정보를 제공하지 않습니다. 그럼에도 불구하고 이 조합은 주목할만한 가치가 있습니다.

모든 대규모 범죄는 현지의 가해자부터 해외의 무관심에 이르기까지 파노라마를 제시합니다. 범죄가 어떻게 발생하는지에 대한 완전한 설명에는 이러한 공식적으로 위장하고 부인하는 목소리가 포함되어야 합니다.

……………………………………………………………………………………………………………………데이비드 마타스 국제 캐나다 매니토바주 위니펙에 있는 인권 변호사 기지.

1.      http://www.david‑kilgour.com/2015/Matas_04162015.pdf ↑
2.      라디오 방송국 Deutschlandradio Kultur 09년 2014월 XNUMX일

   https://web.archive.org/web/20140906154220/http://www.tagesschau.de/ausland/china2158.html ↑

3.      무한대학 간담도질환연구소: 시간과의 경쟁

   www.people.com.cn - 후베이 채널 21년 2015월 XNUMX일 Zhang Pei

   http://www.transplantation.org.cn/zyienizhonghe/2015‑05/7432.htm

   https://archive.is/SzewF ↑

4.      디디 커스틴 태트로, 수감자 장기 금지 서약 위반 거부한 중국 이식 책임자 The New York Times 25년 2015월 XNUMX일자 ↑
5.      Shan Juan "정부는 수감자를 위한 장기 기증 시스템의 공정성을 추구합니다" 2014년 07월 XNUMX일 China Daily USA,

   http://usa.chinadaily.com.cn/epaper/2014‑03/07/content_17331138.htm ↑

6.      홍콩의 Willa Wu와 Honey Tsang, 장기 적출 루머에 휩싸여, China Daily USA, 2016-08-19 ↑
7.      로마의 스테파니 키르히게스너, 바티칸 인신매매 협상이 시작되자 중국인 이식 네트워크 점검을 담당하고 있는 황지에푸(Huang Jiefu)는 인권 운동가들을 화나게 한다. 가디언, 7년 2017월 XNUMX일 ↑
8.      https://www.prisonstudies.org/country/china ↑
9.      스포트라이트: 전문가들이 중국의 장기 기증 및 이식 모델을 소개하고 소문을 반박하다, 신화, 2018-05-25 ↑
10.      한때 금지된 중국 과학자들은 이제 장기 이식 회의의 중심이 되었습니다., Agency France‑Press, 6년 2018월 XNUMX일 ↑
11.      http://www.chinadaily.com.cn/m/chinahealth/2014‑06/05/content_17566177_7.htm ↑
12.      중국 의료 위원회 중국 이식 회의, '중국 모델'에 초점 4년 2019월 XNUMX일 ↑
13.      중국, 2020년에 세계 최대 장기이식 국가로 부상, 신화, 2018-09-21 ↑
14.      http://news.cnhubei.com/xw/sh/201509/t3372789.shtml ↑
15.      P107B "중국의 장기 조달에서 뇌사 개념의 남용" H. Li, N. Paul https://archive.is/Puwtn#selection-13053.1-13089.1 ↑
16.      장기기증에 관한 규정 개정 차이나 데일리, 01년 2019월 XNUMX일 금요일 ↑
17.      중국 전역: 더 많은 중국인이 장기 기증자가 되다, 신화, 2019-04-03 ↑
18.      적십자, 기증자 등록 급증 계획 2019‑09‑04 차이나 데일리 ↑
19.      https://www.organdonor.gov/statistics‑stories/statistics.html ↑