장기를 위해 파룬궁을 죽이는 민족적 차원

데이비드 마타스 3년 2018월 XNUMX일 일본 고베 국제학술포럼

나는 파룬궁의 장기를 죽이는 인종적 차원에 대해 이야기하고 싶습니다. 그 전에 배경 지식을 제공해야 합니다.

파룬궁은 1992년 중국에서 Li Hongzhi 선생에 의해 시작되어 1999년 공산당 정책에 의해 억제된 일련의 영적 기초를 갖춘 일련의 수련입니다. 그것은 중국의 요가에 해당합니다. 그것은 중국의 불교와 도교의 영적 전통과 중국의 기공 운동 전통을 혼합하고 업데이트한 것입니다. 그것은 인기와 공산당 내에서 계속되는 이념적 우위에 대한 두려움 때문에 법적으로 금지되지 않고 억압되었습니다.

파룬궁 수련자들은 당이 평화적이고 비정치적인 일련의 수련을 금지할 수 있고 그것이 실수나 오해임에 틀림없다고 생각한 것에 놀란 당의 탄압 결정에 항의했다. 수십만 명의 시위대가 체포되었습니다. 철회한 사람들은 석방되었습니다. 철회하지 않은 사람들은 고문을 당했습니다. 고문 후에 철회하면 그들도 석방되었습니다. 고문 후에도 철회하지 않은 사람들은 자의적으로 무기한 구금되었습니다. 그들은 중국 수용소로 사라졌습니다.

당은 대량 학살을 비롯한 모든 수단을 동원해 파룬궁을 근절하기로 결의했다. 파룬궁에 대한 박멸 정책 중 하나는 바로 당이 완곡하게 “물리적으로 제거”하는 것이었습니다. 파룬궁 대량 구금과 대량 학살 정책이 채택되고 공포된 직후 중국의 이식 건수가 급증했습니다.

외부인들이 무슨 일이 일어나고 있는지 깨닫는 데 몇 년이 걸렸습니다. 그러나 David Kilgour와 나는 2006년에 처음으로 작성된 보고서와 2009년에 책 형태로 작성된 보고서에서 Bloody Harvest라는 제목으로 파룬궁의 물리적 제거 정책이 장기 적출을 통한 대량 살인의 형태를 띠었다고 결론지었습니다. 당은 파룬궁 수련자들의 시신을 현금화하여 의료 시스템을 위해 수십억 달러를 벌었습니다.

장기를 위해 수감자를 살해하는 것은 파룬궁에만 집중된 것이 아닙니다. 여기에는 사형을 선고받은 수감자들도 포함되어 있는데, 이는 당이 공개적으로 인정한 소식통입니다. 여기에는 위구르족, 티베트인, 가정 기독교인 등 다른 양심수들도 포함되지만 대부분은 동부 번개만이 아닙니다. 위구르족의 장기 조달은 파룬궁 탄압보다 앞선다. 이 분야에서 자신의 일을 했던 저널리스트 에단 구트만(Ethan Gutmann)은 도살자(The Slaughter)라는 책을 출판하여 이 다른 양심수 희생자들에 대한 증거를 제시했습니다.

위구르족과 티베트족 희생양의 민족적 차원은 분명합니다. 중국에서 파룬궁 박해의 민족적 차원은 그렇게 분명하지 않다. 중국의 파룬궁 수련자들은 거의 대부분이 한족들이다. 장기를 위해 파룬궁을 죽이는 것은 다른 한족에 의해 많은 한족을 죽이는 것과 같다.

더욱이 학살의 배후에 있는 이데올로기인 공산주의는 그 자체로 민족적 이념이 아니다. 반대로, 모든 사람에게 어필할 수 있는 범위가 전 세계적인 것입니다. 그것의 확인된 적들은 적어도 처음에는 부르주아지, 자본가, 경제적 착취자들이었다.

그럼에도 불구하고 중국 공산당이 파룬궁 수련자에 대한 이러한 희생은 민족적 차원을 가지고 있습니다. 이것이 사실임을 인식하기 위해서는 중국 공산당 이념의 특수성에 주목해야 한다.

중국에는 억압받는 인구가 많습니다. 그러나 장기 적출을 통한 살해의 표적이 된 것은 영적 공동체뿐입니다. 왜 이렇게이다?

한 가지 이유는 숫자입니다. 특히 구금된 파룬궁 공동체는 너무 커서 장기를 거의 고갈되지 않을 정도로 공급하고 있습니다. 그들은 중국인의 자의적 구금에서 전체 인구의 약 절반을 단독으로 대표했습니다.

. 공동 업데이트 David Kilgour, Ethan Gutmann 및 제가 2016년 100,000월에 한 것처럼 우리는 중국이 연간 최대 XNUMX개의 장기를 이식하고 있는 것으로 추정했습니다. 이 방대한 장기 공급에 대해서는 일반적으로 양심수와 특히 파룬궁을 조달하는 것 외에 다른 설명이 없습니다.

중국 정부는 우리의 수치에 대한 답이 없습니다. 그들은 단지 우리가 우리의 숫자를 잘못 알고 있다고 말합니다. 그러나 우리의 수치는 공식 출처, 이 병원들이 다양한 방식으로 수행했다고 말한 이식의 병원별 단순 추가 병원에서 나온 것입니다.

중국이 사회주의에서 자본주의로 전환했을 때 정부는 의료 시스템에서 자금 지원을 철회했습니다. 이식을 위한 장기 판매로 대체 자금이 조달되었습니다. 병원 문을 열고 의료 전문가를 고용한 것은 장기 판매였습니다. 장기 판매는 중국 의료 시스템이 중독된 마약입니다.

일반적으로 영적 공동체를, 특히 장기 적출을 위해 파룬궁을 표적으로 삼는 두 번째 이유는 승인되지 않은 종교와 영적 믿음에 대한 극단적인 비방입니다. 이 비방은 인구의 악마화와 이인화로 이어졌습니다. 교도관, 보건 공무원, 보건 전문가들은 이 사람들과 함께 원하는 일을 할 수 있다고 느꼈습니다. 이 희생자들은 실제 사람이 아니었습니다.

우리는 이 그룹에 대한 극단적인 선전에서 이것을 볼 수 있습니다. 교도소와 중국을 탈출한 사람들에게서도 이것을 들을 수 있습니다. 그들은 우리에게 그들이 얼마나 끔찍하게 대우 받았는지뿐만 아니라 희생자들이 그들을 보는 비인간적 인 방식에 대해서도 알려줍니다.

일반적으로 영적 공동체와 특히 파룬궁이 장기 적출 피해자가 되는 세 번째 이유는 당이 보는 종교 운동과 외국 지배 사이의 연결고리입니다. 그 연계에 대한 당의 입장은 약간의 설명이 필요하다.

민족주의는 편의의 이념보다 중국 공산당을 위한 것입니다. 그것은 DNA에 박혀 있습니다. 중국 공산당은 1921년 4·XNUMX운동 지도자들이 베르사유 조약으로 중국 영토를 일본으로 이양하는 데 항의하여 창당했다. 듀크 대학의 중국 문화 연구 교수인 Liu Kang은 다음과 같이 말했습니다.

“현재 중국 공산당 정부는 마르크스주의나 공산주의 같은 이데올로기의 산물이라기보다 민족주의의 산물”이라고 말했다.

중국 공산당에게 있어서 편익의 이념은 민족주의가 아니다. 오히려 공산주의다. 실제로 당은 여전히 ​​스스로를 공산주의자라고 부르지만 자본주의를 위해 공산주의를 버리고 있다. 중국 전문가인 Peter Hays Gries는 공산주의 이념을 버리면서 당이 “점점 더 민족주의적 통치에 의존하고 있다”고 썼습니다.

민족민족주의는 당이 스스로를 휘감는 깃발이 되었다. 중국의 민족민족주의는 당에게 칼과 방패가 되었다. 그것은 피해를 입은 인구에 대한 공격 무기이자 면역을 정당화합니다.

방패

당은 종종 민족적 민족주의의 망토를 걸으려 한다. 일반적으로 당이 국제적으로 비판을 받을 때 당의 반응은 비평가가 반(反)중국이라는 것이다. 당은 인종 차별적 정서의 비평가를 비난한다.

그것은 확실히 내가 직면한 비판입니다. 중국에서 장기이식 남용에 대한 우리의 연구에 대해 제기된 많은 경솔한 주장 중 하나는 우리가 중국을 반대한다는 것입니다. 내가 정말로 반중국인이라면 어떤 중국인이 다른 중국인을 죽이는 데 무관심할 것이 분명해 보일 것입니다. 그러나 당의 대응이 만들어졌다는 사실만큼 어리석은 지적을 하고 싶지는 않다. 당은 스스로를 중국으로 여기거나 적어도 중국인 척합니다.

중국 공산당이 말하는 것을 이해하려면 중국 공산당의 관점을 채택해야 합니다. 중국 공산당의 주요 청중은 당연히 중국인입니다. 외국인들이 자신들의 당이 말하는 것에 대해 생각할 수 있는 것은 부차적인 고려사항입니다. 외국인에게는 터무니없거나 이상하게 보일 수 있는 것이 현지 중국인에게는 반향을 일으킬 수 있습니다.

중국 공산당이 자신의 행동에 대한 비판을 방어하기 위해 자유분방하게 퍼뜨리는 반중 비난도 마찬가지다. 외부인은 중국과 중국 공산당의 차이를 쉽게 알 수 있습니다. 내부자에게는 그 차이가 그렇게 명확하지 않을 수 있습니다.

중국인은 언론뿐만 아니라 어린 시절 학교 제도를 통해 당의 우위, 당에 대한 충성의 중요성, 당의 이익과 중국의 이익의 균형에 대해 끊임없는 선전을 하고 있습니다. . 세뇌된 사람들이 특히 외부인으로부터 당에 대한 비판을 들을 때, 그들은 그 비판을 중국에 대한 비판과 동일시하기가 너무 쉽습니다.

인종 차별주의는 때때로 그룹의 일부 구성원의 비행에 대해 그룹의 모든 구성원을 비난하는 형태를 취합니다. 인종차별은 또한 때때로 그룹의 모든 구성원에 대한 거짓 비난의 형태를 취합니다.

반중국적 편견이 존재하지 않는다고 생각하는 것은 순진한 일이다. 편협함은 인간 조건의 일부입니다. 중국인은 인류의 다른 하위 구성 요소와 마찬가지로 편견의 희생자일 가능성이 높습니다.

반(反)중국인 편협함의 경우, 일부 중국인이 장기이식 학대에 연루되어 있다는 사실 여부에 관계없이 비난이 그들의 편협함을 위한 사료가 될 수 있습니다. 이 맥락에서 편협과 현실을 어떻게 구별합니까?

편견은 말 그대로 미리 판단하는 것을 의미합니다. 편견과 현실을 구별하는 한 가지 방법은 장기이식 남용에 대한 판단이 사실에 근거했는지 아니면 주장된 가해자의 신원에 근거했는지 여부를 결정하는 것입니다. 광범위하고 문서화되고 검증 가능한 중국의 장기 이식 남용에 대한 연구는 확실히 그 테스트를 통과했습니다.

편견과 현실을 구별하는 두 번째 방법은 비난이 확인된 가해자에게만 국한되는지 아니면 전체 그룹으로 확대되는지 여부입니다. 기소를 중국 공산당과 그 내부의 요소로 제한하고 중국인 전체를 비난하지 않는 중국의 장기 이식 학대에 대한 연구도 이 테스트를 통과했습니다.

중국 공산당은 중국 내 장기이식 남용에 대한 결론의 근거가 되는 연구에 대한 중국 내 모든 접근을 차단하고 이를 루머로 일축하고 있다. 결론이 의존하는 소문이 있는지 확인하기 위해 연구를 살펴보면 중국에서 중국인이 선택할 수 있는 옵션이 아닙니다. 중국에 대한 장기이식 남용의 결론이 증거 기반인지 여부를 확인하는 테스트는 중국 내에서 수행할 수 있는 테스트가 아닙니다.

또한, 외부인이 쉽게 하는 중국 공산당과 중국 자체를 구별하는 것은 평생을 두고 하나라는 말을 들어온 중국 내 사람들에게는 그리 쉬운 일이 아니다. 특정 피의자와 전체 중국인을 구별하는 시험도 중국 내에서 그렇게 쉽게 통과되지 않는다.

결과적으로 외부인에게는 터무니없는 말처럼 보이는 반(反)중국 편견의 중국 장기이식 남용 연구에 대한 혐의는 세뇌되고 실제 정보와 단절된 중국인들에게는 현실감이 있습니다. 그리고 궁극적으로 중국 공산당의 주요 청중은 중국에 있는 사람들입니다.

중국 공산당이 집권하기 전까지 중국은 외세의 간섭을 받았다. XNUMX세기에 영국의 동인도 회사는 중국에서 아편을 팔아 많은 돈을 벌었습니다. 중국 당국은 당연히 아편 중독의 증가를 우려하여 아편 판매를 금지했습니다. 영국군은 금지령을 철회하고 침략했습니다. 이 전쟁에서 패한 결과, 중국은 홍콩을 영국에게 양도할 수 밖에 없었습니다.

XNUMX세기 초에 의화단의 반란은 기독교 선교 활동에 항의했습니다. 반란군에 대한 대응은 중국 제국 군대를 패배시킨 외국의 침략이었다.

제200,000차 세계 대전 전후에 일본은 중국을 침략하고 영토를 점령하고 중국인을 학살했습니다. 난징 대학살은 300,000에서 XNUMX 사이의 사망자를 남겼습니다.

당은 자신의 중요성에 대해 지나치게 부풀려진 인식을 갖고 있었고 지금도 갖고 있습니다. 당은 스스로를 이러한 외세의 간섭이 계속되는 것을 막는 보루로 보고 있다.

공산당이 보기에 공산당 집권 이전에 보았던 중국과 같은 조직이라고 생각했던 것에 힘을 잃는 것은 퇴보였을 것이다. 그래서 그들은 그것을 강력히 반대했습니다.

민족적 민족주의는 항상 한 민족이 다른 민족을 대적하는 것은 아닙니다. 때로는 같은 그룹의 서로 다른 구성 요소 사이의 갈등으로, 한 그룹은 다른 그룹보다 더 민족적이고 더 민족주의적이라고 주장합니다. 그것이 당이 파룬궁에 대해 취한 입장이었다.

당은 파룬궁이 외국 사람이라고 주장하지 않았으며, 분명히 그렇지 않았습니다. 또한 파룬궁이 소수 민족이라고 주장하지도 않았으며, 이는 분명히 그렇지도 않습니다. 그것이 주장한 것은 파룬궁의 출현으로 당의 통치가 위협을 받았으며 중국 민족주의를 위해 당의 통치가 필요하다는 것이었다.

당의 민족주의 성향을 감안할 때 당이 데이비드 킬고어와 나를 간섭하는 외국인으로 공격하지 않은 것이 이상하게 보일 수 있다. 그러나 그러한 공격은 우리가 파룬궁에 의해 조종되고 있으며 우리 작업이 궁극적으로 파룬궁의 산물이라는 당이 선호하는 또 다른 공격 노선을 약화시켰을 것입니다.

파룬궁이 중국인이기 때문에 당은 우리를 외국인으로 공격할 것인지, 꼭두각시로 공격할 것인지 선택해야 했다. 2006년까지 당이 파룬궁에 대한 공격에 막대한 투자를 한 것을 감안할 때, 당은 우리의 작업을 파룬궁 제품으로 오인하는 것이 중국 내에서 중국 문제에 대한 외국의 간섭에 대해 우리를 비난하는 것보다 더 해로운 공격이라고 결정했습니다. 또한, 나중에 설명하겠지만, 당은 파룬궁이 서구의 조작된 운동이라고 생각했습니다.
칼

파룬궁의 인기는 한 번 시작되자마자 폭발했습니다. 당/국가 자체 추산에 따르면, 1992년부터 1999년까지 100년 동안 개업의 수가 XNUMX에서 XNUMX천만으로 증가했습니다. 민간 ​​소식통은 이 XNUMX천만의 추정치가 너무 낮고 그 수치가 더 가깝다고 제안했습니다. XNUMX억으로.

파룬궁 수행은 중국 전역과 사회 전반에 걸쳐 있었습니다. 그것은 심지어 당 자체에도 스며들었다. 운동은 외부에서 그룹으로 이루어졌습니다. 베이징에만 3,000개의 운동 스테이션이 있었다. 실천이 눈에 띄게 보였다.

정당 자체가 이러한 인기 상승에 부분적으로 책임이 있습니다. 당은 처음에 파룬궁이 건강에 이롭다는 근거로 파룬궁 수련을 장려했다. 그러나 당은 그 격려가 얼마나 성공적일지 예상하지 못한 채 멍하니 있었다.

파룬궁의 부상은 당이 사회주의를 떠나 자본주의로 전환하던 시기에 일어났다. 사회주의에서 자본주의로의 이행을 이끈 덩샤오핑(鄧小平) 중국 국가주석은
"고양이는 쥐만 잡으면 검은색이든 흰색이든 상관없다."

그 비유에서 고양이는 누구입니까? 쥐는 누구인가? 그리고 색상은 무엇입니까?

마지막 질문에 대한 답은 간단합니다. 색상은 사회주의와 자본주의입니다. 사회주의와 자본주의는 모두 목적 자체가 아니라 목적을 위한 수단으로 간주됩니다. 그러나 사회주의와 자본주의가 모두 수단이라면 그 끝은 무엇인가?

표면적으로는 끝이 부처럼 보일 수 있습니다. 그러나 객관적으로 부의 가치는 무엇입니까? 부 자체는 끝맺는 수단이다. 자본주의는 우리를 사회주의보다 더 부유하게 만들 수 있지만, 그 목적은 무엇입니까?

덴버 대학의 학자 Suisheng Zhao에 따르면, 그 끝은 실용적인 민족주의였습니다. 오늘날 중국은 제국이다. 중국 정부는 다양한 국적을 통치합니다. 중국 정부에 따르면 중국에는 56개의 민족이 있습니다. 한족이 90%입니다. 나머지는 다양합니다.

중국 정부가 직면한 문제는 이 다양한 로트를 함께 유지하는 방법입니다. 중국 일부 지역의 분리 또는 자치에 대한 감정이 있으며, 당은 이러한 감정을 분열주의라고 부릅니다. 가장 눈에 띄는 것은 셴징의 티베트인과 위구르인의 정서입니다. 그러나 비슷한 감정을 가진 몇 명의 다른 인구가 있습니다.

이데올로기로서의 공산주의는 중화제국을 하나로 묶고 중국 공산당이 집권하는 데 충분한 접착제가 되지 못했습니다. 그래서 당은 다른 쪽으로 방향을 틀었다. 덩샤오핑에게 만연한 부는 중화제국과 공산당이 집권하는 데 찬성하는 주장이었다.

그러나 이것이 파룬궁과 무슨 상관이 있습니까? 그 질문에 답하기 위해, 가해자가 피해자를 쫓는 이유에 대해 답하기 위해 피해자의 특성을 보는 것은 실수입니다. 오히려 가해자의 인식을 봐야 한다.

객관적으로 파룬궁 박해에 대한 이유는 있었고 또 없었습니다. 중국 공산당에게는 나름의 정치적 역동성 때문에 이유가 있었다.

공산주의는 단순한 경제 분석 그 이상이었습니다. 공산주의자들을 권력에 끌어들이고 권력을 유지하기 위한 장치였습니다. 공산주의는 이념적으로 민주적이지 않았습니다. 그것은 민주적 중앙집중제나 프롤레타리아트의 독재에 달려 있었다. 민주적 중앙집중제에서 더 중요한 것은 중앙집중제였다. 덜 중요한 것은 민주주의였습니다. 프롤레타리아트 독재에서 더 중요한 것은 독재였다. 덜 중요한 것은 프롤레타리아트였다.

비민주적 경향에도 불구하고 당은 집권하고 집권을 유지하기 위해 최소한 어느 정도의 지지가 필요했습니다. 그것이 사용하는 권력 장치는 자본가, 부르주아지, 착취자 등 외부의 적에게 쫓기고 있었습니다. 산업 혁명 초기에 이들은 궁극적으로 실제는 아닐지라도 그럴듯한 적이었습니다. 공산주의는 적어도 이론상으로는 공산주의자들이 노동계급을 대표하는 계급투쟁에 의존했다.

그러나 중국에서는 사회주의에서 자본주의로 이행하면서 모든 것이 무너졌습니다. 당의 적들은 친구가 되었다. 격언의 대가인 덩샤오핑은 부자가 되는 것이 영광이라고 말했습니다. 그러나 자본가가 더 이상 적이 아니었다면 누구였을까?

당이 선택한 대답은 파룬궁이었다. 객관적으로 보면 무해한 운동을 벌이는 인민을 인민의 적으로 부르는 것은 어불성설이다. 더욱이 파룬궁이 무엇인지 아는 사람이 너무 많아 널리 퍼졌다는 사실을 고려할 때 그것은 분명히 말도 안 되는 것이었다.

그럼에도 불구하고 파룬궁을 새로운 적으로 선택한 공산당은 자본가들을 대체할 호소를 했다. 한 가지 이유는 그것이 어디에나 있고 눈에 띄기 때문입니다. 파룬궁이 존재하지 않았다고 말할 수 있는 사람은 아무도 없었습니다.

둘째, 파룬궁은 당의 민족주의적 자격에 도전한다. 중국 공산당의 중국 민족주의 주장에도 불구하고 중국 공산당의 자격은 파룬궁보다 훨씬 약하다. 공산주의는 이데올로기적으로 중국에게 서양의 수입품이며 마르크스, 엥겔스, 레닌의 이데올로기입니다. 언급한 바와 같이 파룬궁은 중국의 영적 및 운동 전통에 뿌리를 두고 있습니다. 그것의 이념은 서구의 수입이 아니다.

셋째, 파룬궁은 어떤 형태나 형태로든 공산주의자가 아니었다. 그것은 당이 집권하기 오래 전에 존재했던 전통에 의존했습니다. 그것은 영적이고 당은 무신론자입니다. 파룬궁은 공산주의 도래 이전에 존재했던 중국의 얼굴입니다.

넷째, 당은 파룬궁의 본질에 대한 오해, 즉 파룬궁 수련이 만연해 있기 때문에 피하기 쉬웠을 것이라고 생각했던 오해에 시달렸다. 당은 기술적으로 후진적이었다. 휴대전화 통신과 플래시몹에는 사용되지 않았다. 초기 진압 노력에 항의하는 파룬궁 수련자들의 군중을 보았을 때, 당은 이러한 항의 뒤에 조직과 지도부가 있음에도 불구하고 보았다.

당 자체가 비밀리에 기능하고 기능합니다. 당은 파룬궁이 마치 비밀 조직이라고 생각했습니다. 당은 일반적인 의미에서뿐만 아니라 매우 상세한 방식으로 정부를 운영합니다. 모든 관공서에는 관공서가 보고하고 관청으로부터 지시를 받는 당 관리가 있습니다.

그 정점에서 지도하는 당 간부, 공산당 서기장, 지도를 받은 관료인 중국 국가주석은 동일인물이다. 다른 곳에서는 분기합니다. 모든 관청은 꼭두각시이고 당은 꼭두각시 주인입니다.

그러나 당이 무엇을 하는지, 정부 관리들에게 어떤 지시를 내리는지는 비밀입니다. 외부인은 정부 관리가 누구인지, 정부가 무엇을 하는지 볼 수 있습니다. 그러나 그들은 지시하는 당 사람들이 누구인지, 그리고 그 당 사람들이 정부 관리들에게 무엇을 하라고 지시하는지 알 수 없습니다. 외부인은 인형을 볼 수 있습니다. 그러나 그들은 꼭두각시 주인을 볼 수 없습니다. 공산당은 파룬궁이 같은 방식으로 달렸고, 뒤에서 인형사들이 줄을 당기는 것으로 생각했다.

다섯째, 파룬궁 금지 당시 당내에서 파룬궁이 워낙 널리 퍼졌기 때문에 금지에 대한 당 내부 논의의 유출이 많았다. 우리는 장쩌민이 공산당 상무위원회에 금지를 요청한 바로 그 메모를 그대로 가지고 있습니다.

25년 1999월 XNUMX일 베이징의 공산당 청원실에서 대규모 파룬궁 수련자들이 톈진 신문에 파룬궁을 비판하는 기사가 실리는 것을 반대하자, 장쩌민은 그날 상무위원들에게 편지를 썼다. 중국공산당 중앙정치국:
“이 사건이 발생한 후 서방 언론은 선동적인 과장으로 즉각 보도했습니다. 해외, 서양과 어떤 관련이 있습니까? 기획사령부에 비하인드 마스터가 있나?”

객관적인 관찰자에게는 서양인이 파룬궁이 하는 일을 어떻게든 조직화했다는 비난이 터무니없다. 그러나 이 문제를 단순히 합리성의 관점에서 접근해서는 안 됩니다. 우리는 당이 본 것을 염두에 두어야 합니다. 그리고 당은 중국 국가주석 자신의 펜에서 본 것이 외국의 조작과 침입이라고 생각했습니다. 파룬궁에 대항하여 공산당은 중국인 카드를 사용하고 있었습니다.

중국 헌법은 종교의 자유를 보장하지만 몇 가지 조건이 있습니다. 그 중 하나는 종교 단체와 종교 업무가 “어떠한 외세의 지배도 받지” 않아야 한다는 것입니다. 외국 지배에 대한 헌법 조항은 규칙과 지침을 통해 구현되었습니다. 1994년 국무원은 중화인민공화국 국경 내에서 외국인의 종교 활동에 대한 행정 규칙을 제정했습니다. 2000년 국가종교사무국은 파룬궁 탄압 운동이 시작된 지 얼마 되지 않아 중화인민공화국 국경 내 외국인의 종교 활동에 대한 행정 규칙 시행에 관한 세부 지침을 발표했습니다. 제목에서 알 수 있듯이 이 규칙과 지침은 전적으로 외국인을 대상으로 하고 외국인을 대상으로 합니다.

여전히 마르크스주의자인 당은 종교를 대중의 아편으로 보는 가식적인 견해를 갖고 있다. 더 이상 자본가를 마약 밀매자로 간주하지 않습니다. 그것은 종교 중독을 밀어붙이는 사람들을 외국 지배를 시도하는 사람들로 찾습니다.

장쩌민(江澤民)의 서한에서 서구적 연결의 암시와 배후의 스승의 암시가 병치된 것은 우연이 아니었다. 장쩌민(江澤民)은 파룬궁의 서방 사범을 배후에서 제안하고 있었다.

장쩌민이 던진 질문은 호기심을 불러일으키지 않았다. 답을 제시하기 위한 수사학적 질문이었습니다.

현실과 너무 동떨어져 있기 때문에 당이 파룬궁을 외국이 지배하는 운동이라고 결론짓고 이것이 탄압의 이유였다고는 믿기 어렵다. 그러나 장쩌민(江澤民) 국가주석과 사무총장이 믿든 안 믿든 분명히 말했고 동료들을 설득하기 위한 논거로 사용했다는 점은 인정해야 한다.

컨텍스트가 중요합니다. 외부인에게 파룬궁이 서양의 비하인드 마스터에 의해 감독되었다는 비난은 기이하다. 중국 공산당 교리에 젖어 있는 사람들에게는 그것이 현실적인 가능성으로 보일 수 있습니다.

현실은 완전히 반대입니다. 파룬궁은 조직이 아닙니다. 사람도 아닙니다. 그것은 오히려 영적 기초가 있는 일련의 연습입니다. 운동은 누구나 언제 어디서나 할 수 있지만 일반적으로 하루에 한 번 그룹으로 수행됩니다. 관심 있는 사람들은 원할 때 운동을 시작하고 원할 때 멈출 수 있습니다. 사람은 연습을 연습하기 위해 누구와도 등록하거나 가입할 필요가 없습니다. 연습 방법에 대한 모든 정보는 공개적으로 사용할 수 있습니다.

파룬궁 수련자들에게는 조직적 리더십이 없다. Li Hong Zhi는 책을 저술하고 출판물과 인터넷에서 널리 이용 가능한 공개 강연을 하여 개별 파룬궁 수련자들에게 영감을 주었습니다. 그는 수행의 창시자이자 첫 번째 교사이자 영적 지도자이지만 조직의 지도자는 아닙니다.

일부 파룬궁 수련자들은 지원 단체인 파룬따파 연합을 결성하고 가입했습니다. 파룬따파 연합은 지역적이거나 전국적입니다. 국제 파룬따파 연합은 없습니다.

이러한 연합은 파룬궁 수련자의 일부만을 포함합니다. 그들은 일부 파룬궁 활동을 촉진할 수 있습니다. 그러나 그들이 모든 파룬궁 수련자를 대표하거나 이끌거나 조직하지는 않습니다.

이 협회는 파룬궁 수련자들을 대신하여 정부에 대표를 합니다. 이러한 표현을 공식화할 때 이러한 표현이 무엇인지에 대한 토론에 자발적으로 참여하는 모든 실무자의 합의에 따라 작동합니다.

파룬궁의 무정형은 공산당이 통제할 수 없다는 것을 의미했습니다. 다른 신념이 조직되어 있기 때문에 중국 정부는 조직을 인수하려고 시도함으로써 부분적으로 대응했습니다.

중국 정부가 임명한 불교 판첸 라마, 중국 정부가 선택한 로마 가톨릭 주교, 중국 정부가 임명한 이슬람 이맘이 있습니다. 이러한 지정은 중국 정부가 자신의 임명자를 훼손하고 싶지 않기 때문에 이러한 신념에 대한 공격을 완화합니다.

파룬궁이 지도력을 가졌다면 당은 주요 종교와 마찬가지로 일부 신도를 임명하고 그들이 파룬궁의 지도력이라고 말했을 것이다. 그러나 파룬궁은 이런 종류의 찬탈을 용납하지 않습니다.

파룬궁에게 조직도, 지도부도 없기 때문에 중국이 파룬궁의 수장으로 임명할 수 있는 사람은 아무도 없다. 자신이 임명한 사람들을 훼손하는 것을 금지하지 않고 중국 정부는 파룬궁에 대한 공격을 끝이 없습니다.

파룬궁은 외국의 지배라는 의혹과 공산주의의 지배를 막는 구조의 부재로 고통을 겪었습니다. 억압에 대한 이러한 설명은 서로 모순되지 않습니다. 그들은 오히려 서로를 강화하고 있었습니다.

파룬궁 탄압 이후, 파룬궁에 대한 당의 선전은 금지 사유에서 분리되었습니다. 당은 파룬궁 수련자들에게 수간, 흡혈귀, 자살 유인 등 온갖 기이한 행동을 했다고 기소했다. 그들은 파룬궁을 사악한 숭배라고 불렀습니다. 이 악마화는 증거 없는 날조, 사실 없는 선전이었다.

대외선전을 한쪽으로 치우고 당내의 탄압사유만 생각해도 외부인 입장에서 보면 말도 안되는 소리다. 중국 공산당의 관점에서 볼 때, 그들은 최소한 논쟁의 여지가 있었습니다. 파룬궁을 탄압하기로 결정하기 전과 후에 파룬궁 탄압에 대해 당 내에서 격렬한 논쟁이 있었다.

그러나 당은 이 논쟁을 일반 대중에게 전달하기를 원하지 않았습니다. 진압하기로 한 결정이 내려지면 일반 대중에게 논쟁의 여지가 없어야 했습니다. 그것은 파룬궁이 상상할 수 있는 최악의 행동을 했다고 비난하는 것을 의미했는데, 그 행동이 실제였기 때문이 아니라 그러한 행동이 정당화될 수 없었기 때문입니다.

파룬궁 탄압의 이유는 당의 "당신보다 중국인" 태도만이 아니었다. 그러나 그것은 요인이었습니다. 우리가 그 원인을 이해하지 못한다면 우리는 파룬궁에 대한 탄압에 맞서 싸우고 이를 풀기를 희망할 수 없습니다.
...........................................................................................................................................
데이비드 마타스 캐나다 매니토바 주 위니펙에 거주하는 국제 인권 변호사입니다.