추상
중국의 장기 이식은 지난 2015년 동안 대부분의 기간 동안 장기 기증이 거의 없었음에도 불구하고 주문형으로 시행되었습니다. 중국 정부는 XNUMX년 사형이 집행된 사형수의 장기 적출을 중단하고 현재는 전적으로 자발적인 기증에 의존하고 있다고 밝혔지만 새로운 증거에 따르면 중국이 공식 보고된 것보다 훨씬 더 많은 이식을 수행하고 있지만 설명할 수 없는 장기의 큰 격차가 남아 있습니다. 자발적인 기부에 의해, 그리고 비윤리적인 장기 조달이 비법적 살인으로 양심수들로부터 대규모로 계속되고 있기 때문입니다. 이에 대한 대응으로 유럽 의회와 미국 의회는 이러한 살인을 규탄하는 결의안을 통과시켰고 여러 국가에서는 장기 밀매와 불법 이식 관광에 대한 법안을 강화했습니다. 학술 및 전문 기관은 윤리를 이유로 중국의 연구를 금지했습니다. 그러나 중국 관리들의 후속 개혁 약속과 진전 주장으로 인해 중국 이식 시스템과의 국제 협력이 재개되었습니다. 최신 증거에 따르면 조직적인 학대가 지속되고 있기 때문에 국제 사회는 협력과 무역을 통해 국가 주도의 반인도적 범죄에 가담할 위험이 있습니다. APHA는 확립된 윤리 기준을 유지하기 위해 정부, 의료 기관 및 전문 조직에서 보다 강력한 조치를 취할 것을 권장합니다. 제안된 전략에는 중국으로의 이식 관광을 줄이기 위한 법률 제정, 환자에게 이식 관광의 위험에 대한 교육, 추가 연구를 촉진하기 위한 데이터 보고 메커니즘 확대, 학술 협력 및 상업 거래의 전제 조건으로 윤리 요구 사항을보다 엄격하게 시행하고 중국 개인의 이식 관광 금지 등이 포함됩니다. 기존 법적 메커니즘을 사용하여 비윤리적인 장기 조달에 참여합니다.

 

기존 APHA 정책 설명과의 관계
이 정책 설명은 이전 설명과 관련이 없습니다.

 

문제 정책
중국의 장기 이식은 장기 기증 시스템이 없었음에도 불구하고 2000년부터 기하급수적으로 증가했습니다. 중국 정부가 이 과정에서 살해된 양심수의 장기를 강제로 적출했다는 주장은 2006년 처음 제기됐다. 2007년 David Matas와 David Kilgour,[1] 2014년 Ethan Gutmann, 2년 Freedom House,[2016] 3년과 2018년 중국 장기 적출 연구 센터,[2019] 중국 재판소의 후속 조사 4,5년[2019]은 모두 파룬궁 수련자, 위구르 무슬림 및 기타 양심수의 강제 장기 적출이 대규모로 수행되었다는 결론을 내렸습니다. 최근 증거에 따르면 중국이 6년부터 자발적인 기부에 전적으로 의존해 왔다고 발표했음에도 불구하고 이러한 관행은 멈추지 않았습니다.

요청 시 수행되는 이식: 전 세계에서 장기 이식은 기증자가 있어야만 수행되지만 중국에서는 필요에 따라 중요한 장기도 제공할 수 있습니다. 한 병원에서는 "일치하는 수혜자를 찾는 기증자"가 있다고 주장했습니다.[4] 중국의 이식은 짧은 대기 시간, 미리 예약된 수술, 생체 장기 조달이 특징입니다.[5]

중국의 병원들은 2010년 이전(중국에 장기 기증 시스템이 없었을 때)과 2015년 개혁 주장 이후를 포함하여 장기 이식을 위한 대기 시간을 일상적으로 며칠에서 몇 주 사이로 인용했습니다. 중국 간 이식 등록소(China Liver Transplant Registry)에 따르면 4,331년에 수행된 2006건의 간 이식 중 , 1,150건(26.6%)이 3일 이내에 장기를 찾아야 하는 긴급 이식이었다. 이식 센터는 일반적으로 "최대 시간은 한 달"로 일주일 안에 인간 백혈구 항원 일치 신장 기증자를 찾을 수 있다고 말했습니다.[4] 2017년 7월 중국에서 가장 큰 이식 센터 중 하나는 장기 대기 시간을 인용했습니다. 수일에서 수주로 단축되었고 금전적 "기부"의 대가로 신속 이식을 제안했습니다.[1] 중국은 또한 2017년 이후에 5일 이하의 대기 시간이 많은 사례를 보고했습니다.[XNUMX]

해외 수혜자에게 예정된 이식의 경우 2005주 전에 예정된 심장 이식을 위해 2년 중국을 여행한 이스라엘 환자의 경우가 있습니다. 2016년 3월, 캐나다 환자가 150,000일 만에 중국에서 신장 이식을 받았습니다. 그해 5월, 호주 상원의원은 “상하이에 가서 다음 주에 $XNUMX에 새 간을 얻을 수 있다”는 말을 들었습니다.[XNUMX] 따라서 중국 이식 시스템이 기증자의 사망 시간을 보장할 수 있습니다.

필수장기이식의 핵심 윤리원칙은 장기기증자가 조달 전에 사망해야 하고 조달 자체가 기증자를 사망에 이르게 해서는 안 된다는 '사망자 규정'이다. 그러나 증거에 따르면 중국에서는 그 과정에서 살해된 살아있는 사람들의 일부 장기가 적출되었습니다.[4]

대규모 이식 수행: 중국의 이식 센터 수는 150년 이전 1999개에서 570년 말까지 2004개로 증가했습니다. 2007년에는 1,000개 이상의 병원에서 이식을 계속하기 위해 정부 허가를 신청했습니다. 2000년 간 이식 건수는 10년의 1999배에 달했습니다. 2005년에는 그 수가 XNUMX배 더 늘어났습니다. 이러한 모든 발전은 중국에 장기 기증 시스템이 없었을 때 발생했습니다.

이러한 학대가 2006년에 국제적인 조사를 받았음에도 불구하고 중국의 장기 이식은 계속해서 성장했습니다. 압도적인 의료팀은 100시간 내내 장기를 조달하고 이식을 수행했습니다. 한 병원에서는 XNUMX명의 일반 외과 의사로 구성된 거의 모든 직원이 신장 이식을 시행하도록 교육했습니다. 많은 이식 센터가 더 많은 침대와 새로운 병동, 별관 및 건물로 확장되었습니다.

공식 수치에 대한 광범위한 과소보고로 인해 중국에서 수행된 실제 장기 이식 건수에 대한 신뢰할 수 있는 데이터가 없습니다. 그러나 다양한 출처에 따르면 시스템 전체의 이식량이 공식적으로 보고된 것보다 훨씬 더 많습니다. 보건부가 발행한 최소 수용 능력 분석에 따르면 169개의 정부 승인 이식 병원은 연간 70,000건 이상의 이식 수용 능력을 가지고 있습니다. 수백 개의 전용 이식 병상이 있고 이용률이 100% 이상인 일부 병원을 포함하여 대부분의 정부 승인 이식 병원은 최소 병상 수를 훨씬 초과합니다. 같은 연구에 따르면 중국의 공식 수치인 연간 10,000~15,000명을 몇 개의 병원만으로 초과할 수 있다고 합니다.[4]

이식량의 위조 및 과소보고: "장기 출처 문제" 및 재정적 이해관계로 인해 이식 량에 대한 위조 및 과소보고가 만연해 있습니다. 2006년 최초의 국제 조사 보고서가 발표된 후 병원은 데이터 및 기타 증거를 체계적으로 삭제하기 시작했습니다. 예를 들어, 2011년 보고서에 따르면 Tianjin First Central Hospital은 2010년 넘게 레지스트리에서 500위를 차지했음에도 불구하고 100년에 131건의 간 이식만 보고했습니다. 실제로 이 병원에는 최소 8,000개의 이식 병상이 있었고 2006%에서 17%의 점유율로 운영되어 연간 1건 이상의 이식이 가능합니다. 2009년 이후에 병원 웹사이트에서는 기록적인 업적(예: 병원에서 하루에 2010건의 이식 수술을 수행했다는 뉴스 보도)을 포함하여 수행된 이식 건수 업데이트를 삭제하거나 업데이트를 중단했습니다. 병원 웹사이트에 남아 있던 이식 수는 줄어들었습니다. 이식 레지스트리 데이터에 대한 공개 액세스가 제한되었습니다. 보건부는 4년과 XNUMX년에 이식 수치의 과소보고를 해결하기 위한 규정을 발표했는데, 이는 이식 수술이 광범위하게 지속되고 있음을 나타냅니다.[XNUMX]

공식 장기 출처에서 설명하지 않는 양: 중국 정부는 장기가 사형수와 나중에 자발적인 기증에서 유래했다고 밝혔습니다. 그러나 공식적으로 명명된 출처 중 어느 것도 수행된 이식의 규모를 설명할 수 없었고 중국이 단 몇 년 만에 장기 기증 및 이식 프레임워크를 구축할 수 있었다는 주장은 증거로 뒷받침되지 않습니다.

중국에서 사형집행 건수는 국가기밀로 취급되고 있지만 매년 수천 건으로 추산되고 있으며, 그 비율은 2000년 이후 꾸준히 감소하고 있다.[8] 국가 장기기증 및 이식 위원회 의장인 Huang Jiefu는 2016년에 사형수 장기에 대한 의존이 "출처 없는 흐름"이 되고 있다고 썼습니다.[4]

중국은 19년 2010월 2012개 성 및 시에서 처음으로 자발적 기증 프로그램을 시범 운영했지만 207년 현재 전국적으로 2013개 장기 기증만이 보고됐다. 기증에 대한 오랜 장벽(사후 온전한 몸 유지에 대한 뿌리 깊은 문화적 견해, 뇌사법의 부재, 중국 의료 시스템에 대한 불신 등)에도 불구하고 중국은 80년에 이 프로그램을 전국적으로 확대했습니다. 나중에 2014 4년 장기의 %는 시민 기증으로 이루어졌으며[2015] 9년에는 사형수 장기 사용을 중단했습니다.[XNUMX]

그러나 이러한 발표는 비윤리적인 장기 조달 관행의 실질적인 변화를 동반하지 않았습니다. 2015년 발표는 수감자의 장기 사용을 일반 시민 기증으로 재지정했습니다.[10] 중국에는 뇌사, 이식, 기증 또는 다른 국가에서 장기 이식을 규정하는 윤리에 대한 법률이 없습니다. 중국 의학 논문에서 이식 장기의 상당 부분이 뇌사 기증자에게서 나온 것으로 나열되어 있지만 뇌사를 결정하는 표준 기준은 대부분의 의사에게 알려지지 않았거나 실제로 따르지 않았습니다.[4]

2015년 2017월 Huang은 "국가 장기기증 및 이식 위원회… 이름만 존재하기 때문에 중국의 장기 기증 시스템이 실제로 작동하지 않습니다. 아직까지 회의가 열리지 않았다”고 말했다. 그는 나중에 1,500년 현재 중국의 장기 기증 시스템이 높은 수준의 설계를 가지고 있지만 장기 기증, 조달 및 유통, 이식, 이식 후 등록 및 감독을 위한 지점을 포함하여 낮은 수준에서 아직 구현되지 않았다고 말했습니다. 미국에서 4명의 직원이 장기 기증 및 이식을 감독하는 것과 대조적으로 중국은 국가 보건 및 가족 계획 위원회에서 이 역할을 수행하는 사람이 단 한 명뿐이었고 집행 능력도 부족했습니다.[XNUMX]

중국에 등록된 장기 기증자 수는 실제 기증 수에 크게 기여하지 않으며 실제로 중환자실에서 조달하는 데 의존합니다. 373,536년 말 중국의 등록된 기증자는 2017명이었습니다. 미국의 등록된 기증자 대 실제 기증자의 비율을 기준으로 할 때 중국의 등록된 기증자의 수는 4명의 실제 기증자만 산출했을 것입니다.[XNUMX]

중국은 2012년 말부터 장기조달기구(OPO)를 설립하기 시작했으며[11] 심장사 후 최소 2013회 기증을 충족한 후 10년 세 번째 OPO를 설립했다. 국가 OPO 동맹은 2014년 4월에 형성되었으며 중국의 장기 기증이 "국제 표준에 부합"한다는 것을 보여주기 위해 사용되었습니다.[80] 그러나 이러한 OPO는 부처가 승인한 이식 센터에 설립되었으며 여기에는 동일한 외과의가 포함됩니다. 비윤리적인 장기 조달 및 감독 없이 운영됩니다. OPO 개발의 타임라인과 실행의 부재를 고려할 때, 2014년에 장기의 XNUMX%가 기증 시스템에서 왔다는 주장은 설득력이 없습니다.

2017년 10월에 종료된 중국 이식 센터에 대한 전화 조사에 따르면 대부분의 장기는 국가 기증 및 할당 시스템(COTRS)에서 가져오지 않은 것으로 나타났습니다. 병원이 시스템에 액세스할 수 없었기 때문입니다. 그 달에 병원과 라디오 방송국은 등록한 첫 4명의 어린이에게 무료 간 이식을 제공하는 공동 프로모션을 개최했습니다. 그러나 길림성 적십자사 장기 기증 사무소는 간을 시스템에서 가져오지 않았다고 밝혔습니다.[2019] 또한 12년 연구에서는 중국 정부가 자발적 장기 기증 건수를 체계적으로 잘못 보고했을 수 있다는 통계적 증거를 제시했습니다.[XNUMX]

양심수로부터 장기 조달: 정치범에게서 장기를 적출하여 공산당 고위 간부의 아들에게 이식한 최초의 기록은 1978년에 발생했습니다.[13] 1984년 중국 정부는 사형수들의 장기와 시신 사용을 허용하는 규정을 제정했다.[14] 1990년대 신장에서 정치범이 장기를 위해 살해당하는 사례가 더 많이 보고되었으며, 많은 장기가 수감자가 살아 있는 동안 적출되었습니다.[2]

중국에서 장기 이식의 주요 성장은 중국 정부가 국가 전략에서 장기 이식을 우선시하고 연구, 개발, 산업화 및 인력 훈련에 막대한 투자를 시작한 2000년이 되어서야 시작되었습니다.[4] 기증 시스템이 없는 장기 이식의 기하급수적인 증가는 중국 15개년 계획에도 포함된 공산당의 파룬궁 반대 캠페인과 정확히 일치했습니다.[1] 파룬궁은 "진실, 연민, 관용"의 원칙에 기반한 명상과 영적 훈련입니다.[1999] 4년 250,000월 이래로 중국 전역의 파룬궁 수련자들은 조직적으로 체포, 구금되고 강제 노동 수용소에 구금되어 고문을 당하고 있습니다. 수용소, 흑인 감옥, 교도소, 정신 병원, 초법적 "법률 교육"(세뇌) 센터, 신앙 포기를 거부하는 비밀 군사 구금 시설.[16] 외국 관측통들은 중국 노동력 재교육 수용소에 공식적으로 기록된 XNUMX명의 구금자 중 최소 절반이 파룬궁 수련자였다고 추정했습니다.[XNUMX]

파룬궁 수련자, 가정 기독교인, 위구르인, 티베트인을 포함한 양심수들은 수감 중과 집에서 강제로 건강 검진과 장기 기능과 관련된 혈액 검사를 받았습니다. 이러한 검사는 다른 수감자들에게 시행되지 않았다.[1,2,4] 이러한 검사의 결과는 수감자들에게 전달되지 않았으며, 치료로 이어지지도 않아 수감자들의 건강에 도움이 되지 않았음을 시사한다. 중국의 공안 시스템은 40년 이전에 2017천만 명 이상의 개인에 대한 국가 데이터베이스를 구축했습니다. 정부는 공중 보건 프로그램을 가장하여 신장의 19만 위구르인으로부터 DNA 샘플과 혈액형 정보를 수집했습니다.[17] 국제 전문가들은 당국이 범죄 진압 도구로 규정한 이러한 대량 검열의 목적에 대해 우려를 표명했습니다.[18] 게다가, 전화 조사를 통해 중국의 병원 직원들은 국가 데이터베이스에 포함시키려는 그룹인 파룬궁 수련자들로부터 장기를 공급받았다는 사실을 인정했습니다.[1]

2015년 이후에도 수요에 따른 장기 공급 지속: Huang Jiefu는 이식량의 제한 요인을 장기 가용성이 아니라 자격을 갖춘 병원과 경험 많은 의사의 부족으로 돌렸습니다. 그는 자격을 갖춘 이식 병원의 수를 169개에서 300개 또는 500개로 늘리고 싶다는 바람을 표명했습니다. 그는 또한 "가장 저렴한 비용, 가장 접근성 및 높은 품질"로 중국 본토 이외의 지역에서 장기를 사용할 수 있는 플랫폼을 홍보하면서 다음과 같이 제안했습니다. 중국에서 이용 가능한 장기 공급은 감소하지 않았습니다. Huang은 또한 중국이 2020년까지 세계에서 가장 많은 이식 수술을 수행할 것이라고 예측했습니다.[5]

중국 관리들이 외국인 환자에 대한 이식을 엄격히 금지하고 완전히 중단했다고 발표한 후 중국으로의 이식 관광은 계속 번성했습니다. 기자들은 2017년 7월 중국에서 가장 큰 이식 센터 중 하나가 중동, 한국 및 기타 지역의 국제 환자를 위한 전용 병동과 호텔 시설을 운영하고 있음을 발견했습니다.[XNUMX] 이식을 위해 그곳을 여행한 환자들은 장기 출처에 대해 말하지 않았습니다.

2017년 2018월, 중국 장기이식 개발재단은 마카오 보건부와 장기 공유 및 할당 계약을 체결했습니다. 마카오에서 의료 인력을 위한 훈련은 519년 50월에 시작되었습니다. COTRS 국장인 Wang Haibo는 2010년에서 2017년 말 사이에 COTRS의 일환으로 중국 본토에서 4명의 홍콩 거주자와 XNUMX명의 마카오 거주자가 장기 이식을 받았다고 말했습니다.[XNUMX]

국제적 대응: 유럽 의회는 2013년 결의안을 통과시켰습니다. 종교적 신념뿐만 아니라 다른 종교 및 소수 민족 그룹의 구성원으로부터.”[19] 미국 하원은 2016년에 유사한 결의안을 통과시켰습니다.[20]

이식 학회(TTS)는 2006년 21월에 윤리 정책을 개발하여 TTS 정책에 따라 임상 실습을 수행하는 데 동의하는 성명서에 서명한 의사로 회원 자격을 제한했습니다. 또한 불법 출처의 자료와 관련된 실험 연구와의 협력도 금지했습니다.[2008] 이식 조직 NATCO는 22년 중국이 "기증 후 살해되는 살아있는 수감자"의 장기 조달을 인용하면서 장기 관광에 대한 입장 성명을 채택했습니다.[2009] 4년 연구에 따르면 설문 조사에 참여한 이식 전문가 중 23% 미만이 장기 조달을 믿었습니다. 윤리적으로 건전한 중국의 관행.[2007] 간 이식 저널과 미국 이식 저널(American Journal of Transplantation)은 각각 2011년과 24,25년에 사형수에게서 얻은 장기에서 추출한 데이터가 포함된 원고를 제외한다고 밝혔습니다.[2014] 35년 2014월에는 26명의 중국인 참가자가 세계에서 제외되었습니다. 윤리상의 이유로 샌프란시스코에서 의회를 이식하십시오. 또한 많은 국제 전문가들이 2016년 중국 항저우에서 열린 이식 컨퍼런스에 참석하기를 거부했습니다.[27] 2017년 중국 국영 언론은 홍콩에서 개최된 TTS 회의를 중국인 이식 시스템이 국제사회에서 받아들인다는 신호로 받아들였으나 TTS는 이 주장을 반박했다.[564] 28년 XNUMX월 Liver International 저널은 연구에서 주장한 바와 같이 심장사 후 병원에서 기증자로부터 XNUMX개의 간을 얻을 수 없다고 결정한 후 중국 외과 의사의 연구를 철회했습니다.[XNUMX]

2017년 2018월, 교황청 과학원은 Huang Jiefu를 장기 밀매에 관한 정상 회담에 초청했습니다. Huang은 장기 기증 및 이식의 "중국 방식"의 청사진을 제시했으며, 이 청사진은 아카데미 총장이 전 세계에서 사용할 수 있는 것으로 홍보했습니다. 이 모델은 세계보건기구(WHO) 대표와 이스탄불 관리단체 선언문도 승인했습니다. 따라서 중국 이외의 일부 정부 및 기관은 중국 정부 기관 및 이식 기관과의 협력을 갱신했습니다. 예를 들어, TTS는 4년 컨퍼런스에서 COTRS의 Wang Haibo 이사와 논문을 철회한 Zheng Shusen을 Liver International의 특집 연사로 초대했습니다.[XNUMX]

다른 윤리 문제는 중국 이식 기관에 대한 제품 판매, 중국에서의 임상 시험 및 의료 실험 자금 및 수행, 중국 이식 외과의의 훈련과 관련이 있습니다. 서구의 생명공학과 제약회사들은 거의 모든 장기가 수감자들에게서 조달되던 시기에 중국의 장기 이식 산업을 육성하기 위해 막대한 투자를 했습니다.[29] 최근 연구에서는 중국에 장기 이식 개발을 위한 재료, 약품, 기술 및 전문 기술을 제공함으로써 이익을 얻은 것으로 보고된 적어도 20개의 서구 기업을 선정했습니다.[30]

수감자 장기의 사용을 금지하는 법률 개정이 없고, 기존 장기 조달법이 시행되지 않고[9] 중국에서 양심수의 장기 적출이 대규모로 계속되고 있다는 새로운 증거를 감안할 때 국제 기관은 윤리적으로 윤리적입니다. 중국 이식 기관과의 협력을 계속하기 전에 장기 출처에 대한 추가 조사 및 실질적인 검증을 수행할 의무가 있습니다.

 

문제를 해결하기 위한 증거 기반 전략
권장되는 전략에는 (1) 불법적이거나 확인되지 않은 출처에서 장기를 얻을 목적으로 이식 관광을 줄이기 위해 중국 이외의 지역에서 법안을 제정하는 것; (2) 이식 관광의 의학적, 윤리적, 법적 위험에 대해 환자를 교육합니다. (3) 이식 관광 및 장기 밀매에 대한 연구를 촉진하기 위해 데이터 보고 메커니즘을 확장합니다. (4) 학술 협력 및 상업 거래에서 윤리 요건을 보다 엄격하게 시행합니다. (5) 중국의 개인이 기존 법적 메커니즘을 사용하여 비윤리적인 장기 조달에 참여하는 것을 억제합니다.

입법을 통해 중국으로의 이식 관광 감소: 정부에 사망한 장기 기증을 늘리고 그러한 기증에 대한 장애물과 방해 요인을 제거할 것을 요구하는 2008년 이스탄불 선언에 따라[31] 여러 국가에서 해외 이식 관광을 줄이고 국내 장기 기증을 늘리기 위해 법률을 수정했습니다. .[32] 이스라엘은 2008년 장기이식법을 통과시켜 이스라엘과 해외에서 장기의 판매, 구매 및 중개를 금지했으며, 여기에는 작업이 이스라엘 법을 위반하는 경우 다른 국가에서의 이식 수행이 포함됩니다. 이 법은 또한 불법 장기 조달 또는 거래와 관련된 이식에 대한 상환을 금지하고 건강 보험 시스템이 그러한 이식에 자금을 지원하는 것을 중단했습니다.[33] 법의 고유한 조항은 등록된 기증자 또는 이전에 장기를 기증한 후보자에게 장기 할당을 우선시합니다.[34] 후속 연구에 따르면 "[b]법 시행으로 연간 해외 신장 이식 환자 수가 155년 2006명에서 43년 2013명으로 급격히 감소했습니다." 이 법안은 또한 손실된 수입, 교통, 회복, 건강 및 생명 보험, 심리 상담에 대해 기증자에게 상환함으로써 이스라엘 내 생체 장기 기증을 늘렸습니다.[35]

이스라엘, 스페인, 이탈리아, 대만, 노르웨이, 벨기에도 장기 밀매와 이식 관광을 제한하는 법안을 강화했습니다. 2015년 대만은 인체 장기이식법을 개정하여 다른 나라에서 획득한 장기의 출처에 대한 법적 증명을 요구하고, 사형수에 대한 장기 사용을 금지하고, 외국 법률 또는 그 부족.[36] 스페인은 2010년 형법을 수정하여 불법 장기 조달 또는 인신매매를 조장하거나 조장하는 사람들에게 징역형을 선고했습니다. 불법 출처를 알고 장기를 받는 사람에게도 동일한 처벌이 적용됩니다.[37] 이탈리아는 2015년에 유사한 법안을 통과시켰는데, 이 법안은 환자의 여행을 도와 불법적으로 장기를 취득하는 의사를 의료 윤리 위반으로 평생 자격 박탈로 처벌합니다.[38]

이식 관광의 위험에 대해 환자 교육: 설명된 다른 전략 외에도 의료 제공자는 Canadian Society에서 권장하는 대로 불법 출처로부터 장기를 받기 위해 해외로 여행하는 것의 의학적, 윤리적 및 법적 위험에 대해 이식 전 상담을 통해 환자를 교육해야 합니다. 이식 및 캐나다 신장 학회.[39] 캐나다의 말기 신장 질환 환자에 대한 연구에 따르면 "여행을 하고 신장을 구매할 의사가 있는 사람들은... 이식 관광의 위험과 합법성에 대해 덜 알고 있었다" 그리고 "대부분의 환자는 안전이 제시될 때 여행을 덜 의향이 있었습니다. 또는 법적 문제."[40] 또한 이 연구는 "33%는 기증자가 사형수임을 알면서도 여행할 의향이 있었지만, 해외 이식을 받기 위해 법을 어길 용의가 있다고 인정한 비율은 4%에 불과했습니다."라고 밝혔습니다. 이는 "처형된 죄수"(합법적으로 사형을 선고받은 범죄자, 도덕적으로 용인될 수 있는 장기 사용[41])와 비법적으로 살해된 양심수를 구분할 필요가 있음을 나타냅니다. 또한, 이식 관광객의 상당 부분이 투석 또는 이식 평가 의뢰 전에 이식 관광을 추구하여 말기 질환이 발병하기 전에 환자를 교육하고 "신장과 전문의를 포함한 비이식 의료 전문가, 연합된 의료 종사자 및 42차 진료 의사.”[XNUMX]

개인의 생존 본능이 윤리적 고려 사항보다 우선할 수 있는 환자는 의료 위험에 대한 교육을 받지 않을 수 있습니다. 39개의 독창적인 연구에 대한 메타 분석은 거대 세포 바이러스, HIV, B형 간염 및 다른 국가(중국 포함)에서 장기를 입수하는 것과 관련된 상처 감염의 발병률이 더 높은 것으로 나타났습니다. 43년 이식 및 환자 생존율은 국내 이식 환자보다 이식 관광객이 더 낮다.[44,45] 더욱이 이식 관광객은 본국에 비정상적이거나 내성이 있는 감염을 가져와 공중 보건에 위협이 될 수 있습니다.[46,47] 두 의료 센터는 독립적으로 장기 이식 관광객 사이에서 급성 거부 반응 및 심각한 감염 합병증의 발생률이 더 높다고 보고했습니다.[XNUMX] ]

연구 촉진을 위한 데이터 보고 확대: 책임을 증진하고, 공중 보건을 보호하고, 장기 이식 남용에 대한 지속적인 연구를 지원하려면 보다 포괄적인 보고 요건과 투명성이 필요합니다. 미국에서 이식 관광의 규모와 특성을 문서화하려는 노력은 출판된 출처의 불완전하고 부정확한 데이터로 인해 방해를 받았습니다. 예를 들어, 이식을 위해 해외 여행을 한 후 미국 이식 대기자 명단에서 환자를 제거하기 위해 Scientific Registry of Transplant Recipients 데이터베이스를 조사한 연구에서는 일부 환자가 여행한 국가에 대한 정보를 얻을 수 없었습니다. 이 연구는 또한 다른 센터에서 수행된 이식에 관한 데이터 입력 오류를 확인했습니다.[48] 따라서 이식 관광의 진정한 범위를 파악하려면 다른 나라에서 이식을 받는 환자에 대해 더 포괄적이고 정확한 데이터를 기록해야 합니다. 2012년에 대만 입법부는 주요 의료 기관과 의사가 외국에서 장기 이식을 받는 환자에 대해 병원과 외과 의사의 정보를 기록하도록 요구하기 시작했습니다. 미 국무부는 36년에 비이민 비자 신청(DS-160)을 수정하여 인간의 장기나 신체 조직의 강제 이식에 관련된 개인을 금지했습니다.[2011] 이러한 계획을 확장하여 다른 국가 정부와 이식 데이터 보고 기관은 고국으로 돌아가는 거주자가 해외에서 장기 이식을 받았는지 여부를 신고하도록 요구해야 합니다. 더 많은 국가의 입법부가 인신매매법을 개정하고 인신매매에 반대하는 유럽평의회 협약과 같은 조약을 채택함에 따라 인신매매, 의료 윤리 및 국제 문제에 중점을 둔 비정부 기구 및 정책 기관은 다음 사항을 의무적으로 보고해야 합니다. 그들의 옹호 이니셔티브에서 이식 관광.

윤리 지침 시행: 윤리 지침은 이식 외과 의사의 훈련, 중국 이식 인력의 국제 간행물 및 포럼 연구 참여 및 인정을 포함하여 중국 이식 인력과의 전문적 및 학술적 참여를 위한 전제 조건으로 시행되어야 합니다. 대부분의 회의는 초록이 이스탄불 선언 및 헬싱키 선언을 포함한 윤리 지침을 준수한다는 저자의 서면 선언을 요구합니다. 그러나 이러한 선언은 실질적인 검증이 부족하며 중국의 거의 모든 장기가 처형된 수감자들에게서 나온 몇 년 동안의 장기 사용과 관련된 여러 초록이 받아들여졌습니다.[14] 게다가, 2018년 연구에 따르면 2000년에서 2017년 사이에 피어 리뷰를 거친 영어 저널에 발표된 중국의 장기 이식에 관한 거의 모든 연구 논문이 사형수의 생물학적 물질과 관련된 연구의 출판을 금지하는 국제 윤리 기준을 충족하지 못하는 것으로 나타났습니다.[49] 이에 반해 국제심폐이식학회(International Society for Heart and Lung Transplantation)는 “이식과 관련된 초록과 중국에서 기증한 사람의 장기나 조직을 포함하는 초록은 2017년 연례 총회에서 심의 대상이 될 수 없다”고 규정했다.[50]

2009년 연구에 따르면 이식 전문가의 66%가 비윤리적인 장기 조달 관행으로 의심되는 국가의 과학적 보고서에 대한 금수 조치를 지지할 것이라고 밝혔습니다. 56%는 그러한 국가에서 개업을 하고자 하는 간 이식 의사 및 외과 의사의 훈련에 참여하지 않을 것입니다.[23] 데이터가 위조된 역사와 중국 장기 조달 시스템의 지속적인 투명성 부족으로 인해 중국 외부의 의료 및 학술 기관은 협력에 참여하기 전에 연구에 사용되는 모든 인간 장기가 자발적 기증자로부터 제공되었다는 독립적인 검증을 요구하는 보다 엄격한 윤리 정책을 채택하고 시행해야 합니다. 중국 이식 기관과 함께

인권 침해자에 대한 책임을 묻기: 기존의 법적 메커니즘을 사용하여 장기에 대한 양심수 살해에 관련된 공무원, 의료 전문가 및 기타 개인에 대한 책임을 강화하고 저지할 수 있습니다. 예를 들어, 글로벌 마그니츠키 인권 책임법(Global Magnitsky Human Rights Accountability Act)은 “초법적 살인, 고문 또는 기타 중대한 국제적 인권 침해에 책임이 있는 외국 개인에 대한 입국 거부 및 재산 제재 부과에 대해 규정하고 있습니다. 추구… 51.[2017] 미국 및 국제 기업은 제재 대상 개인과 비즈니스 거래를 하는 것이 금지될 수 있습니다. 영국, 에스토니아, 캐나다 및 유럽 의회는 국제 인권 침해자들에 관한 유사한 법안을 통과시켰거나 통과시키는 것을 고려하고 있습니다.[2014]

 

반대 주장/증거
비난보다 협력 선호: 주요 반대 주장은 중국 이식 전문가를 고립시키는 것보다 참여시켜 외부 전문가가 중국이 국제적으로 인정되는 윤리 기준을 충족하는 시스템을 개발하도록 도울 수 있도록 하는 것을 선호합니다.[54] 예를 들어, TTS는 장기적인 변화[21]와 개혁을 지지하는 중국 관리들과의 참여를 위해 직접 중국 이식 관리들과 협력해야 할 필요성을 강조했습니다.[55] 의사가 해외 이식 센터에서 현장 교육을 제공해야 하는지 여부에 대한 질문에 직면했을 때 일부 윤리학자들은 의사가 "법률 관행이 의심스러운 먼 나라의 장기 부전 환자를 포함하여 모든 환자의 자비와 복지에 대한 약속이 환자가 혜택을 볼 때 의료 전문 지식을 공유해야 합니다.”[41]

중국 정부가 진정으로 장기 기증 시스템을 규제하고 문서로 제정한 정책을 시행하려는 경우 비윤리적인 장기 조달을 근절하기 위해 중국 이식 전문가와 협력하는 것이 좋습니다. 그러나 이전의 교전이 개혁에 대한 매우 가시적인 약속으로 이어진 반면, 중국 정부는 반대 증거가 제시되었음에도 불구하고 수감자에 대한 비사법적 살해를 계속 부인하고 있습니다. 이식 관광 금지를 포함하여 기존 정책이 계속 공개적으로 위반되고 있습니다.[4,7] 게다가 장기 조달을 위해 파룬궁 수련자들을 살해하는 것과 관련하여 중국 이식 시스템의 저명한 지도자들은 피해자 그룹에 대한 혐오 발언을 개인적으로 게시했습니다. 그리고 자발적인 기부 없이 많은 수의 이식을 동시에 수행하면서 파룬궁 근절 임무를 맡은 정부 기관을 이끌었습니다.[4] 레지스트리를 포함한 중국의 기증 및 이식 시스템에는 투명성과 독립적으로 검증 가능한 데이터가 계속 부족합니다. XNUMX년이 넘는 기간 동안 중국 관리들과의 국제 협력 및 대화에서 양심수의 장기 적출이 중단되지 않았습니다. 중국의 이식 시스템 개혁을 담당하는 지도자들은 조직적 남용을 다루지 않고 계속 은폐하기 때문에 파트너로 계속 참여하는 것은 불법 이식을 조장하는 데 의도적으로 도움을 주는 윤리적 위험을 초래할 수 있습니다.

내정간섭: 또 다른 반대론은 장기이식 규제를 다른 나라가 간섭해서는 안 되는 내정으로 간주한다. 그러나 중국의 장기이식 시스템의 남용은 반인도적 범죄에 이르며 국제사회는 유엔이 채택한 보호책임 원칙에 따라 대응해야 할 의무가 있다.[56] 또한 국제의료계는 중국 장기이식의 발전에 기여한 훈련, 협력, 연구출판 등의 활동에 적극 참여하고 있기 때문에 이러한 장기이식 남용을 내정으로 볼 수 없으며 국제사회의 의무사항이다. 중국 장기의 윤리적 조달을 촉진하고 독립적으로 검증합니다.

 

행동 단계
이 정책 선언문에 설명된 관행과 관련된 조건 및 위험의 결과로 APHA는 다음을 촉구합니다.

1. 각국 정부, 여행 금지
2. 국가 원수 및 입법부
3. 포함을 추구하는 미국
4. 미 국무부가 추천하는
5. 연구 자금을 지원하는 정부 및 민간 단체
6. 이식 수혜자의 과학적 레지스트리
7. 의과대학, 평생교육 프로그램
8. 미국 의회, 자금 지원 승인
9. 잠재력을 교육하는 의료 제공자
10. 의료 및 학술 기관 및 협회
11. 유엔과 세계보건기구를 포함한 국제기구는 중국의 장기 조달 관행에 대한 독립적인 조사를 촉진합니다.

 

참조
1. Matas D, Kilgour D. 피의 수확: 중국에서 파룬궁 수련자들의 장기 적출 의혹에 대한 보고서 수정. 2007. 사용 가능: http://organharvestinvestigation.net/report0701/report20070131.htm#_Toc160145147. 30년 2017월 XNUMX일에 확인함.
2. Gutmann E. 학살: 대량 학살, 장기 적출, 반체제 인사 문제에 대한 중국의 비밀 솔루션. Buffalo, NY: Prometheus Books; 2014.
3. 자유의 집. 중국 정신을 위한 전투: 파룬궁. https://freedomhouse.org/sites/default/files/FH_2017_BattleForChinasSpirit_Falun_Gong_0.pdf에서 사용할 수 있습니다. 6년 2018월 XNUMX일에 액세스함.
4. 중국 장기 적출 연구 센터. 중국의 이식 학대는 개혁 주장에도 불구하고 계속되고 있습니다. 사용 가능: https://www.chinaorganharvest.org/app/uploads/2018/06/COHRC-2018-Report.pdf. 5년 2020월 XNUMX일에 액세스함.
5. 중국 장기 적출 연구 센터. 대량 학살 문서화: 중국에서 양심수의 비사법적 살해와 파룬궁 근절 캠페인. 사용 가능: https://www.chinaorganharvest.org/app/uploads/2019/04/COHRC-Factual-Findings-Report.pdf. 5년 2020월 XNUMX일에 액세스함.
6. 중국 양심수의 강제 장기 적출에 대한 독립 재판소. 심판. https://chinatribunal.com/wp-content/uploads/2020/03/ChinaTribunal_JUDGMENT_1stMarch_2020.pdf에서 사용 가능. 10년 2020월 XNUMX일에 액세스함.
7. Kim H, Shin D. 비디오: 중국 장기이식 관광에 대한 조사. https://vimeo.com/250087127/37c9aedd40에서 사용 가능. 8년 2018월 XNUMX일에 액세스함.
8. Hood R. 사형 폐지: 세계 관점에서 본 중국. https://deathpenaltyinfo.org/documents/RHoodOnChina.pdf에서 볼 수 있습니다. 30년 2017월 XNUMX일에 확인함.
9. Allison KC, Caplan A, Shapiro ME, Els C, Paul NW, Li H. 중국의 사형수 장기 조달의 역사적 발전과 현재 상태. 사용 가능: https://bmcmedethics.biomedcentral.com/articles/10.1186/s12910-015-0074-0. 3년 2018월 XNUMX일에 확인함.
10. Allison KC, Paul NW, Shapiro ME, Els C, Li H. 죄수 장기를 사용한 중국의 의미 트릭. 사용 가능: http://blogs.bmj.com/bmj/2015/10/08/chinas-semantic-trick-with-prisoner-organs/. 30년 2017월 XNUMX일에 확인함.
11. 이식 학회. 중화인민공화국 왕하이보. http://confman.tts2018.org/mobis/bio/24231에서 이용 가능. 30년 2018월 XNUMX일에 확인함.
12. Robertson MP, Hinde RL, Lavee J. 공식 사망 장기 기증 데이터의 분석은 중국의 장기 이식 개혁의 신뢰성에 의문을 제기합니다. BMC 의료 윤리. 2019;20:79.
13. 휴먼라이츠워치. 중국 장기 조달 및 중국에서의 사법 집행. https://www.hrw.org/reports/1994/china1/china_948.htm#_1_3에서 볼 수 있습니다. 30년 2018월 XNUMX일에 확인함.
14. Trey T, Sharif A, Schwarz A, Fiatarone SM, Lavee J. 중국의 이식 의학: 투명성과 국제 조사가 필요합니다. Am J 이식. 2016;16:3115–3120.
15. Zhu R. 국가 경제 및 사회 발전을 위한 10차 10개년 계획의 개요에 대한 보고서. http://en.people.cn/features/lianghui/zhu30.html원본. 2018년 XNUMX월 XNUMX일에 확인함.
16. 미 국무부. 국제 종교 자유 보고서 2007 - 중국(티베트, 홍콩, 마카오 포함). https://www.state.gov/j/drl/rls/irf/2007/90133.htm에서 이용 가능. 6년 2020월 XNUMX일에 액세스함.
17. 휴먼라이츠워치. 중국: 소수 민족이 수백만 명의 DNA를 수집합니다. https://www.hrw.org/news/2017/12/13/china-minority-region-collects-dna-millions에서 확인 가능. 22년 2018월 XNUMX일에 확인함.
18. Fan W, Khan N, Lin L. China는 세계에서 가장 큰 DNA 데이터베이스를 구축하기 위해 무고한 사람과 죄인을 모두 올가미합니다. 사용 가능: https://www.wsj.com/articles/china-snares-innocent-and-guilty-alike-to-build-worlds-biggest-dna-database-1514310353. 26년 2019월 XNUMX일에 확인함.
19. 유럽 의회. 중국에서 장기 적출에 대한 결의안. 사용 가능: http://www.europarl.europa.eu/sides/getDoc.do?pubRef=-//EP//TEXT+MOTION+P7-RC-2013-0562+0+DOC+XML+V0// 엔. 30년 2017월 XNUMX일에 확인함.
20. 미국 의회. H.Res.343—114차 의회. https://www.congress.gov/bill/114th-congress/house-resolution/343에서 확인 가능. 30년 2017월 XNUMX일에 확인함.
21. 이식 학회. TTS 윤리 위원회 정책 성명: 중국인 이식 프로그램. https://www.tts.org/images/stories/pdfs/StatementMembs-ChineseTXProg.pdf에서 사용할 수 있습니다. 2년 2017월 XNUMX일에 확인함.
22. 나트코. 입장 성명서 - 장기 관광. http://www.natco1.org/Advocacy/files/Organ%20Tourism.pdf에서 볼 수 있습니다. 3년 2018월 XNUMX일에 확인함.
23. Biggins SW, Bambha K, Terrault N, Inadomi J, Roberts JP, Bass N. 중국으로의 이식 관광: 국내 환자 치료 결정에 미치는 영향. 클린 이식. 2009;23:831–838.
24. 다노비치 GM. 하원 외교감찰위원회 증언. http://www.declarationofistanbul.org/index.php?option=com_content&view=article&id=344:testimony-before-the-house-foreign-affairs-subcommittee-on-oversight-and-investigations-washington-dc에서 사용 가능 -12년 2012월 50일&catid=1:신고 관련 기사 및 항목. 2018년 XNUMX월 XNUMX일에 액세스함.
25. Rakela J, Fung JJ. 중국의 간 이식. 간 이식. 2007;13:182.
26. 외국 언론에 대한 중국 이식 의회의 대응. http://archive.is/ro86V에서 사용할 수 있습니다. 7년 2018월 XNUMX일에 확인함.
27. Tatlow DK. 세계가 자신의 장기 이식 시스템을 받아들인다는 중국인의 주장은 반박됩니다. 이용 가능: https://www.nytimes.com/2016/08/20/world/asia/china-hong-kong-organ-transplants.html. 7년 2018월 XNUMX일에 액세스함.
28. Davey M. 의학 저널은 처형된 죄수에게서 장기가 나왔다고 우려한 후 논문을 철회했습니다. https://www.theguardian.com/world/2017/feb/09/medical-journal-to-retract-paper-over-concerns-organs-came-from-executed-prisoners에서 사용 가능. 6년 2018월 XNUMX일에 액세스함.
29. Jia Y. 외국 면역억제제 제조업체들은 중국 시장에 막대한 투자를 하고 있습니다. http://www.yyjjb.com/html/2010-09/20/content_121831.htm에서 사용 가능. 7년 2018월 XNUMX일에 확인함.
30. Porubiak P, Kudlacek L. 중국 장기 적출의 경제학. 사용 가능: https://theirccdotorg.files.wordpress.com/2019/12/the-economics-of-organ-harvesting-in-china-ircc-2019-1.pdf. 5년 2020월 XNUMX일에 액세스함.
31. Istanbul Custodian Group 선언. 장기 밀매 및 이식 관광에 관한 이스탄불 선언. http://multivu.prnewswire.com/mnr/transplantationsociety/33914/docs/33914-Declaration_of_Istanbul-Lancet.pdf에서 확인 가능. 1년 2018월 XNUMX일에 액세스함.
32. Danovitch GM, Al-Mousawi M. 이스탄불 선언 - 초기 영향 및 미래 잠재력. https://www.researchgate.net/publication/221722732_The_Declaration_of_Istanbul-early_impact_and_future_potential에서 사용할 수 있습니다. 1년 2018월 XNUMX일에 액세스함.
33. Istanbul Custodian Group 선언. 이스라엘 이식법—장기 이식법, 2008. 참조: http://www.declarationofistanbul.org/index.php?option=com_content&view=article&id=267:israel-transplant-law-organ-transplant-act-2008&catid=83 :법률%20ation&Itemid=130. 1년 2018월 XNUMX일에 액세스함.
34. Lavee J, Ashkenazi T, Stoler A, Cohen J, Beyar R. 새로운 장기 이식법 시행에 따른 이스라엘의 국가 장기 기증률이 크게 증가했습니다. Am J 이식. 2013;13:780–785.
35. Ashkenazi T, Lavee J, Mor E. 이스라엘의 장기 기증—성과와 도전. 이식. 2015;99(2):265–266.
36. 대만 법무부. 인간 장기 이식 규정. http://law.moj.gov.tw/LawClass/LawAll.aspx?PCode=L0020024에서 확인 가능. 1년 2018월 XNUMX일에 액세스함.
37. 볼레틴 공식 델 에스타도. 실제 법령 1723/2012. http://www.ont.es/infesp/Legislacin/BOERD1723-2012.pdf에서 이용 가능. 1년 2018월 XNUMX일에 액세스함.
38. 이탈리아 공화국 상원. Introduzione nel codice penale del reato di associazione finalizzata al traffico di organi destinati al trapianto. http://www.quotidianosanita.it/allegati/allegato4671710.pdf에서 볼 수 있습니다. 1년 2018월 XNUMX일에 액세스함.
39. Gill JS, Goldberg A, Prasad GVR, et al. 장기 밀매 및 이식 관광에 대한 캐나다 이식 학회 및 캐나다 신장 학회의 정책 성명. 이식. 2010;90(8):817–820.
40. Gill J, Gill G, Joffres Y, et al. 이식 관광을 고려하려는 캐나다 ESRD 환자의 의지. 이용 가능: https://atcmeetingabstracts.com/abstract/willingness-of-canadian-esrd-patients-to-consider-transplant-tourism/. 21년 2019월 XNUMX일에 액세스함.
41. Rhodes R, Schiano T. 중국의 이식 관광: 두 이식의 이야기. Am J Bioeth. 2010;10(2):3–11.
42. Gill J, Diec O, Landsberg D, et al. 이식 관광을 저지할 기회는 이식을 의뢰하기 전과 이식 후보자에 대한 정밀 검사 및 관리 중에 존재합니다. 신장 국제. 2011;79(9):1026–1031.
43. Anker AE, Feeley TH. 해외 신장 획득 위험 추정: 이식 관광 참여 후 합병증에 대한 메타 분석. 클린 이식. 2012;26(3):E232–E241.
44. Morris MI, Muller E. 이식 관광의 전염성 합병증. Curr Infect Dis 담당자 2019;21(10):36.
45. Dominguez-Gil B, Danovitch G, Martin DE, et al. 해외에서 장기 이식을 받고 후속 치료를 위해 집으로 돌아온 환자 관리: 이스탄불 관리인 그룹 선언의 권장 사항. 이식. 2018;102(1):e2–e9.
46. ​​AlBugami MM, AlOtaibe FE, Alabadi AM 등 이스탄불 선언에 따른 이식 관광: 좋지 않은 결과와 신장 전문의의 딜레마. 신장학(칼튼). 2018;23(12):1139–1144.
47. Gill J, Madhira BR, Gjertson D, et al. 미국의 이식 관광: 단일 센터 경험. Clin J Am Soc Nephrol. 2008;3(6):1820–1828.
48. Merion RM, Barnes AD, Lin M, et al. 미국 이식 대기자 명단에서 제외된 환자 중 해외 이식. Am J 이식. 2008;8(4):988–996.
49. Rogers W, Robertson MP, Ballantyne A, et al. 기증자 출처 보고의 윤리 기준 준수 및 중국의 장기 이식과 관련된 동료 검토 간행물의 윤리 검토: 범위 검토. 비엠제이 오픈. 2019;9:e024473.
50. 국제 심장 및 폐 이식 학회. 초록, 4차 연례 회의 및 과학 세션을 요청하십시오. http://www.ishlt.org/ContentDocuments/ISHLT_Call2017Abstracts_1.pdf에서 볼 수 있습니다. 2018년 XNUMX월 XNUMX일에 액세스함.
51. 미국 의회. S.284: 글로벌 마그니츠키 인권 책임법. https://www.congress.gov/bill/114th-congress/senate-bill/284/text에서 확인 가능. 1년 2018월 XNUMX일에 액세스함.
52. 로이터. 확대된 마그니츠키 법에 따라 2014년 활동가 사망으로 인권 단체의 표적이 된 중국 관리들. http://www.scmp.com/news/world/united-states-canada/article/2111070/chinese-officials-targeted-human-rights-groups-over에서 볼 수 있습니다. 1년 2018월 XNUMX일에 액세스함.
53. 휴먼라이츠워치. 미국 글로벌 마그니츠키법. https://www.hrw.org/news/2017/09/13/us-global-magnitsky-act에서 볼 수 있습니다. 1년 2018월 XNUMX일에 액세스함.
54. 밀리스 JM. 참여 vs. 고립주의: 중국의 이식 시스템. 간담도 서그 Nutr. 2013;2(6):295–296.
55. O'Connell PJ, Ascher N, Delmonico FL. 이식 협회는 참여 정책이 중국의 장기 기증 개혁을 촉진할 것이라고 믿습니다. Am J 이식. 2016;16:3297–3298.
56. 유엔. 16년 2005월 60일 총회에서 채택된 결의안. http://www.un.org/en/development/desa/population/migration/generalassembly/docs/globalcompact/A_RES_1_3.pdf에서 볼 수 있습니다. 2019년 XNUMX월 XNUMX일에 액세스함.