중국의 장기 이식 남용과 법적 대응
(7년 2022월 XNUMX일 호주 골드코스트에서 열리는 세계 의료법 회의에 전달하기 위해 준비된 발언)
데이비드 마타스
오늘 발표된 논문의 의회 주제는 의학과 기술입니다. 제가 다루고자 하는 기술은 장기 이식 기술입니다.
이 기술의 개발은 제XNUMX차 세계 대전 이후 비교적 최근에 이루어졌습니다. 그것의 개발은 이 기술이 개발되기 전에 존재하지 않았던 법적 문제로 이어졌습니다.
이식 기술은 처음 개발되었을 때 인류에게 유익한 것으로 간주되었습니다. 법적 제약 없이 가능한 한 빠르고 널리 퍼뜨리려는 시도가 있었습니다.
그 결과 중국에서는 장기를 위해 양심수를 산업화하여 대량 학살했습니다. 피해자는 2000년대 초부터 티베트인, 가정 기독교인, 특히 동부 번개, 주로 영성에 기반을 둔 일련의 파룬궁 수련자, 그리고 더 최근에는 2017년부터 신장 자치구의 위구르인입니다. 장기 적출을 통해 사망할 때까지 이 양심수 인구로부터 일치하는 장기를 받기 위해 전 세계에서 이식이 필요한 환자들이 중국으로 몰려들었습니다.
여기에 있는 일부 사람들은 이 학대를 알고 있을 수 있습니다. 증거를 검토한 모든 사람은 학대가 발생했고 현재 발생하고 있다는 동일한 결론에 도달합니다. 현대 연구는 과거 연구와 동일한 결과를 산출합니다.
그러나 저는 이 방 안에 적어도 일부는 있고, 그렇지 않다면 확실히 이 방 밖에도 이러한 학대에 대해 알지 못하는 사람들이 있을 것이라고 생각합니다. 일부는 놀라움과 심지어 불신을 표명할 것입니다. 내가 다루고 싶은 첫 번째 질문은 이것이 왜 그렇게 될 수 있는지입니다. 다양한 연구자들에 의해 합리적 의심의 여지없이 압도적이고 논란의 여지가 없으며 지속적으로 반대되는 결론을 재확인했음에도 불구하고 말입니다.
한 가지 설명은 기술 자체입니다. 장기를 위한 양심수 대량 살상에 대한 불신은 부분적으로는 장기 이식의 이점과 양심수 대량 살상 피해가 이상하게 병치된 결과입니다.
이식 기술과 양심수의 대량 학살 사이에는 명백히 완전한 불일치가 있습니다. 그들의 결합은 반대되는 것의 결합으로 보입니다. 표면적으로 이식 기술은 완화되지 않은 선으로 보일 것입니다. 양심수에 대한 대량학살은 핑계나 가치나 정당성이 없는 잘못으로 보인다.
두 번째 설명은 새로운 것의 이상함입니다. 과거에 일어났던 대량학살과 같은 형태로 오늘날에도 무고한 사람들을 대량학살하는 것을 우리는 쉽게 인지할 수 있다. 그러나 장기를 위해 양심수를 대량 학살하는 국가 조직의 산업화는 중국 이외의 지역에서는 이전에도 본 적도 없고 지금도 볼 수 있는 일이 아닙니다.
불신을 설명하는 또 다른 요인은 범죄가 저질러지는 방식입니다. 피해자는 말할 수 없습니다. 장기 적출 위협을 받았지만 적출되지 않았다고 말할 수 있는 사람이 몇 명 있습니다. 그러나 그러한 극소수조차도 학대의 피해자가 된 다른 사람들에 대해 전혀 알지 못합니다. 위협을 받은 소수의 사람들이 볼 수 있는 것은 위협이 발생한 유일한 병실이나 감옥입니다.
장기 적출로 사망한 피해자의 시신은 화장해 부검할 수 없다. 장기가 없는 시체 더미는 없습니다.
범죄는 방관자 증인이 없고 가해자와 피해자만 있는 환경에서 발생합니다. 소수의 내부 고발자 가해자가 있지만 대부분은 자신과 가족에 대한 위험과 자신의 죄를 공개적으로 인정하는 것을 피하고 싶어서 공개 진술을 원하지 않습니다.
중국 병원, 교도소 및 구금 기록은 공개되지 않습니다. 이러한 접근에 대한 많은 국제적 요청에도 불구하고 독립적인 외부 조사자는 이러한 기록에 접근할 수 없습니다.
중국 공산당과 중국 정부는 조직적으로 은폐하고 일단 인용된 데이터 스트림을 폐쇄하고 남용의 모든 증거를 부인합니다. 그들은 부지런히 간파할 수 있을 만큼 충분히 쉬운 반대 증거를 조작하지만 부주의한 사람들에게는 기만적일 수 있습니다.
피해자 그룹은 악마화됩니다. 대부분 이슬람교도인 위구르족은 잠재적 테러리스트로 분류됩니다. 요가에 해당하는 중국식 요가에 종사하는 파룬궁 수련자들은 자기 파괴적인 컬트의 일원이라는 비방을 받습니다.
일반적으로 사람들은 모든 이슬람교도가 실제적이거나 잠재적인 테러리스트라는 비방을 편견으로 거부할 만큼 이슬람에 익숙합니다. 파룬궁은 잘 알려져 있지 않습니다. "파룬"과 "공"이라는 단어는 중국어 이외의 언어에서는 의미가 없습니다. 1992년부터 시작된 비교적 최근의 일이다.
法輪功(파룬궁)이 건강에 나쁘다고 말하는 것은 비뚤어진 것입니다. 그러나 파룬궁의 본질에 대한 무지가 널리 퍼져 있어서 많은 사람들이 파룬궁에 대한 중국 공산당의 선전을 무시할 지식이 없습니다.
중국에서 장기이식 남용 증거의 또 다른 문제는 증거가 너무 적은 것이 아니라 너무 많다는 것입니다. 증거를 통해 인내심을 가진 피해자의 양심수를 통해 중국에서 장기 이식 남용을 확신시키는 것은 충분히 쉽습니다. 그 증거는 수백 페이지, 수천 번의 인용으로 제시됩니다. 그러나 XNUMX초 안에 증거를 원하는 사람들은 그것을 찾지 못할 것입니다.
일부 사람들은 연구를 거치지 않고 지름길을 택하여 예를 들어 이식 전문가나 외교관에게 중국의 장기 이식 남용에 대해 무엇을 발견했는지 묻습니다. 그러나 그들이 의지하는 사람들은 종종 요청된 지름길을 제공할 수 있는 위치에 있지 않습니다.
2016년 XNUMX월 내가 참석한 미국 의회 청문회에서 전 세계 이식 의료 종사자들을 연결하는 전문 협회인 The Transplantation Society의 전 회장인 Francis Delmonico 박사도 목격자였습니다. Delmonico 박사는 중국으로의 이식 관광이 있었다는 것을 인정했지만 당시 중국 이식 시스템의 책임자였던 Huang Jiefu의 리더십 아래 변화가 일어나고 있다고 증언했습니다.
우리 둘 다 앞에서 증언한 의회 소위원회의 공동 의장인 하원 의원 Chris Smith는 Dr. Delmonico에게 다음과 같이 질문했습니다.
“그(Huang Jiefu)는 정부의 일원이었으며 매우 성실하고 올바르며 매우 집중적인 사람일 수 있으며 이를 바로잡기를 원합니다. 그러나 그는 일이 일어나지 않는다고 체계적으로 말하는 정부를 위해 일합니다. 이제 내 질문은 어떻게 독립적으로 확인합니까?”
Delmonico 박사는 이렇게 대답했습니다. “… 확인하러 온 것이 아닙니다. 그건 내 일이 아니야.”
나는 독립적인 검증이 그의 일이라고 말하지 않을 것입니다. 유감스럽게도 이 분야에서 이식 남용을 조사하려는 시도를 하지 않는 이식 전문가들이 중국에서 이식 남용에 대한 인식에 의존하여 지름길로 잘못 시도하는 경우가 가끔 있다는 점을 말씀드리고 싶습니다.
외교관들에게도 비슷한 일이 일어난다. 그레이엄 플레쳐(Graham Fletcher) 전 외교통상부 북아시아과 제XNUMX차관보는 미국 하원 인권소위원회 대외공동상임위원회가 실시한 인신매매 및 장기이식 관광 조사에서 증언했다. 업무, 국방 및 무역, 호주 의회, 조사에서 본인도 증언했습니다. Fletcher 씨는 소위원회에 다음과 같이 말했습니다.
“우리[호주 정부 외무부]는 양심수의 장기 적출에 대한 주장이 근거가 있는지 확인하기 위해 중국과 다른 곳에서 자체 조사를 수행했으며 우리의 결론은 그렇지 않다는 것입니다. 그들을 뒷받침하는 증거를 찾았습니다. 우리는 양심수가 중국에서 살해되고 있다는 증거가 없습니다.”
소위원회는 2018년 최종 보고서에서 "Fletcher 씨는 DFAT 자체 조사의 성격에 대해 더 자세한 내용을 제공하지 않았습니다."라고 비판했습니다.
저는 몇 주 전에 캔버라에 있는 동안 이 문제에 대해 호주 외무부와 만났습니다. 나는 그들과 대화를 나눈 후 부서가 그들의 장기를 위해 중국에서 대량 양심수를 살해한 것에 대해 의미 있는 조사를 수행하는 것을 방해하는 운영상의 제약이 있다는 것을 이해하고 떠났습니다.
대사관 관리가 중국에 있는 감옥이나 병원을 방문하는 경우 중국 정부와 조율해야 합니다. 중국 주재 대사관 직원들은 중국 전역을 자유롭게 돌아다니며 원하는 곳 어디에서나 원하는 사람과 이야기할 수 없습니다.
중국의 이식 남용에 대해 잘 알고 있는 중국인들은 그 남용에 대해 호주 대사관에 이야기함으로써 스스로를 위험에 빠뜨릴 것입니다. 정보를 제공할 수 있는 사람들은 대부분 그러한 위험이 발생하는 것을 원하지 않을 것입니다. 대사관 자체는 그들과 이야기함으로써 그들이 관여하는 사람들을 위험에 빠뜨리고 싶지 않을 것입니다. 그들은 대화가 그 사람을 위험에 빠뜨릴 수 있다면 누구와도 대화를 시작하지 않습니다.
다시 말하지만, 나는 이러한 운영 제약이 있다는 개념을 거부하지 않습니다. 그러나 여기서도 유감스럽게도 때때로 이식 남용에 대한 의미 있는 조사를 방해하는 운영상의 제약이 있는 외교부 관리들이 중국에서 이식 남용에 대한 인식에 의존하여 지름길을 잘못 시도하는 경우가 있다는 점에 주목합니다.
불행하게도 불신은 편리한 반응입니다. 중국 공산주의자들은 세계적 비판을 불러일으키는 일부 잘못된 관행의 변화에 순응합니다. 그러나 그들의 장기를 위해 양심수를 죽이는 것은 그들이 꿈쩍도 하지 않는 주제이다. 중국에서 다른 관행의 변화 가능성을 추구하려는 사람들은 때때로 중국 장기 이식 남용 문제를 한쪽으로 치워두는 것이 전략적이라는 것을 알게 됩니다.
중국은 정치적으로나 경제적으로 막강합니다. 중국 공산당은 그 권력을 자신들의 의제를 추구하는 데 사용합니다. 경제적 또는 정치적 이유로 당을 비판하지 않을 수밖에 없다고 느끼는 사람들이 중국 밖에 너무 많습니다.
외국 장기 이식 남용을 예방하고 치료하기 위한 많은 메커니즘은 중국을 언급하지 않고 일반 용어를 사용하여 구현할 수 있습니다. 그러나 중국을 언급하지 않고 중국에서 이식 남용을 완전히 효과적으로 퇴치하는 것은 불가능합니다. 그러나 중국과의 대결은 많은 사람들의 이익에 반하는 것입니다.
따라서 중국에서 장기를 위해 양심수를 대량 학살하는 것에 대한 인식 부족과 불신은 유감스럽지만 설명할 수 있습니다. 문제는 그것에 대해 무엇을 할 수 있는지입니다.
법을 바꾸면 중국과 해외 모두에 도움이 될 것입니다. 중국 법을 바꾸는 것은 중국인만이 할 수 있습니다. 그러나 국제적 우려는 중국 정부의 행동 방식에 어느 정도 영향을 미칠 수 있습니다. 중국 이식 남용에 대한 외부 공모를 피하는 것은 전적으로 외부인의 권한 내에 있는 것입니다.
중국에서 2006년 내가 이 일을 시작했을 때의 문제는 단순히 법의 부재가 아니었다. 1979년 의료 연구에 관한 중국법과 1984년 수감자에 관한 법률은 가족이 시신을 요구하지 않는 한 누구의 동의 없이 죽은 자의 장기를 조달하는 것을 명시적으로 허용했습니다. 중국은 David Kilgour와 내가 작성한 초기 보고서 이후 2007년에 장기 기증 동의를 요구하는 법률을 제정했지만 1979년이나 1984년 법률을 폐지하지 않았습니다. 또한 법제도를 운영하는 중국공산당은 법을 자신에게 불리하게 적용하지 않는다.
해외에서는 국가가 국적을 가지고 있는지 또는 영토 관할권을 가지고 있는지에 따라 상황이 다릅니다. 민법 국가는 일반적으로 국적 관할권을 가지고 있으며, 이는 해외에서 저지른 범죄에 대해 국민을 기소할 수 있음을 의미합니다. 관습법 국가는 일반적으로 영토 관할권을 가지고 있습니다. 즉, 영토에서 저지른 범죄에 대해서만 국민을 기소할 수 있습니다. 이를 넘어서기 위해서는 구체적인 치외법권법이 필요하다. David Kilgour와 제가 작업을 시작했을 때 장기 이식 남용을 금지하는 치외법권은 어디에도 없었습니다.
중국에 관광을 이식할 때, 민법 국가의 사람들은 해외 국민에게 기본적으로 적용되는 법률에도 불구하고 보건 종사자가 해당 관광의 보건 관리자에게 의무적으로 보고하지 않기 때문에 면제를 누렸습니다. 장기 이식을 받는 사람은 돌아올 때 항거부반응 약물이 필요하기 때문에 의료 종사자는 이식 관광객에 대해 알고 있을 것입니다. David Kilgour와 내가 작업을 시작했을 때 이 의무 보고는 어디에도 없었습니다.
현재 주제에 대한 국제 조약이 있습니다. 인간 장기 밀매에 대한 유럽 평의회 협약은 당사국이 자국 영토 내외에서 자국민과 상시 거주자가 장기 밀매에 관여하는 것을 금지할 의무가 있습니다. 이 협약은 2015년부터 유럽 평의회 회원국을 넘어 유럽 평의회 옵저버 국가와 초청을 받은 다른 모든 국가에 서명 및 비준을 위해 개방되었습니다. 이 협약은 2018년에 발효되었습니다.
현재까지 알바니아, 벨기에, 크로아티아, 체코, 라트비아, 몰타, 몰도바, 몬테네그로, 노르웨이, 포르투갈, 슬로베니아, 스페인, 스위스 등 XNUMX개 유럽 평의회 국가가 이 조약에 서명하고 비준했습니다. 옵서버 국가 중 코스타리카는 협약을 비준했고, 옵서버 국가도 아닌 칠레도 비준을 요청했습니다.
협약의 당사국은 아니지만 필수 법률이 있는 이스라엘, 이탈리아, 한국, 대만 및 영국과 같은 관할권도 있습니다. 따라서 이제 필요한 법률이 있는 관할권이 최소 XNUMX개 있습니다. 캐나다는 이 법안을 제정하기 직전이며 마지막 공식적인 단계를 기다리고 있습니다. 그 결과 초안을 작성하는 선례가 많이 있습니다.
의료 전문가가 의료 관리자에게 이식 관광을 의무적으로 보고하는 것은 이 법안을 운영하기 위해 필요하며, 지시된 경우 기소할 수 있습니다. 또한 정확한 이식 등록을 생성하는 데 필수적입니다. 이식 관광에 대해 공개적으로 접근할 수 있는 정확한 데이터가 없으면 모든 국가가 직면한 이식 관광 문제의 규모를 알 수 없습니다.
우리는 여기 호주에 있기 때문에 여기서 일어나고 있는 일에 대해 언급할 수 있습니다. 내가 언급한 소위원회 보고서는 장기 이식 남용을 처벌하는 역외 입법을 권고했습니다. 2021년 정부는 그 권고에 동의했다. 법안은 아직 도입되지 않았습니다.
민주주의 국가에서 입법을 하려면 대중의 의지가 필요합니다. 대중의 의지는 다시 대중의 인식에 달려 있습니다. 우리 모두가 장기 이식 남용과 장기 밀매를 예방하고 치료하는 데 도움을 줄 수 있는 한 가지 방법은 그러한 종류의 법안의 필요성에 대한 인식을 확산시키는 것입니다.
David Matas는 캐나다 매니토바 주 위니펙에 거주하는 국제 인권 변호사입니다.
