데이비드 마타스

장기 밀매와 장기 적출을 위한 인신매매는 같은 것입니까? 누군가는 그렇게 생각했을 것입니다. 장기는 결국 인간의 구성 요소입니다. 부분의 인신 매매는 전체의 인신 매매라고 생각했을 것입니다. 둘 사이의 구분은 인위적으로 보일 수밖에 없습니다. 어떤 사람이 인간의 일부를 인신매매할 때 그 사람이 인간의 일부를 인신매매하지 않는다는 개념은 비현실적으로 보입니다.

그럼에도 불구하고 국제법에서는 구별이 발전했습니다. 국제법에는 두 가지가 있는데, 하나는 장기 밀매를 다루고 다른 하나는 장기 적출을 목적으로 한 인신매매를 다루고 있습니다. 이 구별이 왜 그리고 어떻게 발전하였습니까?

용어가 일상적인 일상 언어에서 아무리 가깝게 보이더라도 서로 다른 언어적 공식을 가진 두 활동 사이의 구별에 대해 개념적으로 논쟁할 수 있습니다. 그러나 국제법은 언어학자나 철학자, 심지어 법학자에 의해 개발된 것이 아닙니다. 그것은 국가에 의해 개발됩니다. 국제법은 지정학 분야에서 작동합니다.

국제법은 어떤 경우에는 개인을 구속하더라도 일반적으로 국가를 구속합니다. 또한 NGO가 국제 문서의 초안 작성에 역할을 할 수 있지만 조약은 국가에 의해 협상되고, 서명되고, 비준됩니다. 국제 관습법은 개인이 구속력이 있다고 생각하는 원칙이 아닙니다. 국가가 실행하고 스스로 구속력을 고려하는 것은 원칙입니다. 국제법은 자신에게 적용되는 원칙과 메커니즘의 상태를 수용함으로써 발전합니다.

일반적으로 국가 행위자를 볼 때 인권을 존중하는 정부가 운영하는 국가만 볼 수는 없습니다. 우리는 인권 존중을 열망하는 정부에 의해 운영되는 정당한 국가를 보지 않습니다. 우리는 또한 범죄를 저지르고 자국민을 대량 학살하고, 전체주의적이고, 부패하고, 면책을 추구하고, 범죄를 부정하고 은폐하는 범죄를 저지르는 정부가 운영하는 국가를 봅니다. 두 번째 종류의 정부가 운영하는 국가는 국가에 대한 국제법이나 메커니즘의 개발을 지원하지 않습니다.

그렇다고 해서 범죄 정부가 운영하는 국가가 제도적 기준과 제도에서 멀어진다는 의미는 아닙니다. 반대로, 이러한 정부는 이러한 표준과 제도를 수용하며, 부분적으로는 속기 쉽고 순진한 사람을 속이기 위해 위선을 행사하고, 부분적으로는 존경받을 만한 분위기 뒤에 자신들의 잘못을 숨기고, 부분적으로는 이러한 국제 기준과 메커니즘이 바뀌지 않도록 하려고 시도합니다. 그들에 대하여. 우리는 심지어 어떤 경우에는 범죄 정부가 있는 주에서 비판자를 정당화하기 위해 국가를 존중하는 인권을 목표로 인권 기준과 메커니즘을 바꾸려고 시도하는 것을 봅니다.

권리를 침해하는 정부가 운영하는 국가가 이러한 국제 표준과 메커니즘이 이에 어긋나지 않도록 하려는 노력은 때때로 집행 절차, 준수 평가, 개별 청원 옵션 및 분쟁 해결 메커니즘을 거부함으로써 참여합니다. 그것은 또한 언어적 횡설수설을 통해 이루어지며, 그들이 주장한 일반적인 기준이 그들이 기소된 특정 유형의 위반에는 적용되지 않는다는 주장입니다.

예를 들어, 유엔 인권 이사회는 국가를 존중하는 권리만을 끌어들이는 것이 아닙니다. 반대로, 가장 심각한 위반 국가 중 일부는 회원 후보와 실제 회원입니다.

국제인권조약도 마찬가지라고 할 수 있습니다. 이러한 조약에 참여하는 것은 인권을 존중하거나 인권 존중을 열망하는 국가의 정부만이 아닙니다. 많은 심각한 위반 국가는 일반적으로 집행 시스템을 피하고 선택적 개별 청원 절차를 피하고 분쟁 해결 메커니즘에 대한 유보를 제출하면서 이러한 조약에 서명합니다.

이 모든 것이 현대인권시대의 중국에 해당된다. 1949년 이래 중국 정부는 자국민에 대한 대규모 인권 침해의 끝없는 연속으로 유죄 판결을 받은 공산당에 의해 통치되었습니다. 이러한 만행에도 불구하고 중국은 많은 인권 조약에 서명하고 비준했습니다. 여기에는 중국 감옥과 구치소에 조직적인 고문이 있음에도 불구하고 고문 방지 협약이 포함되었고, 위구르인과 티베트인을 비롯한 다른 소수 민족에 대한 엄청난 차별이 있음에도 불구하고 모든 형태의 인종 차별 철폐에 관한 국제 협약이 포함되었습니다. 중국에서. 중국은 이제 유엔 인권이사회에 합류하게 되었습니다.

이 연설의 특별한 초점은 초국가적 조직 범죄에 반대하는 유엔 협약과 인신매매 방지, 억제 및 처벌을 위한 의정서입니다. 중국은 둘 다의 당사자다.

의정서는 인신매매를 부분적으로 다음을 의미한다고 정의합니다.

“착취할 목적으로 다른 사람을 통제하는 사람의 동의를 얻기 위해 금품이나 혜택을 주거나 받는 것.”

착취에는 "최소한" 다른 학대 중에서도 "장기 적출"이 포함되는 것으로 명시되어 있습니다.

중국 정부는 감옥, 구금 시설 및 병원을 통해 장기를 위해 양심수를 대량 학살하는 데 관여해 왔습니다. 대부분은 파룬궁과 위구르인이며, 소수의 티베트인과 가정 기독교인, 주로 동부 라이트닝(Eastern Lightning)입니다. 또는 전능하신 하나님의 집.

파룬궁에게 있어 경험은 바로 이것입니다. 파룬궁은 1992년에 시작된 중국의 전통적인 영적 신념과 운동을 리훙즈(Li Hongzhi)의 가르침으로 현대적으로 혼합한 요가에 해당하는 중국식입니다. 원래 중국 정부가 건강에 유익한 것으로 장려한 파룬궁 수련자는 1992년에 처음 시작했지만 70년에는 약 100천만 명에서 1999억 명으로 추산되었습니다. 법적 또는 규제적 금지가 없는 관행.

탄압 캠페인은 많은 이해를 하지 못하게 했습니다. 실무자들은 일련의 건전한 훈련에서 정부나 당에 대한 피해를 볼 수 없었습니다. 탄압은 마치 공산당이 파룬궁이 나쁘다거나 해롭다고 잘못 생각하게 만든 것처럼 현수막과 포스터로 “파룬궁은 좋다”는 대규모 시위로 이어졌다.

수련자들은 파룬궁이 선하다는 사실, 또는 적어도 수련자들에게 그렇게 보였다는 사실이 파룬궁을 몰락으로 이끈 원인이라는 사실을 깨닫지 못했습니다. 당은 나쁜 사람들에게 지지를 잃는 것을 두려워할 필요가 없습니다. 오직 선만이 당의 패권에 대한 진정한 도전을 제시합니다.

당은 수백만 명의 시위대를 체포했습니다. 그들은 중국 전역의 임시 수용소에 구금되었습니다. 그들은 고문을 받아 파룬궁을 포기하고 동료 수행자들을 규탄하고 당을 수용하는 문서에 서명했으며, 그렇게 하면 석방되었습니다.

수십만 명이 고문을 당했음에도 이 문서에 서명하기를 거부했습니다. 그래서 그들은 강제 노동에 종사하면서 자의적인 무기한 구금 상태에 머물렀다.

구금된 의사들은 체계적으로 정기적으로 혈액 검사를 받고 장기를 검사했습니다. 이러한 검사를 통해 도출된 혈액형 및 조직형 정보는 지역 이식병원과 종합병원 이식동에 보급되었다.

중국 병원은 장기 이식 환자를 위해 전 세계적으로 공격적으로 광고하며, 필수 장기도 미리 예약하면 주문형 장기를 제공합니다. 환자는 병원과 의사에게 미리 정해진 가격을 지불하고 일반적으로 빨간 봉투에 현금으로 지불합니다. 환자가 나타나면 병원은 환자의 혈액과 조직 유형을 파악하고 지역 구치소나 교도소에서 제공한 정보와 타이핑을 맞춘 후 흰색 밴을 보내 장기를 가져옵니다.

구금된 파룬궁 수련자는 짝짓기 기관을 가지고 구금 장소에 있는 수용소로 이송되어 근육 이완제와 항응고제를 주사합니다. 주사를 통해 고정되면 의사는 흰색 밴으로 옮겨지고 주문에 따라 장기가 적출됩니다. 개업의는 장기 적출로 사망할 것입니다. 그의 시신은 교도소/구치소 부지에 있는 화장터에서 화장될 것입니다. 흰색 밴은 환자에게 삽입하기 위해 장기를 병원으로 운반했습니다.

이 과정은 확실히 유엔 초국가적 조직범죄 방지 협약의 인신매매 방지, 억제 및 처벌 의정서에서 설명하는 것과 같습니다. 특정 유형의 착취인 장기 적출을 목적으로 자의적으로 구금된 파룬궁 수련자들을 통제하는 병원과 감옥/구금 시스템의 동의를 얻는 것은 돈을 주고 받는 것입니다.

그 반대를 제안하는 그럴듯한 언어적 논증은 없습니다. 그러나 매우 현실적인 정치적인 것이 있습니다. 중국 정부는 의정서를 위반한 것으로 밝혀지는 것을 원하지 않습니다. 유엔 관료집단 자체도 중국과 충돌하기를 원하지 않습니다. 따라서 프로토콜이 적용되지 않습니다.

프로토콜에는 시행 메커니즘이 있습니다. 그러나 중국은 이를 거부했다. 의정서 제15(2)조는 다음을 제공합니다.

“합리적인 시간 내에 협상을 통해 해결될 수 없는 이 의정서의 해석 또는 적용에 관한 둘 이상의 당사국 간의 분쟁은 당사국 중 하나의 요청에 따라 중재에 회부됩니다. 중재 요청일로부터 XNUMX개월 후에 해당 당사국이 중재 조직에 대해 합의할 수 없는 경우 해당 당사국 중 어느 하나는 규정에 따라 요청하여 분쟁을 국제사법재판소에 회부할 수 있습니다. 법원의.”

중국 정부는 의정서 공약에 유보를 추가했습니다. 예약은 그랬다.

"중화인민공화국은 의정서 제2조 15항에 구속되지 않는다."

조약법에 관한 비엔나 협약은 다음을 제공합니다.

“예약의 공식화

국가는 조약에 서명, 비준, 수락, 승인할 때 다음을 제외하고 유보를 공식화할 수 있습니다.

• (a) 유보가 조약에 의해 금지됩니다.
• (b) 조약은 문제의 유보를 포함하지 않는 특정 유보만 할 수 있다고 규정하고 있습니다. 또는
• (c) (a)와 (b)에 해당하지 않는 경우, 유보는 조약의 목적 및 목적과 양립할 수 없다.”

중국은 비엔나 협약의 당사국이며 이에 구속됩니다. 그럼에도 불구하고, 방금 인용한 비엔나 협약 조항에 비추어 볼 때 중국이 의정서에 대한 유보를 허용할 수 없다는 주장은 의정서 15(3)조 때문에 아무 소용이 없습니다. 해당 하위 문서는 다음을 제공합니다.

“각 당사국은 이 의정서에 대한 서명, 비준, 수락 또는 승인 또는 가입 시에 이 조 제2항에 구속되지 않는다고 선언할 수 있습니다. 다른 당사국은 그러한 유보를 한 당사국과 관련하여 이 조의 2항에 구속되지 않습니다.”

방금 인용한 하위 조항에서 의정서가 중국이 한 종류의 유보를 명시적으로 허용할 때 의정서에 대한 중국의 유보가 비엔나 협약에 의해 금지되어 있다고 주장하는 것은 불가능합니다. 의정서에 대한 중국의 유보 효과는 중국이 의정서가 의도한 것과 완전히 다른 것을 의미하고 의정서 프레임워크 내에서 중국이 틀렸다고 말할 권한이 있는 사람이 없다는 입장을 취할 수 있다는 것입니다.

유엔 마약범죄사무소는 중국이 협약을 위반하고 있다고 말하지는 않았지만 이에 대해 할 수 있는 일은 없었다. 그들은 대신 협약이 중국이 하고 있는 일에 적용되지 않는다고 말했습니다.

나와 약어 DAFOH를 사용하는 NGO의 강제 장기 적출에 반대하는 의사의 대표단은 2013년 1.5월 제네바에서 유엔 인권최고대표사무소와 만나 53개국 및 지역에서 약 XNUMX만 명이 서명한 청원서를 제출했습니다. 고등 판무관, Navi Pillay,

1. 중국 정부에 파룬궁 수감자들의 강제 장기 적출을 즉시 중단할 것을 촉구하고,
2. 이 반인도적 범죄의 가해자를 기소할 수 있는 조사를 시작하고,
3. 중국 정부에 파룬궁에 대한 잔혹한 박해를 즉시 중단할 것을 촉구합니다.

우리가 만난 고등판무관실의 한 사람은 비엔나에 있는 유엔 마약 범죄 사무소에 연락하자고 제안했습니다. 우리는 1년 2014월 21일 비엔나에 있는 UNODC 옹호과의 민무 책임자인 Mirella Dummar Frahi에게 연락하여 2014년 XNUMX월 XNUMX일 회의를 요청함으로써 그 제안을 따랐습니다.

Mirella Frahi는 요청된 회의를 확인하는 30월 XNUMX일에 회신을 보냈습니다. 그녀는 적었다:

“21월 XNUMX일 금요일에 UNODC와 회의를 주선하는 것이 가능하다는 것을 확인하게 된 것을 기쁘게 생각합니다. 원하시는 시간과 동반인의 이름을 기재해주세요. 많은 관심과 성원 부탁드린다”고 전했다.

나는 31월 4일에 Ms. Frahi에게 누가 회의에 참석할 것이며 선호하는 시간을 알려주는 답장을 보냈습니다. 저 말고도 스페인에서 온 DAFOH의 국제 변호사와 대만 국제장기이식치료협회(TAICOT)의 공동 패널인 Dr. Alex Chen을 포함하여 변호사 2014명, 의사 XNUMX명으로 구성된 대표단이 있었습니다. 티켓이 예약된 후 XNUMX년 XNUMX월 XNUMX일, 최초 확인 후 한 달이 지난 후 Mirella Frahi는 다음과 같이 답장을 보냈습니다.

“21년 2014월 1321일 회의 요청과 관련하여 XNUMX월 XNUMX일부터 있을 예정인 주요 마약 위원회 회의로 인해 회의하기에 편리한 시간을 정하는 것이 어려울 것이라는 점을 알려드리게 되어 유감입니다. 이 문제에 대한 위원회 회의 이후에 연락을 취하는 것이 좋습니다.”

나는 그녀에게 전화로 연락했고 12월 XNUMX일

"우리 그룹은 다음 주 목요일과 20월 21일과 XNUMX일 금요일 비엔나에 있을 예정이며 짧은 시간에 만날 수 있을 것입니다."

13월 XNUMX일, 저는 아시아 동료들로부터 다음과 같은 메시지를 전달했습니다.

“아시아 대표단이 이번 회의를 위한 항공권과 비엔나 숙소를 이미 확정했으므로 이렇게 짧은 시간에 회의를 취소하는 것은 부적절하다는 점을 알려주세요.”

이 이메일은 14월 XNUMX일에 나에게 편지를 쓴 Ms. Frahi의 이름 없는 상사로부터 응답을 촉발했습니다.

"불행히도 Dummar Frahi가 이전에 밝혔듯이 그녀는 당신과 아시아 대표단을 만날 시간이 없을 것입니다."

이미 티켓을 예약하고 우리는 모두 비엔나에 왔습니다. TAICOT의 동료들은 21월 XNUMX일 UNODC 사무실을 방문하여 관련 관계자들과의 만남을 그 자리에서 시도했습니다. 이러한 노력은 같은 날 비엔나에 있는 유엔 마약 범죄 사무소 조직 범죄 및 불법 인신매매 지부 인신매매 및 이주민 밀수과장 Ilias Chatzis의 응답을 촉발했습니다. 그는 Chen 박사에게 부분적으로 다음과 같이 썼습니다.

“메시지를 보내주시고 저희 작업에 관심을 가져주셔서 감사합니다. 나는 당신이 오늘 나에게 연락하려고 노력했다는 것을 이해합니다. ... 회의는 ... 제 섹션의 작업에 귀하가 언급한 장기 적출이나 귀하의 이메일에 포함된 기타 문제가 포함되어 있지 않기 때문에 생산적이지 않습니다. 내 섹션은 인신매매 및 이민자 밀수에 관한 UNTOC 프로토콜을 다룹니다. 이 단계에서 더 많은 도움을 드리지 못해 죄송합니다.”

글쎄, 그것은 꽤 간단해 보였다. 그래도 담당자에게 설명을 듣는 게 좋을 것 같다는 생각이 들었다.

그런 다음 나는 30월 XNUMX일 오스트리아 비엔나에 있는 유엔 마약 범죄 사무국의 Yury Fedotov 사무국장에게 설명을 요청하는 편지를 썼습니다. 나는 썼다:

“유엔 마약 범죄 사무소 조직범죄 및 불법 인신매매 지부 인신매매 및 이주민 밀수과장 Ilias Chatzis와 국제 연락 책임자 Alex ChihYu Chen 사이에 첨부된 이메일을 교환한 결과, 제가 주목한 대만 국제장기이식협회에 유엔 마약범죄국에 해명을 요청합니다. 사무실
a) 이식 관광 및 판매를 위해 동의하지 않은 사람의 장기 조달이 다음과 같은 주제라는 입장을 취합니다.
i) 초국가적 조직범죄에 관한 협약의 인신매매 의정서의 범위에 속하거나
ii) 프로토콜의 범위에 속하지 않거나
b) 이러한 문제에 대해 어떠한 입장도 취하지 않습니까?”

8년 2014월 XNUMX일, 유엔 마약 범죄 사무국 조직 범죄 및 불법 인신매매 지부 책임자인 Fedotov 씨를 대신하여 Tofik Murshudlu 씨는 의정서에서 광범위하게 인용하되 다음과 같이 응답했습니다. 더 이상 아무것도. 그의 대답은 아무 말도 하지 않는 말에 가까웠다.

따라서 유엔 마약범죄사무소 인신매매과장이 의정서의 범위와 사무국의 업무에 이식 관광 및 장기 조달을 "포함하지 않는다"는 답변만 남았습니다. 동의하지 않는 사람을 판매합니다. 그러나 다른 곳의 사무국은 반대의 말을 했습니다.

 

 

유엔 마약 범죄 사무국 웹사이트는 올해 7월 XNUMX일까지 장기 밀매를 장기 적출을 목적으로 한 장기 밀매와 동일시했습니다. 시청자가 유엔 사무국 웹사이트로 이동하면 시작 페이지에서 시청자에게 주제 목록 옵션을 제공합니다. 목록의 주제 중 하나는 조직 범죄입니다. 뷰어가 해당 옵션을 클릭하면 뷰어는 뷰어에게 여러 선택 사항을 다시 제공하는 웹 페이지로 이동합니다. 시청자가 "신종 범죄"라는 주제로 이동하여 "더 읽기"라는 문구를 클릭하면 시청자가 페이지 하단에 새로운 범죄 중 하나인 "장기 밀매"로 표시됩니다.

시청자가 해당 링크를 클릭하면 죽은 것입니다. 시청자가 Google로 이동하여 "장기 밀매 – 유엔 마약 범죄 사무소"를 검색하면 링크에 404에 물음표가 표시됩니다. 404는 "페이지를 찾을 수 없음"을 의미하는 오류 메시지에 대한 코드입니다.

동일한 자료에 대한 Google 검색은 7월 XNUMX일에 표시된 페이지의 스냅샷인 캐시된 페이지를 제공합니다. 페이지 제목은 "장기 인신매매"입니다. 이 페이지에서는 "장기 적출을 위한 인신매매"와 "장기 인신매매"라는 문구를 같은 의미로 사용합니다. 항목은 다음과 같이 말합니다.

“… 장기에 대한 수요가 공급을 초과하여 불법적으로 입수한 장기에 대한 지하 시장이 형성되었습니다.

수혜자와 기증자 모두의 절망적인 상황은 국제장기밀매 신디케이트에 의해 착취될 준비가 된 길을 만듭니다. 인신매매범은 자신과 가족의 경제적 상황을 개선하기 위해 기증자의 절박함을 이용하고, 삶을 개선하거나 연장할 수 있는 다른 선택지가 거의 없는 수혜자의 절박함을 이용합니다. … 이러한 형태의 인신매매와 구별되는 한 가지 요소는 범인의 프로필입니다. 일부는 범죄 인신매매 활동으로만 생활할 수 있지만 다른 일부는 의사, 간호사, 구급차 운전사 및 의료 전문가가 될 수 있으며 이들은 장기 적출을 목적으로 인신매매에 참여하지 않고 합법적인 활동에 참여합니다.
… 초국가적 조직범죄 협약을 보완하는 인신매매 의정서에는 장기 적출을 목적으로 하는 인신매매가 포함됩니다.

장기 적출을 목적으로 한 인신매매는 10년 12월 2011일부터 XNUMX일까지 열린 조직범죄협약 당사국 XNUMX차 회의에서 설립된 인신매매 실무그룹의 의제였습니다.

작업 그룹은 국가가 장기 적출을 목적으로 하는 인신매매를 근절할 때 협약 및 인신매매 의정서를 더 잘 활용할 것을 권고했습니다.

워킹 그룹은 협약 당사국이 UNODC를 포함한 관련 유엔 기관이 더 나은 촉진을 목적으로 근본 원인, 경향 및 작업 방식을 포함하여 장기 적출 목적의 인신매매에 대한 증거 기반 데이터를 수집하도록 권장해야 합니다. 장기, 조직 및 세포 인신매매의 차이를 인식하면서 현상에 대한 이해와 인식.

작업 그룹은 또한 UNODC에 장기 적출을 목적으로 하는 인신매매에 대한 교육 모듈을 개발하고 특히 조사, 정보 교환 및 국제 법률 협력과 관련하여 기술 지원을 제공할 것을 요청했습니다.”

같은 취지로 10년 12월 16일부터 2020일까지 개최된 유엔 초국가적 조직범죄방지협약 당사국총회 14차 회의에 대한 사무국의 서문입니다. 의제 3: “초국가적 조직범죄의 새로운 형태와 차원을 포함하여 협약에 정의된 기타 중대한 범죄”에는 다음과 같은 의견이 있었습니다.

"중대한 범죄는 조직범죄 협약의 2조 (b)항에 정의되어 있습니다... 이러한 범죄는 총회에서 다음을 포함하도록 식별했습니다." 그런 다음 "장기 밀매"가 포함된 범죄 목록이 나옵니다.

인신매매에 관한 의정서가 아닌 경우 조직범죄 협약의 적용을 받는 장기 밀매가 있습니까? 조직범죄를 비국가적 활동으로 간주하지 않도록 하기 위해 중국 공산당이 통제하는 중국은 범죄 국가라는 중국 재판소의 결론에 주목합니다.

예상대로 중국 정부는 국제 시스템이 그 문제를 결정하도록 내버려 두지 않을 것입니다. 협약 제35(2)조는 다음을 제공합니다.

“합리적인 시간 내에 협상을 통해 해결될 수 없는 이 협약의 해석 또는 적용에 관한 둘 이상의 당사국 간의 분쟁은 당사국 중 하나의 요청에 따라 중재에 회부됩니다. 중재 요청일로부터 XNUMX개월 후에 해당 당사국이 중재 조직에 대해 합의할 수 없는 경우, 이들 당사국 중 어느 하나는 규정에 따라 요청하여 분쟁을 국제사법재판소에 회부할 수 있습니다. 법원의.”

여기에 중국 정부도 예약을 했습니다. 이 협약에 대한 그들의 유보 사항은 다음과 같습니다.

“중화인민공화국은 협약 제35조 2항과 관련하여 유보하며 35조 2항의 규정에 구속되지 않습니다.”

유엔 마약 범죄 사무소는 장기 밀매가 장기 적출을 목적으로 하는 인신매매와 동일하다는 진술과 반대되는 입장을 표명했습니다. 우리가 경험한 중국의 구체적인 진술 외에도 유엔 마약 범죄 사무소에서 발행한 2012년 인신매매 글로벌 보고서에는 다음과 같이 나와 있습니다.

“장기밀매는 인신매매로 분류되지 않습니다. 인신매매로 간주되는 행위가 되려면 장기를 적출하기 위한 착취 목적으로 살아있는 사람을 강제 또는 기만 수단으로 모집해야 합니다. 합법적인 장기 기증과 장기 적출을 위한 인신매매 사이에는 커다란 회색 지대가 있습니다.”

유엔 마약 범죄 사무소는 2015년에 제작된 평가 툴킷에서 "'장기 적출을 위한 인신매매'는 장기 인신매매 또는 장기 인신매매라는 용어를 포함하지 않습니다."라고 썼습니다.

유엔 마약 범죄 사무소의 입장은 이렇습니다. 장기 밀매와 장기 적출을 위한 인신매매는 동일할 수도 있고 아닐 수도 있습니다. 중국이라면 확실히 다릅니다. 중국의 경우 장기 적출을 목적으로 하는 인신매매에 장기 밀매가 포함되지 않습니다. 더욱이 중국은 관련 분쟁 해결 메커니즘을 선택하지 않았기 때문에 어떤 해석이 올바른지 판단할 수 있는 메커니즘이 없습니다.

물론 이것은 불만족스러운 상황입니다. 그것에 대해 무엇을 해야 합니까? 유엔 자체가 사무총장실을 통해 해결책을 제안했습니다. 그들은 2009년 유럽 평의회와 공동 논문을 작성하여 장기 밀매와 장기 적출을 목적으로 하는 인신매매가 “공개 토론과 법률 및 과학 커뮤니티에서 자주 혼동되고 있습니다. 이로 인해 혼란이 ..."

2009년 연구에서는 법적 구속력이 있는 국제 문서에 명시된 장기 인신매매에 대해 국제적으로 합의된 정의를 채택할 필요가 있다고 결론지었습니다. 2015년 유럽평의회에서는 인체장기밀매방지협약이 그렇게 했습니다.

한 전문 단락에서는 다음과 같이 말합니다.

“장기 적출을 목적으로 하는 인신매매 분야의 기존 국제법을 보완하는 새로운 범죄를 도입함으로써 인신매매 근절에 크게 기여하기로 결정,”

유럽 ​​평의회 협약은 중국을 제쳐두고 있습니다. 그러나 그렇다고 해서 협약이 중국의 장기 이식 남용과 관련이 없는 것은 아닙니다. 결국 중국으로의 이식관광 문제는 중국에 있는 내부자의 문제일 뿐만 아니라 중국에 입국하는 외부인의 문제이기도 하다. 이식을 위해 중국으로 여행하는 외부인 문제는 유럽 평의회 협약에 초점을 맞춰 중국 정부의 간섭 없이 직접 해결할 수 있습니다.

인신매매 방지, 억제 및 처벌을 위한 의정서는 178개 당사국이 있습니다. 이와 대조적으로 유럽 평의회에서는 인신매매 방지 협약을 비준한 국가가 11개국에 불과하고 서명은 했지만 비준하지 않은 국가는 15개국에 불과합니다.

협약에 가입하는 것은 유럽 평의회 회원국으로 제한되지 않으며 실제로 한 비회원국인 코스타리카가 서명했지만 비준하지는 않았습니다. 옵저버 국가는 자체 이니셔티브에 서명할 수 있습니다. 비 옵서버 국가는 유럽 평의회 장관 위원회의 초청이 필요하며, 물론 요청할 수 있습니다. 코스타리카 외에 캐나다, 미국, 멕시코, 교황청은 유럽 평의회 옵서버 국가입니다.

장기 밀매와 장기 적출을 위한 인신매매 간의 혼동은 국제적 영역에만 국한되지 않습니다. 국내 무대까지 이어집니다. 인신매매 방지, 억제 및 처벌을 위한 의정서의 많은 당사국은 유엔 초국가적 조직범죄에 대한 협약에 따라 장기 적출을 목적으로 한 인신매매 해외 공모를 처벌하는 법안을 가지고 있습니다. 해외에서 장기 밀매에 가담한 사람을 처벌하는 법안을 제정하라는 요청을 받았을 때, 전형적인 대답은 우리가 이미 그 법안을 가지고 있다는 것입니다.

그 결과 소수의 주에서만 장기 밀매를 금지하는 영토 외 법률을 제정했습니다. 추가 결과는 소수의 주에서만 가장 만연한 형태의 장기 이식 남용에 반대하는 법안이 있다는 것입니다.

중국에서 장기에 대한 양심수의 대량 학살은 어떻게 발생합니까? 나와 David Kilgour가 2006년에 우리가 그렇게 했다고 결론을 내린 한 가지 이유는 이 관행을 통해 막대한 돈을 벌 수 있고 중국 안팎에서 이를 금지하는 법이 없기 때문입니다. 오늘날의 상황은 약간만 바뀌었습니다. 2007년 중국 공산당의 지휘 하에 있는 기관들은 장기이식 남용을 금지하는 법률을 제정했는데, 이는 말할 필요도 없이 당과 그 통제 하에 있는 국가 기관에 적용되지 않습니다. 또한 1979년과 1984년의 중국 법률은 장기이식 남용, 동의나 가족의 동의 없이 수감자에게서 장기를 적출하는 것을 명시적으로 허용하고 있으며, 중국 법령에는 폐지되지 않은 채 남아 있습니다. 또한 이제 해외에서 장기 밀매를 금지하는 법률을 시행하는 국가가 몇 개 있지만 소수에 불과합니다.

외국 법률은 중국의 인권 침해를 막지 못할 것입니다. 중국인만이 할 수 있습니다. 그러나 이러한 법률은 중국에서 위반 공모를 막을 수 있습니다. 오늘날 거의 모든 곳에서 중국에서 장기를 위해 수감자를 살해하는 해외 공모는 여전히 합법적입니다. 그리고 유엔 마약 범죄 사무국은 이에 대해 아무런 조치도 취하지 않았고 앞으로도 하지 않을 것입니다.

이 회의에서 우리는 인신매매 방지, 억제 및 처벌을 위한 의정서와 유엔마약범죄사무소가 한 일과 앞으로 할 일뿐 아니라 의정서와 인신매매 사무소가 하지 않았고 앞으로 할 일에 주목해야 합니다. 하지마. 유엔 마약 범죄 사무소를 찾은 국제 장기 밀매 및 이식 관광 퇴치에 관심이 있는 사람들은 잘못된 위치에 왔습니다. 장기 밀매 근절에 진정으로 진지한 사람들은 다른 곳으로 가야 합니다.

 

---

각주 :

1. https://www.unodc.org/unodc/en/index.html

2. https://www.unodc.org/unodc/en/organizedcrime/intro.html

3. https://www.unodc.org/unodc/en/organizedcrime/intro/emergingcrimes.html

4. https://webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:eziVM65UNosJ:https://www.unodc.org/unodc/en/organizedcrime/intro/emergingcrimes/organtrafficking.html+&cd=1&hl=en&ct=clnk&gl=ca

5. https://www.unodc.org/unodc/en/treaties/CTOC/CTOCCOPsession10.html

6. https://www.unodc.org/documents/treaties/UNTOC/COP/SESSION_10/Website/STATEMENTS_Secretariat/Agenda_item_3__Introduction_Statement_Secretariat.pdf

7. 43페이지에서 http://www.unodc.org/documents/dataandanalysis/glotip/Trafficking_in_Persons_2012_web.pdf

8. 제 2.4 https://www.unodc.org/documents/human-trafficking/2015/UNODC_Assessment_Toolkit_TIP_for_the_Purpose_of_Organ_Removal.pdf

9. 93페이지, https://rm.coe.int/16805ad1bb

10. 페이지 96

11. 93페이지, https://rm.coe.int/16805ad1bb

12. 페이지 96

 

---

David Matas는 캐나다 매니토바 주 위니펙에 거주하는 국제 인권 변호사입니다.