국가는 당이 지배하는 이면이다
공산당과 국가의 관계는 민주주의 국가에서 볼 수 있는 것과는 다릅니다. 민주주의 국가에서는 정부가 통치합니다. 중국에서는 당이 지배합니다. 국가 공무원은 꼭두각시입니다. 끈을 당기는 것은 당입니다.
정부의 정치적, 법적 구조를 위아래로, 모든 공무원에게는 당 관리가 있습니다. 국가는 당이 작동하는 배후의 정면이다.
정점에서 두 시스템이 병합됩니다. 중국 주석은 중국 공산당의 수장이기도 하다. 다른 곳에서는 두 시스템이 분리되어 있으며 당 관리가 국가 관리를 지시합니다.
당은 대부분 공개적으로 활동하지 않습니다. 국가는 정책, 결정 및 법률을 만듭니다. 이러한 정책, 결정 및 법률이 무엇인지를 비공개로 결정하는 것은 당입니다.
유익한 예는 Zhou Yongkang의 경우입니다. Zhou Yongkang은 2002년부터 2007년까지 중국 정부 공안부장을 역임했습니다. 그런 다음 2007년부터 2012년까지 중국 공산당 중앙정치법률위원회 서기가 되기 위해 직위를 사임했습니다.
민주주의 국가에서는 집권당에서도 정부 직위에서 정당 직위로 이러한 이동이 지위와 권력의 약화로 간주됩니다. 민주주의 국가의 정당에서 이러한 직위는 대부분 시간제 자원 봉사자로 채워집니다.
중국에서는 그 반대다. 저우는 정부 공안부장에서 당 정치법무위원회 서기로 승진하면서 후임 공안부장인 멍젠주(Meng Jianzhu)의 사장이 되었다. 법무위원회 비서관이 되면서 그는 공안장관에게 할 일을 말하게 되었다.
법은 당사자에게 적용되지 않습니다.
당이 국가를 통치하기 때문에 국가기관이 당을 통제하지 못한다. 그것은 정치 시스템뿐만 아니라 법적 시스템도 마찬가지입니다. 당은 법 위에 있습니다. 왜냐하면 당은 법 체계에 무엇을 해야 하는지 지시하기 때문입니다.
이것은 부패가 아닙니다. 국가의 구조입니다. 당은 판사, 법원 등기소, 경찰, 교도소, 검사, 수사관, 심지어 변호인까지 지시한다.
이 법은 당사국에 적용되지 않기 때문에 중국에서는 다른 국가에서와 다른 기능을 수행합니다. 당에게 있어 법은 본질적으로 선전 활동이며 세계에 대한 공개적 얼굴이며 당 외부에 대한 일련의 지시입니다.
중국의 법은 당에 무엇을 해야 하는지 알려주지 않습니다. 법은 오히려 공개적인 베니어판으로, 당의 독단적 통치를 숨기고 당에 속하지 않은 사람들에게 규율을 부과합니다.
정당이 법적 권한 없이 탄압
당은 국가를 지휘할 뿐만 아니라 병렬 상태를 실행합니다. 당은 억압에 관여하기 위해 법이나 법원을 필요로 하지 않는다. 때로는 그들의 활동을 뒷받침하는 법 없이 경찰과 교도소를 이용하기도 합니다. 당에는 탄압에 관여하는 자체 간부와 구금 시설도 있습니다.
파룬궁 탄압에 대해 처음 알게 되었을 때 나는 그것이 금지되었다고 생각했습니다. 그러나 결코 그렇지 않았습니다. 파룬궁 수련자들의 대규모 구금에도 불구하고 파룬궁 수련을 금지하는 법은 없다.
일부 파룬궁 수련자들은 기소되어 유죄 판결을 받지만, 존재하지 않는 범죄인 파룬궁 수련의 죄로 기소되지는 않습니다. 그들은 사회 질서를 교란하는 모호한 범죄로 기소되었습니다. 이는 당이 의미하는 바를 어느 정도 의미할 수 있습니다.
당 관리들이 법을 존중해야 한다고 말함으로써 파룬궁에 대한 탄압을 정당화하는 것은 아주 흔한 일입니다. 그러나 존중해야 할 반파룬궁 법은 없습니다.
올림픽에서 한 가지 예를 들 수 있습니다. 8년 2007월 XNUMX일 AP통신 보고서에 따르면 베이징 올림픽 미디어 센터의 이사인 리 잔쥔은 올림픽 기간 동안 성경 금지령에 대한 뉴스 기사에 반응하면서 주요 종교 단체의 텍스트 및 기타 물품이 중국으로 반입된다고 말했습니다. 선수와 방문객의 개인적인 사용은 허용됩니다. Li는 또한 기독교인, 이슬람교도, 유대교인, 힌두교인, 불교도의 종교 서비스가 올림픽 선수촌의 선수들에게 제공될 것이라고 말했습니다. 그러나 그는 이 정책이 파룬궁에 적용되지 않는다고 말했습니다. 리 말했다
“파룬궁 경전, 중국에서의 파룬궁 활동은 금지되어 있습니다. 중국에 오는 외국인은 중국의 법을 존중하고 준수해야 합니다.”
마찬가지로, 파룬궁을 탄압하는 작전적 책임을 지고 중국 전역에 퍼져 있는 광대한 관료집단인 610 사무실에 대해 들었을 때 나는 그것이 국정원인 줄 알았습니다. 이 사무실은 610년 10월 1999일 당 상무위원회가 파룬궁을 탄압하기로 결정한 날짜를 따서 XNUMX이라는 별명을 붙였습니다. 공식적으로는 이단 종교를 다루는 사무실이라고 합니다.
그러나 610 사무실은 국가 기관이 아닙니다. 당 기관입니다. 파룬궁에 대해 누구를 체포하고 누구를 고문하고 누구를 석방해야 하는지 국가 관리들에게 지시하는 것은 당의 요소입니다.
또한, 하나의 사무실이 아니라 전국의 사무실 네트워크입니다. 모든 경찰서, 모든 정부 기업 및 관료에는 고유한 610 구성 요소가 있습니다. 그것은 중국 전역에 퍼져 있는 광대한 평행 정당 구조입니다.
자본주의로의 당 전환은 도덕적 공백을 남겼습니다.
사회주의에서 자본주의로의 중국의 전환은 도덕적 공백을 초래했습니다. 공산주의 사회주의는 경제적인 횡설수설이었지만 각자의 재력에 따라, 각자의 필요에 따라 단순한 도덕적 노선이 있었습니다. 사회주의 공산주의는 공산주의의 한 형태였다.
자본주의 공산주의와 함께 그 도덕적 선은 사라졌다. 막대한 소득 불평등이 발생했습니다. 자본주의 공산주의는 시민들이 부를 축적할 수 있도록 함으로써 공산주의 간부들이 권력을 유지하도록 허용하는 절충안이었습니다.
파룬궁은 사회주의 포기로 인한 도덕적 공백을 채우기 위해 등장했습니다. 파룬궁은 중국의 영적 전통과 운동 전통을 혼합하고 업데이트한 것입니다. 여기에는 세 가지 직접적인 도덕 원칙, 즉 진실성, 연민 및 관용이 있습니다.
공산당은 처음에 파룬궁의 운동이 건강에 좋고 의료 시스템 비용을 절감하기 때문에 파룬궁을 장려했습니다. 그러나 파룬궁 수련의 급속한 보급과 대중화로 인해 당은 이념적 우위에 대해 두려움을 갖게 되었습니다. 그래서 단속이 이어졌다. 탄압은 사실상 도덕에 대한 탄압이 되었습니다. 파룬궁의 탄압으로 중국은 도덕적 나침반 없이 방치되었습니다.
당은 파룬궁 탄압을 우선시한다
공산당에게 가장 중요한 것은 집권을 유지하는 것입니다. 사회주의에서 자본주의로의 전환은 공산주의 통제가 목적 없는 권력임을 의미했다. 공산주의자들이 집권을 계속하는 것 외에 달성해야 할 목표는 없었습니다. 오늘날 중국 공산당은 자기 자신 외에는 아무 것도 지지하지 않습니다.
공산주의자들이 이러한 권력 지속에 가장 큰 위협이 된 것은 파룬궁이었다. 파룬궁 탄압은 공산당에게 있어 많은 활동 중 하나가 아니었다. 오히려 그것이 그들의 최우선 과제가 되었습니다. 경제적 성공을 포함한 다른 모든 활동은 XNUMX위를 차지합니다.
당은 파룬궁을 조직으로 본다
파룬궁에 대한 공산당의 관점은 파룬궁의 현실과 상당히 다릅니다. 당은 파룬궁을 공개되지 않은 "주인공"이 통제하는 조직으로 보고 있습니다.
그러나 파룬궁은 영적인 기초가 있는 일련의 수련인 것이 현실입니다. 요가에 해당하는 중국어입니다.
파룬궁 수련자들 중 일부는 수련자들의 다양한 자원봉사 단체를 만들거나 가입했다. 그러나 누구나 언제 어디서나 운동을 할 수 있고, 언제든지 멈출 수도 있습니다. 가입해야 할 것도 없고, 지불해야 할 돈도 없고, 알려야 할 사람도 없습니다.
당은 존재하지 않는 제XNUMX의 적 조직을 만들었다. 파룬궁 탄압은 망상과 편집증에 근거한다.
파룬궁 박해에 대한 당의 동기와 정당화
파룬궁 탄압에 대한 공산주의 동기와 그러한 탄압에 대한 대중의 정당성 사이에는 상당한 격차가 있습니다. 당은 파룬궁이 유명해서 탄압한다고 말하는 것이 아니다. 그들은 오히려 파룬궁의 신용을 떨어뜨리기 위해 파룬궁을 비방합니다.
파룬궁 비방의 집합체에 대한 표어인 "사악한 숭배"입니다. 많은 공산당 언어와 마찬가지로 "사악한 숭배"라는 문구는 의미가 거의 없으며, 좋은 숭배가 있다는 것을 암시합니다. 이 사악한 컬트 루브릭의 비방에는 자살 유도, 돈세탁, 여성에게 매춘 강요, 수간, 흡혈귀 또는 흡혈과 같은 주장이 포함됩니다.
말할 필요도 없이 이것에 대한 어떠한 증거도 없습니다. 파룬궁은 좋든 나쁘든 어떤 종류의 숭배가 아닙니다. 파룬궁 수련자들은 지역사회에서 정상적인 삶을 영위합니다. 그들은 지구 공동체의 단면이며, 수련을 하는 것 외에는 이웃과 다를 바 없고, 파룬궁 가르침의 도덕적 제약을 준수하기를 희망합니다.
공산주의자들이 파룬궁에 대해 말하는 것은 우리에게 파룬궁에 대해 아무 것도 말해주지 않습니다. 그러나 그것은 우리에게 공산주의에 대해 많은 것을 말해줍니다. 그들은 파룬궁이 현실과 어떤 관련이 있든 간에 파룬궁에 대해 어느 정도 말할 준비가 되어 있습니다. 공산주의자들이 도덕과 어떤 관련이 있더라도 파룬궁에 대항하여 무엇이든 할 준비가 되어 있다는 사실을 깨닫는 것은 큰 단계가 아닙니다.
당은 획일적이지 않다
파룬궁을 탄압하기로 한 결정은 당에서 만장일치로 이루어진 것이 아니었다. 장쩌민(江澤民) 전 주석이 당수였을 때 주도했지만 반대하는 사람이 많았다. 파룬궁 수련은 탄압 이전에 당 내부에 널리 퍼져 있었고 많은 사람들에게 유익하거나 적어도 무해한 것을 탄압하는 것은 잔인하거나 최소한 무의미하게 보였습니다.
당 내의 610 관료제는 장쩌민과 그의 수행자들에게 평행한 권력 구조였다. 당의 장쩌민(江澤民) 분파에게 파룬궁에 대한 탄압은 도구화, 즉 당 전체에 통제의 촉수를 퍼뜨리는 방법이었다.
파룬궁 패권에 대한 두려움은 장쩌민이 퇴임한 후 파룬궁이 실질적인 위협이 아님을 알면서도 항상 당의 통제를 유지하는 수단으로 사용한 전술이었습니까? 아니면 전 대통령이 진정으로 망상이었을까? 이 질문에 대한 답이 무엇이든 결과는 똑같고, 운도 이유도 없이 파룬궁을 탄압하는 것입니다.
당내 권력투쟁은 파룬궁을 중심으로 전개된다
파룬궁에 대한 탄압이 시작된 이래로 당의 일부가 그 탄압에 반대해 왔다. 당은 장쩌민 시절부터 친·반 장쩌민으로 분열됐다. 파벌은 이념적입니다. 파룬궁 탄압은 단층선이다. 장쩌민 이후 파룬궁 박해의 주역이 친강 운동의 연인인 보시라이였다는 것은 우연이 아닙니다.
그러나 문화대혁명 이후 당은 이념적 근거로 권력투쟁을 하는 것은 당에 너무 해롭다고 판단했다. 그래서 당은 대리대상인 부패, 원칙의 분단 없는 남용을 택했다.
장쩌민의 직계 후계자는 후진타오였다. 그는 자신을 하모니저로 보았습니다. 그에게 화합은 여론을 수용하는 것이 아니라 파벌이 너무 극단적인 갈등에 가담하는 것을 방지하는 것을 의미했습니다.
시진핑은 그렇게 자제하지 않는다. 그는 장쩌민(江澤民) 파벌을 탐욕스럽게 뒤쫓았다. 수백 명의 장교 시종들이 부패 혐의로 공직에서 해임되고 구금되었습니다. 어떤 경우에는 부패 혐의가 사실일 수도 있지만, 부패만을 고려한다면 대상 선택은 자의적입니다. 이 표적이 된 장쩌민 부하들은 우연과는 거리가 먼 파룬궁의 주요 박해자들이었습니다.
파룬궁 박해의 지도 간부가 반부패 운동을 통해 공직에서 사라지고 있기 때문에 일부 사람들은 파룬궁 박해 자체가 시들해질 것이라는 희망을 표명하기도 했다. 그러나 지금까지 파룬궁 박해가 줄어들 기미가 보이지 않고 있다.
시진핑이 파룬궁 박해자들을 뒤쫓으면서 파룬궁 박해를 그대로 유지하는 것은 이상하게 보일 수 있다. 한 가지 이유는 시스템이 박해로 가득 차 있기 때문일 수 있습니다. 지금은 그것에 연루된 사람들이 너무 많아 지도력이 사라진 후에도 박해가 계속됩니다. 또 다른 이유는 시진핑의 목표가 박해를 종식시키는 것이 아니라 장쩌민이 집권 후 당을 구축하고 유지하기 위해 박해를 이용했던 것을 종식시키는 것이기 때문일 수 있습니다.
파룬궁에 대한 당의 비인간화는 파룬궁에 대한 만행으로 이어진다
비인간화와 잔인함 사이의 연결 고리는 박해의 흔한 장소입니다. 박해는 거의 항상 말로 시작됩니다.
파룬궁의 경우는 파룬궁에 대한 선전과 파룬궁의 현실이 극명하게 대조되기 때문에 이러한 현상의 전형적인 예입니다. 파룬궁에 대해 당이 말하는 사악한 숭배, 흡혈귀 등은 사실이 아닐 뿐만 아니라. 파룬궁에 대해 조금이라도 아는 사람이 있어도 그것이 사실이 아님을 즉시 알 수 있습니다.
그럼에도 불구하고 이 극단적인 경우에도 선동과 폭력 사이의 연관성은 사실입니다. 부분적으로는 라이센스 문제입니다.
간수와 병원은 공산당 선전이 그들에 대해 매우 독이 있기 때문에 처벌받지 않고 장기를 위해 파룬궁을 죽일 수 있다는 것을 알고 있습니다. 감옥에서 나왔다가 중국에서 나온 파룬궁 수련자들은 David Kilgour와 저에게 그들의 경비원들이 "당신은 인간이 아닙니다. 우리는 당신과 함께라면 무엇이든 할 수 있습니다."라고 말할 것이라고 말했습니다.
David Kilgour와 나에게는 병원에 전화를 걸어 이식이 필요한 환자의 친척인 척하고 파룬궁 운동과 그들의 장기가 건강할 것이라는 근거로 파룬궁의 장기를 요구하는 조사자들이 있었습니다. 적어도 우리가 조사를 시작했을 때 병원은 조사관 호출자에게 그들이 장기를 위해 파룬궁을 죽이는 데 관여했다고 공개적으로 인정할 것입니다. 그들은 전화를 건 사람이 현지인이고 파룬궁에 대한 당의 난동을 잘 알고 있다고 가정했습니다.
정당의 부정직은 노골적이다
중국 공산당의 부정직은 나에게 놀라운 것이었다. 공산주의자들이 정직하기를 기대한 것은 아닙니다. 그러나 그들이 정직한 것처럼 보이는 것에 얼마나 무관심했는지 나는 놀랐다. 가장 기초적인 방법으로도 현실에 맞추려는 시도는 없었습니다.
법정 변호사로서 나는 사람들이 나와 동의하지 않는 것에 익숙합니다. 그러나 저는 중국 정부의 보고서에 동의하지 않는 것과 같은 것을 본 적이 없습니다. 중국 정부의 의견 불일치는 그럴듯한 것을 신중하게 피하고 터무니없는 쪽으로 몰린다.
다음은 중국 정부가 하고 있는 일의 풍미를 제공하는 한 가지 예일 뿐입니다. 나는 30년 2007월 XNUMX일 텔아비브 근처 베일린슨 병원에서 열린 장기 이식에 관한 심포지엄에서 연설하기 위해 이스라엘에 갔다. 주이스라엘 중국 대사관은 David Kilgour와 내가 파룬궁 수련자들의 장기 적출에 관해 쓴 보고서에 다음과 같은 내용이 포함된 심포지엄에서 성명서를 배포했습니다.
“출처가 없는 구두 증거, 확인할 수 없는 증인, '아마도', '아마도', '아마도', '그렇게 말할 수 있다' 등과 같은 단어에 기반한 설득력 없는 결정적 발언의 막대한 양. 이 모든 것이 보고서의 진실성에 의문을 제기할 뿐입니다. .”
그러나 우리가 보고서에서 하는 모든 진술이 독립적으로 검증 가능한지 확인하기 위해 보고서를 살펴보기만 하면 됩니다. 출처가 없는 구두 증거는 없습니다. 증인에게 의존하는 경우 증인을 식별하고 그들이 말하는 내용을 인용합니다. 우리의 연구는 독립적인 무관심한 연구자에 의해 확증되었습니다.
보고서는 인터넷에 있으며 단어 검색이 가능합니다. 검색을 해보면 '아마도', '아마도', '아마도', '말한 것 같다' 등의 단어는 단 한 번도 사용되지 않았음을 알 수 있습니다.
파티 은폐가 체계적이다
처음에는 놀랐지만 시간이 지나면서 익숙해진 또 다른 현상은 체계적인 은폐였습니다. 나 또는 다른 사람들이 파룬궁 수련자들이 장기를 위해 살해되고 있다는 결론을 뒷받침하는 중국의 증거를 확인할 때마다 그 증거는 사라졌습니다. 외부인이 볼 수 있도록 전자적 증거를 보관할 수 있었습니다. 그러나 중국 내부의 사람들은 어둠 속으로 들어가게 됩니다.
여기 몇 가지 예가 있어요
• 중국은 심장, 간, 폐 및 신장에 대한 XNUMX개의 이식 레지스트리를 운영합니다. 병원은 레지스트리에 직접 보고합니다. 심장, 폐 및 신장에 대한 레지스트리는 중국 본토에 보관되어 있으며 공개되지 않았습니다. 공개된 간 레지스트리에 대한 집계 데이터. 나와 다른 연구원들이 발견된 데이터를 인용하기 시작하자 공개 액세스가 차단되었습니다.
• 의사들은 중국에서 이식을 받은 외국 환자들에게 해외 산후조리원에게 제공된 약의 종류와 복용량, 표준 검사 결과, 임상 요약 및 수술 후 소견을 나타내는 편지를 발행하곤 했습니다. 2006년 XNUMX월 데이비드 킬고어와 내가 중국의 장기이식 남용에 관한 보고서를 발표한 후 이 편지의 발행이 중단되었습니다.
• 이식을 위한 짧은 대기 시간을 광고하는 데 사용되는 병원 웹사이트. 이식 관광객을 대상으로 하는 공식 중국 웹사이트는 다양한 장기에 대한 이식 가격을 미국 달러로 광고했습니다. David Kilgour와 내가 우리 연구를 발표하자 이러한 광고는 사라졌습니다.
정당은 어휘를 왜곡한다
당은 표준 용법에서 단어를 사용하고 고유한 의미를 부여합니다. 표준 단어를 비표준 의미로 해석하는 것은 오해의 소지가 있습니다. 당이 말하는 것을 이해하려면 당이 사용하는 단어에 부여하는 특별한 의미를 알아야 합니다.
당의 "자발적" 출처에는 수감자가 포함됩니다. 단, 기증자 제도를 위해 확립된 절차를 거쳐야 합니다. "기부"는 동의를 위해 장기 출처의 가족에게 비용을 지불하는 것을 의미합니다. "투명성"은 병원이 더 이상 수감자에게서 장기를 조달하지 않는다는 발표를 의미합니다. "법치"는 병원이 스스로 행동하는 것이 아니라 공산당과 국가 보건 시스템에 의한 통제를 의미합니다. "지금" 수감자로부터 조달 또는 장기를 종료한다는 것은 결국 수감자로부터 조달을 종료하는 것을 의미합니다. 공산당 관리들이 말하는 것을 평가할 때 우리는 당이 표준어를 당에서 원하는 의미로 재정의했다는 점을 염두에 두어야 합니다.
당의 해외 선전
당은 포로 청중이 있는 중국에 대한 선전을 제한하지 않습니다. 해외에 선전하고 있습니다. 반대 연설로 반박할 수 있는 그 해외 선전은 국내에서는 덜 효과적일 수 있지만 영향력은 있습니다.
파룬궁을 접하는 정치인이나 공무원, 그리고 파룬궁을 인터뷰하는 언론매체는 종종 스팸된 반파룬궁 선전의 수혜자입니다. 리드 스패머(또는 스패머 그룹)는 Bobby Fletcher라는 이름도 사용하는 Charles Liu의 이름으로 사용됩니다. 그는 1989년의 톈안먼(Tian An Men) 광장 학살의 존재를 부인하는 것을 포함하여 일반적으로 중국 정부의 입장을 앵무새처럼 하는 중국 정부의 변호인입니다. 그러나 그의 (그들의) 주요 노력은 다음과 같습니다. 직접 이메일, 토론 그룹, 편집자에게 보내는 편지 및 인터넷 블로그를 통해 파룬궁의 신용을 떨어뜨리도록 지시했습니다. Western Standard는 다음과 같이 보고합니다.
“Liu의 행동은 과거 중국 정부가 수행한 허위 정보 캠페인을 반영합니다. 일반적으로 여기에는 상충되는 설명 사이에 혼란이나 의심을 심어주기 위해 허위 또는 오해의 소지가 있는 사실을 의도적으로 퍼뜨리는 것이 포함됩니다.”
중국 정부는 반파룬궁 선전 책자에 불과한 중국어 및 현지 언어 신문을 외국에서 발행, 인쇄 및 배포합니다. 캐나다에서는 La Presse Chinoise가 그 예입니다.
La Presse Chinoise는 6,000부가 인쇄되는 몬트리올의 작은 신문입니다. 그러나 2006년 100,000월에 XNUMX페이지 분량의 호를 발행하고 XNUMX부를 인쇄하여 캐나다 전역에 배포했습니다. 이번 호에는 광고가 없었습니다. 무료로 배포되었습니다. 그리고 그것은 아무 소식도 없었고 파룬궁에 대한 공격만 있었습니다. 이 문제는 중국 정부가 자금을 조달했다고 말하지 않았습니다. 그러나 La Grande Époque의 Mark Morgan의 조사 보고서에 따르면 그것이 현실이었습니다.
대사관과 영사관 직원들이 반파룬궁 서적을 나눠주는 공개 모임으로 이리저리 돌아다닙니다. 캐나다 앨버타 주 캘거리 영사관 관계자가 배포한 전단 중 하나는 증오 범죄 조사로 이어졌습니다. 중국 관리들은 2004년 XNUMX월 에드먼턴에 있는 앨버타 대학교에서 열린 미국 가족 재단 회의 회의실 밖에 반파룬궁 증오 서적을 배치했습니다. 에드먼튼 경찰은 이 배포를 위해 중국 영사관 Cao, Jianye 및 Wu, Junyi에 대한 증오 범죄 기소를 권고했습니다.
전자매체에도 비슷한 이야기가 있다. 중국 정부의 위성 TV인 CCTV4는 캐나다에 디지털 방식으로 방송할 수 있는 허가를 요청했습니다. 22년 2006월 4일 캐나다 라디오텔레비전 및 통신 위원회는 이 방송사가 파룬궁에 대한 모욕적 발언, 증오와 경멸, 폭력 선동 및 물리적 보안 위협의 이력이 있다고 결론지었습니다. CRTC는 신청서를 승인했지만 CCTVXNUMX에 욕설이 없는 경우 캐나다에서 디지털 배포가 승인된 적격 위성 서비스 목록에서 제거될 것이라는 경고와 함께.
중국 정부는 대사관과 영사관을 사용하여 파룬궁에 대한 공개 전시를 합니다. 예를 들어, 캐나다 토론토에 있는 중국 영사관은 사람들이 비자를 신청하기 위해 줄을 서서 기다리는 벽을 따라 파룬궁 반대 포스터를 배치했습니다. 이번 전시의 제목은 '교단과의 전쟁과 인권 보호'다. 포스터에는 "파룬궁은 채찍이다"라고 쓰여 있다.
당은 해외에서 괴롭힘
어떤 면에서 중국은 다른 모든 심각한 인권 침해자와 마찬가지로 선택한 목표를 포기하고 쫓습니다. 어떤 면에서 중국은 상당히 다릅니다.
대부분의 국가는 자국에서 선택한 목표를 억압하고 해외에서는 그대로 두는 데 만족합니다. 실제로 일부 심각한 인권 침해 정권의 경우 반대자를 해외에 두는 것은 환영합니다. 왜냐하면 이러한 정권은 반대자가 국내에서 문제를 일으킬 수 없기 때문입니다.
중국 정부/중국 공산당은 상상 속의 적들에 대한 탄압을 체계적으로 전 세계적으로 퍼뜨리는 점에서 사실상 유일합니다. 이 포럼의 제목은 "중국은 어디에나 있다"입니다. 중국공산당은 중국만의 문제가 아니다. 전 세계적인 문제입니다.
국경 밖에서 중국 정부는 파룬궁을 자의적으로 구금하고 고문을 가하여 철회하거나 장기를 위해 죽이지 않습니다. 그러나 덜 극단적인 방식으로 파룬궁에 대한 탄압은 중국 정부에게 세계적인 활동입니다.
중국은 스파이 활동, 즉 파룬궁에 대한 정보 수집을 완곡하게 표현하고 있습니다. 탈북자들은 파룬궁에 대한 이러한 첩보 활동 또는 정보 수집이 전 세계 중국 대사관의 주요 임무라고 말합니다. 중국 정부는 모든 곳에서 파룬궁 수련자들을 지속적으로 감시하고 감시하고 있습니다. 이 정보 수집과 염탐은 파룬궁 수련자들의 사생활을 침해하는 것입니다. 그러나 그 결과는 그보다 훨씬 더 나쁘다.
파룬궁 수련자들이 보고한 괴롭힘의 한 형태는 녹음 메시지가 담긴 끊임없는 전화 통화입니다. 이 메시지는 파룬궁을 악마화하는 XNUMX분짜리 녹음된 진술로 청중을 중국어와 영어로 설명합니다. 테이프에는 중국 애국 노래가 포함되어 있습니다.
일부 개업의는 하루에 XNUMX통이나 되는 전화를 받았습니다. 집, 휴대전화, 직장으로 전화가 걸려왔다. 통화는 메시지 기계를 채웁니다. 휴대전화로 걸려온 전화는 사용량에 따라 요금이 부과됩니다. 높은 빈도의 전화 통화로 인해 전화 소유자는 휴대 전화를 꺼야 합니다.
전화 회사나 경찰에 대한 불만은 아무 소용이 없습니다. 전화는 중국 본토로 추적되었습니다. 외국 경찰과 전화 회사는 그러한 전화에 대해 아무것도 할 수 없습니다.
파룬궁 수련자들은 자신의 이메일 계정이 해킹된 것을 발견했습니다. 고객은 이메일 계정에 액세스한 위치를 인터넷 서비스 제공업체로부터 찾을 수 있습니다. 문의를 한 파룬궁 수련자들은 자신의 이메일 계정이 한 번도 가본 적이 없는 곳에서 액세스되고 있다는 사실을 알게 되었습니다.
중국 정부가 첩보 활동이나 염탐을 통해 수집한 정보를 사용하는 한 가지 용도는 파룬궁 수련자 및 그들과 접촉하는 사람들에게 전자적으로 바이러스를 보내는 것입니다. 2007년에 APEC 정상회의와 병행하는 NGO 행사에서 연설하기 위해 호주를 방문했던 일정을 잡는 과정에서, 나는 내가 있었던 나머지 명단과 함께 그러한 바이러스에 감염되었습니다. 기술 전문가는 중국 본토에서 바이러스를 추적했습니다. 바이러스 발신자는 목록에 있는 한 사람의 신원을 가정하여 바이러스가 포함된 메시지가 목록에 있는 것으로 알려진 사람에게서 오는 것처럼 보입니다.
다행히 내가 사용하는 시스템 때문에 바이러스가 내 컴퓨터를 감염시키지 않았습니다. 다른 사람들은 그렇게 운이 좋지 않았습니다. 중국 본토로 추적된 파룬궁 수련자들이 바이러스를 받는 것은 흔한 일입니다.
파룬궁에 관한 정보를 호스팅하는 웹사이트는 중국의 사이버 공격을 받을 수 있습니다. 예를 들어, 파룬궁 사이트의 미러 사이트를 호스팅한 웹사이트 베스트넷은 30년 1999월 XNUMX일 "중국 내부 소스에서 오는 것으로 보이는" 서비스 거부 공격을 보고했습니다. 웹 마스터 John Walker는 다음과 같이 썼습니다.
"중국 정부는 자국 국경 내에서 통치하기 위해 협박을 사용할 수 있지만 그들이 여기에서 떠나도록 내버려두면 저주를 받을 것입니다."
서비스 거부 공격은 불완전한 정보가 포함된 요청의 홍수로 결국 대상 시스템이 충돌하게 됩니다. 인터넷 탐정은 인터넷 프로토콜 주소를 추적할 수 있었습니다. 그로부터 그들은 해당 IP 주소 소유자의 이름과 주소를 찾을 수 있었습니다. 소유자의 이름은 무해했지만 주소는 중국 공안부 정부 본부였습니다.
당은 박해 목적으로 해외에서 권력을 사용한다.
중국 정부는 국가를 대표한다는 사실 덕분에 해외에서 행사할 수 있는 몇 가지 권한이 있습니다. 당은 정부를 고용하여 이러한 권한을 박해 목적으로 사용합니다.
중국 정부가 파룬궁 수련자로 식별한 해외 중국 국민은 서면으로 파룬궁에 대한 믿음을 포기하지 않는 한 여권 갱신이 거부됩니다. 나는 David Kilgour와 내가 쓴 중국의 파룬궁 수련자의 장기 적출에 관한 보고서의 권장 사항을 홍보하기 위해 XNUMX개국 이상을 방문했습니다. 그 방문 과정에서 나는 여러 나라에서 여권 갱신이 거부된 많은 파룬궁 수련자들을 만났습니다. 그들의 대사관은 그 이유가 그들이 파룬궁이기 때문이라고 말했습니다.
중국은 반파룬궁 선전 목적으로 비자 출입국 시스템을 사용합니다. 알려진 파룬궁 수련자들은 중국을 떠날 수 없습니다.
파룬궁으로 알려진 사람이나 파룬궁에 호의적인 사람은 그 누구도 입장할 수 없으며, 특히 다른 파룬궁 수련자들을 사적으로 만나는 것만큼 온건한 목적이 있는 경우에는 더욱 그렇습니다. 이는 홍콩에서도 마찬가지입니다. 70년 2003월 대만에서 온 XNUMX명 이상의 파룬궁 수련자들이 경험 공유 회의에 참석하기 위해 홍콩 입국이 거부되었습니다.
중국 정부가 동정하는 것으로 확인된 기자들에게는 왕실 순회가 주어지고 모든 비용이 지불되지만 중국 인권 침해에 대해 보도할 가능성이 있는 것으로 확인된 기자들은 비자가 거부됩니다. 일례로 2005년 XNUMX월 캐나다 총리 폴 마틴이 중국을 방문할 때 동행한 기자들에게 비자가 발급됐다. 원래 NTDTV의 다니엘 주(Danielle Zhu)와 데이비드 렌(David Ren)이 여행 비자를 받았다. 그러나 그 후 비자가 취소되었습니다. PEN Canada는 철회에 항의했지만 소용이 없었습니다.
중국은 거래하는 사람들이 파룬궁 수련자가 아니라고 주장합니다. 예를 들어, 캐나다 정부는 캐나다 국제 개발 기구(Canadian International Development Agency)를 통해 중국 프로젝트에 자금을 지원합니다. 중국에서 수혜자들이 중국에서 일하도록 하는 기부 계약을 통해 제공되는 CIDA 기금의 캐나다 수령자는 캐나다 시민인 파룬궁 수련자들이 기부 계약에 의해 자금을 지원받는 작업에 참여하는 것을 허용하지 않아야 합니다.
당은 해외 검열 시도
해외 중국 정부/공산당은 대사관 직원을 활용하여 정부/당의 인권 침해를 비판하는 연설을 차단하려고 시도합니다. 이러한 노력은 언론뿐만 아니라 공개 포럼에도 집중되고 있습니다.
나는 파룬궁의 장기에 대한 살해에 대해 연설하기로 예정되어 있던 전 세계에서 마지막 순간에 여러 행사와 약속이 취소되었습니다. 한 가지 예외를 제외하고 취소한 사람들은 취소를 중국 영사관이나 대사관의 요청으로 보지 않았습니다.
예외는 캐나다 텔레비전 네트워크인 Canadian Broadcasting Corporation이 2007년 XNUMX월에 David Kilgour와 내가 중국 정부 관리의 요청에 따라 수행한 연구를 다룬 다큐멘터리를 제작했음을 인정한 경우였습니다. 그 후 CBC는 제작자 Peter Rowe의 반대에 대해 다큐멘터리를 자체적으로 수정하고 수정된 버전을 방송했습니다.
더 전형적인 것은 호주 브리즈번의 샌프란시스코 주립 대학이나 본드 대학에서 일어난 일입니다. 2008년 XNUMX월에 저는 샌프란시스코 주립대학교에서 연설할 예정이었습니다. 이 이벤트의 주최자는 이벤트를 광고하는 San Francisco Chronicle의 디스플레이 광고를 구입했습니다. 행사 직전 대학 측은 행사를 취소했다.
주최측은 행사 일정을 인근 호텔로 변경했습니다. 대학 측은 행사장뿐 아니라 행사가 취소됐다는 안내판을 내걸었다. 주최측은 사람들을 호텔로 안내하기 위해 대학에 자원 봉사자를 배치해야 했습니다.
나는 4년 2008월 7일 호주 골드 코스트의 Bond University에서 연설할 예정이었습니다. 예약은 28월 XNUMX일 대학 직원을 통해 이루어졌으며, 상사로부터 모든 것이 확인되었으며 대학은 모든 학생과 교직원에게 이 사실을 알릴 것이라고 말했습니다. 포럼 내부. 행사 주최측은 행사를 홍보하는 포스터를 캠퍼스 곳곳에 붙일 수 있도록 허락해 주었습니다. 행사 XNUMX주일 전인 XNUMX월 XNUMX일, 주최측은 행사장을 더 이상 사용할 수 없다는 이메일을 받았습니다. 부총장은 전화를 받았을 때 무슨 말을 해도 상관하지 않고 결정이 최종적이라고 말했습니다.
취소한 사람들은 일반적으로 중국 관리의 요청에 따라 취소했다고 말하지 않았지만 취소하지 않은 많은 사람들은 취소를 촉구하는 중국 대사관이나 영사관으로부터 덜 예의 바르지 않은 요청을 받았다고 말했습니다. 한 예가 이스라엘에서 일어난 일입니다.
2007년 XNUMX월 이스라엘 Beilinson 병원에서 연설한 장기 이식 포럼에서 나는 행사 전 일요일에 이스라엘에 도착했을 때 중국 대사관에서 행사 취소를 이스라엘 외교부에 요청했다는 말을 들었습니다. 외교부 차관보 Avi Nir와 보건 차관보 Boz Lev는 요청을 Beilinson 주최 병원에 제출했지만 거부했습니다. 외교부와 보건복지부는 프로그램이 계속되더라도 연사 초청을 철회해 줄 것을 병원에 요청했다. 병원에서도 이를 거부했다.
외교 보건부는 이후 병원에 파룬궁 수련자인 Roy Bar Ilan을 폐회 패널로 초청하는 것을 철회할 것을 요청했다. 이 병원은 프로그램에도 불구하고 행사 당일 광고에 그의 이름이 포함되어 있었다.
2006년 XNUMX월 호주를 방문했을 때 David Kilgour는 자유당의 Victor Perton이 주최한 멜버른 포럼에서 우리 보고서에 대해 말했습니다. 멜버른 중국 영사관은 모든 입법부의 의원들에게 포럼에 참석하지 말 것을 요청하는 서한을 보냈습니다.
마찬가지로, 2006년 XNUMX월에 내가 핀란드에 있을 때 핀란드 의회 인권 위원회와 회의를 했을 때, 그들의 의장은 저에게 중국 대사관에 전화를 걸어 저를 만나지 말라고 촉구했다고 말했습니다. 위원장은 대사관 직원들이 위원회와 별도로 만나는 것을 환영하지만 위원회는 그럼에도 불구하고 저와 만날 것이라고 대답했습니다.
행사를 막으려는 중국의 최선의 노력에도 불구하고 행사가 진행되는 경우 중국 정부는 사람들이 행사에 참석하는 것을 막으려 합니다. 대사관과 영사관은 파룬궁 행사를 비방하고 불참을 촉구하는 서신을 유명 인사와 고위 인사들에게 보냅니다.
이러한 검열 노력의 한 가지 특히 유감스러운 예는 New Tang Dynasty TV(NTDTV)가 후원하는 순회 댄스 공연을 훼손하려는 글로벌 중국 정부의 노력입니다. 예를 들어, 스웨덴 주재 중국 대사관은 공연자들이 파룬궁과 관련이 있다는 이유로 스톡홀름과 린셰핑에 있는 시 공무원들에게 2008년 XNUMX월로 예정된 중국 무용 공연을 취소할 것을 요청했습니다.
한국 서울과 부산에서도 비슷한 노력이 성공했습니다. 2007년 서울의 두 공연장인 국립극장과 전시컨벤션센터는 중국 대사관의 압력으로 무용단과의 계약을 해지했다. 컨벤션 및 전시 센터를 상대로 한 성공적인 소송은 이벤트가 결국 나중에 수행되었음을 의미했습니다. 2008년 부산 한국방송공사 극장도 중국 정부의 반발로 무용공연 계약을 철회하면서 비슷한 행보를 보였다.
중화인민공화국 총영사관이 11년 2007월 XNUMX일자 Michael Benjamin 뉴욕주 하원의원에게 보낸 편지에서 그에게 어떤 형태로든 화려한 춤을 지지하지 말 것을 촉구합니다. Benjamin 하원의원은 상관없이 행사에 참석할 것이라고 밝혔고 편지를 공개했습니다.
당은 해외 전선을 이용한다
당이 항상 자신의 이름으로 또는 중국 정부의 이름으로 기능하는 것은 아닙니다. 때로는 무해해 보이는 최전방 조직을 만들고 이러한 조직을 사용하여 메시지를 전달합니다. 이러한 전선은 명목상 정부로부터 독립되어 있지만 실제로는 정부의 대리인 역할을 합니다.
많은 대학에는 현지 중국 대사관 또는 영사관과 긴밀하게 연결된 중국 학생 조직이 있습니다. 중국 정부는 출국 비자 거부의 위협과 본국에 있는 가족을 협박하여 해외 학생들이 급우를 염탐하고 파룬궁을 위협하도록 합니다.
2007년 XNUMX월에 컬럼비아 대학교와 프린스턴 대학교에서 연설했을 때 저는 개인적으로 이러한 그룹의 활동을 목격했습니다. 컬럼비아 대학교에서 Columbia University Chinese Students and Scholars Association이라는 조직은 웹사이트에 “중국을 화나게 하는 사람은 누구든지 아무리 멀리 떨어져 있어도 처형됩니다." 내가 거기에서 말했을 때 한 그룹이 현수막과 붉은 깃발을 들고 보안요원이 밖으로 나와야 하는 주소로 왔습니다. 그럼에도 불구하고 그들은 중국어와 영어로 파룬궁이 사악한 종교라고 적힌 플래카드를 들고 있었습니다. 나는 그들이 동료들을 불러 모으는 데 사용한 이메일을 입수했고 내 연설을 위해 그것을 읽고 답장을 보냈다. 그들이 듣고 있는 것이 마음에 들지 않았기 때문에, 그룹은 중간에 내 연설과 방을 한꺼번에 떠났습니다. 프린스턴에서는 비슷한 갱단 시위가 있었지만 이번에는 중국 정부 요원이 방 뒤에 붙인 포스터를 가져오는 것이 허용되었습니다.
중국 정부는 또한 대학이 공자학원을 설립할 수 있도록 보조금을 지급하고 있습니다. 이 연구소는 중국 연구를 위한 것으로 추정됩니다. 그러나 일단 설립되면 그들은 중국 정부의 첩보 기관이 되며 대학을 활용하여 파룬궁 활동을 금지하려고 시도합니다.
공자학원의 용도는 자금을 지원하는 현지 대사관이나 영사관에 따라 다릅니다. 그러나 나는 이 연구소의 화교 직원이 일단 설립되면 캠퍼스에서 파룬궁 활동에 대한 정보를 찾는 중국 정부 관리의 표적이 된다고 보고하는 일부 대학에 가본 적이 있습니다.
텔아비브 대학교는 2008년에 파룬궁 명상에 관한 전시를 없앴습니다. 동아시아학과 교수인 요아브 아리엘(Yoav Ariel) 교수는 중국 대사관의 요청으로 전시품 철거를 지시했다고 확인했다. Ariel은 대학이 학생 교환을 수행하는 중국 대학과의 관계를 고려해야 한다고 말했습니다. 대학에는 2007년부터 중국 정부가 부여한 공자학원이 있습니다.
당은 해외에서 괴롭힘을 당한다.
당은 중국 정부의 정치적 경제적 무게를 이용해 당 목표를 해외에서 추구한다. 당은 중국에 상당한 무게를 실어주는 깡패다.
예를 들어 2003년 XNUMX월 캐나다 하원의원 Jim Peterson에게 보낸 서한에서 캐나다 주재 중국 대사는 “캐나다 정부에 전체 양자 관계에서 [파룬궁] 문제의 민감성을 권고했습니다. 그리고 중국]”. 즉, 파룬궁의 처지에 대한 동정은 캐나다 중국과의 관계에 부정적인 영향을 미칠 것입니다.
토론토에 있는 중국 영사관은 2004년 시의원들에게 파룬궁 주간 선포에 반대할 것을 촉구하는 서한을 보냈습니다. 서한에서는 "안이 통과되면 우리의 미래의 유익한 교류와 협력에 매우 부정적인 영향을 미칠 것"이라고 말했다. "유익한 교류와 협력" 토론토 시의원 Michael Walker가 언급한 위협으로는 캐나다산 원자로인 CANDU를 중국에 매각하는 것, 캐나다 회사인 Bombardier가 건설한 티베트 철도 연결, 그리고 두 개의 메트로 토론토 동물원에 판다 대출.
Epoch Times 신문에 광고하는 기업들은 협박 전화를 보고합니다. 고객이 신문을 수거할 수 있는 장소인 신문의 유통 창고 역할을 하는 기업도 마찬가지입니다.
Epoch Times는 일반적이지만 중국의 인권 침해에 초점을 맞춘 전 세계적으로 배포되는 신문입니다. 많은 파룬궁 수련자들이 이 논문에 참여하고 있습니다.
전화 통화는 파룬궁을 비방하고 광고업자와 유통업자에게 계속해서 사업 손실을 입힐 것을 경고합니다. 예를 들어, 영국의 한 여행사는 자신의 대행사가 Epoch Times에 계속 광고하면 그의 대행사가 더 이상 중국 항공사의 항공편을 예약할 수 없을 것이라는 경고를 받았습니다. 발신자는 자신을 중국 정부 대표로 밝히지 않지만 중국 정부 대표만이 그러한 위협을 할 수 있는 위치에 있습니다.
이러한 위협은 영향을 미쳤습니다. Epoch Times는 통화가 시작된 후 광고 및 배포 지점이 감소했다고 보고했습니다. 영국에서는 이러한 전화가 영국 외무부에 민원의 대상이 되었습니다. 그러나 외교부는 전화를 걸었다는 증거가 불충분하다며 조치를 거부했다.
당은 그것을 위해 일하는 사람들로부터 해외 이익을 얻습니다.
어떤 경우에는 개인이 중국 정부의 인식된 바램을 충족시키기 위해 자신의 주도권을 행사합니다. 이 개인들은 중국 공산당을 위해 일합니다.
중국 밖에서 파룬궁에 대한 중국 공산당의 집착은 명백하며 파룬궁에 대한 선전과 박해를 폭로하려는 모든 시도를 차단하기 위한 개입 수준은 매우 상세합니다. 그럼에도 불구하고 공산당이 주도하는 위반행위에 대한 모든 침묵이 중국 정부의 특정 요구에 응한 결과라고 말하는 것은 너무 지나치다.
예를 들어, 전 세계 대학의 중국학과에는 거의 예외 없이 파룬궁에 대한 강좌, 연구 프로젝트, 출판물, 초청 강연이 없습니다. 파룬궁 박해가 사실상 다른 어떤 것보다 중국에 대해 더 많은 것을 말해준다는 사실에도 불구하고, 파룬궁 박해에 대해 전 세계의 중국 연구 부서에는 우레와 같은 침묵이 있습니다. 중국학부에서는 파룬궁을 철저히 무시한다.
대학이 중국에서 매우 중요한 것을 무시하는 것은 너무나 당연하지만 무지에서 비롯된 것이 아닙니다. 오히려 중국을 적대시하지 않기를 바라는 마음에서 나온 것이다. 중국 학자들은 중국 정부의 협력이 필요하다고 생각합니다. 최소한 중국에 입국하기 위한 비자를 받고 일을 계속해야 한다고 생각합니다. 협력을 보장하기 위해 그들은 중국 정부가 고려하기를 원하지 않는 주제에서 멀리 떨어져 있습니다. 학자들은 파룬궁에 대한 중국 정부의 입장을 취하지 않을 만큼 충분히 성실합니다. 그러나 그들이 다른 것을 말하면 중국 관리들이 지붕을 쳤다. 그런 반응을 피하기 위해 그들은 아무 말도 하지 않습니다.
중국과의 양자 인권 대화는 무의미하다
유엔 인권이사회의 전신인 인권위원회는 중국의 인권 상황에 대한 결의안이 채택되지는 않았더라도 제시되는 것을 보아왔습니다. 중국 정부는 이러한 결의안을 협상하지 않고 중국의 인권에 대한 결의안을 포기하는 대가로 양자간 인권 대화를 제안했습니다. 결의안의 지지자들은 모두 이 악마의 거래를 받아들였습니다.
대화는 이제 수년 동안 존재해 왔습니다. 캐나다 학자 Charles Burton은 캐나다 외교부의 요청에 따라 2006년 XNUMX월 캐나다 중국 양자 대화를 평가했습니다. 그는 대화에 참여한 중국인들이 회의 시간의 대부분을 대본을 읽는 데만 보낸 하급 관리들이었다고 전했다. 이 대화와 중국에서 실제로 일어난 일 사이에는 분명한 연관성이 없었습니다. 중국 공산당 고위 관리들은 대화를 진지하게 받아들이는 것을 거부했다. 그들은 중국이 국내 정책 결정에 대해 외국인에게 답하는 것을 중국의 국가 존엄에 대한 모욕으로 보았다.
카트린 킨젤바흐(Katrin Kinzelbach)는 유럽연합 중국 인권 대화에서도 비슷한 결론에 도달했습니다. 그녀는 쓴다:
“수년에 걸쳐 [중국 관리들]은 인권 대화 전문가가 되었습니다. . . . 비공개로 진행되는 정기적인 비밀 회담은 소수의 중국 관리들에게 인권 관련 질문, 비판 및 권고에 참여하고 효과적으로 대응하는 방법에 대한 집중 교육 역할을 했습니다.”
이 대화의 무익함은 파룬궁 경험에 의해 강조됩니다. 내가 여러 해 동안 대화를 나눈 여러 정부의 많은 외교 관리들은 그들이 정기적으로 이러한 대화에서 파룬궁에 대한 박해를 제기하는 것은 아무 소용이 없다고 지적합니다. 그들은 중국인이 무례하거나 무례하다고 보고합니다. 이러한 대화의 결과로 파룬궁에 대한 박해는 조금도 줄어들지 않았습니다.
파티는 같은 결과로 매력과 무례 사이를 오가는
중국 공산당/정부는 두 가지 방법 중 하나로 비판에 대응합니다. 하나는 무례함입니다. 두 번째는 매력입니다.
당/국가가 무례할 때 비평가는 개인적으로 그리고 세세하게 공격합니다. 논리는 bafflegab과 만난다. 확실한 증거는 은폐 및 부인과 마주합니다. 당은 외부인들이 중국에 서구의 문화 표준을 강요하려 한다는 문화 상대주의의 깃발을 펄럭입니다. 내정간섭을 주장하며 모의분노를 하고 있다.
이것이 바로 파룬궁 수련의 탄압에 대한 비판에 대한 당/국가의 전형적인 대응이다. 억압 자체가 부정된다. 그러나 부정은 파룬궁에 대한 그러한 모욕을 동반하여 대응 자체가 억압의 선동이며 억압이 존재한다는 증거입니다.
당/국가가 매력의 위장을 할 때, 그것은 비판자들에게 이렇게 말합니다. 당신이 옳습니다. 원칙적으로 동의합니다. 우리는 변화할 것이다. 시간을 주세요. 우리를 도와 줘. 당신은 우리보다 더 많이 알고 있습니다. 기술적 노하우가 없습니다. 중국으로 오세요. 무엇을 해야 하는지 알려주세요.
위선은 악덕이 덕에게 바치는 공물이다. 중국 공산당에게 위선은 쉽게 찾아옵니다. 당이 법의 적용을 통제하기 때문에 관행을 바꾸지 않고 법을 변경할 수 있습니다. 당은 결코 자신에게 법을 적용하지 않습니다.
중국이 수감자들에게서 장기를 적출하고 있다는 비판에 대한 전형적인 대응은 매력 공세였다. 파룬궁이라는 단어가 사용되지 않고 비평가가 비판을 죄수들에게서 장기를 조달하는 것으로 제한하는 한, 당/국가의 반응은 수용적이었습니다.
무례함과 매력이라는 이 두 가지 반응의 차이는 내용이 아니라 스타일입니다. 어떤 경우에도 진정한 변화는 없습니다. 이 두 가지 응답은 좋은 경찰 나쁜 경찰 루틴의 변형입니다.
동료 압력은 정치적 압력보다 당에 더 효과적입니다.
당 자체는 대부분 외부로부터의 변화에 영향을 받지 않습니다. 중국을 변화시킨다는 것은 변화의 필요성에 대해 당에 깊은 인상을 줄 수 있는 중국 내부의 영향력을 발전시키는 것을 의미합니다.
또래의 압력은 정부나 정부 간 압력보다 중국의 장기 이식 남용 변화에 더 효과적인 수단임이 밝혀졌습니다. 다른 정부 또는 정부 간 기관. 왜 그런지 이해할 수 있습니다.
중국의 이식 전문가들은 해외 동료들과의 접촉을 통해 자신의 직업을 배우고 지위를 얻습니다. 더욱이, 공산당과의 관계는 중국 정부의 관계보다 훨씬 미약합니다.
중국어로 제공되는 공식 의학 출판물인 China Medical Tribune에 실린 기사. 중국에서 Huang Jiefu가 30년 2014월 XNUMX일 항저우에서 열린 중국 의료 이식 학회에서 기자 회견을 보고했습니다. 이 기사는 중국의 장기 이식 남용에 대한 여러 외국 비판을 언급합니다.
Huang Jiefu는 China Medical Tribune에 인용된 모든 외국 소식통은 "넌센스", "루머"라고 말했습니다. 그는 “시간이 지나면 진실이 회복될 것”이라고 단언한다. 그는 "정의는 늦을 수 있지만 결코 결석하지 않습니다."라고 말합니다.
왜 Huang Jiefu는 30년 2014월 35일에 이 점을 지적할 필요를 느꼈습니까? 중국에서 장기 이식 남용의 증거는 결국 몇 년 동안 축적되었습니다. China Medical Tribune 기사는 2014년 2013월 샌프란시스코에서 열린 세계 이식 총회에 윤리적인 이유로 XNUMX명의 중국인 참가자가 참석하는 것을 거부했다고 보고합니다. 또한 가장 최근에 열린 항저우 이식 회의에서 "많은 해외 이식 전문가가 참석하지 못했다"고 언급합니다. XNUMX년 전인 XNUMX년 XNUMX월에도 항저우에서 열린 중국 이식 총회에는 많은 외국 전문가들이 참석했습니다.
2014 항저우 컨퍼런스에 참석한 많은 참석자들은 해외 이식 전문가들이 모두 어디에 있는지 궁금해했을 것입니다. Huang Jiefu는 그들의 부재를 설명하고 반박하기 위해 무언가를 말해야 한다고 느꼈을 것입니다.
2014년 XNUMX월 샌프란시스코에서 열린 세계이식총회 참석 및 참가를 신청했지만 거절당했던 의사들과 참가 신청을 알고 있었던 동료들에게도 설명이 필요했다. 공산당은 장기를 위해 파룬궁을 살해했다는 증거를 무시할 수 있다고 느꼈을 것입니다. 하지만 중국인 이식 의사가 국제 이식 학회에 불참한다는 점, 중국에 왔던 외국 이식 의사가 더 이상 오지 않는다는 점을 무시할 수 없었다.
그런 다음 Huang Jiefu는 동료들의 세계적인 거부에 대해 불평하고 있습니다. 그는 그것이 결국 시정될 불공정이라고 주장합니다. 그는 장기를 위해 살해당한 무고한 사람들에 대한 세계적인 우려를 장기를 위해 살해된 사람들이 아니라 자신과 동료들이 희생자가 되는 배척에 대한 불만으로 전환합니다. 당은 파룬궁의 희생을 시정하기 위해 어떤 조치도 취하지 않았지만, 중국의 이식 전문가들은 자신들의 희생이라고 생각하는 것에 대응할 준비가 되어 있었습니다.
당은 과거에 대한 설명을 거부한다
당은 내부 권력 투쟁의 패자를 부패 혐의로 무찌르는 것을 기뻐하지만 과거의 잘못에 대한 책임 같은 것은 없습니다. 당 관리가 이런 저런 잘못에 대해 유죄 판결을 받을 수도 있지만, 당 자체가 결정한 것은 결코 문제가 되지 않습니다.
당은 변하지만 결코 개혁하지 않는다. 새로운 학대와 오래된 학대를 설명하는 새로운 방법으로 넘어갑니다. 과거를 공개하고 책임을 묻고자 하는 의지가 없습니다.
당이 주도하는 학대가 만연한 장기이식 분야가 이러한 경향을 잘 보여준다. 한 인터뷰에서 보건부 공무원 Huang Jiefu는 다음과 같이 질문합니다.
“실제로 처형된 죄수들에게서 장기를 채취하는 일에 관여한 적이 있습니까?”
그의 대답은
"나는 사람들이 가능한 한 빨리 이 페이지를 뒤집어 지금 보도록 이끌 수 있기를 바랍니다."
같은 인터뷰에서 그는 이렇게 말합니다.
“그러므로 우리는 항상 과거에 연연해서는 안 되며 항상 사형수들의 면면만을 염려해서는 안 됩니다. 페이지를 넘기고 미래를 보십시오. … 우리는 과거가 아니라 미래에 주목해야 합니다.”
“항상 창피했던 과거 페이지만 보지 말고 과거에 연연하지 마세요.”
미래 학대에 대한 가장 좋은 지표는 과거 학대에 대한 처벌을 받지 않는 것입니다. 우리가 과거의 범죄를 무시할 수 있고 모든 것이 옳을 것이라는 생각은 인간의 경험을 부정하는 것입니다.
중국공산당은 중국인이 아니다
중국 공산당은 비판자들을 반(反)중국인으로 규정하기를 좋아합니다. 사실, 그것은 David Kilgour와 내가 한 일, 즉 우리가 반중국적이라는 당에서 나오는 비판의 일차적 형태입니다.
그러나 중국 공산당에 대해 특별히 중국적인 것은 없습니다. 반대로 공산주의는 서구의 이데올로기적 수입품이다. 내가 여기서 제시한 그 특징은 구소련 또는 쿠바의 공산당과 동일하다.
유일한 것은 아니지만 파룬궁 현상이 중국 공산당을 그토록 두려운 이유 중 하나는 파룬궁이 진정한 중국인이고 공산당이 아니기 때문입니다. 중국 공산당에 대해 중국 문화와 전통을 공부하는 것보다 소비에트 블록의 행동을 보면 훨씬 더 많이 배울 수 있습니다.
결론
장기를 위해 파룬궁을 죽이는 관점에서 중국 공산당을 본다는 것은 망원경으로 공산당을 보는 것을 의미한다. 모든 것이 더 명확해집니다. 그렇지 않으면 눈에 띄지 않을 파티의 특징이 불가피해집니다. 사진이 이쁘지 않습니다. 그러나 중국을 이해하고자 하는 사람은 중국 공산당의 얼굴을 똑바로 쳐다보고 있는 그대로 봐야 합니다.
