잠정 판결

중국 양심수의 장기 적출에 대한 독립 재판소

1. XNUMX일간의 전 세계 증인 청문회가 이제 끝이 났습니다. 제 개회사에서 예측한 바와 같이 재판소는 증인을 청문하는 과정에서 조사 기능을 시작했으며 어떤 방법으로든 추가 청문회가 열릴 것입니다. 이 청문회를 통해 중재판정부는 추가 증인의 증거 및 증언 중 증인에게 요청한 문서를 포함하여 중재판정부 자체가 가치 있는 것으로 식별한 문서 증거의 접수를 완료할 수 있습니다.
2. 해당 자료가 고려되면 재판소는 공개적으로 판결을 내립니다. 이것은 내년 봄에 일어나기를 희망합니다. 그때까지 필요한 시간이 지나면 중화인민공화국(PROC)이 다음을 재고할 수 있습니다.
   1. a) 초대를 받았지만 응답은 하지 않았으며 여전히 가능한 한 절차에 참여하는 것을 고려합니다.
   2. b) 중국의 이식 관행에 대해 호의적인 견해를 표명하고 재판소를 지원하기 위한 초대를 지금까지 거절한 지명된 의사는 자신의 입장을 재고할 수 있습니다. 그리고 그들이 그렇게 되기를 바랍니다.
3. CHINA TRIBUNAL 웹사이트의 '증거 요청'은 일반 대중이 계속해서 진술을 제공하거나 재판소가 고려할 수 있는 추가 증인 또는 문서 증거를 식별할 수 있도록 열려 있습니다.

4. ETAC와 재판소는 중국의 장기 이식 관행에 범죄자가 연루되지 않았음을 시사하는 개인 또는 자료에 접근할 필요가 있음을 여전히 인식하고 있습니다. 따라서 재판소는 '무죄 증거'를 도울 수 있는 그러한 개인의 이름을 통지하거나 아직 주의를 끌지 않았을 수 있는 유사한 효과의 서면 자료에 대해 감사할 것입니다.
5. 중국의 이식 관행에 대한 많은 보고서 중 어느 것도 그러한 관행이 국제 형사 범죄를 저질렀는지 여부를 구체적으로 조사하지 않았다는 사실을 기억할 것입니다. 인민 재판소는 일반적으로 국가 또는 국가 지원 단체가 제기한 극도로 심각한 범죄에 대한 주장을 처리합니다. 이 주장은 이 경우와 같이 공식 국가 및 국제 기구에서 처리하지 못했습니다. 이 재판소는 강제 장기 적출에 가담했을 가능성이 있는 중국의 국가 또는 국가 지원 기관, 조직 또는 개인이 국제 범죄를 저질렀는지 여부를 조사합니다.
6. 범죄의 실행이 완전히 입증되었다는 재판소의 최종 판단에서 자격 없는 모든 결정은 재판소 구성원이 합리적인 의심의 여지가 없는 그러한 발견에 만족하는 것에 기초할 것이라는 점을 더 상기해야 합니다. 더 낮은 수준의 확실성에서 이루어진 다른 발견은 어떤 식으로든 판결문에서 설명될 것입니다.
7. 재판소는 주로 ETAC에 대한 판단을 사용하는 것에 관심을 두지 않습니다. 그럼에도 불구하고, PROC에 불리한 반복적인 발견이 그러한 관행에 거의 영향을 미치지 않았을 수 있다는 양심수의 강제 장기 적출에 대해 수년 동안 제기된 주장에 대해 조금이라도 알고 있는 사람이라면 누구나 간과할 수 없습니다.

8. 마찬가지로, 국제형사재판소 법령 전문을 인용하자면 재판소가 PROC의 관행이 국제 규범을 위반하고 '인류의 양심에 충격을 주는' 방법에 너무 많은 관심을 집중할 일이 아닙니다. 재판소는 단순히 재판소에 제출되거나 요청된 증거에 의해 확립된 PROC의 장기 이식 관행에 의해 어떤 범죄가 저질러졌는지 조사하는 임무를 수행하며 다른 어떤 것도 하지 않습니다.
9. 그럼에도 불구하고 재판소는 국가와 시민이 모두 상호 연결되어 있는 현대 세계에서 무역 및 기타 방식으로 한 국가의 행위를 비판하는 공개 선언이 해당 국가에 직접 또는 간접적으로 영향을 미칠 수 있다는 사실을 간과할 수 없습니다. 다른 국가와 그 국민과 연결되어 지원합니다.
10. 일반적으로 우리와 같은 재판소는 부분적 또는 임시적 판결을 내리지 않고 모든 관련 사실 및 법적 결정을 내릴 때까지 기다렸다가 단일 최종 판결을 내립니다. 부분적 또는 잠정적 판결을 내리는 것이 즉각적인 공익에 도움이 될 수 있는 경우 다른 고려 사항이 적용될 수 있습니다.
11. 비정상적으로 그리고 뒤따를 특정한 이유 때문에 재판소는 재판소가 묻는 질문에 답할 때 궁극적으로 고려해야 할 많은 사실 중 하나의 사실적인 문제에 대한 결론을 발표합니다.
12. 재판소의 위원들은 중국에서 양심수의 강제 장기 적출이 상당한 기간 동안 매우 많은 희생자를 낳고 있다는 사실을 만장일치로 확신하고 있습니다. 우리는 최종 판결에서 이러한 관행에 의해 국제 범죄가 저질러졌는지 여부, 그렇다면 누구에 의해, 그리고 피해자의 기간과 수에 대한 세부 사항에 대한 조사 결과를 자세히 다룰 것입니다. 이 최종 판단은 현재 자료 및 아직 제공되지 않은 기타 자료에 대한 추가 분석과 아직 받지 못한 법적 조언에서 도출됩니다.

13. 그러나 반복해서 말하지만, 국가가 지원하거나 승인한 조직 및 개인에 의해 상당한 규모의 강제 장기 적출이 발생했다는 현재 입수된 증거에 대해서는 의심의 여지가 없습니다.
14. 범죄에 대한 언급 없이, 세계 인권 선언이 채택된 지 정확히 70년이 되는 올해가 바로 '인권의 날'인 오늘은 중요하지 않은 것이지만, 우리 앞에서 입증된 바와 같이 중국의 강제 장기 적출 관행이 자신 있게 주장할 수 있습니다. 최소한 선언문: 3조(생명권)를 위반합니다.
    제6조(법 앞에 사람으로 인정)
    제7조(법 앞의 평등)
    제9조(임의체포 대상이 아님)
    제10조(권리 결정에 있어 공정하고 공청회에 대한 완전한 평등) 제11조(무죄추정). 제5조(고문)는 또한 주로 개인의 장기 적출 준비와 일치하는 의료 검사 감옥에서 사건의 증거를 돕도록 부름을 받은 증인에 의해 위반된 것으로 나타났습니다. 바 XNUMX은 고문을 당했습니다.
15. 단일 문제에 대한 우리의 판단은 우리가 받은 증거에 의해 이러한 일들이 상당한 기간에 걸쳐 매우 큰 규모로 수행되었다는 '확실한' 상태에 이르렀음을 보여줍니다. 우리는 반대 효과에 대한 증거를 제출했을 수 있는 사람들의 도움 없이 이 결정에 도달했습니다. 의사, 학자, 정부 관리 등 이후에 나오는 그러한 증거는 모두 지난 XNUMX일 동안 들은 그대로 간주된다는 점을 분명히 이해해야 합니다. 또한 우리 앞에 있는 모든 증인이 우리가 지금까지 도달한 특정 결론을 뒷받침하는 증거를 제시한 것은 아니라는 사실을 충분히 이해해야 합니다. 일부 증인은 그 신뢰성에 대해 의심의 여지가 없이 이 중심적인 문제는 더 이상 없습니다.

16. 위와 같이 한 국가의 행위를 비판하는 공개 선언이 해당 국가와 연결되어 지원하는 국가 및 개인에게 정보를 제공함으로써 해당 국가에 직간접적으로 영향을 미칠 가능성을 감안할 때 지금 이 부분적 잠정 판결을 내리는 것이 적절합니다. .
17. 우리는 PROC에서 강제 장기 적출에 대한 보고서에서 반복되는 설명(심지어 범죄 가능성에 대해 언급한 보고서라도)이 알려진 한 미국의 이식 관행에 어떠한 영향도 미치지 않았음을 염두에 두어야 합니다. 절차 합당한 의심의 여지 없이 우리가 강제 장기 적출에 대해 내린 명확하고 확실한 발견은 그 자체가 아니고 현 단계에서 국제 형사 책임의 발견이기는 하지만 PROC 또는 당사자에게 직접적인 영향을 미칠 가능성이 있습니다. 그것은 상호 작용합니다. 중국의 강제 장기 적출 관행을 우리의 판단으로 인지하게 되면, 그들은 PROC에 참여함으로써 그들이 효과적으로 제공하는 모든 지원에 대해 숙고해야 합니다.
18. 우리 모두는 아마도 우리의 잠정적 판단에 의해 제기되고 지지된 주장에 대한 홍보의 산소가 어떻게 다른 방법으로 죽임을 당할 수도 있는 일부 사람들에게 생명의 진정한 산소가 생명 자체를 계속하도록 허용할 수 있는지에 대해 숙고해야 할 것입니다. 그렇게 생각할 수 있는 결과는 – 확률적으로는 미미하고, 틀림없이 아주 희박하지만 확실히 가능한 – 우리가 PROC의 강제 장기 적출 관행에 대한 우리의 현재 확실성을 기록하는 것이 적절할 뿐만 아니라 공개적으로 그렇게 해야 할 의무를 만듭니다. 지금 그렇게 하면 무고한 사람들을 해로부터 구할 수 있습니다.

19. 세계의 동료 시민에 대한 우리의 몇 가지 의무를 생각해 보면, 국가가 지역 사회의 일부를 파괴하려고 했던 과거의 잔학 행위를 적절하게 상기할 수 있으며 침묵을 지킨 다른 사람들이 전개한 끔찍한 사건에서 수행된 역할을 회상할 수 있습니다.
20. 이제 '다른' 국가가 국경 내에서 자국민에게 원하는 일을 하도록 허용할 수 있는 주권의 위험한 개념은 인류가 필수적이고 성문화된 권리로 보호되는 단일 가족이라는 점을 고려하지 않습니다. 이러한 개념은 직면해야 하며 강제 장기 적출에 관한 것과 같이 명확하고 확실한 결정을 내림으로써 실질적인 이익이 따를 수 있습니다.
21. 우리의 최종 판결은 이미 설명한 대로 적절한 시기에 발표될 것입니다.

런던 10년 2018월 XNUMX일

제프리 니스 QC 경

중국재판소장

패널 멤버: Martin Elliott 교수, Andrew Khoo, Regina Paulose, Shadi Sadr, Nicholas Vech, Arthur Waldron 교수