중국 이식 전문가와의 교류

(13년 2018월 XNUMX일 Harvard Medical School Center for Bioethics Conference에서 포스터 발표를 위해 준비한 발언)
데이비드 마타스

중국에서는 장기 판매로 많은 돈을 벌고 있고, 비인간화된 수감자들의 거대한 장기 기증자도 있고, 비윤리적인 행동을 막을 방법은 별로 없습니다. 이 조합은 남용의 비법입니다. 이식은 인간의 이익을 위해 개발된 새로운 기술이지만 다른 형태의 기술 개발과 마찬가지로 인간 본성의 어려운 현실과 범죄를 저지를 수 있는 능력에 직면해 있습니다.

중국에서는 David Kilgour, Ethan Gutmann 및 저를 포함한 다양한 연구자들이 주로 영적인 운동 체제인 파룬궁 수련자들인 양심수들이 장기를 위해 살해되고 있다고 결론지었습니다.² 그 작업은 수백 페이지와 수천 개의 각주로 구성된 여러 책과 원고에 나와 있습니다.¹ 이식 학대는 중국에만 있는 것은 아니지만 중국에서 행해지는 학대는 독특하게 제도화되어 양심수들에게 가해지고 있습니다.

중국 정부는 사형 선고를 받은 수감자들의 과거 조달을 인정하지만 중단했다고 주장합니다. 중국 정부는 양심수의 장기를 입수한 적이 없다고 부인하고 있습니다.

2006년에 David Kilgour와 저는 영적 기반의 파룬궁 수련자들이 중국에서 장기를 위해 살해당하고 있다는 결론을 내리는 보고서의 첫 번째 버전을 작성했습니다. 그 보고서가 발표된 이후, 의료계는 국제적으로 그리고 다양한 국가에서 중국인 학대에 대한 외국의 공모를 방지하기 위한 윤리 기준을 도입했습니다. 이 프레젠테이션의 목적을 위해 저는 이러한 윤리적 기준의 한 부분, 즉 전문적 협력과 관련된 부분에만 초점을 맞추고 싶습니다.

2008년 XNUMX월 장기 밀매 및 이식 관광에 관한 이스탄불 선언에 따르면 여러 국가의 이식 전문가 간의 협력은 취약한 사람들을 보호하고 기증자와 수혜자의 평등을 촉진하며 다른 기본 장기 이식 원칙을 위반하지 않아야 합니다.³ 이식 학회에 따르면 임상 연구 내 협력은 예를 들어 처형된 수감자의 장기 또는 조직 조달을 통해 연구가 윤리적 원칙을 위반하지 않는 경우에만 고려되어야 합니다. 실험 연구와의 협력은 사형수 또는 사형수의 장기 또는 조직 수용자에서 파생된 자료가 연구에 사용되지 않은 경우에만 고려되어야 합니다.

또래 압력

중국 공산당은 중국 외부에서 오는 변화에 대한 압력에 거의 영향을 받지 않습니다. 중국을 변화시킨다는 것은 변화의 필요성에 대해 당에 깊은 인상을 줄 수 있는 중국 내부의 영향력을 발전시키는 것을 의미합니다.

중국 이식 전문직은 중국 정부보다 해외 동료의 견해에 더 민감하기 때문에 동료 압력은 정부 또는 정부 간 압력보다 중국의 장기 이식 남용 변화에 더 효과적인 수단임이 밝혀졌습니다. 다른 정부 또는 정부 간 기관. 왜 그런지 이해할 수 있습니다.

중국의 이식 전문가들은 해외 동료들과의 접촉을 통해 자신의 직업을 배우고 지위를 얻습니다. 더욱이, 공산당과의 관계는 중국 정부의 관계보다 훨씬 미약합니다.

기사⁴ 중국에서 사용 가능한 공식 의학 간행물인 China Medical Tribune에서 30년 2014월 XNUMX일 항저우에서 열린 중국 의료 이식 대회에서 Huang Jiefu가 개최한 기자 회견에 대해 보고합니다. 이 기사는 중국 장기에 대한 여러 외국 비판을 참조합니다. 이식 남용.

Huang Jiefu는 China Medical Tribune에 인용된 모든 외국 소식통은 "넌센스"이며 "루머"라고 말했습니다. 그는 “시간이 지나면 진실이 회복될 것”이라고 단언한다. 그는 "정의는 늦을 수 있지만 결코 결석하지 않습니다."라고 말합니다.

왜 Huang Jiefu는 30년 2014월 35일에 이 점을 지적할 필요를 느꼈습니까? 결국 중국에서 장기 이식 남용의 증거는 수년 동안 축적되어 왔습니다. China Medical Tribune 기사는 2014년 2013월 샌프란시스코에서 열린 세계 이식 총회에 윤리적인 이유로 XNUMX명의 중국인 참가자가 참석하는 것을 거부했다고 보고합니다. 또한 가장 최근에 열린 항저우 이식 회의에서 "많은 해외 ​​이식 전문가가 참석하지 못했다"고 언급합니다. XNUMX년 전인 XNUMX년 XNUMX월에도 항저우에서 열린 중국 이식 총회에는 많은 외국 전문가들이 참석했습니다.

2014 항저우 컨퍼런스에 참석한 많은 참석자들은 해외 이식 전문가들이 모두 어디에 있는지 궁금해했을 것입니다. Huang Jiefu는 그들의 부재를 설명하고 반박하기 위해 무언가를 말해야 한다고 느꼈을 것입니다.

2014년 XNUMX월 샌프란시스코에서 열린 세계이식총회 참석 및 참가를 신청했지만 거절당했던 의사들과 참가 신청을 알고 있었던 동료들에게도 설명이 필요했다. 공산당은 장기를 위해 파룬궁을 살해했다는 증거를 무시할 수 있다고 느꼈을 것입니다. 하지만 중국인 이식 의사가 국제 이식 학회에 불참한다는 점, 중국에 왔던 외국 이식 의사가 더 이상 오지 않는다는 점을 무시할 수 없었다.

그때 Huang Jiefu는 동료들의 세계적인 거부에 대해 불평하고 있었습니다. 그는 그것이 결국 시정될 불공정이라고 주장했다. 그는 장기를 위해 살해당한 무고한 사람들에 대한 세계적인 우려를 배척에 대한 불만으로 표현했는데, 장기를 위해 살해된 사람들이 아니라 자신과 동료들이 희생자가 되었습니다. 당은 파룬궁의 희생을 시정하기 위해 어떠한 조치도 취하지 않았지만, 중국의 이식 전문가들은 자신들의 희생이라고 생각하는 것에 대응할 준비가 되어 있었습니다.

중국 이니셔티브

중국 이식 전문가와 보건 관계자는 국제 이식 행사에 참여하고 국제 이식 전문가와 협력하기 위해 노력했습니다. 중국 정부 대변인 Huang Jiefu와 다른 사람들은 2016년 2017월 홍콩에서 열린 이식 학회 대회와 2018년 2017월에 교황청이 후원한 장기 밀매 및 이식 관광에 관한 교황청 과학 아카데미 정상 회담과 XNUMX년 XNUMX월 후속 조치에 적극적으로 참여했습니다. 그들은 XNUMX년 XNUMX월에 이식 전문가 대표단을 중국에 초청했습니다.

중국 공식 대표단은 이러한 포럼을 이용하여 장기 이식 남용이 지속되고 있다는 증거를 부인했습니다. 그들은 그들이 거부한 증거에 직면하고 대답할 필요가 없는 환경을 제공받았습니다.

많은 사람들이 이러한 일방적인 상황에 반대했습니다. 이러한 반대는 주최측이나 옹호자들로부터 일련의 정당화를 불러일으켰습니다.

정당화 및 대응

1) 정당화

주최측은 행사를 학술 행사로 계획하고 있습니다. Huang Jiefu 및 기타 초청된 중국 보건 관리 및 이식 전문가들은 현재 데이터와 현재 경험에 대한 학술 발표를 하고 있었습니다.

응답

공산당은 해외에서 무고한 사람들을 속여 무고한 사람들의 피를 씻어내려고 미백에 적극 나서고 있습니다. Huang Jiefu는 공산당 선전을 발전시키고 앵무새로 만든 오랜 역사를 가지고 있을 뿐만 아니라 당대의 선전이 변화함에 따라 그 당시 가장 잘 들리는 것에 대한 자신의 견해를 포함하여 수년에 걸쳐 자신과 모순되었습니다.⁵ 그가 때때로 이 선전의 공식화에 적극적으로 참여했다는 사실이 그의 작업을 학문적으로 만들지는 않습니다.

 

2) 주장된 정당성

나 같은 장기이식 남용 연구자들은 논쟁의 여지가 있는 정치적 주장을 되풀이하고 있다.

응답

황제푸 같은 공산당 정부 대변인이 학자이고 진지한 학술 연구를 한 사람들이 정치적 주장만 하고 있다는 주장은 현실을 부정하는 것이다. 나와 다른 사람들이 수행한 작업의 학문적 성격은 초록, 출판물 및 대학 초청 강의에 대한 동료 검토를 거쳐 다양한 학술 회의에서 발표를 수락함으로써 입증되었습니다.⁶

우리의 작업이 정치적 동기를 갖고 있다는 주장은 공산당의 선전을 반영합니다. 공산주의자들도 장기 이식 남용에 대한 비판이 파룬궁에 의해 정치적으로 움직인다고 말하기를 좋아합니다.

확실히 파룬궁 수련자들은 중국에서 그들에게 가해지는 인권 침해에 반대합니다. 그러나 인권은 정치적이지 않습니다. 그들은 보편적입니다.

 

3) 주장된 정당성

중국에서 양심수의 장기 살해를 우려하는 사람들은 유럽 의회와 2016년 XNUMX월 미국 의회 청문회와 같은 중국 규탄에 관한 정치 행사에 참여했습니다.

응답

물론 저와 다른 사람들이 중국의 장기 이식 남용에 대해 수행한 독립적인 연구에 관심이 있는 정치인이 아주 적기는 하지만 너무 적습니다. 그러나 그러한 관심이 우리의 작업을 정치적으로 만들지는 않습니다.

 

4) 주장된 정당성

국제행사에 초청된 중국 관료와 전문가들은 체제 개혁을 꾀하는 이들이다.

응답

중국 공산당은 증거도 없고 명백한 정치적 동기도 없이 우리 연구의 결론을 거부합니다. 그러나 우리 결론의 근거가 되는 증거는 대부분 공식 중국 출처에서 나온 것입니다. 예를 들어, 2016년 2,400월 Ethan Gutmann, David Kilgour 및 나 자신의 공동 업데이트에는 2,200개의 각주가 있었습니다. 이 각주 중 XNUMX개는 공식 중국 출처를 인용했습니다.⁷

자신의 진술에 따르면 Huang Jiefu가 중국에서 장기 이식에 관여하는 것은 매우 골치 아픈 일입니다. 2015년 XNUMX월 웹사이트 www.ifeng.com에 게시된 Phoenix TV와의 인터뷰에서 발췌한 내용은 다음과 같은 문제를 보여줍니다.

“기자: 황 장관님, 처형된 죄수의 장기를 적출하신 적이 있습니까?
황: 한 번 가봤다고 말했지만 추출은 내가 한 것이 아니다. 하지만 그 이후로는 다시는 가고 싶지 않았다. 나는 의사입니다. 의사는 생명을 존중하고 병자를 돕는 도덕적 핵심을 가지고 있습니다. 이것은 신성한 장소에서 이루어져야 합니다. 그렇지 않으면 의사의 도덕적 기초에 어긋납니다.

기자: 몇 년도인지 기억하시나요?
황: 1994.

기자: 인간 장기이식을 한 첫 해였나요?
황: 첫해. 장기 이식은 두 팀으로 나뉩니다. 하나는 장기를 적출하는 기증자 팀입니다. 하나는 장기를 이식하는 수혜팀입니다.

기자: 당신?
황: 저는 받는 팀에 있습니다. 나는 기증자 팀에 들어간 적이 없습니다. 그러나 나는 그들이 그것을 어떻게 하는지 보기 위해 한 번 갔다. 그래서 저는 딱 한 번 가봤습니다. 그 이후로는 기증자 팀과 아무 관계도 하고 싶지 않았다. 하지만 바꿔야 한다고 생각합니다.

기자: 받는 사람을 도우면 생명을 구하는 것 같아요. 하지만 기증자에 대해 생각하지 않으려고 노력합니까?
Huang: 이식 외과 의사의 대다수는 무력감을 느낍니다. 한편, 당신은 장기가 마비된 환자를 대면합니다. 의사로서 당신은 사람들을 구할 기술과 책임이 있습니다. 그러나 이야기의 이면에는 오르간 소스에 대해 생각할 때 무력감을 느낍니다.”

형법에는 이런 종류의 행위에 대한 용어가 있습니다. 고의적 실명이라고 합니다. 범죄 행위를 저지르고 고의로 눈을 멀게 한 사람은 완전한 지식을 가지고 그 행위를 저지른 사람과 마찬가지로 범죄를 저지른 것입니다.

황씨는 무력감을 느꼈다고 말했다. 그러나 그는 무기력하지 않았습니다. 그는 부적절한 출처의 장기를 사용하여 장기 이식에 참여하는 것을 "아니오"라고 말할 수 있었습니다. Huang이 진정으로 "기증자 팀과 아무 관계도 하고 싶지 않았다"면 이식을 중단했어야 했습니다. 그가 기증자 팀에서 장기를 가져갈 때 기증자 팀과 아무 관련이 없다는 생각은 환상입니다.

장기 적출이 의사의 도덕적 기준에 어긋나고 이 경우 Huang이 인정했다면 부적절한 출처의 장기를 이식에 사용하는 것도 의사의 도덕적 결론에 반하는 것입니다. 부적절한 출처에서 적출하는 것과 이식하는 의사가 부적절하다고 알고 있거나 이식하는 의사가 고의적으로 맹목적인 출처에서 적출한 장기를 이식하는 도덕에는 차이가 없습니다.

 

5) 주장된 정당성

외국 이식 전문가는 존경받아야 하는 전문 동료입니다.

응답

외국 이식 전문가들과 장기이식 남용 연구자들은 중국의 장기이식 남용 문제에 대해 서로 다른 직업과 그에 따라 다른 관점을 제시합니다.

나는 이식 기술에 대해 많이 아는 척하지 않습니다. 허락을 받더라도 수술실에 들어가 이식을 시도하는 것은 꿈도 꾸지 않을 것입니다. 내가 시도한다면 수술을 완전히 엉망으로 만들고 환자의 생명을 위험에 빠뜨릴 것이라고 확신합니다. 이와는 대조적으로 저는 일반적으로 인권 침해자들과 특히 중국인 인권 침해자들을 다루는 데 있어 광범위한 경험을 가지고 있습니다.

인권은 모든 인류의 것입니다. 그들의 권리는 모든 사람이 주장해야 합니다. 그럼에도 불구하고 국제인권규범에 대한 지식, 인권침해자들의 담론과 행동양식에 대한 친숙함, 역사의 교훈 등 인권 전문지식과 같은 것이 남아 있습니다. 인권에 대한 전문지식이나 경험이 없는 사람이 인권지식과 인권리더십을 자처하려고 하는 것은 내가 이식 수술실에 있는 것처럼 위험하고 생명을 위협하는 것입니다.

 

6) 주장된 정당성

외국 이식 전문가와 장기이식 남용 연구자들은 중국에서 처형된 장기의 사용을 중단하는 동일한 목표를 가지고 있습니다.

응답

제 목표는 세 가지 측면에서 그 이상입니다. 나도 원해
a) 양심수의 장기 사용을 중단하고,
b) 과거 학대에 대한 완전한 책임,
c) 피해자와 생존 가족에 대한 정의.

또한 목표의 공통성은 우리가 동의하기에 충분하지 않습니다. 문제를 의미합니다. 극단적인 예를 들자면, 제XNUMX차 세계 대전 전후에 나치와 유대인 공동체는 더 나은 세상, 더 나은 세상이라는 공통의 목표를 공유했고 수단만 달랐다고 말할 수 있습니다. 그러나 수단의 차이가 모든 차이를 만들었습니다.

 

7) 주장된 정당성

중국의 장기이식 학대에 대한 의회 청문회는 공화당 의원인 크리스 스미스와 데이나 로라바허가 오바마 행정부를 난처하게 만들기 위해 진행됐다.

응답

사람들이 말하는 것은 내용으로 판단해야 하며 동기에 대한 추측 때문에 무시해서는 안 됩니다. 누군가가 당신에게 진실을 말할 때 그 사람의 동기가 불결하다고 말하는 것은 진실을 무시하는 변명이 될 수 없습니다.

변호사로서 저는 선의의 추정을 받아들이도록 훈련받았습니다. 추정은 반박할 수 있지만 추측에 의한 것이 아니라 증거에 의해서만 가능합니다.

중국 장기이식 학대 청문회를 진행한 의원들에게 악의를 품은 것은 누구나 할 수 있는 게임이다. 이벤트 주최자가 미국 하원의원들이 악의에 찬 동기로 행동하고 있다고 주장할 수 있다면, 이벤트 주최자에 대해서도 왜 그렇게 말하지 않을 수 있습니까? 왜 그들의 진짜 동기는 장기이식 학대를 종식시키는 것이 아니라 레드카펫 치료 행사 주최자가 중국 관리들로부터 학대를 눈감고 개혁을 가장한 척 하는 척 하고 있다고 말할 수 없을까?

나는 주최자가 선의로 행동한다고 ​​가정하기 때문에 이벤트 주최자에 대해 말하지 않을 것입니다. 행사 주최자는 미국 하원의원에게도 유사한 예의를 베풀어야 합니다.

어떤 경우든 미국 정치에 대한 외부인으로서 공화당이 백악관, 양원, 그리고 다수의 주지사를 장악하고 있을 때 공화당원을 단순히 공화당원이라는 이유로 해임하는 것은 현명하지 못한 일이라는 생각이 듭니다. 어셈블리. 그러나 공화당이 미국에서 극소수라 할지라도 동기에 대한 추측이 아니라 내용으로 판단해야 합니다.

더욱이 두 의원에게서 들은 것은 관심을 가질 만한 것이었습니다. 그들이 토론에 가져오는 것을 내가 본 것은 중국의 인권 침해를 다루는 데 있어서의 오랜 경험이었습니다. 사실 제 것보다 훨씬 더 많았습니다. 그들은 장기이식 남용에 대한 중국의 담론과 문서화된 다른 위반의 긴 목록에 대한 담론과의 유사성을 지적했습니다.

스미스 의원은 천안문 학살, 강제 낙태 및 불임 수술, 고문, 강제 노동 수용소, 성매매, 검열 및 교도소 환경을 언급했습니다. 그는 이식 협회(Transplantation Society)의 전 회장인 Francis Delmonico에게 다음과 같이 질문했습니다.
“황제푸(Huang Jiefu)가 2016년에 장기 밀매를 목적으로 한 외국인 고객이 한 명도 없었고 그가 말한 모든 것이 매우 진지할지라도 어떻게 독립적으로 검증할 수 있습니까? , 그리고 정부의 속임수?”

Francis Delmonico의 대답은 다음과 같습니다. “확인하러 온 것이 아닙니다. 그건 내 일이 아니야.”

 

8) 주장된 정당성

중국을 방문하는 외국 이식 전문가들은 중국에서 장기 이식 남용이 줄었다는 것을 알 수 있다.

응답

축소되는 연습과 연습 종료 사이에는 차이가 있습니다. 나는 외국 이식 전문가들이 중국에서 방문한 곳에서 이식 남용이 줄어들었다는 말을 들었다는 것을 인정합니다. 그러나 실제로 축소되는 것과는 다릅니다. 외국인 관광객들은 포템킨마을 뒤를 보기 위해 무엇을 할까?

무엇을 하든지 두 가지가 필수적입니다. 하나는 방문을 알릴 수 있는 기능입니다. 미리 준비한 중국 방문은 화장품이 될 수밖에 없다. 중국은 교도소의 현실을 방문자에게 숨기기 위해 교도소를 계획적으로 방문하는 오랜 역사를 가지고 있습니다. 예약된 병원 방문이 다른 이유는 무엇입니까? 둘째, 외국인 방문객은 환자와 기증자의 원본 파일에 액세스할 수 있어야 합니다.

 

9) 주장된 정당성

장기 이식 남용 연구자들은 검증할 수 없는 데이터를 제시했습니다.

응답

연구를 검증할 수 없다는 진술은 연구를 검토하지 않은 사람만이 할 수 있습니다. 나, Ethan Gutmann 및 David Kilgour가 XNUMX년에 걸쳐 수행한 연구는 모두 검증 가능한 것이 아니라 검증된 것입니다. 우리는 우리가 보거나 듣거나 읽은 모든 것이 독립적인 외부 연구에서도 보거나 듣거나 읽을 수 있다는 단순한 원칙을 따랐습니다. 우리는 모든 소문이나 소문을 외면했습니다.

확인할 수 없다는 주장은 공산당의 선전과 일치합니다. 우리 연구를 검증할 수 없다는 진술은 우리 작업에 대한 공산당의 표준 반응입니다.

 

10) 주장된 정당성

장기 이식 남용 연구자들은 최신이 아닌 데이터를 제시했습니다.

응답

David Kilgour, Ethan Gutmann 및 본인의 현재 공동 업데이트는 2016년 2015월에 릴리스되었습니다. 업데이트 작업은 2015년 XNUMX월에 시작되었습니다. 모든 업데이트는 최신 상태입니다. 중국이 XNUMX년 XNUMX월 수감자로부터 장기 조달을 중단했다고 주장한 날짜 이후의 모든 것입니다.

중국 관리들은 연구원들이 참조하는 모든 데이터 스트림에 대한 액세스를 지속적으로 차단하고, 삭제하고, 위조합니다. 즉, 우리가 인용하거나 인용한 이후의 데이터를 추적하는 것이 불가능하다는 것입니다.

 

11) 주장된 정당성

이벤트는 전 세계적으로 지원됩니다. 그리고 전세계적인 지원은 Huang Jiefu의 중국 대표에 반대하지 않습니다.

응답

나는 장기 밀매 문제를 다루기 위해 이러한 행사가 제공하는 기회를 지지합니다. 그러나 이는 이러한 세계적인 지원이 Huang Jiefu와 그의 동료들의 중국 대표에 이의가 없다고 말하는 것과는 다릅니다. 저와 전 세계의 많은 다른 사람들은 이러한 이벤트가 Huang Jiefu와 그의 동료들에 의해 중국 대표에 반대하는 장기 밀매 문제를 해결하기 위해 주어진 현재 기회를 지지합니다.

 

12) 주장된 정당성

이벤트 범위는 전역적입니다. 그들은 장기 이식 남용을 방지하기 위해 고안되었습니다. 장기 밀매와 장기이식 남용을 근절하기 위한 사건의 잠재적 이익은 중국의 부정적인 역사를 훨씬 능가합니다.

응답

제XNUMX차 세계대전 중 독일을 대표하는 Dr. Mengele가 참석한 글로벌 수술 기술에 관한 회의는 회의의 초점이 전 세계적으로 이루어졌다거나 Mengele 박사의 발표가 학술적일 것이라는 근거로 옹호될 수 없었을 것입니다. 외과적 학대를 종식시킬 가능성은 나치 독일의 부정적인 역사를 훨씬 능가했습니다. 누가 참여하느냐가 중요합니다.

 

13) 주장된 정당성

협업과 참여에는 차이가 있습니다. PJ O'Connell N. Ascher FL Delmonico, XNUMX명의 전직 회장이자 현직 Transplantation Society 회장은 American Journal of Transplantation에 보낸 편지에서 다음과 같이 썼습니다. .⁹

응답

여기서 강조점은 의지입니다. 그러나 공산당 관리들은 저자가 듣고 싶은 말만 하고 있습니까?

중국은 30년 5월 2017일부터 XNUMX월 XNUMX일까지 이 편지의 저자 XNUMX명을 중국으로 초청했습니다. 그들의 방문 보고서 제목은 "중국에서의 진전"이었습니다. 방문 요약은 다음과 같습니다.
"중국 대표단의 일원으로 중국의 장기 기증 및 이식 개혁 진행 상황을 관찰하고 지지했습니다."¹⁰

2017년 2016월 중국의 장기 기증 및 이식 개혁의 진전을 지지한 Frank Delmonico는 XNUMX년 XNUMX월 미 의회에서 “확인하러 온 것이 아닙니다. 그건 내 일이 아니야.”⁸ 검증 없는 보증은 의미가 없습니다.

협력과 참여를 구분하는 지적 장점이 무엇이든 간에 구분을 하는 것은 공산당 선전 기계를 무시하는 것입니다. 중국 국영 언론은 홍콩에서 개최된 이식 회의가 중국의 이식 시스템이 "세계적인 지지를 받았다"는 것을 보여주었다고 보도했습니다.¹¹ 바티칸 정상회담에 대해 국영 언론 보도
“중국은 한때 장기이식의 도피처였으나 이제는 개혁과 교황의 승인을 거쳐 글로벌 리더로 인정받고 있습니다.”¹²

 

14) 주장된 정당성

참여는 개혁으로 이어졌습니다. 이식 학회의 세 지도자가 보낸 편지에는 다음과 같이 나와 있습니다.
“최근 2년 동안 중국을 방문한 WHO(세계보건기구)와 국제 이식 전문가들의 의견은 중국 내에서 장기기증과 이식을 감독하는 사람들이 개혁을 가져오고 있다는 것입니다.”

응답

그 합의의 근거는 무엇입니까? 개혁과 불투명한 제도에 대한 진술일 뿐입니다.

서신은 병원 등록 시스템을 나타냅니다. 그러나 등록을 위해 등록된 모든 병원의 총 최소 요구 이식량에 대한 언급은 없습니다. 등록된 병원의 이식 건수에 대한 실제 게시된 병원 수치의 누적 합계는 없습니다. 결과적으로 이 수치가 베이징의 공식 이식량 수치보다 훨씬 높다는 사실과 출처에 대한 공식적인 설명은 눈에 띄지 않습니다. 또한 편지에는 등록되지 않은 병원에서 계속되는 이식에 대한 언급도 없습니다.

이 서한은 중국이 법치의 대상이 아니며 국가에 대해 법령, 규정 및 정책을 집행할 메커니즘이 없다는 사실과 상관없이 2007년 규정 및 2013년 결의안을 언급합니다. 그것은 1984년 법이 그들의 동의 없이 수감자들로부터 장기를 조달할 수 있도록 허용하는 폐지되지 않은 법령 책들에 있다는 사실에 대한 언급을 생략합니다.

편지는 더 나아가
"2014년 XNUMX월에 발표된 중국 규제 변경은 사형 집행 장기의 사용을 점진적으로 제한했다가 중단하고 순환기 사망 후 장기 기증에 대한 국가 프로그램을 개발했습니다."
그러나 그러한 규제 변경은 없었고 발표만 있었습니다.

Louise Greve는 중국을 최소한 세계 이식 커뮤니티의 구성원들에게 존경받을 수 있게 만든 변화는 공식적인 중국 관행의 변화라기보다는 공식적인 중국 내러티브의 변화라고 썼습니다. Greve는 그것을 스위스 치즈 이야기라고 불렀습니다. 왜냐하면 구멍이 너무 많기 때문입니다. 그러나 중국 정부가 존경받을 수 있도록 충분한 수의 주요 이식 전문가를 영입하는 것으로 충분했습니다.¹³

 

15) 주장된 정당성

이식 학회의 세 지도자가 보낸 서한은 중국 장기이식 대응 시스템을 언급하며 시스템이 "투명성을 개선해야 한다"고 명시하고 있습니다.

응답

중국 정부는 다양한 면에서 모든 것이 괜찮다고 말합니다. 그러나 일반적인 주장과 구체적인 주장 모두 검증이 불가능합니다.

유엔은 여러 차례 중국에 이식 건수와 확인된 출처 간의 불일치를 설명할 것을 요청했지만 성공하지 못했습니다.¹⁴ 중국 정부는 이렇게 대답했다.
"중국의 연간 건강 통계는 제공된 다양한 유형의 치료가 아니라 건강 장애 범주를 기준으로 작성되었습니다."

중국은 과거에 사형수들이 장기의 출처라고 주장했지만 사형 통계를 제공하지 않았으며 제공하지도 않습니다. 이 문제는 2009년 XNUMX월 유엔 보편적 정례심의실무그룹에서 제기되었습니다. 보편적 정례심의실무그룹에서 캐나다, 스위스, 영국, 프랑스, ​​오스트리아, 이탈리아는 중국에 사형 통계를 발표할 것을 권고했습니다. 중국 정부는 이 권고를 거부했습니다.¹⁵

2013년 XNUMX월 유엔 보편적 정기 검토 작업 그룹에서 중국의 차례가 다시 나왔습니다. 벨기에, 프랑스, ​​뉴질랜드, 노르웨이, 스위스, 영국 및 이탈리아에서도 사형 통계에 대한 동일한 권고를 반복했습니다. 중국은 이번에 사형집행에 대한 통계를 내놓지 않고 있다는 놀라운 주장을 펼쳤다.¹⁶

홍콩의 중국 간 이식 등록소는 통계 집계 데이터에 대한 공개 액세스를 제공했지만 지금은 사이트를 폐쇄했습니다.¹⁷ 등록소에서 발급한 로그인 이름과 비밀번호가 있는 사람만 액세스할 수 있습니다. 다른 세 레지스트리, 신장¹⁸ 그리고 심장¹⁹ 베이징과 폐²⁰ Wuxi에서는 레지스트리에서 발급한 로그인 이름과 암호가 있는 사람만 액세스할 수 있습니다.²¹

중국은 기증된 장기를 할당하기 위해 장기 이식 대응 시스템(COTRS)을 구축했습니다. 그러나 웹사이트는 특정 장기 등록부와 마찬가지로 로그인 이름과 비밀번호를 발급한 사람만 사용할 수 있습니다. 웹사이트를 보고 시스템이 무엇을 하는지 파악하는 것은 불가능합니다.

중국 정부는 때때로 장기이식 대응 시스템에 등록된 기증 수에 대해 공개 성명을 발표합니다. 이 수치는 모순됩니다. 이 수치 중 실재를 나타내는 경우가 있는 경우 모순된 진술의 풍부함을 보고 판단할 수 없습니다.²²

결론

하나의 썩은 사과는 전체 배럴을 망칠 수 있습니다. 물론 전 세계적인 이식 남용에 대해 우려하고 있습니다. 그러나 중국의 양심수 피해자에 대한 이식 학대가 존재하지 않았거나 더 이상 존재하지 않는다는 검증되지 않은 주장이 중국에서 이식 학대를 종식시키려는 노력을 훼손하는 것은 아닙니다. 이는 전 세계적으로 이식 남용을 종식시키려는 노력을 약화시킵니다.

중국 외부의 이식 전문가가 중국에서 장기에 대한 양심수의 살해를 막을 수 있는 능력은 제한적입니다. 하지만 그들이 취할 수 있는 두 가지 실용적인 단계가 있습니다. 하나는 중국인 학대에 가담하기 위해 아무 일도 하지 않는 것입니다. 두 번째는 학대자에게 어떤 지위도 주지 않는 것입니다.

중국에서 이식 관행의 변화를 이끄는 중요한 동인은 국제적 명성을 얻고자 하는 열망입니다. 중국에서 이식 학대가 계속되는 동안 중국 이식 전문가에게 모든 형태의 국제적 지위를 부여하는 것은 학대를 종식시키려는 노력을 약화시키는 것입니다.

중국 이식 전문가는 글로벌 동료 압력의 영향을 받을 수 있습니다. 그 영향력을 사용할 기회는 이식 윤리 기준을 더 잘 개발하고 적용함으로써 더 잘 활용될 수 있습니다.

협력에 대한 윤리적 기준의 개발과 중국에서의 적용은 중국의 이식 남용, 중국의 이식 관광 및 중국의 이식 남용에 대한 정보에 대한 접근에 상당한 영향을 미칠 수 있습니다. 이러한 표준은 공모를 피할 것입니다. 그들은 또한 국제 윤리 기준을 준수하기 전에 중국인 이식 전문직에 존경과 지위를 부여하는 것을 피할 것입니다.

 

David Matas는 캐나다 매니토바 주 위니펙에 거주하는 국제 인권 변호사입니다.