(28년 2021월 XNUMX일 토론토 대학교 스카보로 무슬림 학생회 행사 발언)

데이비드 마타스

 

강제 장기 적출은 어떻게 밝혀졌습니까? 이야기는 2006년 2003월 전 남편이 중국 랴오닝성 선양시 쑤자툰 병원에서 2005년부터 XNUMX년까지 파룬궁 수련자들의 각막을 적출했다는 사실을 공개한 한 내부고발자 애니로 시작됩니다. . 병원의 다른 의사들은 다른 장기를 적출하고 있었습니다. 파룬궁은 장기 적출로 살해됐다. 그들의 시신은 장기 적출 후 화장되었습니다.

중국 정부의 공식 반응은 애니가 말한 내용이 근거 없는 소문, 터무니없고 비열한 행위, 사악한 거짓말, 진흙탕 활동, 해외 파룬궁의 순전한 날조라는 것이었습니다.[1]  셰익스피어가 말했듯이 중국 공산당은 내 생각에 너무 많이 항의합니다.

당의 거센 반발에도 불구하고 처음부터 이 정도는 확실했다. 애니는 파룬궁 수련자가 아니었습니다. 그녀는 Shenyang에서 왔고 그녀와 그녀의 전 남편은 Sujiatun 병원에서 일하고 있었습니다.

그녀의 공개 성명은 외국 정부와 인권 NGO뿐만 아니라 파룬궁 공동체 자체에서 우려를 불러일으켰습니다. 그러나 애니가 한 말을 확인할 수 있는 증거는 찾기 어려웠다.

그래서 워싱턴 DC에 기반을 둔 NGO인 파룬궁 박해 조사 연합(The Coalition to Investigate of Investigate of the Parun Gong)이 David Kilgour와 저를 찾아와 조사를 요청했습니다. 그들은 우리에게 돈도, 데이터도, 지시 사항도 주지 않았습니다. 그들이 우리에게 준 것은 다음과 같은 질문이었습니다. 당신이 이것을 하시겠습니까?

저는 그 당시에도 그리고 지금도 여전히 위니펙에서 국제 인권법, 특히 난민법에 중점을 둔 변호사입니다. 저는 법률 업무를 통해 파룬궁이 중국에서 박해를 받고 있다는 것을 알고 있었습니다. 그러나 그렇다고 해서 그들이 이런 방식으로 박해를 받고 장기를 위해 죽임을 당했다는 의미는 아닙니다.

또한 애니의 말이 사실인지 거짓인지 판단하는 것이 쉽지 않을 것이라는 것도 알고 있었습니다. 여기서 문제는 애니가 묘사한 일이 한 번인지 가끔 일어나는가가 아니라, 그것이 체계적으로 일어나고 있는지였다.

묘사된 것의 바로 그 성질은 증인이 될 가능성이 없다는 것을 의미했습니다. 공개적으로 아무 일도 일어나지 않았습니다. 참석한 사람들은 모두 피해자이거나 가해자였습니다. 피해자들은 살아남지 못했다.

가해자 증거는 확보할 수 없었습니다. 그렇더라도 가해자가 무죄를 선고하기 위해 사실을 왜곡하는 경우가 많기 때문에 반드시 신뢰할 수 있는 것은 아닙니다.

희생자 시신의 화장은 법의학적 증거가 없다는 것을 의미했습니다. 범죄 현장이 있었다면, 수술이 끝날 때마다 청소를 마친 수술실이었습니다. 중국 정부 및 병원 기록은 공개적으로 액세스할 수 없습니다.

애니의 증거는 대부분 남편이 그녀에게 말한 증거였습니다. 그녀 자신은 장기 적출 수술에 참석했다고 주장하지 않았습니다. 게다가 설령 그녀가 있었다고 해도 수술대 위에서 진정된 몸의 영적인 믿음을 누가 어떻게 알겠습니까?

중국 정부는 병원 사진을 보여주고 병원을 순회하는 등 애니의 주장을 반박하려 했다. 그러나 객관적으로 이들 중 어느 것도 반증에 해당할 수 없습니다.

이 주제를 다루는 데 어려움이 있었기 때문에 이 주제를 선택했습니다. 저는 인권의 세계에 오랫동안 깊이 관여해 왔기 때문에 그 연구의 한계를 알고 있었습니다. 정부 및 정부 간 조직은 NGO에 의존하는 경향이 있습니다. NGO는 빠르고 쉬운 쪽으로 끌리는 경향이 있습니다. 인권 NGO는 기본적으로 그들의 작업을 입증하기 위해 연구 기관이 추가된 옹호 단체입니다. 알아내기 어렵다는 것은 그들에게 별로 쓸모가 없다. 알아내더라도, 알아내더라도 소통하기 어렵기 때문이다.

David Kilgour와 함께 이 파일을 작업함으로써 나와 David Kilgour는 해야 할 일을 할 수 있고 누구도 하고 싶어하지 않는 일을 할 수 있다고 느꼈습니다. 그래서 우리는 작업에 착수했습니다.

하지만 어떻게 해야 할까요? 내가 보았을 때 우리의 임무는 Annie가 옳았다는 것을 증명하는 것이 아니라 Annie가 옳고 그름을 증명하고 문제를 림보에 남겨두는 것이 아닙니다.

그 연습에 참여하기 위해 나는 증명과 반증의 증거 흔적을 만들었습니다. 애니가 사실이라면 어떤 증거가 그것이 사실임을 보여줄까요? 애니가 거짓이라고 말했다면 어떤 증거가 그것이 거짓임을 보여줄까요?

운동의 성격을 감안할 때 이러한 질문에 답할 증거가 하나도 없었을 것입니다. 담배를 피우는 총이나 David Kilgour가 말했듯이 흡연 메스는 없을 것입니다. 오히려 한 방향 또는 다른 방향을 가리키는 다양한 증거가 있을 것입니다. 하나의 증거를 따로따로 보기보다 모든 증거를 종합적으로 살펴보고 결론을 내려야 할 것입니다.

연구 방법론으로서 이 접근 방식에 대해 논쟁할 수는 없습니다. 그러나 그것은 우리의 결론을 전달하는 데 문제를 일으켰습니다. 우리의 결론이 무엇인지 간단히 말할 수 있습니다. 우리는 수백 페이지와 수천 개의 각주에서 우리가 어떻게 결론을 내렸는지 말할 수 있습니다. 그러나 우리가 어떻게 그러한 결론에 도달했는지 간단히 말할 수는 없습니다.

간단히 말해서, 우리는 파룬궁이 산업적 규모로 장기를 위해 살해되고 있음을 발견했습니다. 장기 적출을 통한 살해는 랴오닝성뿐만 아니라 선양시뿐만 아니라 쑤자툰 병원에서만 발생하고 있습니다. 중국 전역에서 일어나고 있었습니다. Annie가 남편이 그런 일을 하고 있다고 말한 해에만 일어난 일이 아닙니다. 그것은 2000년대 초 파룬궁에서 시작되어 오늘날까지 계속되고 있습니다.

게다가 피해자는 파룬궁만이 아니었다. 또한 희생자는 티베트인, 위구르인, 가정 기독교인, 특히 동부 번개와 일반 범죄로 사형을 선고받은 사람들이었습니다. 실제로 우리가 보고할 당시 많은 수가 파룬궁이었지만 최초의 양심수 희생자는 위구르인이었습니다.

파룬궁이 희생자가 된 데에는 실질적인 이유가 있었습니다. 그 중 2006년에는 중국에 국가 장기 분배 시스템이 없었고 허혈성 시간(대부분의 장기에 대해 장기가 신체 외부에서 생존할 수 있는 시간)이 짧았습니다. 이식을 위한 장기는 모두 현지에서 조달했습니다. 그리고 파룬궁은 엄청난 수의 자의적인 무기한 구금되어 있기 때문에 어디에나 있었습니다.

상황은 이제 바뀌었습니다. 중국은 이제 국가적인 장기 분배 시스템을 가지고 있습니다. 이식의 과학은 더 긴 허혈 시간을 허용했습니다. 시간이 지남에 따라 임의의 무기한 구금된 파룬궁의 강제 장기 기증 은행은 장기 적출로 인한 대량 학살을 통해 고갈되었습니다. 그리고 위구르인에 대한 새롭고 사악한 탄압이 있어 장기 자의적 구금이 크게 증가하고 있습니다. 이러한 결합으로 인해 장기 조달 피해자가 파룬궁에서 위구르인으로 완전히는 아니지만 실질적으로 이동하게 되었습니다.

이것이 우리의 결론입니다. 그러나 우리는 어떻게 그러한 결론에 이르렀습니까? 저는 변호사이기 때문에 시간이 조금 남아서 단 하나의 증거 자료인 법에 대해서만 다룰 것입니다.

행위를 금지하는 법률이 있다고 해서 행위가 일어나지 않는 것은 아닙니다. 그러나 법이 존재하고 시행되는 경우 법이 없거나 존재하는 법이 시행되지 않는 경우보다 발생할 가능성이 적습니다. 특히 장기 이식과 같은 행위에 참여할 상당한 인센티브가 있는 경우 .

우리가 작업을 시작하는 순간부터 우리가 볼 수 있었던 것은 장기를 위해 파룬궁을 죽이는 것이 중국에서나 해외에서나 불법이 아니라는 것이었습니다. 캐나다에 있는 사람이 장기가 필요하고 출처가 캐나다에 있는 다른 사람이 장기를 위해 살해된 경우 살인은 범죄입니다. 그러나 캐나다에 있는 사람이 장기를 찾기 위해 중국에 가고 그 출처가 수감자이고 장기를 위해 살해된 경우, 우리가 최초 보고서를 작성할 당시 그 살인은 캐나다에서도 중국에서도 범죄였습니다.

최초 보고서가 나온 지 204년이 지난 지금도 캐나다 법은 그대로입니다. 상황을 바로 잡기 위해 많은 민간 회원 법안이 있었습니다. 현 의회에는 Bill S-XNUMX라는 법안이 있습니다. 그러나 법은 그대로 남아 있습니다. 캐나다인은 해외로 나가 장기를 위해 살해된 양심수의 장기를 받고 이 행위에 연루된 사람이 기소될 것이라는 두려움 없이 집으로 돌아갈 수 있습니다.

캐나다 형법은 일반적으로 영토입니다. 캐나다 형법의 영토 외 범죄는 거의 없습니다. 따라서 우리가 캐나다 형법에서 본 것은 실망스러웠지만 놀라운 것은 아닙니다.

나를 놀라게 한 것은 중국 자체에 금지가 없었습니다. 2006년 중국은 수감자의 동의나 사후 가족의 동의 없이 장기를 조달하는 행위를 금지하는 법이 없었다. 오히려 중국에는 1979년 시신 해부에 관한 법률이 제정되었고, 사형 선고를 받은 범죄자의 장기 사용에 관한 또 다른 법률이 1984년에 제정되어 이러한 관행을 명시적으로 허용했습니다. 시체가 청구되지 않는 한 사망 후 가족.

2007년 1979월 중국 법은 우리 보고서가 나온 후 동의 없이 장기를 조달하는 것을 범죄로 규정했습니다. 그러나 수감자에 대한 범죄가 아니라고 명시한 1984년 및 XNUMX년 법률은 오늘날에도 폐지되지 않은 상태로 남아 있습니다.

법률 해석의 일반적인 원칙을 사용하여 법률은 가능한 한 조화롭게 읽혀야 하며 특정 사항은 일반 사항에 대한 예외로 간주됩니다. 법률 해석의 일반적인 원칙에 따르면 중국 법에서 동의 없이 장기를 조달하는 것을 금지하는 것은 비수용자에게도 적용됩니다. 그러나 수감자들의 동의 없이 장기를 조달하는 것을 금지하는 것은 여전히 ​​합법적입니다. 그리고 물론 양심수는 모두 죄수입니다.

물론 중국의 장기 조달 문제에는 중국에서 양심수의 동의나 가족의 동의 없이 장기를 조달하는 것이 합법이라는 사실 외에 다른 요소가 작용하고 있습니다. 이 모든 사항을 고려해야 합니다. 그러나 나는 우리가 한 결론에 이르기까지 우리가 따랐던 최소한 하나의 증거 흔적을 보여주고 싶었습니다. 나는 계속해서 관심을 갖고 있는 사람들에게 독서를 통해 우리가 한 결론에 도달할 수 있도록 이것과 다른 증거 과정을 따라가도록 초대합니다.

이 학대에 대해 무엇을 할 수 있습니까? 다시 말하지만, 시간이 촉박하여 한 가지만 제안하겠습니다.

중국의 이식 분야에 관련된 모든 사람들은 중국에서 양심수의 강제 장기 적출이 널리 퍼져 있다는 점을 감안할 때 역추정이 있어야 합니다. 명백하고 설득력 있는 반대 증거가 없는 한 중국의 이식 부문에 관련된 모든 사람들이 양심수의 강제 장기 적출에 가담한 것으로 추정되어야 합니다.

이것이 의미하는 바는 중국 내 병원의 이식 구성 요소와 해외 병원 간의 교류가 없고, 중국 또는 중국의 해당 분야에 방문 교수직이 없으며, 중국 내 해당 분야에 종사하는 사람들의 명예 학위가 없으며, 논문 발표나 출판이 없다는 것입니다. 중국 내 해당 분야 연구원의 허가, 중국 내 해당 분야 작업 훈련 불가, 중국 내 이식 학회 참석 불가 또는 중국 내 해당 분야 해외 참석 허용, 해외 이식 협회 회원 불가, 중국 이식 협회 가입 외국인 및 가정이 반증되지 않는 한. 목표는 중국에서 양심수 희생자와 함께 장기이식 학대에 관여하지 않는다는 명확하고 설득력 있는 증거가 없는 완전한 배척이어야 합니다.

토론토 대학교 무슬림 학생회는 이 목표를 촉진하기 위해 구체적으로 무엇을 할 수 있습니까? 첫 번째 단계는 사실을 찾는 것입니다. 중국 이식 부문과 토론토 대학, 의학 교수진 또는 대학 보건 네트워크(즉, 토론토 종합병원과 토론토 서부 병원, 프린세스 마가렛 암 센터, 토론토) 사이에는 어떤 연관성이 있습니까? 재활 기관, 그리고 Michener 교육 기관? 교환이 있었거나 있었습니까? 훈련이 있었거나 있었습니까? 등등.

대학과 그 보건 네트워크는 중국의 장기 이식 남용 공모에 대한 정책이 필요합니다. 이 학생회는 이러한 정책의 실현을 도울 수 있습니다.

 

……………………………………………………………………………………………………………………………………………………

David Matas는 매니토바 주 위니펙에 거주하는 국제 인권 변호사입니다.

[1] http://www.chinadaily.com.cn/china/2006‑04/12/content_566177.htm