데이비드 마타스
28년 2014월 XNUMX일 토론토 대학교 갤브레이스 빌딩에서 열린 공개 강연
나는 이 연설에서 두 가지 주제를 다루기를 원합니다. 장기를 위해 파룬궁을 살해한 증거; 그리고 이 문제에 대한 중국의 최근 발전.
증거
저는 캐나다 매니토바 주 위니펙에서 개인 개업 변호사입니다. 제 고객은 주로 캐나다에서 보호를 원하는 난민 신청자입니다. 나는 거의 모든 직업 경력 동안 이 일에 종사해 왔습니다.
제 의뢰인들은 인권침해를 피해 달아나기 때문에 중국을 비롯한 여러 나라의 인권 상황을 일을 통해 알게 되었습니다. 나는 최선을 다해 고객이 보호를 받을 수 있도록 지원할 뿐만 아니라 고객을 도주하게 만든 인권 침해에 맞서 싸우려고 노력합니다. 개별 고객을 위한 재판소 및 법원 업무 외에도 저는 더 넓은 인권 현장에서 연구, 저술, 옹호 및 활동에 참여했습니다.
저는 인권과 난민에 대한 전문적인 일을 했기 때문에 중국에서 파룬궁 수련이 시작될 때부터 박해에 대해 어느 정도 알고 있었습니다. 나는 파룬궁이 1992년 리홍지(Li Hong Zhi)의 가르침으로 시작되어 처음에는 공산당이 장려했지만 1999년에 너무 인기를 얻으면서 억압된 영적 기초가 있는 일련의 수련이라는 것을 알고 있었습니다.
Annie라는 가명을 가진 여성은 2006년 2003월 워싱턴 DC에서 자신의 전 남편이 2005년부터 XNUMX년까지 랴오닝성 선양시 쑤자툰 병원에서 파룬궁 수련자들의 각막을 적출해 왔다고 공개 성명을 냈습니다. 다른 의사들은 다른 장기를 적출하고 있었습니다. . 파룬궁 수련자들은 장기 적출을 통해 살해되었고 시신은 화장되었습니다. 장기는 이식 관광객들에게 고가에 팔렸다. 중국 정부는 즉시 애니의 말을 부인했습니다.
애니의 발언과 중국 정부의 부인은 내 컴퓨터에 매일 올라오는 수많은 인권 이야기 중 두 가지다. 얼마 후, 워싱턴에 기반을 둔 NGO인 파룬궁 박해 조사 연합(Coalition to Investigate Persecution against the Falun Gong)은 저와 David Kilgour에게 애니가 한 말이 사실인지 조사해 달라고 요청했습니다.
저에게는 인권 활동을 도와달라는 요청을 받는 것이 일반적입니다. 그러나 이 요청은 그것이 제기한 어려움 때문에 비정상적이었습니다.
나는 중국에서 파룬궁 수련자들이 박해를 받고 있다는 것을 충분히 알고 있었지만, 그것이 그들이 특정한 방식으로 박해를 받고 장기를 위해 살해된다는 것을 의미하지는 않았습니다. 우리에게 연구를 요청한 연합은 우리에게 어떤 데이터, 돈 또는 지침도 제공하지 않았습니다. 제 입장에서는 애니가 한 말이 사실인지 아닌지 전혀 알 수 없었습니다.
그녀의 이야기는 수수께끼를 제시했습니다. 애니의 말이 사실인지 아닌지 어떻게 알 수 있었을까? 문제는 단지 Annie가 한 말이 사실이라면 어떻게 증명할 수 있느냐는 것이었습니다. 문제는 또한 Annie가 한 말이 사실이 아니라면 어떻게 반증할 수 있느냐는 것이었습니다.
애니가 증언한 상황은 이러했다. 그녀는 피해자들이 모두 사망했기 때문에 인터뷰할 피해자가 없다고 말했습니다. 시신은 화장되었기 때문에 부검할 시신은 없었다. 범죄현장인 수술실은 바로 치워야 하기 때문에 방문할 범죄현장은 없었다. 중국 병원, 교도소, 노동수용소, 구치소에 대한 기록은 공개되지 않았기 때문에 접근 가능한 기록이 없었습니다. 이용 가능한 유일한 증인은 그들이 저지른 범죄에 대해 공개적으로 자백할 가능성이 없는 가해자였습니다.
애니의 말이 사실인지에 대한 질문은 인권 NGO나 정부간 기구, 언론에서 큰 호응을 얻지 못할 만큼 어려웠다. 인권 NGO는 약간의 연구 역량을 가지고 있지만 대부분은 캠페인 조직입니다. 그들은 조사를 더 쉽게 할 뿐만 아니라 캠페인을 더 쉽게 만들기 때문에 쉽게 검증할 수 있는 것을 찾습니다. 정부간 조직은 내부 연구 역량이 거의 없고 NGO의 작업에 의존하는 경향이 있습니다. 미디어의 경우 주의 집중 시간이 짧은 독자, 청취자 및 시청자를 대상으로 합니다. 이야기를 빠르고 간단하게 전할 수 없다면 일반적으로 전혀 말할 수 없습니다.
증거가 거의 또는 전혀 없는 상태에서 인권 침해 주장을 처리하는 것은 저에게 아주 익숙한 상황입니다. 사실 그게 난민 변호사로서의 나의 일상이기도 하다.
난민 신청자들은 공포의 이야기와 옷을 등에 걸치고 제 사무실에 찾아옵니다. 물론 그들에게 일어난 일에 대한 증인이라는 이점이 있습니다. 그러나 그들은 종종 그들이 가난한 나라에서 부유한 나라로 이동하기 위해 이야기를 꾸며내는 경제적 이민자라고 의심하는 회의적인 난민 판사에 직면합니다. 이 고객들이 하는 이야기는 사실입니까, 아니면 사실이 아닙니다. 그런 질문에 답하는 것은 애니가 하는 이야기의 진실을 판단하는 것과 다르지 않다.
종종 피해자나 그 대리인이 해외 인권 상황과 싸우기 위해 일반적인 지원을 위해 나에게 올 때, 나는 그들을 언론이나 지역 국회의원, 인권 NGO 또는 유엔 인권 기구에 보낼 수 있습니다. 나는 애니가 말한 대로 그렇게 하지 않을 것이라는 것을 깨달았습니다. 무슨 일이 일어나려면 David Kilgour와 내가 직접 해야 했습니다.
그러나 문제는 그것이 무엇이었습니까? 나는 모든 주장을 증명하거나 반증할 가상의 증거 흔적을 만들기 시작했습니다. 그 과정에서 네 가지 원칙을 따랐습니다.
하나는 소문이나 소문에 의존하지 않는 것이 었습니다. 누군가가 다른 사람이 그 또는 그녀에게 말한 것을 나에게 말하면, 나는 그 정보를 한쪽으로 치워둡니다.
둘째, 가해자의 정보에 의존하기를 거부했습니다. 우리가 작업하는 동안 일부 가해자들은 다양한 조건에 따라 증언을 하기 위해 나왔습니다. 부분적으로는 가해자와 아무 관련이 없기를 원했고 부분적으로는 과거에 다른 맥락에서 가해자 정보가 무죄가 되고 신뢰할 수 없다는 것을 알게 되었기 때문에 그러한 제안을 모두 외면했습니다.
셋째, 내가 본 모든 정보는 다른 사람이 볼 수 있다고 주장했습니다. 우리의 작업이 끝난 후 아무도 우리의 결론에 의존할 필요가 없었습니다. 그렇게 하기를 원하는 사람은 우리가 고려한 정보를 보고 스스로 결론을 내릴 수 있었습니다.
넷째, 증거에 근거하여 어느 쪽이든 결론을 내리지 않기로 했습니다. 오히려 나는 어떤 결론을 내리기 전에 모든 증거를 고려하려고 했습니다.
결론은 파룬궁 수련자들이 장기를 위해 살해당했고 지금도 살해되고 있다는 것입니다. 그 결론에 이르게 한 모든 증거를 살펴보려면 너무 오랜 시간이 걸리겠지만, 여기서 몇 가지를 언급하겠습니다.
• 수사관들은 이식이 필요한 환자의 친척이라고 주장하며 중국 전역의 병원에 전화를 걸어 파룬궁 수련자의 장기를 팔고 있는지 물었다. 우리는 중국 전역에서 입학 허가서를 테이프로 입수하고 전사하고 번역했습니다.
• 구금된 후 구금되어 중국에서 풀려난 파룬궁 수련자들과 비파룬궁 수련자들은 다음과 같이 말했습니다.
1) 파룬궁 수련자들은 구금되어 있는 동안 체계적으로 혈액 검사와 장기 검사를 받았다. 다른 수감자들은 그렇지 않았다. 혈액 검사와 장기 검사는 고문을 받았기 때문에 파룬궁 수련자들의 건강을 위한 것일 수 없었습니다. 그러나 그것은 장기 이식을 위해 필요했을 것입니다.
2) 구금되어 있는 많은 파룬궁 수련자들은 거주 지역 사람들에게 피해를 주지 않기 위해 신원을 밝히기를 거부했습니다. 전국 각지에서 베이징 천안문 광장에 항의하거나 항의하러 온 파룬궁 수련자들을 조직적으로 체포했다. 납치범에게 자신의 신원을 공개한 사람들은 고향으로 송환될 것입니다. 그들의 즉각적인 환경은 파룬궁 활동에 연루되어 처벌을 받을 것입니다.
그 결과 당국이 신원을 알지 못하는 많은 파룬궁 수련자들이 구금되어 있었습니다. 또한 그들이 어디에 있는지 아는 사람은 아무도 없었습니다. 이 인구는 중국 기준으로 보아도 놀라울 정도로 무방비 상태의 사람들입니다. 이 개체군은 적출된 장기에 대한 준비된 출처를 제공했습니다.
3) 그들의 간수들에게 파룬궁은 인권과 존엄성을 존중받을 자격이 있는 인간이 아니다. 당은 파룬궁에 대한 증오를 선동하는 장기간의 지속적이고 신랄한 국내 및 국제 캠페인에 참여해 왔습니다. 캠페인은 많은 중국 국민의 눈에 그들의 주변화, 비인간화 및 비인간화를 촉발했습니다.
• 우리가 인터뷰한 환자 중 이식을 위해 중국에 간 환자들은 다음과 같이 말했습니다.
1) 중국에서 장기이식을 위한 대기시간은 수일, 수주이다. 세계의 다른 곳에서는 대기 시간이 몇 개월, 몇 년입니다. 사망한 기증자 이식을 위한 짧은 대기 시간은 이식을 위해 누군가가 사망하고 있음을 의미합니다.
2) 중국에서는 이식의 군사화가 심하다. 가용 장기가 준비된 병원은 종종 군 병원입니다. 민간 병원에서도 수술을 하는 의사가 군인인 경우가 많다. 군대는 교도관과 공통된 문화를 가지고 있으며 민간 병원 및 민간인보다 수감자에게 장기 공급원으로 더 쉽게 접근할 수 있습니다. 중국에서 군대는 대기업이고 장기 판매가 주요 자금원입니다.
3) 중국에서는 이식을 둘러싼 과도한 비밀이 있다. 의사의 이름은 확인되지 않습니다. 환자는 자신의 의사를 동반할 수 없습니다. 2006년 보고서가 나오기 전에 중국 의사들은 환자에게 제공하고 상담한 치료를 나타내는 편지를 제공하곤 했습니다. 편지는 우리 보고서가 출판된 후 중단되었습니다.
• 학대를 방지하기 위해 마련되어야 하는 기준과 메커니즘은 중국이나 해외에 있지 않습니다. 국제 장기 이식 학대는 국제 아동 성 관광으로 취급되어야 하며, 모든 곳에서 역외 효과가 있는 범죄입니다. 그러나 지금까지는 그렇지 않습니다.
한편으로는 법적 결과 없이 가능한 장기 이식 남용이 있습니다. 반면에 우리는 이 학대와 이식이 필요한 절망적인 환자들로 인해 막대한 돈을 벌고 있습니다. 이 조합은 취약한 사람들을 희생시키는 방법입니다. 남용을 방지하기 위한 표준과 메커니즘이 도입되어야 합니다.
• 이식 수에 대한 설명은 파룬궁 수련자에게서 구하는 것 외에는 없습니다. 중국은 미국에 이어 세계에서 두 번째로 큰 이식 국가입니다. 그러나 2010년까지 중국에는 사망자 기증 제도가 없었고 오늘날에도 그 제도는 비교적 적은 양의 기증을 생산하고 있다. 2013년까지 중국에는 장기 분배 시스템이 없었습니다. 현재 시행되고 있는 장기분배제도는 비교적 적은 수의 기증된 장기에 국한되어 있으며, 수감자의 장기는 유통하지 않고 있다. 살아있는 기증자의 출처는 법적으로 기증자의 친척으로 제한되어 있으며, 살아있는 기증자는 장기를 포기함으로써 건강상의 합병증을 겪기 때문에 공식적으로는 권장하지 않습니다.
중국 정부는 처음에는 기증 제도가 없었음에도 불구하고 모든 장기는 기증에서 나온다는 입장을 취했다. 그런 다음 그들은 중국에서 이식을 위한 장기의 압도적인 비율이 수감자들에게서 온 것임을 인정했지만, 장기를 제공한 수감자들은 모두 사형을 선고받았다고 주장했다. 파룬궁 수련자들은 사회 질서를 어지럽혔다는 이유로 형을 선고받거나 무기징역을 선고받았다.
그러나 사형을 선고받고 처형된 수감자들의 수는 중국에서 이식량을 공급하는 데 필요한 가장 과장된 사형 통계 및 추정치보다 훨씬 많습니다. 더욱이 최근 몇 년 동안 사형 건수는 줄어들었지만 이식 건수는 2007년 일시적인 경우를 제외하고는 변함이 없었다.
장기를 위해 파룬궁을 죽이는 일에 대해 어떤 식으로든 정보에 입각한 결론에 도달하기 위해 모든 관련 증거를 검토하는 것은 시간 소모적인 작업이며, 이 문제에 관심이 있는 모든 사람이 그렇게 하기를 기대하는 것은 비현실적일 수 있습니다. 이 문제에 관심이 있는 다른 모든 사람들이 우리 연구를 복제할 것이라고 기대하지는 않지만, 귀하가 그렇게 할 시간과 의향이 있다면 기쁘게 생각합니다. 나는 당신이 우리의 결론을 신뢰하기를 기대하지 않습니다. 하지만 그렇다고 해서 아무것도 하지 말아야 하는 것은 아닙니다.
나는 파룬궁 수련자들이 장기를 위해 살해당하고 있다는 것을 보여줄 책임이 없습니다. 나는 중국이 이식을 위해 장기를 얻는 곳을 설명할 필요가 없습니다. 중국이 그렇습니다. 그들의 장기에 대한 소싱을 설명하는 것은 중국 정부의 몫입니다.
세계보건기구(WHO)는 2010년 XNUMX월 회의에서 인간 세포, 조직 및 장기 이식에 관한 지침을 승인했습니다. 이러한 원칙 중 두 가지는 추적성과 투명성입니다.
나와 다른 사람들이 수행한 연구를 위해 우리는 홍콩의 중국 간 이식 등록소에서 이식량에 대한 유용한 정보를 얻을 수 있었습니다. 우리 연구 결과가 발표된 후 China Liver Transplant Registry는 사이트의 통계 집계 데이터에 대한 공개 액세스를 차단했습니다. 등록소에서 발급한 로그인 이름과 비밀번호가 있는 사람만 액세스할 수 있습니다.
중국 의료 시스템은 간, 신장, 심장 및 폐에 대해 각각 하나씩 XNUMX개의 이식 레지스트리를 운영합니다. 나머지 XNUMX개는 중국 본토에, 신장과 심장은 베이징에, 폐는 우시에 있습니다. 다른 세 사이트의 데이터도 레지스트리에서 발급한 로그인 이름과 암호를 가진 사람들만 액세스할 수 있습니다.
중국 정부는 이러한 통계가 국가 기밀이라는 이유로 장기의 주요 출처인 사형에 대한 통계 제공을 거부하고 있습니다. 2009년 2013월 유엔 보편적 정기 검토 실무 그룹에서 캐나다, 스위스, 영국, 프랑스, 오스트리아, 이탈리아는 중국에 사형 통계를 발표할 것을 권고했습니다. 중국 정부는 이 권고를 거부했습니다. 벨기에, 프랑스, 뉴질랜드, 노르웨이, 스위스, 영국, 이탈리아가 XNUMX년 XNUMX월 유엔 보편적 정기 검토 작업 그룹에서 동일한 권고를 반복했습니다. 이번에는 중국이 보게 될 것이라고 말했습니다.
사형 통계와 장기 이식 남용 간의 연관성은 고문에 관한 유엔 보고관, 종교적 편협성에 관한 유엔 보고관, 고문에 관한 유엔 위원회에 의해 명백히 밝혀졌습니다. 모든 사람들은 중국에 이식의 양과 출처의 양 사이의 불일치를 설명할 것을 요청했습니다.
최근 개발
국가가 양심수를 죽이지 않아야 하고 국가가 죽이는 자의 장기를 팔아서는 안 된다는 것은 꽤 분명한 것 같습니다. 그 효과에 대한 많은 국제 전문 및 법적 표준이 있습니다. 그러나 나는 여기에서 그것들을 겪고 싶지 않습니다. 그것들은 여기 있는 모든 사람들이 본능적으로 수용할 것이라고 생각되는 것을 자세하게 제공합니다.
그러나 중국 공산당과 중국 공산당이 통제하는 중국 정부는 그렇지 않습니다. 중국 공산당과 중국 국가 관리들은 장기를 위해 양심수를 살해할 뿐만 아니라; 당/국가는 국가가 죽이는 수감자들로부터 이식을 위한 장기를 조달한다는 바로 그 개념을 지지합니다.
오랜 기간에 걸쳐 다양한 주제로 중국 공산당을 다루면서 느낀 점은 중국 공산당/정부가 비판에 대해 두 가지 방식 중 하나로 대응한다는 것입니다. 하나는 무례함입니다. 두 번째는 매력입니다.
당/국가가 무례할 때 비평가들은 개인적으로 그리고 세세하게 공격을 받습니다. 논리는 bafflegab과 만난다. 확실한 증거는 은폐 및 부인과 마주합니다. 당은 외부인들이 중국에 서구의 문화 표준을 강요하려 한다는 문화 상대주의의 깃발을 펄럭입니다. 내정간섭을 주장하며 모의분노를 일삼는다.
이것이 파룬궁 수련의 탄압에 대한 비판에 대한 당/국가의 전형적인 대응이다. 억압 자체가 부정된다. 그러나 부인은 파룬궁에 대한 그러한 모욕을 동반하여 대응 자체가 탄압의 선동이며 탄압이 존재한다는 증거입니다.
당/국가가 매력을 가장할 때 비판자들에게 이렇게 말합니다. 당신이 옳습니다. 원칙적으로 동의합니다. 우리는 변화할 것이다. 시간을 주세요. 우리를 도와 줘. 당신은 우리보다 더 많이 알고 있습니다. 기술적 노하우가 없습니다. 중국으로 오세요. 무엇을 해야 하는지 알려주세요.
위선은 악덕이 덕에게 바치는 공물이다. 중국 공산당에게 위선은 쉽게 찾아옵니다. 당이 법의 적용을 통제하기 때문에 관행을 바꾸지 않고 법을 변경할 수 있습니다. 당은 결코 자신에게 법을 적용하지 않습니다.
중국이 수감자들에게서 장기를 적출하고 있다는 비판에 대한 전형적인 대응은 매력 공세였다. 파룬궁이라는 단어가 사용되지 않고 비평가가 비판을 죄수들에게서 장기를 조달하는 것으로 제한하는 한, 당/국가의 반응은 수용적이었습니다.
무례함과 매력이라는 이 두 가지 반응의 차이는 내용이 아니라 스타일입니다. 어떤 경우에도 진정한 변화는 없습니다. 이 두 가지 응답은 좋은 경찰 나쁜 경찰 루틴의 변형입니다.
중국 공산당의 운영 방식에 대해 잘 알고 있는 사람은 이 두 가지 기술을 알고 있으며 동일한 주제에 대한 변형이라는 것을 이해할 것입니다. 그러나 대부분의 주제 전문가들은 중국의 인권 침해 스펙트럼을 다루지 않습니다. 그들은 일반적으로 자신의 전문 분야에서만 위반 사항을 처리합니다. 그래서 그들은 자신의 분야에서 한 번밖에 볼 수 없는 중국 공산당의 매력에 쉽게 현혹된다. 중국 공산당의 표면 아래에 깔린 부드러운 대화의 거칠음을 깨닫고 그들이 있었다는 사실을 인식하는 데는 시간이 걸립니다.
이것이 중국 공산당/정부와 세계 이식 전문직 사이의 역학 관계였습니다. Huang Jiefu 보건부 차관은 2009년 1월 China Daily와의 성명에서 수감자들이 "장기 이식을 위한 적절한 출처가 아니다"라고 주장했습니다[XNUMX]. 그래서 그것은 매우 간단해 보입니다.
나와 다른 사람들은 중국에서 장기이식 남용을 이유로 세계의사협회에 중국의사협회를 제명하라고 압력을 가했다. 당시 세계 의학 협회 회장인 Dr. Wonchat Subhachaturas는 18년 2011월 XNUMX일자 강제 장기 적출 반대 의사인 Dr. Torsten Trey에게 보낸 편지에서 다음과 같이 썼습니다.
“[보건부 차관] Huang 교수는 … 처형된 수감자의 장기 적출 관행을 즉시 변경하는 데 필요한 정치적 지원을 받지 못할 것이라고 말했습니다.”
"즉시"라는 단어의 사용은 완곡어법입니다. Huang 차관은 내가 방금 언급한 바와 같이 거의 2009년 전인 XNUMX년 XNUMX월 이후로 적어도 그 관행의 중단을 주장해 왔습니다. 그 사이에 학대가 중단되지 않은 이유는 무엇입니까?
그리고 정치가 그것과 무슨 관련이 있을까요? 장기 이식은 정치인이 아니라 의사가 합니다. 수감자들에게서 적출한 장기를 팔아 너무 많은 돈을 벌고 있다는 황 차관의 경제학 주장을 예상할 수 있다. 그러나 그는 오히려 정치에 호소했다.
중국의 장기이식 정치를 이해하려면 파룬궁 탄압 정치를 이해할 필요가 있다. 장기이식 남용의 종식을 막는 정치적 역학 관계는 2012년 14월 원자바오 당시 중국 총리가 비밀스런 한마디로 설명했습니다. 소식통에 따르면 총리는 2012년 XNUMX월 XNUMX일 중난하이에서 열린 공산당 비공개 회의에서 다음과 같이 말했습니다.
“마취 없이 인간의 장기를 산채로 적출해 돈을 받고 파는 일이 인간이 할 수 있는 일인가? 이런 일이 여러 해 동안 일어났습니다. 은퇴를 앞두고 있지만 아직 해결되지 않았습니다. 왕리쥔 사건이 전 세계에 알려졌으니 이것을 사용하여 보시라이를 처벌하십시오. 파룬궁 문제를 해결하는 것은 자연스러운 선택이 되어야 합니다.”
당은 다음 날 보가 충칭의 공산당 총서기 직위를 상실했다고 발표했다.[2]
그래서 당시 중국 총리는 왕리쥔 사건을 이용하여 보시라이를 처벌할 것을 촉구했습니다. 그는 돈을 위해 실시간으로 장기를 적출하는 것은 파룬궁 문제와 관련이 있다고 주장했다. 파룬궁 문제를 해결하십시오. 즉, 파룬궁 금지와 장기에 대한 사람들의 살해가 끝날 것이라고 Wen 총리가 밝혔습니다[3].
이 총리의 성명은 풀어야 합니다. 장기 이식 학대가 파룬궁 금지와 어떤 관련이 있습니까? David Kilgour와 내가 알고 있는 것처럼 파룬궁이 장기를 위해 살해되고 있다고 결론을 내린다면 많은 경우가 있습니다.
왕리쥔 사건이란? 6년 2012월 2012일, 당시 충칭시 부시장이자 경찰서장이었던 왕리쥔은 하루 종일 청두에 있는 미국 영사관을 방문했습니다. 그가 떠나자 중국 공안이 그를 체포했다. 그는 XNUMX년 XNUMX월 탈북 등 각종 범죄로 재판에 넘겨져 XNUMX년을 선고받았다.
장기이식 남용과 보시라이는 어떤 관련이 있습니까? 약간의 설명이 필요합니다.
이것은 단순하지만 중국의 권력 투쟁은 강경파, 개혁파, 화합파의 세 분파를 중심으로 전개됩니다. 강경파의 지도자는 장쩌민(江澤民) 주석이었다. 그는 1999년에 파룬궁 금지를 주도했다. 왕리쥔의 탈북 시도 당시 상임위원회에서 그의 후임자는 중국 안보부장이자 파룬궁 탄압의 당수인 저우융캉이었다. 2012년 XNUMX월 상임위원회에서 저우융캉 후임으로 지명된 사람은 보시라이였다.
1980년부터 1987년까지 Zhao Ziyang, 1998년에서 2003년까지 Zhu Rongji, 2003년에서 2012년까지 Wen Jiabao와 같은 개혁가 계열이 산발적으로 총리 자리를 차지했습니다. 장쩌민(江澤民) 국가주석이 파룬궁 금지 운동을 시작하기 전에 주 총리는 Rongji는 건강에 유익한 파룬궁 수행을 권장했습니다.
후진타오 전 국가주석과 그의 부주석이자 현재 시진핑 국가주석으로 알려진 화합자들은 모두를 행복하게 하려는 것이 아니라 당 내의 다양한 파벌들만을 만족시키려 했습니다. 그들은 대립을 피하고 차이점에 대해 종이를 붙이려고 했습니다.
보시라이는 파룬궁에게만 강하지 않았습니다. 그와 그의 조수인 왕리쥔은 장기를 위해 파룬궁을 살해하는 데 핵심적인 역할을 했습니다.
나는 앞서 David Kilgour와 내가 수행한 조사가 Annie라는 가명을 사용하는 한 여성의 진술에 의해 촉발되었으며 Annie의 남편이 일했던 Sujiatun은 Shenyang시의 한 구역이고 Shenyang은 Liao Ning성의 한 도시라고 언급했습니다. . 보시라이는 1993년부터 2001년까지 랴오닝성 다롄시 시장으로 임명되었습니다. 2000년에는 랴오닝성 중국 공산당 부서기로 임명되었습니다. 2001년 2004월부터 XNUMX년 XNUMX월까지 랴오닝성 주지사를 지냈습니다.
그가 랴오닝에 있는 동안 Bo는 파룬궁 박해의 잔인한 지도자로 명성을 얻었습니다. 2003년과 2004년은 Annie의 남편이 쑤자툰 병원에서 근무한 기간과 보시라이가 병원이 위치한 성의 주지사였던 기간이 겹쳤습니다.
2003년부터 2008년까지 Wang Lijun은 랴오닝성 진저우시 공안국 현장심리연구센터(OSPRC) 소장이었습니다. 그는 사람이 주사로 사망하기 전에 이식을 위해 장기를 제거할 수 있는 잔류 주사 실행 방법에 대한 연구를 수행했습니다. 그는 주입된 죄수의 장기를 받은 환자들이 주입약으로 인한 부작용을 겪지 않도록 추가 연구를 수행했습니다.
우리가 David Kilgour와 내가 저술한 보고서와 책에 사용했던 조사 호출자들의 전화 중 하나는 Jinzhou 중급 인민 법원의 제23형사국으로 보내졌습니다. 2006년 XNUMX월 XNUMX일자 통화에서 다음과 같이 교환되었습니다.
“조사관: 2001년부터 우리는 항상 젊고 건강한 사람들의 신장을 구치소와 법원에서 파룬궁을 수련하는 사람들로부터 [얻었습니다]… 당신의 법정에 아직도 그런 장기가 있는지 궁금합니다.
공무원: 그것은 당신의 자격에 달려 있습니다… 당신이 좋은 자격을 가지고 있다면, 우리는 여전히 일부를 제공할 수 있습니다…
수사관: 우리가 그것들을 받아야 합니까, 아니면 당신이 준비하시겠습니까?
관계자: 과거 경험에 따르면, 당신이 그것을 얻으러 여기에 올 것입니다.”
2006년 XNUMX월 Wang Lijun은 이 독극물 주입 방법에 대한 연구 및 테스트로 Guanghua Science and Technology Foundation Innovation Special Contribution Award를 수상했습니다. 수락 연설에서 그는 자신과 그의 직원이 참여한 "수천 건"의 주입된 수감자들의 장기 이식 사례에 대해 이야기했습니다. 그는 “누군가가 살해당하는 것을 보고 이 사람의 장기가 여러 명의 다른 사람의 시체로 옮겨지는 것을 보는 것은 심히 감동적이다”라고 말했다. 이것은 요제프 멩겔레가 할 만한 발언이었다.
Wang Lijun은 2003년과 2004년에 Liao Ning 성에서 Bo Xilai 아래에서 직접 일했습니다. Bo는 2004년 XNUMX월에 베이징으로 가서 상무장관이 되었습니다. Bo는 상무부 장관으로 재직하면서 중국과의 국제 무역과 중국 투자를 촉진하기 위해 전 세계를 여행했습니다. 그의 여행은 희생자들에게 랴오닝성에서 파룬궁 박해에 대한 그의 역할에 대해 소송을 제기할 수 있는 기회를 제공했습니다. 제가 변호사로 활동하고 있는 캐나다를 포함하여 XNUMX개국에서 그를 상대로 소송이 시작되었습니다.
상하이 주재 미국 영사관은 2007년 XNUMX월 워싱턴 주재 국무부에 다음과 같이 편지를 보냈습니다.
“구[난징의 구 교수]는 보가 부총리 진급을 노리고 있었다고 말했다. 그러나 Wen 총리는 호주, 스페인, 캐나다, 영국, 미국 및 기타 지역에서 Bo를 상대로 Falungong 회원들이 제기한 수많은 소송을 인용하여 승진에 반대했습니다. Wen은 Bo의 심각한 부정적인 국제적 노출이 그를 더 높은 국제적 수준에서 중국을 대표하는 데 부적절한 후보자로 만들었다고 성공적으로 주장했습니다.”
보는 2007년 XNUMX월 정치국 위원이 되었고 베이징 상무부장에서 충칭 공산당 서기로 승진했다.
2008년, 보가 베이징에서 충칭으로 이사한 직후, 보가 랴오닝성에서 왕리쥔을 데려왔습니다. Wang은 충칭의 공안에서 다양한 직책을 역임했으며 2011년에는 보가 이끄는 충칭시의 부시장이 되었습니다. 왕은 2012년 XNUMX월 해당 직위에서 탈당을 시도했다.
표면적으로 왕리쥔의 탈북 시도는 보시라이의 아내 구카일라이가 영국인 닐 헤이우드를 살해한 것과 관련이 있습니다. 그러나 XNUMX월 공산당 회의에서 원자바오(溫家寶) 총리의 발언에서 알 수 있듯, 그 이상의 일이 벌어지고 있었다.
공산당 회의에서 비공개로 중국에서 일어나는 일은 그 특성상 검증 가능한 공개 기록의 문제가 아닙니다. 이 때 누구나 볼 수 있었던 것은 장기를 위해 파룬궁을 죽이는 일에 대한 검열이 해제된 것이었습니다.
2012년 XNUMX월 말, 공식적으로 승인된 중국 검색 엔진 Baidu의 장기 이식에 대한 검색 결과 David Kilgour와 내가 한 작업, Bloody Harvest 및 Wang Lijun의 장기 적출 관련 정보가 표시되었습니다. 보가 가담한 장기이식 남용을 폭로하여 보 파벌의 신용을 떨어뜨리려는 적극적인 시도가 있었던 것으로 보입니다.
Neil Heywood의 살인 사건에 초점을 맞춘 것은 당시 후진타오(Hu Jintao) 국가주석과 지금은 시진핑(習近平) 국가주석이 파벌 간 분쟁의 범위를 최소화하기 위한 작업으로 보인다. 파룬궁 금지와 장기 살해는 당이 쉽게 처리하기에는 너무 큰 문제입니다. 그런 다음 Hu 국가주석과 그의 후계자 Xi는 새로운 공산당 상무위원회의 자리를 차지하기 위해 Bo를 희생할 준비가 되었지만 파룬궁과 장기 이식 남용을 테이블에서 제거하기를 원했습니다.
2012년 2012월 미국 하원의원 XNUMX명은 XNUMX년 XNUMX월 왕리쥔의 탈북 시도와 그가 미국 영사관에서 보낸 시간의 결과로 국무장관 힐러리 클린턴에게 편지를 썼다. 편지가 물었다
"국무부는 Wang Lijun이 청두에 있는 우리 영사관에 제공했을 수 있는 모든 문서를 포함하여 중국에서의 이식 남용과 관련된 정보를 공개합니다."
XNUMX명의 미국 하원 의원들이 갑자기 미국 국무장관에게 편지를 보내지 않을 것입니다. 그러한 서한은 서명자들이 실제로 Wang Lijun이 중국의 이식 학대에 대한 정보를 청두 미국 영사관에 제공했다고 믿을 만한 강력한 이유가 없었다면 발송되지 않았을 것입니다.
의회의 요청은 실질적으로 응답되지 않았습니다. 미 국무부는 요청한 정보를 제공하지 않았습니다. 나 자신도 다른 나라의 외무부에 미 국무부에 이 정보를 공개하도록 압력을 가해달라고 요청함으로써 이 정보를 추구해왔다. 내가 받은 응답은 정보가 정치적으로 매우 민감하고 중국 공산당 내부 업무의 핵심이어서 미국인들이 공개하지 않는다는 것이었습니다.
구카일라이는 2012년 2013월 닐 헤이우드를 살해한 혐의로 기소돼 유죄를 선고받았다. 보시라이는 아내를 보호하기 위한 노력 때문에 단순한 권력 남용 이상의 혐의를 받았습니다. 그는 또한 뇌물 및 부패 혐의로 기소되어 유죄 판결을 받았습니다. 그러나 보시라이의 범죄에 대한 창은 파룬궁 탄압에서 그의 역할을 다룰 만큼 충분히 열리지 않았습니다. 그는 XNUMX년 XNUMX월에 재판을 받았고 XNUMX월에 유죄 판결을 받고 무기징역을 선고받았다.
그래서 중국 총리 원자바오(溫家寶)는 보시라이의 탓으로 돌림으로써 장기에 대한 파룬궁의 살해를 중단시키려 했다. 그러나 그 시도는 실패했습니다. 그리고 그런 것 같았습니다.
그럼에도 불구하고 Huang Jiefu와 중국 보건부는 파룬궁을 언급하지 않고 파룬궁과 관련이 없는 보시라이가 유죄 판결을 받은 후에도 계속해서 수감자들의 장기 조달을 중단할 것이라고 주장했습니다. 2013년 XNUMX월, Huang Jiefu는 XNUMX월에 중국이 이식을 위해 수감자의 장기 사용을 단계적으로 중단할 것이라고 공개적으로 말했습니다. 그는 수감자에게서 장기를 적출하는 관행이 “중국의 이미지를 실추”시킨다고 관찰했습니다. 황 교수는 “머지 않아 모든 공인 병원이 수감자의 장기 사용을 박탈할 것이라고 확신한다”고 덧붙였다.
중국 공산당/국가는 수감자에서 기증자로의 전환을 공식화하기 위해 2013년 XNUMX월 말 중국 항저우에서 열린 회의에 전 세계 이식 전문가를 모으는 NGO인 이식 협회를 초대했습니다. 초대가 수락되었습니다. 이유를 궁금해해야 합니다.
나는 앞서 중국 간 이식 레지스트리(China Liver Transplant Registry)가 집계 데이터에 대한 액세스를 차단했다고 언급했으며, 내 연구에서 인용하기 시작했습니다. 2010년 밴쿠버에서 열린 이식 학회 대회에서 당시 중국 간 이식 등록소의 부국장이었던 Haibo Wang이 나와 같은 세션에서 발표했습니다. 나는 그에게 레지스트리 웹사이트의 데이터에 대한 공개 액세스가 차단된 이유와 복원할 수 있는지 물었습니다. 그의 대답은 사람들이 데이터를 잘못 해석하고 있기 때문에 공개 액세스가 차단되었다는 것입니다. 누구든지 지금 액세스하려면 레지스트리는 먼저 데이터가 사용되는 목적을 알아야 하고 데이터가 잘못 해석되지 않을 것이라는 확신을 가져야 합니다.
이식 학회 대표자들은 2012년 XNUMX월 중국 보건 및 적십자부가 후원하는 중국 항저우 총회에 참석했습니다. 총회 보고서에는 다음과 같이 나와 있습니다.
“TTS[The Transplantation Society]를 대신하여 Dr. Delmonico가 초청 기조 연설을 했으며 등록 이벤트의 투명성을 달성하기 위한 CLTR[China Liver Transplant Registry]의 노력을 지지했습니다... TTS는 Dr. Haibo Wang의 리더십을 높이 평가합니다. 이러한 목표를 달성하는 데 ...”[4]
특히 담당자가 이전에 삭제한 집계 데이터를 웹 사이트의 공개 부분에 다시 게시하는 데 많은 노력이 필요하지 않을 것이라고 생각했을 것입니다. 어쨌든 2013차 회의 이후 XNUMX년 반이 지난 XNUMX년 XNUMX월 XNUMX차 항저우 회의 당시 집계 데이터는 여전히 존재하지 않았다. 어쨌든 이번 XNUMX차 회의에는 이식학회 대표들이 참석했다.
Bin Li 중국 정부 보건부 장관은 "처형된 수감자의 장기에 대한 이식 센터의 의존을 중단해야 한다"는 정부의 결의를 표명하는 성명으로 회의를 시작했습니다.
장관은 다음과 같이 말했습니다.
“중국은 이 새로운 시스템을 구현하기 위해 국제 사회의 지원이 필요하고 국제 사회는 의학 분야로서 장기 이식을 진행하는 데 중국의 참여가 필요합니다.”
항저우 회의 보고서에 따르면 올해 2014월에 후속 회의가 있을 예정이다. 우리는 XNUMX년 XNUMX월에 가깝습니다. 내가 아는 한, 그런 모임은 일어나지 않습니다.
회의 보고서에는 다음과 같이 추가로 명시되어 있습니다.
“2년 2013월 36일 항저우 결의안이 발표된 직후 XNUMX개 이식 센터의 지도자들은 사형수에 대한 장기 중단을 서면으로 약속했습니다. 앞으로 더 많은 병원이 생길 것으로 예상됩니다. 이러한 센터와 이식 리더의 이름은 국제 사회에 발표되어 해당 센터의 데이터를 의학 문헌에 게시하고 국제 과학 학회에서 발표할 수 있습니다.”
항저우 결의안이 처음에 중국 공산당 영어 매체에 의해 공개되었지만 중국어 매체에는 알려지지 않았다는 조기 경고 신호였습니다. 처형된 수감자의 장기 조달을 중단하겠다고 서면으로 약속한 36개 센터의 이름을 국제 사회에 알리겠다는 약속은 처음에는 실현되지 않았습니다.
더욱 문제는 중국으로의 이식관광 홍보가 지속되고 있다는 점이다. David Kilgour와 내가 작업을 시작했을 때 웹사이트에서 중국의 병원들은 그들의 작업을 홍보하고, 짧은 대기 시간을 홍보하고, 가격을 게시하고, 심지어 비즈니스에서 얼마나 많은 돈을 벌고 있는지에 대해 이야기하는 것이 일반적이었습니다. 이 웹사이트 정보는 이제 사라졌습니다.
중국 정부는 우리의 연구에 다양한 방식으로 대응했습니다. 가장 지속적이고 활동적인 것 중 하나는 은폐입니다. 웹사이트를 인용하면 웹사이트가 사라집니다. 우리가 중국 관리의 말을 인용하면 그 관리는 부인합니다. 우리는 중국 정부에서 나온 모든 정보를 보관했습니다. 따라서 우리가 본 정보를 보고자 하는 연구원은 보관된 게시물에서 계속 볼 수 있습니다. 그럼에도 불구하고 체계적인 게시 중단 정책으로 인해 중국 내 연구원들이 이 정보를 볼 수 없었습니다.
이러한 제도화된 은폐에 비추어, 항저우 결의안 이후에도 Omar Health Care Service라는 이름으로 한 웹사이트가 계속 게시되었다는 것은 놀라운 일이었습니다. 이 웹사이트는 2007년에 작성되었으며 수년에 걸쳐 변경되었습니다. 원래는 같은 웹사이트에서 아랍어와 영어였는데, 오마르라는 이름의 사용을 설명합니다. 나중에 웹 사이트는 다른 언어로 별도로 계속되었습니다.
웹사이트 주소는 . 웹사이트는 중국 톈진에서 이식을 홍보했습니다. 웹 사이트는 사용자 친화적이었습니다. 작성해야 할 양식과 수수료 송금 시스템이 있었습니다. 홈페이지 광고 문구에는 다음과 같이 명시되어 있습니다.
“우리는 중국에서 신장, 간 또는 심장 이식을 받는 것을 돕기 위해 왔습니다. 웹사이트를 검색하여 서비스에 대한 자세한 정보를 확인하고 다음 단계를 위해 당사에 문의하십시오. 우리는 중국에서 가장 자격을 갖춘 두 병원과 직접 협력하고 있습니다.”
웹사이트는 이식 관광을 위한 부끄럽지 않은 피치였습니다.
이식 협회가 그것이 있었다는 것을 깨닫는 데는 오랜 시간이 걸리지 않았습니다. 중국으로의 이식 관광을 홍보하는 Omar Health Care 웹사이트와 기타 정보는 이식 학회가 올해 XNUMX월 말에 시진핑 중국 국가주석에게 보낸 공개 서한을 촉발했습니다.
그 편지는 말했다
“천진 웹사이트 http://www.cntransplant.com은 장기 이식을 원하는 국제 환자를 계속 모집하고 있습니다 … 외국인 환자가 여전히 중국에서 이식을 받고 있다는 사실은 일부 병원이 과감하고 무책임하게 중국 정부 규정을 위반하여 법은 '종이호랑이'에 불과하다. 이러한 센터는 국내 대중의 신뢰를 위협하고 국제 무대에서 중국의 명성을 훼손하고 있습니다.”
편지에는 “비밀 장기이식으로 인한 합병증으로 중국에서 고국으로 돌아온 환자들의 일화 보고가 많다”고 언급하며 한 가지 예를 들었다. 서한에는 “중국 언론은 새로운 [장기 기증자] 프로그램이 시범 운영되고 있음에도 불구하고 이미 장기 배포 권한을 위임받은 동일한 부패 관행에 휩싸인 사람들이 침투했다고 보도했다”고 밝혔다. 편지는 중국에 문제를 바로잡을 것을 요청했습니다[5].
협회의 편지는 몇 가지 응답으로 이어졌습니다. 하나는 Omar Health Care 웹 사이트가 이제 사라졌다는 것입니다. 매일 확인을 하지 않아서 정확한 삭제 날짜는 알 수 없으나 7월 6일 정도로 늦었습니다. 나는 내 하드 드라이브에 사이트의 모든 페이지를 보관했으며 인터넷에서 웨이 백 검색 엔진을 사용하여 최소한 홈 페이지를 직접 볼 수도 있습니다[XNUMX].
또 다른 발전은 중국 정부가 수감자로부터 장기 조달을 중단하겠다는 약속을 공개적으로 포기했다는 것입니다. 중국에서 이식을 담당하는 Huang Jiefu는 장기 조달을 위해 수감자에서 기증자로 전환하는 대신 중국은 수감자의 장기 조달을 기증자 시스템에 통합할 것이라고 주장했습니다. 그는 “자발적인 사형수의 장기기증을 국가의 공공장기기증 제도에 포함시켜 [사형장기증의 부적절한 취급] 문제를 규제하겠다”고 말했다[7]. 그는 “사법 기관과 지역 보건 부처가 유대를 구축하고 사형수가 자발적으로 장기를 기증하고 컴퓨터 장기 할당 시스템에 추가될 수 있도록 해야 한다”고 덧붙였다.[8]
그가 의미하는 바가 무엇인지 의심의 여지가 없도록 그는 중국어 인터뷰에서 사형수에게서 장기 조달을 중단하겠다는 36개 이식 센터의 지도자들의 약속에 대해 질문했을 때 더 구체적으로 설명했습니다[9]. Huang Jiefu는 이 36개 이식 센터의 약속이
“처형된 죄수의 장기를 사용하지 말라는 것이 아니라 병원이나 의료진이 인간의 장기를 사적으로 거래하는 것을 허용하지 말라는 것입니다.”
Huang Jiefu는 36년 2014월에 10개 센터의 이름을 발표하기 전에 이 성명을 발표했습니다[36]. 따라서 대중이 이 XNUMX개 센터가 실제로 수감자로부터 장기 조달을 중단할 것이라는 잘못된 인상을 받지 않도록 했습니다.
이 인터뷰에서 Huang Jiefu는 다음과 같이 덧붙였습니다.
“처형된 수감자들도 장기를 기증할 권리가 있는 시민입니다. 우리는 이러한 권리를 박탈하는 수감자의 장기 기증을 반대하지 않습니다. … 사형수들의 장기 기증 의사를 감안할 때 우리의 통합 할당 시스템에 들어가면 시민들의 자발적 기증으로 간주됩니다. 소위 사형수 장기 기증은 더 이상 존재하지 않습니다.”
수감자들이 자발적인 행위자라는 생각은 구금시설 경험에 거짓입니다. 감옥은 강압적인 환경입니다. 그러한 맥락에서 수감자로부터 장기를 자발적으로 조달하는 것을 특징짓는 것이 불가능해집니다.
또한 중국 교도소는 비밀리에 운영되기 때문에 자발적인 주장은 검증할 수 없습니다. 자발적이라는 주장은 계속되는 학대를 난독화하기 위한 어휘의 변화에 불과해 보입니다.
중국 공산당에게 있어 "기부"라는 단어는 "자유" 및 "민주주의"와 같은 다른 많은 단어와 마찬가지로 자체 의미를 발전시켰습니다. 당에 "기부금"은 수감자로부터의 조달을 포함합니다. "기부"라는 단어는 국가에서 조달한 장기를 사설 암시장 장기와 구별하는 데 사용되며 다른 곳에서는 볼 수 없습니다.
중국 이식 담당관인 Wang Haibo는 그의 상사인 Huang Jiefu가 말한 것을 자세히 설명했습니다[11]. 그는 중국 정부가 수감자들의 장기 사용을 중단하는 일정을 발표하지 않을 것이라고 말했습니다. 그는 덧붙였다:
“문제는 '중국이 기증 장기 부족 문제를 언제쯤 해결할 수 있을까?'다. 내일 끝낼 수 있으면 좋겠습니다. 그러나 그것은 과정을 필요로 합니다… 많은 것들이 우리의 통제를 벗어납니다. 따라서 어떤 일정도 공개할 수 없다”고 말했다.
"많은 것들이 우리의 통제를 벗어나 있다"는 이 발언은 그의 상사인 Huang Jiefu가 "처형된 수감자들의 장기 적출 관행을 즉시 변경하는 데 필요한 정치적 지원을 얻지 못할 것"이라는 2011년 성명을 반영합니다. 이는 또한 당시 중국 총리 원자바오(溫家寶)가 보시라이에 대한 학대를 비난함으로써 장기를 위해 파룬궁을 죽이는 관행을 종식시키려던 실패한 노력을 반영한다.
불행한 시기에 Huang Jiefu가 역추적하기 전에 중국 보건 당국자들과 함께 항저우 결의안을 선전하는 기사를 공동 저술했습니다. 이 기사의 출판은 중국이 아닌 작가들의 얼굴에 달걀을 남긴다.
수감자로부터 장기 조달이 중단된다면 장기를 위해 양심수를 살해하는 것도 중단될 것입니다. 수감자로부터 장기를 조달하는 것이 이제 중국의 이식제도 개혁요소의 공식 정책이라는 사실은 장기를 위해 양심수를 살해하는 것을 종식시킬 수 있는 지름길의 가능성이 사라졌음을 의미한다.
글로벌 이식 전문직이 원점으로 돌아왔습니다. 중국을 포로에서 기증자로 점진적으로 전환하려는 모든 노력은 아무 소용이 없었습니다.
중국의 국영 장기 중 일부는 수감자에게서 나오지 않고 진정으로 자발적인 장기가 있을 것입니다. 그러나 투명성이 없는 상황에서 진정으로 자발적인 숫자가 무엇인지 어떻게 알 수 있습니까?
피할 수 없는 결과를 이끌어내야 합니다. 이식 전문가는 외국 이식 남용에 가담하는 것을 피하기 위해 전체적이고 상세한 정책 목록을 개발했습니다. 여러 법적 구제책이 제안되었으며 일부 국가에서는 시행되었습니다. 중국에서 이식 남용에 대한 외국의 공모를 피하기 위해 정책과 법률의 모든 비중을 차지해야 합니다.
...........................................................................................................................................
David Matas는 캐나다 매니토바 주 위니펙에 거주하는 국제 인권 변호사입니다.
[1] Tania Branigan, "처형된 수감자들은 중국 장기 기증의 주요 원천입니다." Guardian, 26년 2009월 XNUMX일
[2] Cheng Jing “원자바오, 파룬궁 시정 촉구” Epoch Times 9년 2012월 XNUMX일자.
[3] 리 후이(Li Hui)와 벤 블랜차드(Ben Blanchard) “중국, 이식을 위해 수감자의 장기 사용을 단계적으로 중단”, 15년 2013월 XNUMX일 로이터
[4] http://www.tts.org/index.php?option=com_content&view=article&id=1176%3Atts는 중국 관행을 국제 표준에 맞추기 위한 중국 간이식 등록 기관의 노력을 지원합니다. &catid=105%3Anewsletter 2012 9권 2호 362&Itemid=XNUMX
[5] Matthew Robertson "국제 이식 커뮤니티, 중국의 학대에 대한 목소리 높여" Epoch Times, 7년 2014월 XNUMX일
[6] 최고의 스냅샷은 22년 2007월 XNUMX일에서 찾을 수 있습니다.
https://web.archive.org/web/20070222164806/http://www.cntransplant.com/?
[7] Shan Juan “정부, 수감자 장기기증 제도 공정성 추구” China Daily USA, 2014년 07월 XNUMX일
[8] Matthew Robertson "최고의 중국 이식 담당관은 수감자 장기 사용을 중단할 계획이 없다고 말합니다" Epoch Times, 11년 2014월 XNUMX일
[9] http://dailynews.sina.com/gb/chn/chnpolitics/phoenixtv/20140304/12205515629.html
[10] “중국 장기 기증 및 이식 업데이트: 항저우 결의안” 저자: Huang JF, Zheng SS, Liu YF, Wang HB, Chapman J, O'Connell P, Millis M, Fung J, Delmonico F, 간담도 및 췌장 질환 국제: HBPD INT. 13(2): 122 4, 15년 2014월 XNUMX일.
[11] 각주 3 참조
[12] 각주 10 참조
