暫定判決

中国の良心の囚人からの強制臓器摘出に関する独立裁判所

1. これで、世界中からのXNUMX日間の公聴会の目撃者が終了しました。 私の冒頭の発言で予測されたように、裁判所は証人の聴聞会の過程で調査機能を開始し、何らかの手段でさらなる聴聞会が行われる予定です。 これらのヒアリングにより、裁判所は、追加の証人からの証拠、および証言中に証人から求められた文書を含む、裁判所自体によっておそらく価値があると特定された証拠書類の受領を完了することができます。
2. その資料が検討されると、裁判所は公の場でその判決を下します。 これが来年の春に起こることが期待されています。それまでの必要な時間の経過により、中華人民共和国（PROC）は次のことを再考することができます。
   1. a）受け取った招待状（ただし返信はありません）、および可能な限り、手続きへの参加を検討します。
   2. b）中国の移植慣行について好意的な見解を表明し、これまでに法廷を支援するための招待を拒否した指名された医師は、彼らの立場を再考することができる。 そして彼らがそうすることが望まれます。
3. 中国民衆法廷のウェブサイトの「証拠の要求」は、一般の人々が引き続き声明を提出したり、法廷が検討したいと思う可能性のあるさらなる証人や証拠書類を特定したりできるように、開いたままです。

4. ETACと法廷は、中国の臓器移植の慣行に犯罪者が関与していないことを示唆する個人または資料にアクセスする必要があることを引き続き認識しています。 したがって、裁判所は、「弁明の根拠」を支援する可能性のあるそのような個人の名前、またはまだ注目されていない可能性のある同様の効果のある書面による資料の通知に感謝します。
5. 中国の移植慣行に関する多くの報告のどれも、それらが犯したかもしれないとしばしば主張しているが、それらの慣行が国際的な刑事犯罪の委託を含んでいたかどうかを具体的に調査していないことを思い出されるだろう。 人民法廷は通常、国家または国家支援機関による非常に深刻な犯罪の申し立てに対処しますが、この場合のように、正式な国内および国際機関は対処できませんでした。 この法廷は、国際的な刑事犯罪が、強制臓器摘出に従事した可能性のある中国の国家または国家支援の組織または組織または個人によって行われたかどうかを調査します。
6. 犯罪の委託が完全に証明されたという裁判所の最終判決における資格のない発見は、合理的な疑いを超えたそのような発見に満足している裁判所のメンバーに基づくことをさらに思い出すべきです。 より低いレベルの確実性でなされた他の発見は、何らかの方法で、判断で説明されます。
7. 裁判所は、主にETACのために、その判決がどのように使用されるかを考慮する必要はありません。 それにもかかわらず、良心の囚人からの強制臓器摘出について長年にわたって行われた主張に遠方から精通している人は、PROCに不利な繰り返しの発見がそのような慣行にほとんど影響を与えなかった可能性があることを見逃すことはできません。

8. 同様に、国際刑事裁判所の制定法の前文を引用するために、PROCの慣行が国際規範にどのように違反し、「人類の良識に衝撃を与える」かについて、裁判所があまり注意を向けることはありません。 法廷は、法廷に提示された、または法廷によって要求された証拠によって確立された、PROCの臓器移植の実践によって犯された犯罪を調査するという任務に従って、単にその仕事をするだけです。
9. それにもかかわらず、仲裁廷は、国とその市民がすべて貿易やその他の方法で相互に関連している現代の世界では、ある国の行動に批判的な公の声明が、直接的または間接的にその国に何らかの影響を与える可能性があることを見逃すことはできません。他の国とその市民は、それとつながり、それによってそれを支援します。
10. 通常、私たちのような裁判所は、部分的または暫定的な判決を下すことはありませんが、関連するすべての事実上および法的な決定が下されるまで待ってから、単一の最終判決を下します。 部分的または暫定的な判決を下すことが当面の公共の利益に役立つ可能性がある場合は、異なる考慮事項が適用される場合があります。
11. 異常に、そしてそれに続く特定の理由のために、裁判所は、裁判所に尋ねられた質問に答える際に最終的に考慮されなければならない多くの事実上の問題についてのみ結論を発表します。
12. 法廷のメンバーは全員、中国では良心の囚人からの強制臓器摘出がかなりの期間、非常に多くの犠牲者を巻き込んで行われていることを確信しています。 私たちは、この慣行によって国際犯罪が行われたかどうかについての調査結果、もしそうなら誰によって行われたか、そして被害者の期間と数について詳細に最終判断を下します。 この最終的な判断は、現在の資料およびまだ提供されていないその他の資料のさらなる分析と、まだ受け取られていない法的助言から導き出されます。

13. しかし、繰り返しになりますが、臓器の強制摘出が国の支援または承認された組織や個人によってかなりの規模で行われたという現在受け取っている証拠には疑いの余地がありません。
14. 犯罪性に言及することなく、世界人権宣言が採択されてから今年がちょうど70年を祝う「人権デー」では、おそらく重要ではないが、中国の強制臓器摘出の慣行は、私たちの前で証明されていると自信を持って主張することができます。少なくとも、宣言の第3条（生存権）に違反している。
    第6条（法の前の人としての認識）;
    第7条（法の下の平等）;
    第9条（恣意的逮捕の対象とならない）;
    第10条（権利の決定における公正かつ公聴会との完全な平等）; 第11条（無罪の推定）第5条（拷問）は、主に臓器摘出のための個人の準備と一致する医療検査の刑務所での事件の証拠を助けるために呼び出された目撃者によって違反されたことが示されています。バーXNUMXは拷問されました。
15. 単一の問題に関する私たちの判断は、これらのことがかなりの期間にわたって非常に大規模に行われたという「心の確実性」に私たちが受け取った証拠に駆り立てられたことを示しています。 私たちは、反対の効果に対する高度な証拠を持っているかもしれない人々の助けなしにこの決定に達します。 医師、学者、政府関係者など、後で来るそのような証拠は、過去XNUMX日間に聞かれた場合と同じように考慮されることを明確に理解する必要があります。 また、私たちの前にいるすべての証人が、これまでに到達した特定の結論を裏付ける証拠を提出したわけではないことも十分に理解する必要があります。この中心的な問題はこれ以上ありません。

16. 上記のように、ある国の行動に批判的な公の声明が、その国に接続し、それによってその国を支援する国や個人に通知することにより、直接的または間接的にその国に何らかの影響を与える可能性があることを考えると、この部分的な暫定判決を下すことは適切です。 。
17. PROCでの臓器の強制摘出の報告で繰り返される説明は、犯罪の可能性に触れた報告でさえ、知られている限り、移植の実践にまったくまたは多くの影響を与えていないことを覚えておく必要があります。 PROC。 合理的な疑いの余地なく、私たちが強制臓器摘出について行った明確で確実な発見は、それ自体ではなく、この段階では国際的な刑事責任の発見が、PROCまたはその関係者に直接影響を与える可能性があります。それは相互作用します。 彼らは、私たちの判断または中国での強制臓器摘出の慣行に気づいたら、PROCに関与することによって効果的に提供するあらゆる支援について熟考する必要があります。
18. 私たちはおそらく、私たちの暫定的な判断によって行われ、支持されている主張に与えられた宣伝の酸素が、そうでなければ殺されるかもしれない人の中で、人生の本当の酸素が人生そのものを継続することを可能にするかもしれないことを考える必要があります。 そのような考えられる結果は、確率としてはわずかであり、おそらく遠いが確かに可能であるため、PROCの強制臓器摘出慣行に関する現在の確実性を記録するだけでなく、公にそうする義務を記録することも適切です。 今そうすることで、無実の人々を危害から救うことができるかもしれません。

19. 世界の仲間の市民に対する私たちのいくつかの義務を振り返ると、州がコミュニティの一部の破壊を求めた過去の残虐行為を適切に思い出し、沈黙を守った他の人々によって展開された恐ろしい出来事で果たした役割を思い出すことができます。
20. 「他の」国が自分たちの好きなことを自分たちの国境内で行うことを可能にするかもしれない主権の危険な概念は、人類が本質的で成文化された権利によって保護された単一の家族であることに関係ありません。 これらの概念に立ち向かわなければならず、強制臓器摘出に関する私たちのような明確で確実な決定に立ち向かうことによって、真の利益が続く可能性があります。
21. すでに説明したように、私たちの最終的な判断は、やがて発表されます。

ロンドン10年2018月XNUMX日

ジェフリー・ナイスQC卿

中国法廷議長

パネルのメンバー：マーティン・エリオット教授、アンドリュー・クー氏、レジーナ・パウロセ氏、シャディ・サドル氏、ニコラス・ベック氏、アーサー・ウォルドロン教授