への更新 「BLOODYHARVEST」 & 「スローター」

法輪功の迫害が始まって以来、中国の公式の主張によると、年間10,000万件の移植があり、数年はそれよりも多いため、これまでの公式の総移植量は150,000万から200,000万件になります。 この数は、死刑の数に関するNGOのすべての推定値をはるかに上回っています。 法輪功を殺害すること（そして、程度は少ないがウイグル人、チベット人、キリスト教徒を殺害すること）以外に、この数の臓器を調達することについてのもっともらしい説明はありません。

私たちの最新情報は、実際の移植数が公式の数字よりはるかに多く、数十万のオーダーであることを示しています。 隠蔽の体系的な努力を考えると、移植量に正確な数を付けることは不可能です。 完全な無実の人々、精神的な基盤を備えた一連のエクササイズの実践者、中国のヨガの形式は、彼らの臓器の大量殺戮の犠牲者であったと自信を持って述べることができます。 さらに、この虐殺は中国共産党が主導したと言えます。

結局のところ、中国が移植用の臓器をどこで手に入れているのかを説明するのは私たちの責任ではありません。 移植用臓器の調達を説明する義務は中国にあります。 拷問と宗教的不寛容に関する国連の報告者は、2007年と2008年に、中国政府に対し、彼らが行ったと主張する移植の量と彼らが認める準備ができている情報源の量との間の大きな食い違いを説明するよう求めた。²⁰⁷⁴ 中国政府は、2007年に沈黙、2008年にプロパガンダ、2015年にフィクションでこれらの質問に答えました。

ヒト細胞、組織および臓器移植に関する指導原則の世界保健機関指導原則1は、移植を目的とした臓器摘出に対するドナーの同意を必要とします。 原則10の指導には、臓器移植のトレーサビリティが必要です。 指導原則11は、寄付活動が透明であり、精査されやすいことを要求しています。²⁰⁷⁵

欧州議会は、2013年XNUMX月に中国での臓器摘出に関する決議を可決しました。 その決議は、他の規定の中でもとりわけ、中国での臓器移植の実践に関する欧州連合による完全かつ透明な調査を要求しました。²⁰⁷⁶ その決議は、欧州連合のどの構成要素が調査を行うかを指定していませんでした。 しかし、論理的な構成要素は欧州議会そのものです。 議会に関連する手続きは、調査を実施し、報告書を作成するための特別な臨時委員会の設立です。

国連人権高等弁務官事務所は、2013年に請願により、中国での臓器移植乱用について独自の調査を実施するよう要請されました。 請願書には約XNUMX万の署名があります。²⁰⁷⁷ 中国は拷問等禁止条約に署名しており、条約の下で設立された専門家委員会に定期的に報告しなければなりません。 拷問反対委員会は2008年に、「締約国は、法輪功学習者の一部が拷問を受け、臓器移植に使用されたという主張について、直ちに独立した調査を実施または委託し、責任者がそのような虐待は起訴され、罰せられるからです。」²⁰⁷⁸ その間の2015年間、中国政府はそのような独立した調査を実施も委託もしていません。 XNUMX年の委員会は、次のように述べたこの勧告を繰り返した。「締約国[中国]はまた、法輪功学習者の一部がこの慣行[同意なしに臓器の除去]を受けた可能性があるという主張を調査するために独立した調査を委託すべきである。」

この状況で現実的に何ができるでしょうか？ 奴隷制、別の国–ベルギー、別の世紀– XNUMX代前半、そして別の人物–海運会社の事務員であるエドモンドモレルという別の問題に言及することで、その質問に答えます。

エドモンド・モレルは、レオポルド王がコンゴとベルギーの間の商品の輸送を見て、コンゴで奴隷制に従事していたという結論に達しました。 コンゴへの品物は銃、弾薬、爆発物であり、州またはその代理人に送られました。 商品は送られませんでした。 コンゴからの商品は象牙とゴムで、送られた商品よりもはるかに価値がありました。 地元の人々はお金を使うことを許されなかった。 エドモンド・モレルは、ベルギーに出荷された象牙とゴムはどのようにしてコンゴで購入されたのかと尋ねました。 彼が1901年に最初に発表した研究で結論付けた答えは、そうではなかったということでした。 象牙とゴムを生産する人々は支払われていませんでした。 彼らは奴隷でした。

奴隷制の目撃者の証拠なしに行われたので、結論は注目に値するものでした。 それは単に出荷記録から来ました。 彼の仕事は当初、公式の否定に直面した。 それでもそれは正確でした。

当時の多くの人々は、この問題を押してベルギーを怒らせることを心配していました。 それにもかかわらず、英国政府はコンゴの領事であるロジャー・ケースメントに独立した調査を実施し、1904年に報告書を作成するよう依頼しました。ケースメントはコンゴ全土をXNUMXか月間旅行し、奴隷制の存在を立証する報告書を提出しました。コンゴでは、疑いの余地なく、ベルギーのレオポルド王の継続的な否定にもかかわらず、それは言われるべきです。

これは今日私たちをどこに残しますか？ 今日、中国での移植の量と中国政府が認める準備ができている臓器の供給源（死亡ペナルティの囚人と自発的臓器）の間には、XNUMX世紀初頭の商品の商業的価値とコンゴに出荷され、ベルギーに返送される商品の商業的価値。 今日の中国の食い違いは、昨日のベルギーの食い違いと同じくらい人権侵害を示しています。 独立した調査の必要性も同様に大きいです。 中国のことわざにあるように、「紙は火を包むことができない」。 そのような長続きする全国的な虐殺は永遠に隠すことはできません。 今日やらなければならないことは、奴隷制を懸念している人々が、モレルの研究の発表後、ケースメント・レポートの前にしたことです。説明責任を要求し、調査を求めます。

国連人権理事会の前身である人権委員会は、採択されなかったとしても、中国の人権状況に関する決議案を提示していた。 中国政府はこれらの決議を交渉し、中国における人権に関する決議案の放棄と引き換えに二国間人権対話を提供した。 決議のすべての支持者はこの悪魔の掘り出し物を受け入れ、対話は今や何年もの間存在してきました。 カナダの学者であるチャールズ・バートンは、2006年XNUMX月に、カナダ外務省の要請により、カナダと中国の二国間対話を評価しました。 彼は、対話の中国人参加者は、会議の多くの時間をスクリプトを読むだけで過ごした低レベルの役人であり、さらに、毎年同じスクリプトであると報告しました。 これらの対話と実際に中国で起こったこととの間に明らかな関係はありませんでした。 中国共産党の高官は、対話を真剣に受け止めることに抵抗した。 彼らは、中国が国内政策決定のために外国人に答えるようにされることに対する中国の国家的尊厳に対する侮辱と見なした。²⁰⁷⁹

カトリン・キンゼルバッハは、欧州連合と中国の人権対話について同様の結論に達しました。²⁰⁸⁰ 彼女は書いています：

「何年にもわたって、[中国当局者]は人権対話の専門家になりました…[T]密室での定期的な秘密の話し合いは、少数の中国当局者が人権に関与し、効果的に対抗する方法について集中的なトレーニングを提供しました。関連する問い合わせ、批判、推奨事項。」

この対話の無益さは、法輪功の経験によって強調されています。 私たちが長年話し合ってきたさまざまな政府の多くの外交関係者は、彼らがこれらの対話で法輪功の迫害を定期的に提起していることを示しています。 彼らは、彼らの中国の対応者が無反応または失礼であると報告している。 これらの対話の結果としての法輪功の迫害は、少しも減らされていない。

米国、カナダ、英国および他のすべての国は、これらの対話から撤退し、中国における人権侵害の問題を国連人権評議会に返還すべきである。 中国共産党に自分自身を調査するように頼むのはばか者のゲームです。 代わりに、西側諸国は国連システムに調査を依頼する必要があります。 効果的な調査努力の例は、2002年2009月から2011年2013月までのスリランカ内戦の終結期に何が起こったかを決定するイニシアチブに見​​られます。2014年2015月のスリランカ政府はこれに関する報告書を作成しました。おそらく当然のことながら、権力者の白塗りだった時代。 XNUMX年XNUMX月の国連人権評議会は、米国主導の決議を可決し、スリランカに対し、「国際人権法および国際人道法の違反の申し立てについて、独立した信頼できる調査」を実施するよう要請しました。内戦。 スリランカ政府がこれを行わなかったとき、XNUMX年XNUMX月の評議会は、再び米国主導の決議で、スリランカ政府が行わなかった調査を実施するよう人権高等弁務官事務所に要請した。 決議は、内戦の終結期に「スリランカの両当事者による深刻な人権侵害および人権侵害および関連する犯罪の疑いについて包括的な調査を行うこと」を事務局に求めた。 その調査が行われ、XNUMX年XNUMX月に品質レポートが発行されました。

国家だけがこの悲劇の道徳的仲裁人ではありません。 世界保健機関でも移植協会でもありません。 道徳的権威は、愛する人を失った中国全土の家族に属しています。 私たちが彼らの声を聞くことができるまで、州は少なくとも彼らの信念に従う必要があります。 最初のステップは、州自身の責任を制限する基本的な衛生状態です。

私たちが世界中のさまざまな国で証言するとき、私たちはしばしば「私たちの国の何人の市民が臓器のために中国に行ったのですか？」と尋ねられます。 その質問に確実に答えることはできませんが、失敗は私たちのものではありません。 むしろ、それは深く誤った方向に進んだ医療官僚機構にまでさかのぼることができます。 エイズ患者とその雇用主との間の医療プライバシーを確​​保することは明らかに適切です。 しかし、医療のプライバシーは必然的に弾力性があります。 多くの管轄区域では、銃創が関係している場合、医療のプライバシーは終了します。 それでは、中国で臓器を調達しているのに、なぜ世界中の医療当局が厳格な医療プライバシーを遵守しているのでしょうか。 潜在的な犯罪は十分に凶悪ではありませんか？

実際、良心の囚人からあらゆる種類の臓器を受け取ることができる場所はXNUMXつだけです。中国と、最近ではISISとして一般に知られているイスラム国の支配下にある領土です。 新しい臓器を持って戻ってくる患者は、拒絶反応抑制薬に依存しています。 では、なぜ外科医と州は、誰がこれらのサービスを利用しているのかを適切に見積もることさえできないのでしょうか。 これは猥褻です。 部外者が中国に行く、またはISISが管理する地域に行くために臓器を受け取ることは、人道に対する罪の進行に参加することかもしれません。 医学界はバリケードに立ち、その参加をやめ、政府関係者や医療関係者と協力して厳格なプライバシー要件の例外を設ける必要があります。

国家は、供給を制限するだけで、中国の収穫ジャガーノートを阻止する上で重要な役割を果たすことができます。 中国国家が世界が要求する完全で包括的な会計を提供するまで、国家はイスラエル、スペイン、そして今、つい最近、台湾の例に従い、ISIS支配地域と中国への臓器観光を禁止すべきです。

最後に、人権の尊重を促進する仕事は、政府の仕事だけではなく、主に政府の仕事でもありません。 それは、人権が属するあらゆる場所の個人の仕事です。 中国で彼らの臓器のために無実の人々を殺害することは、私たち全員に関係しなければならない残虐行為です。

特に虐待についてさらに知識を持っている人は、その知識を提供することができます。 必要に応じて、中国語または英語でChinaOrganHarvest.orgに連絡するか、強制臓器摘出に反対する医師、または英語でEndTransplantAbuse.orgに連絡することにより、匿名でそうすることをお勧めします。

中国の臓器移植虐待の迷宮への道は、虐待を実行する中国の移植専門家との接触と協力に反対する政策です。 移植協会は、2006年XNUMX月付けで、特に中国を対象としたそのような方針を策定しました。

学会は、移植学会の会議で中国からの移植研究の発表について次のように述べています。

「死刑囚の臓器や組織のレシピエントからの患者データやサンプルを含む研究の発表は受け入れられるべきではありません。」

2006年XNUMX月は、研究に関する共同研究を同じように扱った。 それは述べました：

「実験的研究との協力は、死刑囚に由来する資料、または死刑囚からの臓器や組織のレシピエントが研究に使用されていない場合にのみ検討する必要があります。」

学会の方針は、中国からの医師が「移植学会の方針に従って臨床診療を行うことに同意する会員のための移植学会の声明に署名する」場合にのみ、協会の会員になることを許可することでした。 死刑囚の臓器や組織を使用する移植プログラムの臨床または前臨床研修生に関しては、方針は次のように述べています。

「彼らの臨床キャリアが移植学会の方針と倫理声明に概説されている実践の基準に準拠することが彼らの意図であるように、可能な限り注意を払う必要があります。」

陶片追放は中国の変化の手段でした。 The 中国医療トリビューン 倫理的な理由で35人の中国人参加者が2014年XNUMX月にサンフランシスコで開催された世界移植会議に出席することを許可することを拒否したと報告した。²⁰⁸¹ また、最近の中国の杭州移植会議では、「多くの海外移植専門家が出席できなかった」と述べた。 2013年前のXNUMX年XNUMX月、同じく杭州で開催された中国移植会議には、多くの外国人専門家が参加しました。

20月XNUMX日、NGOの強制臓器摘出反対医師（DAFOH）は、次のような声明を発表しました。

「中国での移植虐待が横行し、悔い改めないことを考えると、外国人移植専門家が杭州で開催されるこの移植会議に出席することは、その人がそれに対して発言するという明確かつ唯一の目的を持っていない限り、非倫理的であると考えます。」

この声明は、他の進展とともに、海外の移植専門家の出席の足かせとなったでしょう。

Danovitch、Shapiro、Laveeの各医師は、2011年の記事で次のように書いています。

「国際社会による中国の移植専門家の訓練は、訓練生が死刑囚の臓器の使用に直接的または間接的に関与しないという約束を条件としなければならない。」²⁰⁸²

しかし、共犯を回避する別の形態は、臓器移植の乱用から得られたデータを使用して中国の移植専門家の研究を発表することを拒否することです。 ジャーナル肝移植の編集者と副編集者は、2007年に彼らが

「このジャーナルに提出された臨床肝移植の結果を扱った元の出版物は、臓器の供給源としての死刑囚または有給臓器の使用を明示的に除外すべきであると決定しました。」²⁰⁸³

移植のアメリカジャーナル 2011年XNUMX月に発効する新しいポリシーを作成者に指示するために発行されました。

「AJTは、死刑囚から入手した臓器を含む移植からデータが得られた原稿を受け入れません。 この慣行について書いた原稿（例えば、この慣行の二次的結果を説明する社説または報告書）は、編集委員会の裁量で検討される場合がありますが、原稿を提出する前に、理事会に書面で上訴する必要があります。」

Danovitch、ME Shapiro、およびJ. Laveeは、引用したばかりの記事で次のように述べています。

「国際的および国内の専門医学会およびジャーナルは、提示されたデータが移植観光に関する最新の中国政府の規制に準拠しており、処刑された囚人が臓器の源。」

倫理的な理由で35人の中国人参加者が2014年2014月にサンフランシスコで開催された世界移植会議に出席することを拒否し、2014年2014月に中国の杭州移植会議に多くの海外移植専門家が出席できなかったことは、中国の移植関係者に大きな影響を与えました。 XNUMX年の杭州会議の多くの参加者は、海外の移植専門家全員がどこにいるのかを尋ねていたようです。 XNUMX年XNUMX月にサンフランシスコで開催された世界移植会議への参加を申請して却下された医師や、参加を申請していることを知っていた同僚も説明が必要でした。

共産党は、法輪功、ウイグル人、チベット人の臓器殺害の証拠を無視できると感じたかもしれない。 しかし、中国の移植医が国際移植会議への参加を拒否されたという事実や、以前に中国に来ていた外国の移植医がもう来ていないという事実を無視することはできませんでした。

この排斥に応えて、党は実質的な変更をしなかったが、状況が現在どのように良くなるか、または将来どのように良くなるかについて、さまざまな矛盾した声明を出した。 デービッド・マタスは、2015年XNUMX月にスイスのベルンで国際人権協会に行った講演で、これらの声明を詳細に述べました。²⁰⁸⁴

すべての発言を推進する結論は、陶片追放を終わらせたいという願望でした。 国際的な職業の仲間からの圧力は、少なくとも、他のイニシアチブにはなかった方法で中国当局の注目を集めました。

中国と国際的な移植コミュニティ間の再接続の基準は次のとおりです。

1. 過去の臓器移植の調達の完全な開示を含む、過去の不正行為の承認。
2. 過去の臓器移植乱用および訴訟の開始のすべての加害者を裁判にかけるという公約。
3. 臓器の調達が適切であるという合理的な疑いを超えて立証できない移植専門家の中国医学会からの追放。
4. 移植用臓器の現在および過去の調達に関する国際調査との協力。
5. 現在および過去の死刑統計の公表。
6. 肺、肝臓、心臓、腎臓のXNUMXつの中国の移植レジストリの過去と現在の集合体へのパブリックアクセス。
7. 移植用臓器の現在の調達の完全で独立して検証可能な透明性。
8. 移植のための供給源のトレーサビリティのシステムの確立とそのシステムの使用。
9. 国際規格に準拠するための外部の独立した検証システムとの協力。 と
10. 囚人の同意または家族の同意なしに囚人から臓器を調達することを認める1984年の法律の廃止。

このアップデートでは、次の結論が導き出されます。

1. 中国の臓器移植量は、中国政府の公式統計が示すよりもはるかに多いです。
2. 移植のための膨大な量の臓器のほとんどの源は、罪のない人々の殺害です。ウイグル人、チベット人、ハウスクリスチャン、そして主に、精神に基づいた一連の運動の実践者である法輪功。
3. 中国での臓器摘出は、共産党、国家機関、医療制度、病院、移植専門家がすべて加担している犯罪です。
4. グローバルな政府間コミュニティは、中国での臓器移植乱用に関する機関ベースの独立した調査を確立する必要があります。
5. グローバルな移植コミュニティは、設定された基準が満たされた場合にのみ、中国の移植コミュニティとつながり、協力する必要があります。
6. 中国への臓器観光は、医療の機密保持によって保護されるべきではなく、公然と監視されるべきです。
7. 中国が過去と現在の良心の囚人の臓器摘出について完全な調査を許可するまで、どの国も市民が臓器を求めて中国に行くことを許可してはなりません。