Visualizza e scarica il rapporto BMJ OPEN qui - "Conformità agli standard etici nella segnalazione delle fonti dei donatori e revisione etica nelle pubblicazioni sottoposte a revisione paritaria che coinvolgono il trapianto di organi in Cina: una revisione dell'ambito".
Copertura mediatica:
- Il guardiano – Invito a ritirare 400 articoli scientifici tra i timori che l'organo provenisse da prigionieri cinesi
- L'australiano – Organo di detenuti eventualmente utilizzato negli studi
- New Atlas – Le principali violazioni etiche dei trapianti di organi cinesi richiedono un ritiro di massa degli articoli scientifici
- Il BMJ – Trapianto: i ricercatori sollecitano la ritrattazione di 400 documenti tra i timori che gli organi provenissero da prigionieri cinesi
- Fox News – 'Barbaro': organi umani prelevati da prigionieri cinesi suscitano indignazione, richiesta di ritiro di 400 articoli scientifici
Di chi vengono trapiantati cuori, fegati e polmoni in Cina? Le origini devono essere chiare nella ricerca sugli organi umani - The Conversation
Lo scienziato He Jiankui ha affermato l'uso dello strumento genetico CRISPR su modifica il genoma delle gemelle portato a condanna internazionale. Le sue azioni hanno puntato i riflettori sull'etica della ricerca e su quali dovrebbero essere le conseguenze quando gli scienziati "diventare canaglia".
Inizialmente l'Accademia cinese delle scienze ha esaminato la sua condotta, e un successivo indagine interna del governo avrebbe identificato molteplici violazioni delle leggi statali. Ora lo è stato licenziato dalla sua università.
Ma al di là di questo esempio, cosa succede quando gli scienziati non rispettano le linee guida accettate a livello globale per la ricerca medica etica? Abbiamo esaminato questo problema concentrandoci sulla ricerca pubblicata che coinvolge i destinatari di trapianti di organi eseguiti nella Repubblica popolare cinese.
Standard professionali internazionali vietare la pubblicazione di ricerche che:
- coinvolge qualsiasi materiale biologico proveniente da prigionieri giustiziati
- manca l'approvazione del comitato etico della ricerca umana
- manca il consenso dei donatori.
Ma come descritto nel ns nuovo documento, abbiamo scoperto che la ricerca che non rispetta questi standard è regolarmente accettata per la pubblicazione su riviste internazionali peer-reviewed.
Utilizzando una metodologia di revisione dell'ambito, abbiamo esaminato 445 studi pubblicati su riviste in lingua inglese sottoposte a revisione paritaria tra gennaio 2000 e aprile 2017. Gli articoli riportavano ricerche che coinvolgevano destinatari di trapianti di organi umani (limitati a cuori, fegati o polmoni) che si svolgevano in Cina. I dati includevano 85,477 trapianti.
Abbiamo riscontrato che il 92.5% delle pubblicazioni non affermava se gli organi trapiantati fossero stati ottenuti o meno da prigionieri giustiziati. Quasi tutti (99%) non hanno segnalato se i donatori di organi hanno dato il consenso. Al contrario, il 73% dei documenti ha riportato l'approvazione da parte di un comitato etico istituzionale per la ricerca riportata nel documento.
Preoccupazioni etiche diffuse sul incapacità dei detenuti condannati di dare il consenso informato per la donazione di organi sono esacerbate nella Repubblica popolare cinese. Ecco, il il sistema giudiziario e di polizia è privo di tutele contro gli abusi procedurali. Le condanne errate sono ampiamente documentate ed estremamente difficili da riparare.
Inoltre, corpo crescente di prove credibili suggerisce che l'espianto di organi lo è non limitato ai prigionieri condannati, ma anche include prigionieri di coscienza. È quindi possibile, sebbene non verificabile in nessun caso particolare, che pubblicazioni sottoposte a revisione paritaria contengano dati ottenuti da prigionieri di coscienza uccisi ai fini dell'acquisizione di organi.
Chi è responsabile di garantire che i dati basati sulla ricerca che coinvolgono organi prelevati da prigionieri non consenzienti sia vietata dalla pubblicazione? Nel nostro articolo sosteniamo che i revisori e gli editori di riviste hanno un ruolo da svolgere.
Da dove vengono gli organi?
In 19 documenti che hanno coinvolto 2,688 organi trapiantati prima del 2010, la fonte degli organi è stata segnalata come donatrice volontaria. Ma, come ampiamente noto nella comunità dei trapianti, in Cina non esisteva alcun programma di donazione di organi volontario deceduto prima dell'inizio di un progetto pilota nel 2010. Sembra quindi ragionevole presumere che gli organi possano essere stati prelevati da prigionieri, rendendo inaffidabili le affermazioni sulla donazione volontaria.
Le due riviste che hanno pubblicato il maggior numero di documenti di trapianto cinesi identificati nel nostro studio sono Transplantation Proceedings, con 65 dei 445 articoli totali, e PLOS ONE, con 20. Altre riviste con documenti identificati da questo studio includono l'American Journal of Transplantation, e Transplantation (la Gazzetta ufficiale dell'ente internazionale di punta, The Transplantation Society). Queste riviste hanno entrambe politiche che vietano esplicitamente la pubblicazione di ricerche basate sui trapianti di organi da donatori non consenzienti e/o detenuti.
Sosteniamo che, se non lo stanno già facendo, i revisori e le riviste mediche dovrebbero richiedere informazioni sulla fonte degli organi nella ricerca cinese sui trapianti prima che queste vengano pubblicate per il pubblico più ampio e la comunità scientifica. Se richiedono tali informazioni, le risposte a tali richieste dovrebbero essere pubblicate. E se non sono soddisfatti delle risposte, dovrebbero rifiutarsi di pubblicare la ricerca.
Quando un documento viene pubblicato senza identificare la fonte degli organi trapiantati, rischia di inviare il messaggio che gli standard etici potrebbero essere ignorati o violati. Ciò mina l'incentivo a conformarsi a tali standard in futuro.
Siamo tutti responsabili
I nostri risultati sollevano questioni importanti e inquietanti sulla supervisione etica da parte di tutti coloro che sono coinvolti nel processo di revisione e pubblicazione della ricerca sui trapianti.
In risposta, proponiamo ritrattazioni su larga scala dei documenti identificati dalla nostra ricerca che non sono coerenti con gli standard internazionali in materia di donazione di organi.
Proponiamo anche una moratoria su tutte le pubblicazioni sui trapianti clinici dalla Cina in attesa di un vertice internazionale. Il vertice dei membri della comunità dei trapianti e di altre parti interessate potrebbe sviluppare politiche e processi appropriati per gestire la ricerca futura.
Le nostre speranze per queste ritrattazioni, tuttavia, non sono alte. Come ha scoperto uno di noi (Rogers), assicurando una retrazione può essere un processo prolungato anche quando ci sono prove di palese falsità nel giornale.
Le riviste sono riluttanti a ritrattare articoli e persino gli articoli ritirati continuano ad essere ampiamente citati.
Tuttavia, c'è crescente interesse nel tentativo di difendere l'integrità della ricerca pubblicata, nonché iniziative a richiedere la pubblicazione di tutti i dati degli studi clinici. Queste iniziative offrono qualche speranza che violazioni come quelle che abbiamo scoperto diventino meno comuni.
Per quanto riguarda gli autori coinvolti in ricerche ritrattate o eticamente non conformi, ci sono poche informazioni sull'impatto sulle loro carriere. Essere l'autore di un articolo che viene ritrattato può portare a un divieto da parte della rivista, innescare un'indagine istituzionale o non avere alcun effetto.
Indagini accademiche di cattiva condotta da parte delle università sono raramente segnalati nel pubblico dominio. A parte casi di alto profilo come quello di He, la natura e l'entità delle conseguenze per i ricercatori che violano gli standard etici sono in gran parte sconosciute.
Professore di Etica Clinica, Macquarie University
Dottorando, Australian National University
