BY DAVID MATA
Presentazione al World Congress on Criminology, New Delhi, India, 17 dicembre 2016
Quello di cui voglio parlare è il turismo dei trapianti, i pazienti che vanno all'estero per acquistare organi da trapiantare in un paese straniero. In particolare, ciò che intendo affrontare è la situazione in cui i turisti trapiantati si recano all'estero per acquistare organi procurati da prigionieri di coscienza uccisi per i loro organi.
Affinché non pensiate che questa sia solo una preoccupazione teorica, faccio notare che ci sono prove convincenti che questo sta accadendo con i turisti trapiantati che vanno in Cina, che i prigionieri di coscienza sono stati e vengono uccisi a decine di migliaia ogni anno perché i loro organi siano utilizzato nei trapianti. La maggior parte dei pazienti che ricevono questi organi sono cinesi locali. Ma ci sono anche molti clienti turistici trapiantati.
Le vittime sono principalmente praticanti della serie di esercizi spirituali Falun Gong, una forma cinese di yoga. Ma sono vittime anche gli uiguri, i tibetani e una particolare componente dei cristiani evangelici, il fulmine da Levante.
Gli autori non sono operatori del mercato nero, ma piuttosto il Partito Comunista e lo Stato stesso. I crimini accadono nelle carceri statali e negli ospedali, commessi da dipendenti di quelle istituzioni. Poiché la Cina non è soggetta allo stato di diritto, poiché il Partito Comunista governa i tribunali, i giudici, la polizia, gli investigatori, i pubblici ministeri e persino l'ordine della difesa, non esiste rimedio legale in Cina per alcun crimine istigato dal Partito, incluso questo crimine.
Le prove a sostegno di questo abuso sono voluminose e di lunga data. Se qualcuno vuole prendere in considerazione queste prove per se stesso, attiro la sua attenzione su questi libri, rapporti e film documentari:
Un rapporto che l'ex ministro del governo canadese e parlamentare David Kilgour ed io abbiamo pubblicato nel luglio 2006, la seconda versione pubblicata nel gennaio 2007 e una terza versione, in forma di libro, che abbiamo scritto nel novembre 2009, il tutto sotto il titolo Bloody Harvest: The Killing of il Falun Gong per i loro organi;
Un libro di saggi sull'argomento, pubblicato nell'agosto 2012 con il titolo State Organs: Transplant abuse in China, che ho curato insieme a Torsten Trey, fondatore della ONG Medici contro il prelievo forzato di organi (DAFOH). Gli autori, provenienti da tutto il mondo, erano per lo più membri di questa nuova organizzazione;
Un libro di Ethan Gutmann, giornalista americano residente in Inghilterra nell'agosto 2014 dal titolo The Slaughter;
Una tesi di laurea a Yale di Hao Wang dal titolo "L'industria cinese dei trapianti di organi e il prelievo di organi del Falun Gong: un'analisi economica";
Una presentazione al Congresso degli Stati Uniti dell'etica medica dell'Università del Minnesota Kirk Allison;
Indagini e rapporti continui da parte dell'Organizzazione mondiale delle ONG per indagare sulla persecuzione contro il Falun Gong;
Un documentario del 2013 di Masha Savitz, intitolato Red Reign;
Un documentario del 2014 di Leon Lee, intitolato Human Harvest, che ha vinto un Peabody Award nel 2015; e
Un documentario del 2015 di Ken Stone intitolato Difficile da credere.
Un voluminoso aggiornamento, datato giugno 2016, di Ethan Gutmann, David Matas e David Kilgour della nostra precedente ricerca.
A causa del contesto in cui si colloca questo discorso, devo esaminare in primo luogo se questa forma di violazione dei diritti umani sia una tratta di esseri umani e, in secondo luogo, se sia un crimine transnazionale. A dire il vero, se una persona è complice dell'uccisione di un innocente nel proprio paese per gli organi dell'innocente, sarebbe un crimine ovunque si trovi la persona. Ma se una persona è complice dell'uccisione di un innocente all'estero per gli organi dell'innocente e non c'è rimedio legale nel territorio dello Stato in cui si verifica l'abuso, esiste un rimedio legale altrove?
Potrebbe sembrare che essere coinvolti nell'acquisto e nella vendita all'estero di organi prelevati da un innocente ucciso per i loro organi sia una forma di traffico di esseri umani. Eppure, purtroppo, l'Ufficio delle Nazioni Unite contro la droga e il crimine ha preso una posizione contraria.
La Convenzione delle Nazioni Unite sulla criminalità organizzata transnazionale (UNTOC) ha un Protocollo sulla tratta di esseri umani. La ONG Taiwan Association for International Care of Organ Transplants (TAICOT) nel marzo 2014 ha chiesto di incontrare Ilias Chatzis, capo, sezione Traffico di esseri umani e traffico di migranti, Sezione criminalità organizzata e traffico illecito, Ufficio delle Nazioni Unite contro la droga e il crimine presso la sua sede a Vienna
"per presentarvi gli ultimi aggiornamenti dall'Asia sul turismo degli organi in Cina e per discutere con voi il modo migliore per prevenire e fermare l'espianto di organi non etico, una nuova forma di crudele tortura contro l'umanità".
La richiesta aggiungeva:
“Per riferimento, il 12 dicembre 2013 il Parlamento europeo (PE) ha adottato una risoluzione d'urgenza, chiedendo al governo cinese di porre fine immediatamente alla pratica dell'espianto di organi ai prigionieri di coscienza, compreso un gran numero di praticanti del Falun Gong”.
A David Matas è stato presentato un Memento: la targa dell'Università all'Università di Jindal.
Il Sig. Chatzis, ha risposto in parte, il 21 marzo 2014:
“Una riunione… non sarebbe produttiva poiché il lavoro della mia Sezione non include ciò che lei chiama prelievo di organi né le altre questioni trattate nella sua e-mail. La mia sezione copre i protocolli UNTOC sulla tratta degli esseri umani e sul traffico di migranti. Mi dispiace di non poter essere più utile in questa fase”.
Il signor Chatzis non avrebbe potuto essere più chiaro. L'e-mail di richiesta di un incontro si riferiva al turismo dell'organo. Il rifiuto di un incontro ha affermato che il lavoro della sua Sezione non copre “gli altri temi trattati nella tua e-mail”, vale a dire, il turismo dell'organo. Inoltre, poiché la sua Sezione copre il Protocollo UNTOC sulla tratta degli esseri umani, è del parere che il Protocollo UNTOC sulla tratta degli esseri umani non copra il turismo degli organi.
Affinché non ci siano incertezze in merito, ho scritto a Yury Fedotov, Direttore Esecutivo dell'Ufficio delle Nazioni Unite contro la Droga e il Crimine a Vienna, Austria, il 30 luglio 2014 chiedendogli di respingere le opinioni del Sig. Chatzis. L'8 agosto 2014, a nome del sig. Fedotov, il sig. Tofik Murshudlu, Funzionario incaricato, sezione Criminalità organizzata e traffico illecito, Divisione per gli affari trattati, Ufficio delle Nazioni Unite contro la droga e il crimine, in una risposta prolissa ed evasiva, ha fallito fare così.
La Dichiarazione di Istanbul sul traffico di organi e il turismo dei trapianti definisce il turismo dei trapianti come un viaggio per il trapianto
"che implica il traffico di organi e/o la commercializzazione di trapianti o se le risorse (organi, professionisti e centri trapianti) dedicate alla fornitura di trapianti a pazienti provenienti da paesi esterni minano la capacità del paese di fornire servizi di trapianto per la propria popolazione".
Tale definizione presenta delle alternative. Una di queste alternative è il viaggio per il trapianto che comporta il traffico di organi. Se una persona si reca per il trapianto e, nel luogo in cui la persona arriva, l'organo che la persona riceve viene trafficato, allora questo è il turismo dei trapianti.
La Cina è parte del protocollo sulla tratta di esseri umani della Convenzione sulla criminalità organizzata transnazionale. Il governo cinese contesterebbe probabilmente qualsiasi interpretazione del protocollo delle Nazioni Unite che pone sotto la giurisdizione dell'Ufficio delle Nazioni Unite contro la droga e il crimine il comportamento scorretto del governo cinese nei trapianti.
Dato il peso geopolitico della Cina e il desiderio di non infastidire il suo governo, l'Ufficio delle Nazioni Unite contro la droga e il crimine potrebbe fare ogni sforzo per evitare un confronto con il governo cinese evitando la questione. Le risposte del Sig. Chatzis e del Sig. Fedotov potrebbero essere state influenzate dal governo cinese direttamente o per paura di ciò che quel governo avrebbe potuto pensare. Indipendentemente da ciò, il loro tipo di comportamento non è un buon segno.
Contesto l'interpretazione del Protocollo data dal Sig. Chatzis. Ma riconosco anche che la Cina usa il suo peso politico presso tutte le istituzioni delle Nazioni Unite per cercare l'impunità per le sue violazioni dei diritti umani. La mia interpretazione dei trattati delle Nazioni Unite non cambierà le cose.
Un altro strumento internazionale, forse più promettente, proprio perché la Cina non è uno Stato parte, è la Convenzione contro la tratta degli organi umani. Il Consiglio d'Europa nel marzo 2015 ha approvato la Convenzione. Ad oggi, ci sono sedici Stati firmatari e uno Stato ratificante.
La Convenzione richiede agli stati parti di criminalizzare il prelievo forzato di organi e l'intermediazione di organi. Tale Convenzione può essere firmata dagli Stati membri del Consiglio d'Europa, dall'Unione europea e dagli Stati terzi che godono dello status di osservatori presso il Consiglio d'Europa. Può anche essere firmato da qualsiasi altro Stato non membro del Consiglio d'Europa su invito del Comitato dei Ministri.
La Convenzione del Consiglio d'Europa affronta specificamente l'extraterritorialità ma limita l'extraterritorialità ai cittadini. La Convenzione obbliga gli stati parti a criminalizzare le violazioni degli standard della Convenzione da parte di cittadini di stati parti all'estero.
La Convenzione non richiede agli Stati parti di criminalizzare la violazione degli standard della Convenzione da parte di cittadini non statali all'estero. In particolare, la Convenzione non richiede che un residente o un perpetratore in visita siano perseguibili per violazione degli standard della Convenzione.
Se la Convenzione avrebbe dovuto creare un reato internazionale che richiedeva che residenti e visitatori fossero perseguibili per violazione degli standard della Convenzione ha causato divisioni all'interno del Consiglio in fase di stesura, con 18 stati che sostengono e 20 contrari. La Convenzione non obbliga gli Stati parti a creare un reato internazionale applicabile a residenti e visitatori. Ma non c'è nulla che impedisca agli Stati, qualora lo volessero, di legiferare su un simile reato.
La Convenzione è esplicita nel legiferare oltre i suoi termini. Afferma: "Fatte salve le norme generali del diritto internazionale, la presente Convenzione non esclude alcuna giurisdizione penale esercitata da una Parte conformemente al suo diritto interno". Data la divisione al momento della stesura sull'opportunità di richiedere agli Stati parti di rendere internazionali i reati per residenti e visitatori e il mancato accordo su questo argomento con un margine ristretto, questa clausola "senza pregiudizio" può essere letta come un via libera a gli stati che vogliono legiferare da soli sui reati del trattato per avere una portata internazionale per residenti e visitatori. La clausola equivale a dire che, sebbene non richiediamo agli Stati parti di legiferare i reati per avere effetti extraterritoriali per residenti e visitatori, sono certamente liberi di farlo, se lo desiderano.
Finora esiste una legislazione extraterritoriale in tre stati, limitata ai cittadini, in Israele, Taiwan e Spagna. Tutti gli stati dovrebbero firmare, ratificare e attuare la Convenzione del Consiglio d'Europa sul traffico di organi. Gli Stati che non sono né membri né osservatori del Consiglio d'Europa dovrebbero sollecitare dal Consiglio un invito a firmare la Convenzione. Tutti gli stati dovrebbero andare oltre gli obblighi della presente Convenzione e affermare la giurisdizione universale sui residenti e sui visitatori del perpetratore, nonché sui cittadini del perpetratore.
Fare in modo che la Cina ammetta, per non parlare di agire contro, l'abuso di trapianti di organi dilagante in quel paese sarà difficile. Tuttavia, non vi è alcun motivo per cui altri stati dovrebbero essere complici di tale abuso. Gli estranei potrebbero non essere in grado di cambiare la Cina; ma possono sicuramente controllare ciò che fanno loro stessi.
Un modo chiaro e semplice per evitare la complicità è la legislazione penale che penalizza l'intermediazione, la pubblicità, la sollecitazione e il rinvio – qualsiasi forma di guadagno ricavato dall'uccisione di innocenti in Cina per i loro organi. È ormai tempo che si faccia questo tipo di sforzo per evitare la complicità.
Il turismo sessuale minorile è diventato globalmente un crimine transnazionale. Il turismo dei trapianti deve seguire lo stesso arco. In quei paesi in cui l'abuso di trapianto di organi non è ancora un crimine transnazionale, dovrebbe esserlo.
