Approvvigionamento di organi in Cina: la versione ufficiale, parte II

(Osservazioni preparate per la consegna a un seminario al Parlamento del Regno Unito l'11 settembre 2019)

Ho tenuto un discorso a un simposio a Berna, in Svizzera, nell'aprile 2015, durante il quale ho esaminato cronologicamente con commenti le varie versioni ufficiali dell'approvvigionamento di organi in Cina. Sono passati più di quattro anni da quando ho fatto quella presentazione. Voglio oggi aggiornare quella presentazione.^,

Aprile 2015

Wang Haibo, allora direttore del Centro di coordinamento degli organi di Shenzhen, ha dichiarato in un'intervista radiofonica tedesca:

“La domanda è: quando la Cina può risolvere il problema della mancanza di organi dei donatori? Vorrei che potessimo fermarlo domani, ma ci vuole un processo. Molte cose sono al di fuori del nostro controllo, quindi non possiamo fornire una linea temporale".

“da settembre dello scorso anno (2014), gli organi possono essere assegnati solo attraverso il nuovo sistema, tutto il resto è vietato”.

"A novembre, 38 ospedali hanno accettato di rinunciare agli organi dei detenuti giustiziati perché è così controverso, è un grande passo avanti e si avvicina il momento che l'intero Paese rinunci".

Wang non ha voluto dire quanti organi sono stati prelevati dai giustiziati.^,

Commento

In questa intervista, Wang Haibo non fa distinzioni tra gli organi dei prigionieri e altri organi quando si tratta dell'assegnazione attraverso il nuovo sistema. Sta dicendo che gli organi dei prigionieri vengono assegnati attraverso il nuovo sistema.

Il numero di 38 ospedali che hanno accettato di consegnare gli organi dei detenuti giustiziati deve essere considerato nel contesto. Nel 2007 c'erano più di 1,000 istituzioni mediche in Cina impegnate nei trapianti.^,

Wang Haibo si rifiuta di impegnarsi in qualsiasi sequenza temporale perché molte cose sfuggono al controllo della sua squadra. Cosa c'è al di fuori del suo controllo? Presumibilmente si tratta di approvvigionamento di organi da parte degli ospedali dai prigionieri. Non può controllarlo.

I 38 ospedali che hanno rinunciato a reperire organi dai prigionieri non lo hanno fatto perché Wang Haibo e il suo team li controllavano e gli avevano ordinato di farlo. Hanno rinunciato a tale approvvigionamento solo a causa di un accordo volontario.

Può anche essere vero che Wang Haibo non controlla il sistema ospedaliero e che lui e il suo team non possono imporre agli ospedali la fine del prelievo di organi dai prigionieri. Tuttavia, il Partito Comunista sicuramente può. Il fatto che la fine del prelievo di organi dai prigionieri sia qualcosa che Wang Haibo e il suo team non possono controllare significa che il Partito Comunista stesso non ha deciso di porre fine al prelievo di organi dai prigionieri, ma piuttosto ha lasciato la fine di tale approvvigionamento come ospedale locale opzione.

novembre 2015

Huang Jiefu, un ex viceministro cinese della salute, direttore della China Organ Donation and Transplantation Commission e presidente della China Organ Transplantation Development Foundation, ha negato di aver affermato che le sue affermazioni secondo cui i prigionieri erano anche cittadini e quindi dovrebbero essere autorizzati a donare organi ai sensi del nuove regole. Ha affermato

“Non l'ho mai detto, … È una bugia. Distorce le mie parole. Il contesto, le parole sono da un livello filosofico. … Come medico, non possiamo rifiutare la gentilezza e la coscienza dei prigionieri …. Tuttavia, a livello pratico, non possiamo farlo, per inserirli nella donazione civile”.^,

Vale la pena sottolineare qui esattamente quali sono state le parole che ha detto sono state distorte. Un rapporto del China Daily USA del 7 marzo 2014 affermava:

“La Cina è destinata a rafforzare ulteriormente la regolamentazione delle donazioni di organi dai prigionieri giustiziati e ad integrarla nel sistema pubblico di donazione e assegnazione di organi volontario esistente, secondo un consigliere politico vicino alla situazione.

Huang Jiefu, direttore del China Organ Donation Committee ed ex viceministro della salute, ha fatto le osservazioni martedì a margine delle due sessioni in corso.

"In questo modo, gli organi dei condannati a morte utilizzati per operazioni di salvataggio sono protetti in modo equo, trasparente e privo di corruzione, ... regoleremo la questione includendo le donazioni volontarie di organi da parte dei prigionieri giustiziati nell'organo pubblico della nazione sistema di donazione per contribuire a garantire una pratica aperta ed equa... La Cina si sta gradualmente allontanando da una dipendenza a lungo termine dai prigionieri giustiziati come fonte importante per le donazioni di organi.' He [Huang] si aspetta che le procedure che includono l'approvvigionamento e l'assegnazione di organi dai detenuti che sono stati giustiziati saranno presto integrate nel sistema nazionale. "Abbiamo raggiunto un consenso con i dipartimenti legali e delle forze dell'ordine su questo", ha affermato.

Per garantire che le donazioni siano volontarie, è necessario il consenso scritto del detenuto e della famiglia, ha affermato.

Un'altra fonte che non voleva essere nominata ma è vicina alla situazione ha detto che sarà aggiunto anche il consenso scritto dell'avvocato del prigioniero giustiziato.

Inoltre, solo le organizzazioni designate per l'approvvigionamento di organi potranno rivolgersi ai dipartimenti delle forze dell'ordine in merito alla questione, ha affermato Huang.

Soprattutto, "gli organi donati dai prigionieri giustiziati saranno inseriti in un sistema computerizzato per garantire un'equa assegnazione", ha affermato. "Qualsiasi donazione di organi, comprese quelle dei prigionieri giustiziati, deve passare attraverso il sistema e il processo di assegnazione computerizzato", ha aggiunto.^,

Commento

Per Huang Jiefu dire nel novembre 2015 che ciò che ha detto nel marzo 2014 era teorico non è accurato. Nel marzo 2014, Huang Jiefu non stava solo teorizzando. Stava affermando non solo cosa si poteva fare, ma cosa era stato fatto.

In particolare, ha affermato che lui ei suoi colleghi hanno raggiunto un consenso con i dipartimenti legali e delle forze dell'ordine sul fatto che le procedure per l'approvvigionamento e l'assegnazione degli organi dei detenuti che sono stati giustiziati sarebbero state integrate nel sistema nazionale. L'articolo ha aggiunto diversi dettagli su questo consenso o accordo.

Uno era che sarebbe stato richiesto il consenso scritto del detenuto e della famiglia. Un secondo era che sarebbe stato aggiunto il consenso scritto dell'avvocato del prigioniero giustiziato. Un terzo era che solo le organizzazioni designate per l'approvvigionamento di organi sarebbero state autorizzate a rivolgersi ai dipartimenti delle forze dell'ordine in merito all'approvvigionamento e all'assegnazione di organi dai detenuti. Un quarto era che gli organi donati dai prigionieri giustiziati avrebbero dovuto essere inseriti in un sistema computerizzato per garantire un'equa assegnazione.

La contraddizione nelle dichiarazioni di Huang Jiefu solleva due interrogativi. Uno è, qual è la realtà dietro la contraddizione? Il secondo è, perché è stato generato?

Determinare la realtà in Cina, quando tanti sforzi sono diretti a nasconderla, non è facile. Il livello di dettaglio presentato da Huang Jiefu nel marzo 2014 sull'accordo con le forze dell'ordine indica che esisteva un tale accordo. Inoltre, la praticità lo avrebbe reso necessario.

Poiché l'approvvigionamento degli organi, fin dall'inizio del trapianto in Cina, era un prigioniero, il sistema di distribuzione degli organi era gestito dalle forze dell'ordine. In molti casi, quando gli investigatori che David Kilgour e io usavamo chiamavamo gli ospedali per chiedere informazioni sul reperimento degli organi, venivano deferiti ai tribunali. Poiché la distribuzione degli organi in Cina era gestita dalle forze dell'ordine, qualsiasi cambiamento nella distribuzione degli organi avrebbe bisogno dell'accordo delle forze dell'ordine.

Ci sono due possibilità. O il sistema istituito da Huang Jiefu incorporava, almeno in parte, il sistema preesistente. Oppure, il sistema preesistente è continuato da solo e il sistema istituito da Huang Jiefu ha funzionato in modo indipendente.

Huang Jiefu e il suo team avrebbero potuto, in teoria, creare un sistema separato di distribuzione degli organi, indipendente dal sistema esistente, basandosi solo sulle donazioni dei non detenuti. Tuttavia, i numeri generati da un tale sistema sarebbero stati minuscoli. Inoltre, la continuazione del sistema preesistente nella sua forma preesistente non avrebbe significato nemmeno un minimo di riforma di quel sistema.

L'idea che il sistema preesistente sarebbe stato chiuso e che un sistema completamente nuovo sarebbe stato istituito senza alcun prelievo di organi dai prigionieri non è una possibilità realistica, perché avrebbe significato chiudere, non solo l'attività di trapianto in Cina , ma l'intero sistema sanitario cinese. Il sistema sanitario era diventato finanziariamente dipendente dalla vendita di organi semplicemente per tenere aperte le sue porte. Le uniche alternative realistiche per la Cina erano il tipo di accordo con il vecchio sistema delineato da Huang Jiefu nel marzo 2014 e nessun cambiamento nel vecchio sistema.

Dato che ciò che ha detto Huang Jiefu nel marzo 2014 è probabilmente più vicino alla verità di ciò che ha detto nel novembre 2015, perché se ne è allontanato, almeno verbalmente, se non nella sostanza? La risposta sta nelle due facce della politica comunista, una che guarda all'esterno e l'altra che guarda all'interno.

All'interno, il successo del Partito deriva dal mantenere e rafforzare la presa del Partito sul potere. Esteriormente, il successo del Partito deriva dalla dissimulazione della brutalità necessaria per mantenere e rafforzare quella presa. Gli sforzi di Huang Jiefu si sono concentrati su questa componente esteriore.

Huang Jiefu ha storicamente cercato di fare due cose contemporaneamente. Da un lato, ha raccontato agli estranei creduloni ciò che pensava volessero sentire. D'altra parte, ha cercato di vivere all'interno e di accogliere il sistema comunista cinese così com'è.

Gli estranei, ovviamente, non vogliono sentire che gli innocenti vengono uccisi per i loro organi. Eppure, il sistema sanitario comunista dipende da questo. Quindi, come fa Huang Jiefu, o se è per questo, chiunque, allo stesso tempo, cerca di compiacere gli assassini di massa e coloro che detestano l'uccisione di massa di innocenti?

Ammettere che l'approvvigionamento di organi provenisse da prigionieri di coscienza è fuori limite. Non c'era modo che sarebbe volato con nessuno dei due collegi elettorali.

In genere, la bugia più plausibile è quella che si conforma maggiormente alla verità. Era impossibile negare in modo credibile che gli organi in Cina provenissero da prigionieri. Il Partito Comunista ci aveva provato, a gran voce, per molti anni, ma non aveva avuto trazione, nessuna accettazione esterna. Le prove contrarie erano semplicemente troppo schiaccianti.

Quindi, Huang Jiefu ha provato qualcos'altro: ammettendo che praticamente tutti gli organi provenivano da prigionieri, ma aggiungendo che erano prigionieri condannati a morte e, in una difesa non plausibile dei diritti dei prigionieri, affermando che ai prigionieri non dovrebbe essere negato il diritto di donare i loro organi . Affermò inoltre che le donazioni provenivano da prigionieri che desideravano espiare i loro crimini, non rendendosi conto di quanto suonasse comunista. Questa affermazione, tra gli estranei, non sorprende, non è andata da nessuna parte.

Poi nel marzo 2014, come possiamo vedere, ha affermato che, oltre al consenso dei prigionieri, le loro famiglie avrebbero acconsentito, che anche i loro avvocati avrebbero acconsentito, che solo le organizzazioni designate per l'approvvigionamento di organi sarebbero state autorizzate a procurare questi prigionieri organi e che gli organi dei prigionieri dovrebbero passare attraverso il sistema di assegnazione da lui istituito. Tuttavia, sfortunatamente, anche per lui, tutto ciò non ha ottenuto l'accettazione internazionale.

Quindi, se ne è semplicemente allontanato, dicendo che tutti gli organi sarebbero venuti da donatori al di fuori del sistema carcerario, che tutto ciò che aveva detto prima era solo teorico, filosofico. Si dovrebbe essere sia ignoranti della Cina che facilmente ingannati per accettare quelle affermazioni al valore nominale. Tuttavia, non mancano le persone, anche all'interno della professione di trapianto, che rientrano in entrambe le categorie.

I professionisti dei trapianti, a dire il vero, conoscono il trapianto. Tuttavia, non vi è alcuna connessione necessaria tra la conoscenza del trapianto e la conoscenza della Cina, o della storia, o del comunismo o dei diritti umani.

Inoltre, ci sono alcune persone tanto vanitose e ingenue da credere di poter rendere i comunisti cinesi persone migliori. Senza dubbio, è allettante pensare che le persone che dicono di essere d'accordo con te siano oneste e sincere. In ogni caso, è una tentazione che il Partito Comunista Cinese sfrutta comunemente.

Tra gli estranei, ci sono quelli che sono fin troppo disposti ad accettare come reale ciò che vogliono sentire. Le persone dovrebbero stare attente a ciò che desiderano, perché potrebbe accadere. Oltre a ciò, le persone dovrebbero stare attente a ciò che desiderano ascoltare, perché potrebbero ascoltarlo.

Troppi estranei vorrebbero pensare di aver avuto un impatto reale sull'evoluzione degli eventi in Cina. La realtà è che gli estranei possono avere un impatto sul discorso del Partito Comunista, il volto esterno della Cina. Tuttavia, non avranno alcun impatto sulla realtà del Partito Comunista, sul mantenimento e sul rafforzamento della presa del Partito Comunista in Cina. Quell'impatto è riservato esclusivamente ai comunisti cinesi.

C'è un'ironia storica nell'evoluzione di questi eventi. La strategia originale del Partito Comunista, quando si trattava di nascondere l'uccisione di prigionieri di coscienza per i loro organi, era di affermare che tutti gli organi provenissero da donatori, anche se non esisteva un sistema di donazione né un sistema di distribuzione degli organi. Huang Jiefu pensava di conoscere meglio e consigliava il Partito su quella che suggeriva fosse una narrativa migliore per il mondo esterno: che l'approvvigionamento fosse effettivamente prigionieri ma solo prigionieri che sarebbero stati comunque giustiziati.

Il Partito ha accettato questa narrativa rivista. Ma non è andato da nessuna parte, in termini di accettabilità internazionale. Alla fine, Huang Jiefu ha dovuto ammettere che la narrativa originale del Partito sulle donazioni era quella migliore. Quindi, è tornato su di esso.

Ciò che è cambiato nel frattempo non è stata la vittimizzazione sul campo. Al contrario, l'uccisione di massa di prigionieri di coscienza per i loro organi durante questo periodo ha subito un'accelerazione.

Ciò che è cambiato è stata la plausibilità della negazione di quell'abuso. È stato istituito un sistema di donazione; così era un sistema di assegnazione e distribuzione degli organi. È stato istituito un sistema di registrazione ospedaliera. Sono state approvate leggi che richiedono il consenso delle fonti e il divieto di acquisto (senza abrogare le leggi che affermano che il consenso non era necessario per il prelievo di organi da corpi di prigionieri non reclamati). È stata adottata una politica che dà la priorità agli organi ai cinesi rispetto ai cittadini stranieri. Sono state organizzate visite al villaggio di Potemkin/ Theresienstadt. Alcuni outlier sono stati perseguiti.

L'ultima lezione che Huang Jiefu e il Partito hanno imparato è stata di stare lontano da qualsiasi cosa si avvicinasse alla verità. Qualsiasi cosa somigliasse alla verità sarebbe stata sgradevole per il mondo esterno.

agosto 2016

Huang Jiefu ha definito l'aggiornamento del 2016 scritto da David K, Ethan Gutmann e io come "una sciocchezza... ridicola". Ha affermato che gli interventi chirurgici di trapianto eseguiti in Cina ogni anno rappresentano l'8.5% del numero totale di interventi chirurgici di trapianto in tutto il mondo e che il consumo di farmaci anti-rigetto rappresenta l'8% del consumo globale.

“I due numeri coincidono, il che dimostra che la speculazione è infondata... Alcune organizzazioni stanno solo demonizzando la Cina per soddisfare i loro scopi politici. … La Cina ha e avrà tolleranza zero per qualsiasi violazione delle normative del Paese in materia di donazione e trapianto di organi”. Ha aggiunto che il Paese non tollererà comportamenti come il prelievo di organi da persone giustiziate.^,

Commento

Il riferimento alla tolleranza zero suggerisce che il prelievo di organi dai prigionieri non sta avvenendo affatto. Ciò è contrario alle affermazioni fatte in precedenza da Wang Haibo e che lo stesso Huang Jiefu fa in seguito.

Huang Jiefu si riferisce a quella che in realtà è la massiccia prova incrociata dei numeri dei trapianti provenienti da fonti ufficiali in Cina come speculazione. Tuttavia, non ci sono speculazioni coinvolte nella tabulazione di questi numeri. Ignorando i dati su cui si basano le conclusioni dei numeri, evita di affrontare la realtà dei numeri effettivi.

L'abbinamento delle cifre per l'acquisto di farmaci anti-rigetto e la sua affermazione sui volumi dei trapianti cinesi presenta questi difetti metodologici:

• le vendite locali di farmaci antirigetto non tengono conto del turismo dei trapianti, in quanto i turisti trapiantati ottengono farmaci antirigetto a casa e non, salvo un lotto iniziale, in Cina;

• se il valore delle vendite di farmaci anti-rigetto in Cina fosse un'indicazione del numero di trapianti, ci si aspetterebbe che lo sia anche per altri paesi. Eppure, per altri paesi, non è così. Ad esempio, le vendite di farmaci anti-rigetto in Giappone, secondo il rapporto Quintiles IMS da cui Huang Jiefu ha tratto i suoi dati sulle vendite di farmaci anti-rigetto, erano, al momento in cui Huang Jiefu ha fatto il suo confronto, del 38% superiori a quelle della Cina. Tuttavia, i suoi numeri di trapianti erano solo dal 15 al 20% del numero ufficiale di trapianti cinesi.

• I produttori locali cinesi di farmaci anti-rigetto non pubblicano pubblicamente i volumi di produzione e le vendite.

• Il report Quintiles IMS definisce le vendite totali in base al valore, non i volumi totali. I costi dei farmaci anti-rigetto negli Stati Uniti sono da 2.5 a 4.0 volte quelli in Cina. Ciò significa che la stessa cifra in dollari per le vendite negli Stati Uniti e in Cina rappresenta da 2.5 a 4.0 trapianti in meno negli Stati Uniti rispetto alla Cina.

• In Cina, le farmacie non ufficiali nel 2016 rappresentavano il 70% del mercato. Il rapporto Quintiles IMS non cattura queste vendite di farmacie non ufficiali.

Febbraio 2017

Huang Jiefu in un vertice del Vaticano a Roma progettato per contrastare il traffico illecito di organi ha detto ai giornalisti durante la conferenza che l'uso degli organi dei prigionieri è ora

“non consentito... C'è tolleranza zero. Tuttavia, la Cina è un grande Paese con una popolazione di 1.3 miliardi di abitanti, quindi sono sicuro che ci sia una violazione della legge”.^,

Commento

Anche in questo caso, l'osservazione di tolleranza zero emerge, ma con una svolta. Personalmente ha tolleranza zero per l'uso degli organi dei prigionieri. Ma è sicuro, è certo, che l'uso degli organi dei detenuti sta avvenendo.

La connessione tra 1.3 miliardi di persone e la violazione della legge non è evidente. Non stiamo parlando di un crimine casuale tra una vasta popolazione. Stiamo parlando di istituzioni statali – carceri e ospedali.

In Cina ci sono molte prigioni e ospedali, ma non 1.3 miliardi. Come notato, nel 1,000 c'erano circa 2007 ospedali che effettuavano trapianti. Il governo cinese riferisce di circa 700 carceri.^,

In realtà, quello che stava dicendo Huang Jiefu era che l'uso degli organi dei prigionieri è ora

“non consentito... C'è tolleranza zero. Tuttavia, la Cina è un grande paese con 1,000 ospedali e 700 carceri. Quindi, sono sicuro, sicuramente, c'è qualche violazione della legge".

L'idea che il Partito Comunista Cinese e il governo cinese non possano controllare il proprio sistema carcerario e ospedaliero è inverosimile. Il Partito Comunista Cinese ha molte debolezze. Ma l'incapacità di controllare le istituzioni statali, in particolare il proprio sistema carcerario, non è una di queste. L'idea che il sistema carcerario cinese violi la legge cinese sull'uso degli organi dei detenuti nonostante la tolleranza zero sull'uso degli organi dei detenuti non è credibile.

Huang Jiefu deve dire qualcosa di diverso da quello che sembra dire. Nella misura in cui si può dare un senso a ciò che sta dicendo, deve essere che personalmente abbia una tolleranza zero per il prelievo di organi dai prigionieri. Ma non controlla il sistema carcerario e gli ospedali e, ne è certo, è certo, che il sistema carcerario e gli ospedali si riforniscono di organi dai detenuti.

Questo potrebbe essere vero. Sia Wang Haibo che Huang Jiefu potrebbero personalmente preferire che non ci sia alcun approvvigionamento di organi dai prigionieri. Ma sono solo individui il cui compito è ingannare gli stranieri, estetiste che mettono il rossetto su un maiale. Non controllano il sistema; anzi, hanno poca influenza su di esso. Hanno un impatto sulla formazione della narrazione raccontata agli stranieri; ma questo è tutto. Poiché quella narrazione diverge sostanzialmente dalla realtà, tutto ciò che possono dire è ciò che abbiamo visto: nessuna linea temporale, al di fuori del nostro controllo, desideriamo e così via.

Maggio 2018

Huang Jiefu durante una conferenza stampa a Ginevra, in Svizzera, il 25 maggio 2018, rispondendo all'evidenza che la Cina ha un volume annuale di trapianti di organi da 60,000 a 100,000 e preleva organi dai praticanti del Falun Gong ha affermato che queste sono voci non fondate su fatto. Wang Haibo, all'epoca membro del Comitato nazionale per la donazione e il trapianto di organi della Cina, ha affermato che il traffico di organi è un grave crimine in Cina. Wang ha affermato che dal 2007 al 2017 sono stati catturati circa 220 sospetti criminali e oltre 100 persone sono state assicurate alla giustizia.^,

Commento

Questa affermazione di voci è un ritornello costante del governo cinese. A un simposio sui trapianti di organi all'ospedale Beilinson vicino a Tel Aviv nel maggio 2007, dove sono andato a parlare, un rappresentante dell'ambasciata cinese in Israele ha letto una dichiarazione al simposio che il rapporto David Kilgour e io abbiamo scritto sul prelievo di organi del Falun I praticanti di Gong contenevano:

“prove verbali senza fonti, testimoni non verificabili e un'enorme quantità di osservazioni non convincenti e conclusive basate su parole come 'probabilmente', 'forse', 'forse' e 'si dice', ecc. Tutto ciò mette solo in discussione la verità del rapporto .”

Tuttavia, il rapporto a cui all'epoca si riferiva il funzionario cinese e tutto il lavoro successivo che David Kilgour e io abbiamo svolto non ha avuto prove verbali senza fonti o testimoni non verificabili. Tutte le prove verbali provengono da fonti. In effetti, le prove verbali sono spesso registrate e le registrazioni sono state pubblicate. Tutti i testimoni sono verificabili. Quando ci affidiamo ai testimoni, li identifichiamo e citiamo ciò che dicono.

Ancora più strane sono le parole tra virgolette. In nessun caso colleghiamo le parole "probabilmente", "forse", "forse" o la frase "si dice" alle nostre conclusioni. Le nostre varie versioni dei nostri rapporti sono tutte ricercabili per parole su Internet.

Fare citazioni è intellettualmente disonesto. È particolarmente sfacciato quando, in un evento in cui sono seduto lì ad ascoltare, vengo citato per aver scritto parole che non ho mai scritto.

Quando le critiche al nostro lavoro sono così separate dalla realtà del lavoro, si deve concludere che a Huang Jiefu e compagnia è stato consegnato un copione e, come attori durante le prove, lo hanno letto ad alta voce. Sanno che è finzione e il problema per loro non è la sua realtà, ma quanto bene possono recitare.

In che modo i funzionari cinesi che interagiscono con il mondo esterno possono affrontare l'inconveniente e l'inconfutabile? La risposta che hanno escogitato è fingere che non ci sia. La pretesa di voci è una pretesa buona come un'altra.

Quanto agli arresti e ai procedimenti giudiziari, anche qui c'è un'affermazione senza prove. Chi è stato arrestato? Chi è stato perseguito? Cosa hanno fatto? Quali erano le loro frasi? Qualcuno degli imputati è stato condannato per qualcosa?

Gli accusati facevano parte del sistema statale? Qualcuno di loro faceva parte del sistema carcerario, un sistema che Huang Jiefu è sicuro, è stato definito coinvolto nel reperimento di organi dai prigionieri?

Oltre all'uccisione statale di prigionieri di coscienza per i loro organi, c'è stato un tradizionale mercato nero privato degli organi in Cina, su scala molto più piccola. Questi procedimenti giudiziari miravano solo al mercato nero privato e non allo stato condotto dall'uccisione di prigionieri per i loro organi?

Luglio 2018

Nel 2017, una troupe televisiva sudcoreana si è recata in un ospedale di Tianjin, dove i giornalisti hanno parlato con pazienti stranieri a cui era stato detto che il loro trapianto avrebbe potuto avvenire entro poche settimane. Huang Jiefu ha dichiarato al congresso della Società dei trapianti a Madrid che questa pratica era ora illegale tranne che come "aiuto umanitario" e sarebbe stata punita.

"La Cina era il punto di riferimento per il turismo dei trapianti di organi", ha affermato. Ma da allora le cose erano cambiate e più di 60 medici erano stati "puniti dalla legge".^,

Commento

Huang Jiefu afferma che esiste un'eccezione per gli aiuti umanitari nella legge contro il turismo dei trapianti. Tuttavia, non esiste una tale eccezione prevista dalla legge.^,

Inoltre, ogni trapianto non ha una dimensione umanitaria, nel senso che il paziente che riceve l'organo ha bisogno dell'organo? Questa sembra essere un'eccezione che ingoia la regola. L'eccezione umanitaria è come molte delle altre cose che lui e altri portavoce stanno dicendo sul sistema cinese, parole da fanatico, un modo per dire due cose opposte, abuso e non abuso, allo stesso tempo,

Settembre 2018

In un congresso internazionale sulla donazione di organi, tenutosi a Xi'an il 21 settembre, il presidente del China Medical Board Lincoln Chen ha dichiarato che l'attuazione di politiche efficaci sui trapianti in Cina dovrà tenere conto della cultura cinese, in cui il corpo del defunto è visto come un regalo dei genitori, con parti non facilmente cedute volontariamente ad altri. Le politiche dovranno anche essere in armonia con gli standard etici globali, che proibiscono pratiche come l'uso di organi dei prigionieri e il trapianto di turismo straniero.^, Huang Jiefu, direttore del China National Organ Donation and Transplantation Committee, ha affermato che la Cina dovrebbe avere il maggior numero di trapianti di organi al mondo nel 2020.^,

Commento

L'affermazione che l'attuazione di politiche di trapianto efficaci in Cina dovrà tenere conto della cultura cinese in cui il corpo del defunto è visto come un dono dei genitori, con parti che non sono facilmente cedute volontariamente ad altri, è un'affermazione che le attuali politiche sui trapianti in Cina non sono ora efficaci, perché non tengono conto della cultura cinese in cui il corpo del defunto è visto come un dono dei genitori, con parti non facilmente cedute volontariamente ad altri.

Qual è la politica a cui si riferisce Lincoln Chen? Presumibilmente è la politica di sostituire il prigioniero con fonti di donazione di organi. Quindi, in effetti, sta dicendo, non pretendere che gli organi provenienti da donatori sostituiranno gli organi dei prigionieri. Non sta accadendo. E non accadrà. Qualsiasi politica efficace sui trapianti in Cina dovrà tenere conto della carenza di donatori.

L'affermazione di Lincoln Chen secondo cui le politiche dovranno essere in armonia con gli standard etici globali, che vietano pratiche come l'uso di organi dei prigionieri e il trapianto di turismo straniero, è un'affermazione che le politiche in questo momento non sono in armonia con gli standard etici globali, che vietano tali pratiche come l'uso di organi detenuti e trapianti turismo straniero. Lincoln Chen sta dicendo che i donatori di organi volontari non sono disponibili e non saranno disponibili. E la Cina non dovrebbe rifornirsi dai prigionieri. Ma se gli organi non possono provenire da donatori e non dovrebbero provenire da detenuti, cosa resta?

C'è una terza fonte potenziale, l'acquisto di organi dai parenti dei pazienti in ospedale e la Cina è effettivamente entrata in questo approvvigionamento.^, Hanno aggirato il concetto di morte cerebrale per aumentare i numeri da questa fonte.^, Tuttavia, i numeri disponibili da questa fonte non si avvicinano affatto a sostituire i numeri provenienti dai prigionieri. Molte persone alla morte cerebrale o prossime alla morte avranno molto più del danno cerebrale. Inoltre, queste fonti non sono disponibili su richiesta.

La dichiarazione di Huang Jiefu secondo cui la Cina dovrebbe avere il maggior numero di trapianti di organi al mondo nel 2020 proietta il presente nel futuro. La Cina in questo momento ha il maggior numero di interventi chirurgici di trapianto di organi al mondo, di gran lunga.

Huang Jiefu nega le cifre sui volumi di trapianto che i ricercatori indipendenti hanno tabulato e dice, dacci tempo, ci stiamo arrivando. Il suo modo di negare la realtà è dire, non ora, presto. I dati reali e quelli ufficiali stanno convergendo. Per i funzionari, questa convergenza è un modo conveniente per conciliare quella che ora per loro è una divergenza imbarazzante.

Febbraio 2019

In una conferenza sulla donazione e il trapianto di organi tenutasi a Wuhan, nella provincia di Hubei, Fan Jing, un funzionario della supervisione e valutazione medica presso la Commissione sanitaria nazionale, ha dichiarato che la Cina rivedrà la sua regolamentazione sulla donazione e sui trapianti di organi.

Il nuovo regolamento mira a essere più efficace nel ritenere responsabili le istituzioni mediche e le autorità sanitarie locali che hanno violato leggi e regolamenti. La Commissione introdurrà regole per garantire che le pratiche legali siano utilizzate. Il fan non ha detto quando sarà rilasciato il nuovo regolamento.^,

Huang Jiefu ha affermato che il regolamento esistente necessita di una revisione per specificare la donazione volontaria come unica fonte di organi. Lo ha notato

"ci sono... alcune cliniche non certificate in cui medici non certificati eseguono interventi chirurgici e i pazienti non dovrebbero sceglierli".

Commento

Queste affermazioni sono contrarie alle affermazioni ufficiali secondo cui il prelievo di organi dai prigionieri è terminato. L'idea di Fan Jing secondo cui i nuovi regolamenti mirano a essere più efficaci nel ritenere responsabili le istituzioni mediche e le autorità sanitarie locali che hanno violato leggi e regolamenti comporta l'implicazione che le attuali normative siano meno efficaci nel ritenere responsabili le istituzioni mediche e le autorità sanitarie locali trovato per aver violato leggi e regolamenti.

In parole povere, Fan Jing sta dicendo che le istituzioni mediche e le autorità sanitarie locali stanno violando leggi e regolamenti sui trapianti di organi e non sono ritenute responsabili di tali violazioni. La soluzione escogitata per questo problema è una nuova normativa in un futuro indefinito.

Complessivamente, a parte il fatto che non è stata data alcuna tempistica per l'emanazione di questi regolamenti, come può l'emanazione di nuovi regolamenti affrontare l'incapacità di obbligare le istituzioni a rispondere per aver violato i vecchi regolamenti? Si sarebbe pensato che il rimedio alla mancata responsabilizzazione delle istituzioni per la violazione dei regolamenti sarebbe stato di ritenere loro stessi a rendere conto dei regolamenti, di attuare i regolamenti.

Se i vecchi regolamenti non vengono implementati, perché i nuovi regolamenti dovrebbero essere diversi? La cura proposta lascia perplessi; ma la malattia è evidente. Le norme sulla riforma dei trapianti d'organo, con sorpresa di nessuno che segue da vicino il sistema, non vengono attuate.

Altrettanto sconcertante è l'affermazione di Huang Jiefu secondo cui il regolamento esistente necessita di una revisione per specificare la donazione volontaria come unica fonte per gli organi. Le normative vigenti non dicono che ora le donazioni devono essere volontarie? Huang Jiefu intende suggerire che i regolamenti esistenti ora consentono sia le donazioni volontarie che il prelievo forzato di organi? Quale provvedimento normativo ha in mente che ora consente esplicitamente il prelievo forzato di organi?

Forse ha in mente la legge del 1984 che consente il reperimento degli organi dei prigionieri senza il loro consenso o il consenso delle loro famiglie se i loro corpi non vengono reclamati. Huang Jiefu sembra ammettere, in una sorta di rovescio, che questa legge viene utilizzata per impegnarsi nell'espianto forzato di organi nonostante il regolamento del 2007 contrario.

La sua ulteriore affermazione secondo cui i pazienti non dovrebbero scegliere cliniche non certificate in cui medici non certificati eseguono interventi chirurgici è altrettanto strana. È un'ammissione che i trapianti non avvengano solo attraverso il sistema certificato. Ma dipende davvero solo dai pazienti? Lo Stato e il Partito sono davvero impotenti anche quando gli organi vengono prelevati dai prigionieri?

I pazienti, forse comprensibilmente, probabilmente penseranno a se stessi e al loro bisogno di organi piuttosto che al rispetto di un sistema che Huang Jiefu e i suoi colleghi hanno istituito. Un requisito che le fonti d'organo siano volontarie laddove la compliance dipende dalla scelta dei pazienti si basa su una canna sottile.

Inoltre, il sistema volontario è in grado di fornire tutti gli organi richiesti? Si può presumere che i pazienti che possono scegliere tra cliniche certificate con medici certificati e cliniche non certificate con medici non certificati, dove la certificazione è l'unica differenza tra loro, sceglierebbero ogni volta cliniche certificate con medici certificati. Ci deve essere qualche altra differenza rispetto alla certificazione che precipita la scelta verso il non certificato.

Questa differenza potrebbe essere forse la disponibilità di organi, che il non certificato può fornire, ma il certificato non può, almeno in numero sufficiente? Huang Jiefu sta invitando i pazienti ad andare senza organi piuttosto che scegliere il non certificato?

Quello di cui stiamo parlando qui è l'uccisione di innocenti per i loro organi. La soluzione che Huang Jiefu propone a questo omicidio di massa è chiedere ai pazienti di scegliere di non parteciparvi? Questo è, nella migliore delle ipotesi, un modo inefficace di combattere l'omicidio di massa.

In ogni caso, se l'invito di Huang Jiefu vuole avere qualche speranza di successo, dovrebbe essere più esplicito su quale sia il problema di quanto abbia affermato. È così indiretto nel suo invito alla conformità che sarebbe difficile per un paziente capire cosa sta dicendo se non conoscesse già la situazione.

Aprile 2019

Guo Yanhong, vicedirettore della divisione di amministrazione medica della Commissione sanitaria nazionale, negli ultimi quattro anni il volume delle donazioni di organi in Cina è aumentato del 32% all'anno.^,

Settembre 2019

La Società della Croce Rossa cinese ha pubblicato un piano che prevede che il numero di donatori di organi registrati in Cina dovrebbe superare i 3 milioni entro la fine del 2024. Nel 2010, anno in cui la Cina ha iniziato a sperimentare le donazioni di organi, il numero di donatori di organi registrati in Cina i donatori erano solo 1,087.^,

Commento

Negli Stati Uniti nel 2018 c'erano 145 milioni di persone di età superiore ai 18 anni che si erano registrate come donatori. Inoltre, nel 2018 ci sono stati 10,722 donatori deceduti (adulti e bambini). Ciò significa che c'era un donatore deceduto ogni 13,524 adulti dichiaranti.^,

Tre milioni di persone suonano come molte persone. Ma, se prendiamo la cifra di tre milioni di dichiaranti e utilizziamo il rapporto di 13 a uno, avremo 524 donatori deceduti in Cina entro il 222. Anche se prendiamo in considerazione che un donatore può donare più di un organo, la Cina è non riceverà molti organi dalle donazioni. Il sistema di donazione cinese non può ora o nel prossimo futuro spiegare l'enorme volume di organi trapiantati in Cina.

Conclusione

Walter Scott, scrivendo "oh, che rete intricata tessiamo quando per la prima volta ci esercitiamo a ingannare", ha insinuato che, con la pratica dell'inganno, diventa meno aggrovigliato. La presentazione cronologica della versione ufficiale del trapianto cinese esposta nella presentazione del 2015 e questo testo smentiscono tale implicazione. La versione ufficiale di oggi è intricata come lo era all'inizio.

Il motivo sono le richieste contrastanti ai funzionari. Se tutto ciò che dovevano fare era compiacere i loro capi comunisti o sedurre gli estranei, sarebbe stato possibile nel tempo per i funzionari sviluppare una narrativa migliore. Fare entrambe le cose contemporaneamente presenta lo spettacolo che vediamo ora: contraddizioni persistenti, smentite di aver affermato ciò che hanno detto e affermazioni sia che le riforme siano avvenute sia che accadranno in un futuro indefinito.

La combinazione di cecità volontaria, propaganda e insabbiamento che le voci ufficiali dei trapianti cinesi in Cina presentano non fornisce molte informazioni su ciò che sta effettivamente accadendo nei trapianti in Cina. Tuttavia, la combinazione merita attenzione.

Qualsiasi crimine di massa presenta un panorama, dalle mani sugli autori a livello locale agli indifferenti all'estero. Una spiegazione completa di come il crimine riesce a verificarsi deve includere queste voci ufficiali che dissimulano e negano.

…………………………………………………………………………………………………………………………….David Matas è un internazionale base di avvocati per i diritti umani a Winnipeg, Manitoba, Canada.

1.      http://www.david‑kilgour.com/2015/Matas_04162015.pdf ↑
2.      Stazione radiofonica Deutschlandradio Kultur il 09 aprile 2014

   https://web.archive.org/web/20140906154220/http://www.tagesschau.de/ausland/china2158.html ↑

3.      Istituto di ricerca sulle malattie epatobiliari dell'Università di Wuhan: una corsa contro il tempo

   www.people.com.cn ‑ Canale Hubei 21 maggio 2015 Zhang Pei

   http://www.transplantation.org.cn/zyienizhonghe/2015‑05/7432.htm

   https://archive.is/SzewF ↑

4.      Didi Kirsten Tatlow, Il capo dei trapianti in Cina nega di aver infranto il voto di mettere al bando gli organi dei prigionieri Il New York Times 25 novembre 2015 ↑
5.      Shan Juan "Il governo cerca l'equità nel sistema di donatori di organi per i detenuti" 2014 marzo 07, China Daily USA,

   http://usa.chinadaily.com.cn/epaper/2014‑03/07/content_17331138.htm ↑

6.      Willa Wu e Honey Tsang a Hong Kong, Le voci sull'espianto di organi hanno sbattuto, China Daily USA, 2016-08-19 ↑
7.      Stephanie Kirchgaessner a Roma, Huang Jiefu, incaricato della revisione della rete cinese dei trapianti, fa arrabbiare gli attivisti per i diritti mentre iniziano i colloqui sul traffico in Vaticano The Guardian, 7 febbraio 2017 ↑
8.      https://www.prisonstudies.org/country/china ↑
9.      In primo piano: gli esperti introducono il modello cinese di donazione e trapianto di organi, confutano le voci, Xinhua, 2018-05-25 ↑
10.      Una volta banditi, gli scienziati cinesi ora sono al centro della conferenza sui trapianti di organi, Agence France‑Presse, 6 luglio 2018 ↑
11.      http://www.chinadaily.com.cn/m/chinahealth/2014‑06/05/content_17566177_7.htm ↑
12.      Commissione medica cinese La conferenza sui trapianti in Cina si concentra sul "modello cinese" Gennaio 4, 2019 ↑
13.      La Cina diventerà il più grande paese al mondo di trapianti di organi nel 2020, Xinhua, 2018-09-21 ↑
14.      http://news.cnhubei.com/xw/sh/201509/t3372789.shtml ↑
15.      P107B "Abuso del concetto di morte cerebrale negli appalti di organi in Cina" H. Li, N. Paul https://archive.is/Puwtn#selection-13053.1-13089.1 ↑
16.      Regole da rivedere sulla donazione di organi China Daily, venerdì 01 marzo 2019 ↑
17.      In tutta la Cina: più cinesi diventano donatori di organi, Xinhua, 2019-04-03 ↑
18.      I piani della Croce Rossa aumentano la registrazione dei donatori 2019-09-04 China Daily ↑
19.      https://www.organdonor.gov/statistics‑stories/statistics.html ↑