The China Nexus: trent'anni dentro e intorno alla tirannia del Partito Comunista Cinese
È stato pubblicato un nuovo libro che esplora la storia, la politica e l'ideologia del regime autoritario cinese, le violazioni dei diritti umani che si verificano in Cina e la risposta internazionale a tali pratiche. È una lettura obbligata per chiunque desideri comprendere l'interazione completa dei fattori che portano al regime che vediamo oggi in Cina, accuratamente studiata ed efficacemente raccontata attraverso le esperienze personali dell'autore, Benedict Rogers.
Rogers, nato a Londra, in Inghilterra, è andato per la prima volta in Cina all'età di diciotto anni per insegnare inglese per sei mesi a Qingdao, tre anni dopo il massacro di piazza Tiananmen. Che ha aperto le porte a un'avventura trentennale con la Cina, dall'insegnamento dell'inglese nelle scuole e negli ospedali, al lavoro come giornalista a Hong Kong per i primi cinque anni dopo il passaggio di consegne, al viaggio ai confini della Cina con Myanmar/Birmania e Corea del Nord per documentare la difficile situazione dei rifugiati che fuggono dalle dittature satellitari sostenute da Pechino e poi fanno campagne per i diritti umani in Cina, in particolare per uiguri, cristiani e praticanti del Falun Gong, difensori dei diritti umani, giornalisti e dissidenti e il popolo di Hong Kong.
Questo libro racconta la storia della sua lotta per la libertà per i popoli della Cina e dei paesi vicini Myanmar e Corea del Nord e illustra come sta emergendo un movimento globale per i diritti umani in Cina e cosa dovrebbe fare il mondo libero dopo. Descrive l'importanza del "China Nexus" nel viaggio dell'autore e la geopolitica e le sue sfide. Inchieste internazionali pionieristiche sul prelievo forzato di organi da prigionieri di coscienza, il genocidio degli uiguri e l'azione globale per Hong Kong, oltre a mettere in luce il silenzio del Vaticano, l'autore è stato al centro della difesa dei diritti umani in Cina negli ultimi anni.
Nel 2017, per ordine di Pechino, gli è stato negato l'ingresso a Hong Kong, 20 anni dopo che si era trasferito in città e aveva iniziato la sua vita lavorativa come giornalista e attivista. Benedict Rogers è stato co-fondatore di Hong Kong Watch e ha lavorato con una varietà di altri gruppi internazionali in prima linea nella lotta per la libertà, tra cui l'Alleanza interparlamentare per la Cina (IPAC), la campagna Stop Uyghur Genocide, la China Democracy Foundation, Conservative Party Human Rights Commission, che ha co-fondato, e l'organizzazione internazionale per i diritti umani CSW con cui ha lavorato per oltre 25 anni.
Questo libro colpisce duramente il Partito Comunista Cinese per la sua mancanza di efficacia in materia di Diritti Umani, genocidio e spregevoli e barbari programmi di prelievo di organi (un giro d'affari stimato di 1 miliardo di dollari all'anno).
Rogers accompagna i lettori in un viaggio attraverso alcuni dei leader e dei partecipanti alle attività per i diritti umani che la Cina ha soppresso sin dal suo inizio nel 1949. Prosegue contestando e mettendo a tacere tutte le affermazioni capziose dei tiranni di Pechino secondo cui tutti I cittadini cinesi sono uguali e godono dei diritti umani e civili. Attualmente, il regime è impegnato nella rieducazione, nell'assimilazione culturale e in molteplici genocidi, portando a cittadini migliori per la Cina e per il mondo se si crede ai funzionari cinesi.
L'ambasciatore cinese in Canada afferma che i rapporti sul genocidio e sul lavoro forzato dei musulmani uiguri nella provincia dello Xinjiang sono la "menzogna del secolo", nonostante organismi internazionali come le Nazioni Unite ritengano i rapporti di tali attività "numerosi e credibili". L'autore dissiperà completamente questa nozione.
Il seguente estratto è da Il China Nexus, trent'anni dentro e intorno alla tirannia del Partito Comunista Cinese. Pubblicato da Optimum Publishing International
Uno stato criminale: la persecuzione del Falun Gong e la storia del prelievo forzato di organi
Reginette di bellezza, concorrenti di concorsi e star del cinema di solito non sono nella mia orbita. In effetti, conoscevo solo vagamente il concorso di Miss Mondo e non vi avevo mai prestato attenzione. Ma quando nel novembre 2015 è arrivata la notizia che Miss World Canada Anastasia Lin, un'attrice canadese nata in Cina, era stata respinta da un volo da Hong Kong a Sanya, sull'isola di Hainan, dove si stavano svolgendo le finali di Miss World, ho preso Avviso.
Dichiarato persona non grata dal regime del Partito Comunista Cinese, Anastasia è stata esclusa dalla partecipazione al concorso mondiale a causa della sua esplicita difesa contro la persecuzione del Falun Gong e la pratica del prelievo forzato di organi. Lei stessa praticante del Falun Gong, aveva preso sul serio lo slogan di Miss Mondo - "Bellezza con uno scopo" - e intendeva usare la sua piattaforma nel concorso per, con le sue stesse parole, "sostenere coloro che non possono parlare da soli - quelli che soffrono nelle prigioni e nei campi di lavoro, o le cui voci sono state soffocate dalla repressione e dalla censura”.
Tre mesi dopo, mi sono seduto accanto alla piscina al sole in un hotel a Bangkok, avendo solo un giorno di "tempo morto" dopo una lunga visita in Myanmar. Scorrendo il mio feed di Facebook, mi sono imbattuto in un video di Anastasia che parlava a un dibattito all'Oxford Union, pochi giorni prima, sulla mozione secondo cui "Questa Camera sacrificherebbe il commercio con la Cina per protestare contro le violazioni dei diritti umani". scorreva come faccio spesso, soprattutto perché stavo cercando di fare una breve pausa. Ma mi sono sentito spinto a guardarlo e, mentre lo facevo, sono rimasto profondamente colpito dalla sua intelligenza, coraggio, passione, eloquenza e forza di argomentazione.
Poi ho avuto quella che all'epoca sembrava un'idea folle. La commissione per i diritti umani del partito conservatore del Regno Unito, che avevo co-fondato e di cui ero vicepresidente, si stava preparando a tenere la sua prima inchiesta sulla situazione dei diritti umani in Cina. Anastasia, pensavo, sarebbe stata una testimone perfetta per testimoniare in una delle nostre udienze in Parlamento. La Commissione non aveva fondi per poter far arrivare testimoni al di fuori del Regno Unito, ed era molto probabile che Anastasia fosse comunque impegnata con altri impegni, ma pensavo che non ci fosse nulla da perdere chiedendo.
Quindi, le ho inviato un messaggio su Facebook, le ho chiesto per quanto tempo sarebbe rimasta nel Regno Unito e se poteva testimoniare davanti alla Commissione. Nel giro di pochi minuti, ha risposto, informandomi che era già tornata in Canada ma che avrebbe potuto essere disposta a venire di nuovo a Londra per la nostra richiesta. Quando ho spiegato che non avevamo i mezzi per coprire i costi, mi ha assicurato che avrebbe potuto aggirare il problema, se avessi potuto anche impostare un programma di appuntamenti per lei per rendere il viaggio più utile. Ho proposto di organizzare incontri con parlamentari di alto livello, tra cui il presidente della Camera dei Comuni, John Bercow; Signore Alton; e altri, e un giro di interviste ai media.
E così, meno di un mese dopo, Anastasia è tornata a Londra. Non dimenticherò mai il nostro primo incontro insieme, nel suo albergo vicino a Russell Square, dove ci accordammo per discutere il programma della sua visita. Mi ha detto che aveva una voglia matta di focaccine, e così abbiamo chiesto al cameriere dell'hotel se servivano focaccine nel salone.
Il cameriere diede un'occhiata ad Anastasia e disse di no, ma che sarebbe andato personalmente a cercarne un po'. Alcuni minuti dopo, è tornato con focaccine, marmellata e panna, che aveva acquistato fuori dall'hotel, e si è rifiutato di accettare il pagamento. A me non succede mai, ho pensato: ho bisogno di uscire più spesso con Miss World Canada.
… Da quel momento in poi, ho cercato di fare tutto il possibile per risvegliare le coscienze. Ho scritto articoli di opinione in Il Diplomat, The Huffington Post, The Spectator, Il Catholic Heralde il servizio di notizie cattoliche asiatiche UCA News. Successivamente, nel febbraio 2019, il Wall Street Journal ha pubblicato il mio articolo intitolato "L'incubo del prelievo di organi umani in Cina". Mi è stato detto che questo è stato considerato un passo avanti, poiché quel giornale era stato in precedenza scettico riguardo alle accuse e riluttante a pubblicare commenti sull'argomento.
Nel mio articolo in Wall Street Journal, ho scritto questo:
“Ai pazienti in Cina, compresi gli stranieri, vengono promessi organi corrispondenti entro pochi giorni. L'ex politico e procuratore canadese David Kilgour, l'avvocato David Matas, il giornalista americano Ethan Gutmann e un team di ricercatori lo hanno confermato presentandosi agli ospedali cinesi come pazienti. Il dottor Huang Jiefu, ex vice ministro cinese per la salute e presidente del suo comitato per i trapianti di organi, ha ordinato due fegati di riserva come backup per un'operazione medica del 2005. Sono stati consegnati la mattina dopo. Nei paesi occidentali più avanzati, i pazienti aspettano mesi o addirittura anni per i trapianti. . . . Da dove vengono gli organi? . . . Le cifre della Cina non tornano. Per fornire organi sani e corrispondenti in pochi giorni ai pazienti di centinaia di ospedali, utilizzando solo diverse migliaia di donatori volontari all'anno, significa che deve esserci un'ulteriore fonte involontaria di organi.
I detenuti nel braccio della morte non possono spiegare tutto questo. La Cina giustizia più persone del resto del mondo messo insieme, ma ancora solo poche migliaia all'anno. Inoltre, la legge cinese richiede che i prigionieri condannati a morte siano giustiziati entro sette giorni, non abbastanza tempo per abbinare i loro organi ai pazienti e averli pronti su richiesta, come è prassi cinese”.
Sono stato convinto a unirmi al comitato consultivo della neonata Coalizione internazionale per porre fine all'abuso di trapianti in Cina (ETAC) e quando ho saputo, nel 2017, che il Vaticano stava ospitando una conferenza sul prelievo di organi nel mondo e aveva invitato Huang Jiefu — l'ex viceministro della sanità cinese ritenuto l'architetto della politica del prelievo di organi — in qualità di unico oratore registrato in Cina, sono andato in overdrive, facendo pressioni su tutti i miei contatti a Roma e sui politici cattolici di tutto il mondo. Non abbiamo avuto successo nel nostro tentativo di convincere il Vaticano a invitare uno degli esperti - Ethan, David Matas o David Kilgour, per esempio - a parlare, o a ritirare l'invito a Huang Jiefu, ma Papa Francesco ha ritirato il suo accordo per un'udienza con i partecipanti alla conferenza, privando così Huang della fotografia desiderata e del colpo di propaganda. Il Papa, dopotutto, ha dichiarato pubblicamente che "il commercio di organi è immorale e un crimine contro l'umanità".
Nonostante io stesso fossi convinto delle prove, sono diventato sempre più preoccupato che, a differenza di altre violazioni dei diritti umani in Cina, l'affermazione del prelievo forzato di organi sia stata accolta con notevole scetticismo da molti. Contrariamente ad altre violazioni, l'espianto forzato di organi è estremamente difficile da provare in modo conclusivo, perché risente del fatto che le prove vengono spazzate via dalla sala operatoria. pavimento della stanza, la vittima non sopravvive, e i testimoni sono anche gli autori o complici e quindi è improbabile che si implichino. Come ha detto Anastasia, “Per strada, se qualcuno ti aggredisce o ti ruba la borsa, puoi gridare aiuto. Legato a un letto d'ospedale nella sala operatoria di un campo di lavoro, nessuno può sentire le tue urla. In Cina, è lo Stato stesso che è coinvolto nel furto di organi”.
Per questi motivi, nonostante i notevoli sforzi di ricercatori dedicati come Ethan, David Matas, David Kilgour, Matthew Robertson, il dottor Torsten Trey che guida Doctors Against Forced Organ Harvesting (DAFOH) e pochi altri, molti politici, giornalisti, e alcune organizzazioni per i diritti umani lo erano poco convinta.
Ho ritenuto che fosse necessaria un'analisi giuridica indipendente. Ad un certo punto, nel 2017, ho chiesto a uno dei più eminenti avvocati britannici, Sir Geoffrey Nice KC, che aveva perseguito Slobodan Milošević e in seguito ha presieduto il tribunale uiguro sulla questione del genocidio nello Xinjiang, se avrebbe preso in considerazione l'idea di cercare alle accuse di prelievo forzato di organi in Cina. Avevo lavorato con Sir Geoffrey sui diritti umani in Myanmar e sulla campagna per un'inchiesta delle Nazioni Unite sui crimini contro l'umanità nella Corea del Nord, e sapevo che era una delle migliori menti legali del paese. Gli ho presentato le relazioni ei libri di Ethan e dei due David, tra cui documentari sull'argomento Raccolto umano e Difficile da credere, e altre informazioni, e ha chiesto se può fornire un parere legale su cosa equivalga tale prova ai sensi del diritto internazionale.
Ci siamo incontrati in un ristorante di Sloane Square a Londra e ho consegnato il 194 Uno Stato criminale documenti e DVD. Sir Geoffrey accettò di esaminarli, ma poi mi guardò negli occhi e disse con un sorriso: “Perché non ne facciamo uno migliore? Perché non istituiamo un tribunale popolare indipendente?
Ho descritto nel capitolo sugli uiguri cos'è un tale tribunale, ma all'epoca non ne sapevo nulla. Ho chiesto cosa avrebbe comportato. Ne seguirono diverse discussioni e poi gli presentai l'ETAC. Nel 2018 è iniziato il ChinaTribunal sul prelievo forzato di organi da prigionieri di coscienza in Cina. Il gruppo di sette membri comprendeva uno dei massimi esperti medici britannici, il professor Martin Elliott, specialista in chirurgia cardiotoracica presso l'University College di Londra; uno dei principali avvocati asiatici per i diritti umani, Andrew Khoo, che era stato presidente del Comitato per i diritti umani del Consiglio forense malese; l'avvocato statunitense Regina Paulose e l'avvocato iraniano Shadi Sadr; uno storico americano specializzato in Cina, il professor Arthur Waldron; e l'uomo d'affari britannico Nicholas Vetch. Incontrandosi nelle Grand Connaught Rooms a Covent Garden a Londra, il Tribunale ha tenuto udienze di tre giorni nel dicembre 2018 e due giorni nell'aprile 2019, tutte aperte al pubblico e pubblicate in forma di video e trascrizione online. Selezionato specificamente sulla base del fatto che non avevano alcuna esperienza o posizione precedente sulla questione in questione, il pannello ha passato lunghe giornate ad ascoltare dozzine di testimoni testimoniare.
Il formato è una sorta di incrocio tra un interrogatorio in aula da parte di un avvocato, un gruppo ibrido di giudice e giuria e l'atmosfera di un'udienza di una commissione parlamentare. Il punto debole è che, a differenza, diciamo, di una commissione d'inchiesta su mandato delle Nazioni Unite o di un'inchiesta parlamentare, non vi è alcuna capacità ufficiale di far rispettare il conclusioni o raccomandazioni. Ma si potrebbe dire lo stesso di un'inchiesta su mandato delle Nazioni Unite.
Ripetutamente, il Tribunale ha chiesto prove al governo cinese, alla Società dei trapianti e ad altri che potrebbero contestare le affermazioni sul prelievo forzato di organi in Cina. Hanno rifiutato.
Con una mossa a sorpresa, il collegio ha deciso al termine dei primi tre giorni di udienze di emettere un progetto di sentenza provvisoria, in cui ha osservato quanto segue: "Noi, membri del tribunale, siamo tutti certi, all'unanimità e sicuri oltre ogni ragionevole dubbio , che in Cina il prelievo forzato di organi da prigionieri di coscienza è stato praticato per un periodo di tempo considerevole, comportando un notevole numero di vittime. Nel nostro giudizio finale ci occuperemo della nostra conclusione sul fatto che siano stati commessi crimini internazionali con questa pratica. In tal caso, da chi, e con dettagli sui periodi di tempo interessati e sul numero delle vittime, che deriveranno tutti da un'ulteriore analisi delle prove presenti e altro materiale ancora da fornire e consulenza legale ancora da ricevere , ma, per ripetere, è fuor di dubbio che il prelievo forzato di organi è avvenuto su vasta scala e da parte di organizzazioni e individui organizzati o approvati dallo stato”.
Nel loro giudizio finale, nel 2019, sono stati ancora più decisivi. Hanno scoperto che era al di là di ogni ragionevole dubbio che lo Stato cinese stesse estraendo con la forza organi umani da prigionieri di coscienza per l'industria dei trapianti. Il China Tribunal ha concluso che ciò equivale a un crimine contro l'umanità e che chiunque si impegni con lo Stato cinese dovrebbe farlo con consapevolezza che stanno "interagindo con uno stato criminale".
L'ambasciatore Brownback ritiene che Sir Geoffrey Nice abbia dato un importante contributo allo sforzo di "prendere sul serio questa accusa". Come molti, quando ha sentito per la prima volta le accuse di prelievo di organi, Brownback era scettico. “Per anni, c'erano troppe persone fuori dalla Cina che non prendevano sul serio l'accusa. C'erano dubbi sulla credibilità delle fonti. Eppure, l'accusa continuava a salire. Ci sarebbe potuta essere una semplice risposta da dare per il Partito Comunista Cinese, che era semplicemente aprire i loro registri e mostrare da dove provenivano tutti gli organi, perché noi in Occidente abbiamo così tante difficoltà a ottenere donazioni di organi, con lunghi tempi di attesa per i trapianti”. Ora, ha aggiunto, “sta diventando sempre più riconosciuto che il Partito Comunista Cinese sta prelevando con la forza organi. Credo che stia accadendo; altrimenti il governo cinese aprirebbe i suoi registri e ci mostrerebbe la fonte degli organi. Di tutte le cose grafiche e orribili che un governo potrebbe fare al proprio popolo, il prelievo forzato di organi deve essere tra i più eclatanti. Sto cercando di immaginare qualcosa di più orribile, a parte disegnare e squartare una persona come facevano in epoca medievale.
Spetta ora ai nostri governi e legislatori decidere come rispondere alla sentenza del China Tribunal e come chiedere conto a quello “Stato criminale”. È tempo di agire.
Questo è stato stampato con il permesso di Optimum Publishing International © Tutti i diritti riservati.
Per ottenere copie autografate del libro, visitare il sito www.opibooks.com
Il libro è adesso disponibile per l'acquisto tramite:
- Copertina rigida Edizione limitata Copia autografata o HC o Brossura spedita in qualsiasi parte del mondo tramite Ottima pubblicazione internazionale
- Acquista su Amazon
- Rivenditori locali, inclusi ma non limitati a:
