DI DAVID MATAS
Un'analisi della situazione attuale – 2017 Praga
Il Partito Comunista Cinese da anni uccide in massa prigionieri di coscienza per i loro organi. Le prove a sostegno di questo reato sono dettagliate, coerenti, verificabili, corroborate e non confutate. La maggior parte delle informazioni su cui si basano le conclusioni proviene direttamente da fonti ufficiali cinesi.
La stragrande maggioranza delle vittime sono praticanti della serie di esercizi del Falun Gong basati sulla spiritualità. Ma ci sono state anche molte vittime tibetane, uigure e cristiane domestiche.
La festa
Quando la Cina è stata isolata dal resto del mondo, il Partito ha semplicemente ignorato le critiche alle sue massicce violazioni dei diritti umani. Ora che la Cina è impegnata con il resto del mondo, ignorare le critiche non è così facile. Non affrontare le critiche è possibile e, anzi comune, nelle sedi intergovernative o bilaterali. I delegati cinesi inviati all'estero in questi forum muoiono tra i membri del Partito della lana che sono ignari delle critiche straniere.
Tuttavia, oggi i permessi di uscita del governo cinese non si limitano a coloro che il Partito considera ideologicamente validi. Parte dell'impegno cinese con il resto del mondo sta consentendo a un gran numero di cittadini di andare all'estero.
A coloro che hanno manifestato ciò che il Partito considera impurità ideologica verrà negata l'uscita. Ma l'onere si è ribaltato. Prima, una persona doveva dimostrare il proprio valore al Partito per poter uscire. Ora una persona deve manifestare il danno che ha causato o potrebbe far sì che al Partito venga negata l'uscita.
I permessi di uscita oggi non sono concessi solo ai turisti. I permessi sono concessi a studenti, uomini d'affari, professionisti che partecipano a conferenze e così via.
Il Partito considera questo deflusso vantaggioso: espandere il commercio, acquisire uno status, acquisire conoscenze sulla tecnologia straniera e così via. Il presidente e segretario del Partito cinese Deng Xiaoping ha dichiarato: "Non importa se il gatto è bianco o nero, purché catturi i topi". 1 Quel motto è stato usato, in molti modi, per capovolgere il sistema comunista cinese. Il Partito è diventato aggressivamente internazionalista come lo era prima dell'ermetico. Ciò che conta per il Partito non sono i mezzi, ma i fini, i benefici prodotti.
L'internazionalismo ha avuto per la Cina molti vantaggi. Ma per il Partito ci sono anche dei costi. L'esposizione nazionale cinese al mondo all'estero ha significato l'esposizione alle critiche al Partito per le sue violazioni dei diritti umani.
Le critiche al Partito non potevano più essere semplicemente ignorate, come spesso accadeva ai vecchi tempi, quando il Partito sapeva che coloro che emetteva avrebbero difeso il Partito in ogni caso, anche perché erano complici degli stessi abusi che venivano condannati. Le critiche al Partito oggi devono trovare risposta in un modo o nell'altro.
Il Partito non ha potuto rispondere direttamente alle prove di uccisioni di massa di prigionieri politici per i loro organi, poiché tali prove erano inconfutabili. Né potevano permettersi di ignorare del tutto la questione, l'approccio privilegiato alle prove inconfutabili di violazioni di massa dei diritti umani nei vecchi tempi ermetici. Quindi, il Partito si impegnò in una varietà di tecniche evasive.
Le tecniche utilizzate sono state:
Finzione
I funzionari del partito e dello stato fingono che i ricercatori abbiano scritto qualcosa di diverso da ciò che è stato effettivamente scritto e non sono d'accordo con le affermazioni false, attribuite falsamente ai ricercatori. Una falsa attribuzione comune è l'affermazione che i ricercatori facevano affidamento su voci.
Tuttavia, nessuna delle ricerche si basa su voci. I funzionari del partito e dello stato arrivano persino a inventare citazioni false, producendo dichiarazioni tra virgolette per dimostrare che la ricerca si basa su voci e quindi affermando che queste citazioni provenivano da ricercatori, anche se non lo fanno.
Negazione
Funzionari di partito/stato negano citazioni dirette e dati provenienti da loro, anche quando le citazioni sono registrate e videoregistrate. Le citazioni e i dati sono tutti archiviati, affinché i ricercatori indipendenti possano vederli. Il Partito/Stato nega persino citazioni e dati dai propri funzionari mentre le citazioni e i dati rimangono sui siti Web ufficiali.
Attacchi ai moventi
Il Partito/Stato attacca le motivazioni dei ricercatori, sostenendo che sono anti-Cina. Tuttavia, una persona veramente anti-cinese sarebbe indifferente all'uccisione di massa di innocenti in Cina. Ciò che il Partito/Stato intende per essere anti-cinese è essere contro il Partito Comunista Cinese. Il Partito si identifica con la Cina. Ma la Cina e il comunismo sono diversi.
Affermazioni di manipolazione
Il Partito/Stato afferma che i ricercatori vengono manipolati. L'affermazione è che la popolazione delle vittime non è realmente vittime ma piuttosto manipolatori, spingendo i ricercatori a false ricerche per realizzare i programmi politici delle popolazioni presumibilmente manipolatrici. Per essere precisi, il Partito/Stato afferma che i ricercatori sono stati manipolati dal Falun Gong/tibetani/uiguri/cristiani della casa al fine di promuovere le agende politiche di queste popolazioni.
Questa accusa ignora la genesi della ricerca. Né i dati né i finanziamenti né la direzione per la ricerca provenivano da queste popolazioni. Le popolazioni delle vittime sono comprensibilmente interessate ai risultati prodotti dai ricercatori. Ma i dati ei risultati provenivano dal lavoro dei ricercatori e non dalle popolazioni vittime.
In effetti, la direzione del flusso è l'inverso. I ricercatori non stanno ripetendo ciò che le comunità delle vittime hanno detto loro. Le comunità di vittime stanno ripetendo ciò che hanno appreso dai ricercatori. Le vittime, che sono disperse e disorganizzate, sanno cosa è successo loro personalmente. Ma per quello che sta accadendo contestualmente e in generale, hanno dovuto fare affidamento sul lavoro dei ricercatori.
Falsa attribuzione
Andando ancora oltre, il Partito/Stato ignora del tutto i ricercatori e attacca le popolazioni vittime direttamente fingendo di essere la fonte della ricerca. Questa falsa attribuzione è poi accompagnata da una continuazione e amplificazione della demonizzazione della popolazione vittima, il tipo di attacco che ha portato in primo luogo alla sua vittimizzazione.
L'attribuzione da parte del Partito della ricerca al Falun Gong ha richiesto due passaggi. Il Falun Gong, come notato, è un insieme di esercizi con un fondamento spirituale, l'equivalente cinese dello yoga. Attribuire la ricerca agli esercizi è incomprensibile. Quindi, la propaganda del Partito ha dovuto fare e ha fatto un primo passo prima dell'attribuzione, caratterizzando tutti coloro che possono capitare di fare gli esercizi come un movimento politico contrario al Partito e, oltre a ciò, un "setta malvagia".
Statistiche senza senso
Il Partito/Stato a volte tira fuori dal cilindro le statistiche del coniglio per tentare di affermare che il lavoro dei ricercatori deve essere sbagliato. Ad esempio, affermano che il volume dei farmaci anti-rigetto utilizzati in Cina mostra che i volumi dei trapianti devono essere molto inferiori a quanto mostrano i ricercatori. Tuttavia, le statistiche prodotte dal Partito sul volume dei farmaci anti-rigetto sono solo affermazioni senza alcuna base di verifica.
Esibizioni di Theresienstadt
Il Partito/Stato si impegna in manifestazioni prestabilite per tentare di mostrare ai visitatori che nei loro ospedali non sta accadendo nulla di spiacevole. Gli sforzi ricordano lo sforzo nazista di presentare il campo di concentramento di Theresienstadt nella Cecoslovacchia occupata dai nazisti al Comitato Internazionale della Croce Rossa. Sono vietati i sopralluoghi senza preavviso e l'accesso agli archivi.
Leva politica
Per le istituzioni multilaterali e bilateralmente, la Cina usa la forza politica. La Cina chiude ogni discorso politico o qualsiasi tentativo di indagine. Qualsiasi indagine governativa o intergovernativa sull'abuso di trapianti in Cina significa confrontarsi direttamente con la Cina, cosa che la maggior parte dei governi e delle istituzioni intergovernative sono riluttanti a fare. In effetti, il peso della Cina con alcuni governi e in alcune istituzioni intergovernative è tale che la Cina ha un veto effettivo o effettivo, impedendo azioni contrarie alla volontà del Partito.
Approvvigionamento falso
Il Partito riconosce di avere un problema, un vasto numero di trapianti di organi che richiede almeno una spiegazione dell'origine. Il Partito ha ribaltato negli anni la spiegazione.
La spiegazione iniziale erano le donazioni, anche se la Cina non disponeva allora di un sistema di donazione di organi. Il Partito ha quindi abbandonato la spiegazione della donazione e si è rivolto ai prigionieri condannati a morte come spiegazione per l'approvvigionamento, ma senza rilasciare statistiche sulla pena di morte. Tuttavia, la legge cinese richiede l'esecuzione entro sette giorni dalla sentenza; c'è una contaminazione da epatite B di oltre il 60% della popolazione carceraria criminale, rendendo molti organi inutilizzabili e non esiste un sistema di distribuzione degli organi per gli organi dei detenuti.
Il Partito ha quindi abbandonato la spiegazione del prigioniero condannato alla pena di morte ed è tornato alla spiegazione della donazione, fingendo che un sistema di donazioni in erba che produce piccoli numeri stia producendo molto di più. Più di recente, il Partito si è appena arreso, affermando che le cifre prodotte dai propri ospedali sul volume dei trapianti non possono essere reali.
Cecità volontaria
I trapianti d'organo coinvolgono due équipe mediche, l'équipe di approvvigionamento e l'équipe di trapianto. Il team di trapianto finge di non sapere cosa sta facendo il team di approvvigionamento.
Questa finzione di ignoranza non può giustificare il sistema di uccisione, ma è usata per scagionare la squadra di trapianti. Questa scusa è utile al Partito/Stato, perché consente al Partito/Stato di sostenere un'interazione globale con i professionisti nei team di trapianto.
Lode
Il Partito/Stato attribuisce falsamente lodi provenienti da figure autorevoli nel campo dei trapianti. Le dichiarazioni professionali di Anodyne sono distorte. Le azioni professionali globali che non avevano tale intento vengono distorte in avalli e accettazioni delle pratiche di trapianto cinesi.
Accettazione
Ci sono alcune reali approvazioni e accettazioni professionali globali di ciò che sta accadendo in Cina. La professione mondiale dei trapianti, a dire il vero, non approva l'uccisione in Cina di prigionieri di coscienza per i loro organi. Tuttavia, alcuni professionisti dei trapianti stranieri tacciono sugli abusi e prendono alla lettera le professioni di riforma del Partito/Stato. Il Partito/Stato si nasconde quindi dietro quella che afferma essere l'accettabilità internazionale per negare i dati che li implicano nell'omicidio di massa di innocenti.
Ho scritto ampiamente altrove sulle prime dieci tecniche. (2) In quanto segue, voglio affrontare specificamente gli ultimi due.
La professione
I professionisti della salute dei trapianti oggi e quelli della salute mentale ieri hanno affrontato dilemmi simili ma hanno reagito in modo abbastanza diverso. Ai tempi dell'Unione Sovietica, i professionisti della salute mentale in tutto il mondo hanno affrontato l'abuso della psichiatria nell'Unione Sovietica e hanno agito con forza contro di esso.
Oggi, i professionisti dei trapianti in tutto il mondo affrontano l'abuso della chirurgia dei trapianti nella Cina comunista. Tuttavia, la risposta professionale globale non è stata neanche lontanamente così forte. La ragione di quella risposta differenziale l'ho esplorata in precedenti presentazioni a questa Accademia.
La lotta contro l'abuso di trapianto in Cina affronta un paradosso. Coloro al di fuori della Cina che conoscono di più la situazione e sono meglio attrezzati per fare qualcosa al riguardo hanno meno probabilità di essere efficaci nel fermare gli abusi. Coloro al di fuori della Cina che hanno maggiori probabilità di essere efficaci nel fermare gli abusi sanno poco o nulla della situazione e sono tra i meno attrezzati per contrastarla.
Quelli al di fuori della Cina che conoscono di più la situazione e sono in grado di fare qualcosa al riguardo sono i ricercatori sugli abusi di trapianti, gli esperti cinesi di diritti umani e le mani della Cina degli affari esteri. Tuttavia, il Partito trova facile ignorare la società civile all'estero come in patria. I professionisti della Cina degli affari esteri operano a porte chiuse e si confrontano con i sostenitori del Partito dalla pelle spessa che sono indifferenti anche alle critiche più aspre e ben fondate.
Quelli al di fuori della Cina che hanno maggiori probabilità di essere efficaci sono professionisti dei trapianti stranieri, perché possono esercitare la pressione dei pari. Ma, in generale, sanno poco o nulla della situazione e sono tra i meno in grado di intraprendere azioni significative.
I diritti umani appartengono a tutta l'umanità. I loro diritti dovrebbero essere fatti valere da tutti. Tuttavia, rimane qualcosa come la competenza in materia di diritti umani: conoscenza degli strumenti internazionali in materia di diritti umani, familiarità con il discorso e i modelli di comportamento dei trasgressori dei diritti umani, le lezioni della storia e così via. Questa è un'esperienza che i professionisti dei trapianti di solito non hanno.
Il discorso del Partito Comunista Cinese sull'abuso di trapianto di organi è simile al discorso su un lungo elenco di altre violazioni ben documentate: la fame forzata di Mao, la rivoluzione culturale, il massacro di piazza Tienanmen, l'aborto forzato e la sterilizzazione, la tortura, i campi di lavoro forzato, il traffico sessuale, la censura e condizioni carcerarie e così via. I professionisti dei trapianti in genere non hanno familiarità con la storia delle violazioni dei diritti umani del Partito e il discorso propagandistico che il Partito ha usato per scagionarsi.
La professione globale dei trapianti può essere suddivisa in tre gruppi: i consapevoli, gli ingenui e gli sciocchi. I consapevoli si sono presi la briga di leggere la ricerca e rendersi conto che quello che sta succedendo in Cina con i trapianti è l'uccisione di massa di innocenti e la copertura. Reagiscono di conseguenza, prendendo le distanze dalla professione cinese dei trapianti e incoraggiando gli altri a fare altrettanto.
Gli ingenui non considerano la ricerca e affermano che ciò esula dalla loro area di responsabilità. Ascoltano le conclusioni della ricerca da un lato e la propaganda del Partito Comunista Cinese dall'altro e non traggono conclusioni in un modo o nell'altro. Incoraggiano il cambiamento in Cina e accolgono con favore le richieste di cambiamento da parte della Cina.
Gli sciocchi comprano una lenza e un piombino per la propaganda cinese. Riconoscono a pappagallo la linea del Partito secondo cui la ricerca che dimostra l'uccisione di massa di innocenti per trapianti è basata su voci, anche se non lo è. Fanno eco alla linea del Partito secondo cui la ricerca non è verificabile, sebbene sia verificabile e verificata. Ripetono l'affermazione del Partito secondo cui gli abusi sono nel passato, quando non lo sono. Fanno l'affermazione stravagante che i ricercatori disinteressati sono politici e che i funzionari del Partito Comunista Cinese sono accademici. Accettano le facciate di Theresienstadt come realtà. Sostengono con tutto il cuore ciò che sono stati indotti a pensare che stia accadendo in Cina.
L'interazione
Un costo specifico per il Partito dell'internazionalismo cinese è il respingimento globale. Più cinesi vanno all'estero, più cinesi sono coinvolti in violazioni dei diritti umani che vanno all'estero. In effetti, è più probabile che i perpetratori si rechino all'estero rispetto alle vittime, poiché molti degli autori sono del Partito e molte delle vittime sono ostili al Partito.
Troppi non cinesi sono disposti a chiudere un occhio sulle violazioni dei diritti umani cinesi. Ma ci sono un numero sufficiente di altri che si preoccupano e sono disposti ad agire per causare un problema al Partito. Ai perpetratori può essere consentito l'uscita dalla Cina, ma può essere negato l'ingresso in paesi stranieri. Il Partito può consentire e persino incoraggiare coloro che sono complici di abusi ad insegnare, studiare o partecipare a conferenze all'estero, ma gli stranieri negheranno loro le opportunità che cercano.
L'uccisione di massa dei prigionieri di coscienza per i loro organi fa parte della nuova Cina. Si è sviluppato attraverso l'introduzione della tecnologia moderna e si è rivolto a un mercato turistico internazionale dei trapianti. Ma ha avuto un effetto collaterale indesiderato, l'ostracismo globale della professione cinese dei trapianti.
Ai vecchi tempi, quel tipo di ostracismo non avrebbe avuto importanza. Ma nella nuova Cina focalizzata a livello internazionale lo fa.
La Transplantation Society, un'associazione globale di professionisti dei trapianti, ha rifiutato di consentire a 35 partecipanti cinesi per motivi etici di partecipare al Congresso mondiale dei trapianti a San Francisco nel luglio 2014. (3) Per la conferenza sui trapianti di Hangzhou, in Cina, del 2014, molti esperti di trapianti all'estero invitati non hanno partecipato. Un anno prima, nell'ottobre 2013, il China Transplant Congress, anch'esso tenuto a Hangzhou, aveva una serie di partecipanti esperti stranieri.
I professionisti emarginati non hanno le profonde connessioni con il Partito che rendono facile per loro scrollarsi di dosso questo comportamento estraneo. Ciò che conta di più per loro è la loro carriera. Quindi, il Partito ha dovuto reagire.
La strategia scelta per contrastare il problema specifico dell'ostracismo tra pari nei trapianti globali è stata quella di prendere di mira la professione dei trapianti globali. Coinvolgerli o, almeno, ingannare i propri professionisti facendogli pensare che ci siano professionisti esterni e che il problema specifico che era scontento della loro stessa professione di trapianto sarebbe stato risolto.
i) Hong Kong agosto 2016
La Transplantation Society aveva programmato la sua conferenza del 2016 a Bangkok, ma ha deciso di trasferirsi a Hong Kong a causa del colpo di stato thailandese. Il dottor Jay Lavee, presidente della Israel Transplantation Society, un chirurgo trapianti di cuore ed ex membro del Comitato etico, ha boicottato la conferenza. Ha scritto che fornire alla Cina una piattaforma globale, ignorando i rapporti sull'espianto di organi da prigionieri di coscienza, "è una macchia morale sul codice etico TTS". (4)
Questo trasferimento è diventato un'opportunità per il Partito Comunista Cinese. Il quotidiano di partito/stato Global Times ha riportato:
“Gli studiosi affermano che questo speciale incontro cinese sui trapianti di organi mostra che il mondo cinese dei trapianti di organi è stato veramente accettato dalla Transplantation Society”.(5)
Philip O'Connell, l'allora presidente della Transplantation Society, rifiutò questo vanto, ma in un modo particolare. Lui disse
“È importante che tu capisca che la comunità globale è sconvolta dalle pratiche a cui i cinesi hanno aderito in passato... Come risultato di queste pratiche, i centri trapianti cinesi hanno permesso a una forte opposizione politica al loro governo di prosperare... "
Qual è questa opposizione politica a cui si riferisce? Lo ha scritto il New York Times
"potrebbe essersi riferito al Falun Gong, un movimento spirituale che è fuorilegge in Cina e che accusa le autorità cinesi di estorcere organi ai suoi membri".
Ciò che O'Connell sta dicendo, come interpretato dal New York Times, richiede un po' di disimballaggio. Ha approvato, anche se in modo ellittico, quattro elementi della propaganda del Partito Comunista Cinese.
Uno è che il Falun Gong è un movimento politico contrario al Partito Comunista Cinese. La seconda è che la conclusione dell'uccisione dei prigionieri di coscienza per i loro organi deriva da questo movimento politico. Il terzo è che in passato il reperimento di organi da trapiantare proveniva praticamente da prigionieri condannati a morte e poi giustiziati. Il quarto è che quegli abusi sono tutti storia passata.
O'Connell, dopo essere entrato in questo quadro immaginario, ha poi provveduto a dare consigli politici al Partito Comunista Cinese. Ha suggerito che la Cina non avrebbe dovuto procurarsi organi da prigionieri condannati a morte e poi giustiziati perché questo approvvigionamento ha fornito all'opposizione politica del Falun Gong l'opportunità di fabbricare accuse di vittime di trapianti di prigionieri politici.
I prigionieri condannati a morte e poi giustiziati non dovrebbero, ovviamente, essere espiantati. Tuttavia, anche se si mette da parte la sequenza di presupposti di fatto errati su cui si basa il suggerimento di O'Connell, per O'Connell suggerire che il reperimento di organi da prigionieri condannati a morte abbia indebolito la presa del Partito Comunista Cinese sulla Cina è sciocco.
Supponiamo che il Falun Gong sia effettivamente un movimento politico. Perché O'Connell dovrebbe dare consigli al Partito Comunista Cinese su come impedire che un'opposizione politica prosperi? È improbabile che dia quel consiglio al partito al governo nel suo stesso paese. Perché dovrebbe dare un consiglio del genere a un partito al potere in un altro paese, e non meno repressivo?
L'implicazione del consiglio che dà è agghiacciante. Il suo ragionamento porta alla conclusione che coloro che vogliono opporsi al Partito Comunista Cinese, che vogliono che l'opposizione politica prosperi, dovrebbero accogliere favorevolmente il prelievo di organi dai prigionieri condannati a morte. Quel tipo di conclusione non ha senso ed era improbabile quello che intendeva.
Non pretendo di sapere molto sulla tecnologia dei trapianti. Non mi sognerei mai di entrare in una sala operatoria e di tentare un trapianto, anche se mi fosse permesso. Sono fiducioso che, se ci provassi, farei un pasticcio totale nell'operazione e metterei a rischio la vita del paziente. O'Connell fa un pasticcio simile quando parla di violazioni dei diritti umani in Cina, tanto quanto farei in una sala operatoria per trapianti.
La conclusione finale di O'Connell sul Partito, secondo cui la comunità globale era sconvolta dalle pratiche cinesi del passato, era ostile. Eppure, arrivando a questa conclusione, ha ingoiato e rigurgitato la propaganda del Partito.
O'Connell ha affrontato la questione dell'abuso di trapianti di organi nel modo in cui il Partito si aspetterebbe che facesse qualsiasi buon apparatchik, da una base di propaganda del Partito e dalla prospettiva di ciò che è bene per il Partito. Il rimprovero rivolto da O'Connell al Partito deve aver portato i funzionari del Partito a fregarsi le mani con gioia.
ii) Il Vaticano febbraio 2017
Il Vaticano ha ospitato un vertice sul traffico di organi e sul turismo dei trapianti nel febbraio 2017. L'invito al vertice del Partito Comunista Cinese/funzionari sanitari statali è diventato un punto focale di controversia.
Lo riporta il quotidiano del Partito Global Times
"Alti funzionari sanitari cinesi si stanno preparando a partecipare a un vertice di alto livello in Vaticano sul traffico di organi martedì, un invito che riconosce i recenti successi della Cina in questo campo".
Il chirurgo israeliano dei trapianti, il dottor Jay Lavee, si è opposto all'invito. A proposito di Huang Jiefu, il capo del Partito/funzionario sanitario statale invitato, Lavee ha detto:
"Dato il suo primato personale e il fatto che ancora non ammette l'uso di organi di prigionieri di coscienza, non avrebbe dovuto essere invitato",
Il dottor Francis Delmonico, un ex capo della The Transplantation Society, che ha pianificato il vertice, ha difeso l'invito ai funzionari cinesi. Ha detto che il vertice è stato "un'opportunità per loro di proclamare un nuovo giorno ed essere responsabili" del fatto che la pratica si è interrotta.
I funzionari del Partito cinese sono abbastanza felici di proclamare un nuovo giorno, ogni giorno. Per quanto riguarda la responsabilità, non c'è nulla in atto. Non ci sono meccanismi di responsabilità. Né Delmonico ne proponeva alcuna. Per quanto riguarda la responsabilità svolta attraverso un'indagine indipendente, Delmonico semplicemente non è interessato.
In un'audizione del Congresso sugli abusi sui trapianti d'organo cinesi tenutasi a Washington DC nel
Giugno 2016, a Delmonico è stato chiesto:
"Come si fa a verificare in modo indipendente che anche se lui [Huang Jiefu] può essere molto sincero sul fatto che qualsiasi cosa dica, zero clienti stranieri per traffico di organi nel 2016, come si verifica in modo indipendente che quando c'è stato un tale scenario di terribile doppiezza, mente , e l'inganno da parte del governo?"
La risposta data da Delmonico è stata questa:
“Non sono qui per verificare. Non è il mio lavoro”.
Quindi, Delmonico vuole responsabilità, ma non verificherà lui stesso. Delmonico vede la verifica o la responsabilità come il lavoro di qualcun altro. Ma chi sarebbe quell'altro?
La separazione tra l'accoglienza dei funzionari sanitari cinesi, da un lato, e la verifica/responsabilità, dall'altro, significa che non vi è alcun collegamento tra i due. Delmonico era pronto ad ospitare i funzionari sanitari cinesi, qualunque cosa facessero o avrebbero fatto, purché dicessero la cosa giusta, proclamassero un nuovo giorno. Determinare se quella verbosità significasse qualcosa che ha lasciato per qualcun altro.
La verifica, per Delmonico, non sarebbe così difficile. Non avrebbe dovuto fare la ricerca da solo. Tutto quello che dovrebbe fare è leggerlo e valutarlo. Ma quello, così dice, non è il suo lavoro.
Lavee ha affermato che Delmonico "è semplicemente disposto in questo momento a chiudere uno dei suoi occhi ed essere cieco di fronte a ciò che continua a succedere mentre celebra il fatto che c'è stata una riforma in Cina". Per il Partito Comunista Cinese va tutto bene.
iii) Kunming, Yunnan, Cina, agosto 2017
Nell'agosto 2017 funzionari del Partito Comunista Cinese/funzionari sanitari statali hanno ospitato una conferenza sui trapianti a Kunming, nello Yunnan, in Cina, in cui molte figure internazionali dei trapianti hanno rilasciato dichiarazioni a sostegno del programma di trapianto cinese. Mentre i media internazionali hanno ignorato la conferenza, a parte un riferimento passeggero in un articolo dell'Associated Press, la stampa del Partito Comunista le ha prestato molta attenzione.
Il Global Times, prima dell'incontro, ha scritto:
“Con una mossa senza precedenti, quattro importanti organizzazioni sanitarie internazionali hanno espresso il loro apprezzamento per gli sforzi della Cina nella riforma della donazione di organi e dei trapianti, e anche le loro aspettative per un maggiore coinvolgimento del Paese nella governance globale del settore.
Il riconoscimento è stato espresso in una lettera inviata a Huang Jiefu, ex viceministro cinese della salute e attuale capo del Comitato nazionale per la donazione e il trapianto di organi umani, in vista dell'imminente conferenza nazionale sul trapianto di organi la prossima settimana.
La lettera che è stata divulgata ai media mercoledì affermava che la riforma cinese del suo programma di donazione e trapianto di organi è "eticamente corretta", che esperti e funzionari hanno salutato come una potente risposta alle critiche e allo scetticismo che il paese ha affrontato per anni. …
La lettera mostra anche che il modello cinese di costruire un sistema di donazione e distribuzione di organi aperto, trasparente ed equo è riconosciuto dalla società internazionale, ha aggiunto Huang.
"Il riconoscimento delle quattro organizzazioni è storico, poiché questa è la prima volta che hanno espresso insieme un apprezzamento cristallino e positivo per i progressi della Cina nella riforma dei trapianti di organi", ha detto al Global Times Wang Haibo, capo del China Organ Transplant Response System .
La lettera è stata firmata da capi e alti funzionari dell'Organizzazione Mondiale della Sanità (OMS), della Pontificia Accademia delle Scienze (PAS), della Società dei Trapianti (TTS) e della Dichiarazione di Istanbul Custodian Group (DICG), quattro dei più influenti società nella promozione di pratiche etiche globali nel trapianto di organi”.
L'articolo aggiunge:
"L'accettazione da parte degli organismi internazionali di trapianto di organi è dovuta agli sforzi della Cina per introdurre i suoi progressi e le sue riforme nel mondo, compresi coloro che hanno un atteggiamento scettico o addirittura ostile nei confronti dei sistemi cinesi di trapianto di organi", ha affermato Huang.
"Dobbiamo tenere vicini i nostri amici e i nostri nemici più vicini",
Egli ha detto."
Come la maggior parte della propaganda del Partito Comunista, la storia è imprecisa. In effetti, un lettore può ottenere un quadro migliore della realtà supponendo l'esatto opposto.
Nonostante la dichiarazione secondo cui la lettera delle quattro organizzazioni è stata rilasciata ai media, non è pubblicamente disponibile e non sappiamo cosa dica. Alla luce della propensione del Partito a fabbricare citazioni, non sappiamo nemmeno se le citazioni dichiarate dalla lettera siano esatte.
Inoltre, l'affermazione di uno sforzo per coinvolgere “coloro che hanno un atteggiamento scettico o addirittura ostile nei confronti dei sistemi cinesi di trapianto di organi” è un'invenzione. Nessuno degli scettici è stato invitato all'incontro di Kunming.
Il riferimento ai critici come "nemici" è una rappresentazione corretta del modo in cui il Partito li vede. Dire che il Partito ha fatto qualcosa di sbagliato, anche se accurato, non ti rende solo un nemico di ciò che è stato fatto di sbagliato; ti rende un nemico del Partito.
La China Central Television o CCTV ha mostrato un video di Jose R. Nunez, dell'Organizzazione Mondiale della Sanità, che ha partecipato alla riunione di Kunming, dicendo:
“Beh, penso che la Cina, soprattutto da gennaio 2015 quando ha deciso di non usare più gli organi dei prigionieri, sia una grande riforma. È una riforma difficile da fare. Ma stanno facendo e si stanno muovendo nella giusta direzione in questo momento, e quello che stanno ottenendo ora è semplicemente fantastico!
Nunez, come si può vedere, identifica il Partito Comunista Cinese con la realtà. Il Partito annuncia la riforma. Nunez afferma che la riforma sta avvenendo.
La CCTV ha anche trasmesso un video clip di Nancy Ascher, attuale presidente della Transplantation Society:
“Eravamo a un recente incontro in Vaticano, dove ogni singolo Paese ha parlato della propria gente che è andata fuori dal proprio Paese per farsi trapiantare in altri luoghi. E ciò che è emerso chiaramente da quell'incontro è che le persone che cercano trapianti illegali non vengono in Cina”.
Ad Ascher sembrava non venire in mente che le persone che vengono in Cina e i medici dei paesi da cui provengono potrebbero non volerne parlare apertamente. Eppure, ci sono molte prove in tal senso, trapiantare il turismo in Cina coperto da una cospirazione del silenzio.
La CGTN, la China Global Television Network, in un rapporto sull'incontro di Kunming ha citato Jose Nunez dell'Organizzazione Mondiale della Sanità dicendo:
“Penso che la riforma in Cina sia grandiosa, soprattutto da gennaio 2015 quando hanno deciso di non usare più gli organi dei prigionieri. Si stanno muovendo verso una giusta direzione ora",
L'essenza è la stessa della clip della CCTV, che ciò che il Partito Comunista Cinese dice nella sua propaganda è realtà.
CGTN cita Nancy Ascher di The Transplantation Society dicendo:
“Quello che ho visto in questa visita è che il popolo cinese sta abbracciando il concetto di trapianto di organi e non ho dubbi che sarai in grado di ottenere un numero molto elevato di donatori volontari. Penso che quando i professionisti dei trapianti cinesi verranno coinvolti, raggiungeranno anche il resto del mondo e saranno in grado di insegnare perché le esperienze cinesi saranno presto maggiori rispetto al resto del mondo ".
L'idea che i cinesi all'interno della Cina siano liberi di abbracciare o non abbracciare la propaganda del Partito Comunista Cinese come meglio credono è qualcosa che solo qualcuno che non ha familiarità con la Cina potrebbe dire. Non solo Ascher concede al Partito il beneficio del dubbio. La sua fede nel Partito è senza dubbi, una fede in cui "non ha dubbi".
Delmonico, nella sua testimonianza al Congresso nel giugno 2016, ha notato che Haibo Wang, il vice funzionario sanitario di Huang Jiefu, era stato messo agli arresti domiciliari per i suoi sforzi per la riforma dei trapianti. Al Congresso Mondiale dei Trapianti di San Francisco nel 2014, a cui ho partecipato, sono andato a sentirlo parlare, ma non si è fatto vivo, perché in quel momento era stato appena arrestato.
Anche se la leadership mondiale dei trapianti non ha il tempo di leggere la ricerca sugli abusi dei trapianti in Cina, o la grazia di invitare i ricercatori agli eventi che la leadership aiuta a organizzare, dovrebbero almeno ascoltare ciò che stanno dicendo loro stessi. Le persone in Cina, in particolare i funzionari statali, che deviano dalla linea del Partito vengono arrestate. Ciò è pervasivo in tutte le aree politiche e non solo nel campo dei trapianti. Vengono rilasciati solo se si impegnano, dopo il rilascio, a conformarsi alla linea del Partito. Non ci sono altre basi per il rilascio, ad eccezione di una malattia estrema. Per i leader dei trapianti stranieri poi prendere alla lettera ciò che dice un funzionario rilasciato, senza indagini o verifiche, significa che anche loro stanno adottando la linea del Partito.
Al di fuori della Cina, le fonti di organi sono o morte, almeno cerebralmente morte, sia prima che dopo l'approvvigionamento, o vive sia prima che dopo. La Cina è l'unico paese in cui le fonti vengono uccise dall'estrazione di organi, dove le fonti sono vive prima e morte dopo.
Questa pratica, oltre ad essere omicida, presenta insoliti problemi di trapianto, perché la pratica aumenta la quantità e il tipo di farmaci necessari per essere iniettati nella fonte. Tale aumento può potenzialmente causare problemi al paziente che riceve l'organo. Un'importante ricerca cinese sui trapianti è andata ad affrontare questo problema, provando varie combinazioni di farmaci che possono creare l'impatto desiderato sulla fonte senza danneggiare l'organo da trapiantare.
I professionisti cinesi dei trapianti potrebbero un giorno insegnare agli stranieri l'uccisione dei prigionieri politici per i loro organi. Ma noi fuori dalla Cina dovremmo fare il possibile per impedirlo.
Poco prima della conferenza di Kunming, l'agenzia di stampa Xinhua ha riportato:
“La recente corrispondenza con l'Organizzazione Mondiale della Sanità (OMS), la Pontificia Accademia delle Scienze, la Società dei Trapianti (TTS) e il Gruppo Dichiarazione di Istanbul hanno entrambi sorpreso Huang quando la sua dedizione ai trapianti di organi è stata riconosciuta dai professionisti del mondo.
"Sei ampiamente riconosciuto come un leader accademico che ha rivitalizzato il trapianto di fegato in Cina e guidato la riforma dei trapianti da parte dei professionisti cinesi dei trapianti, con regolamenti sui trapianti di organi in Cina coerenti con i principi di pratica dell'OMS (internazionale) e condivisi dalla comunità globale", ha affermato un'email."
C'è qui un'equazione tra la legge e la politica cinese con la pratica, che mostra una mancanza di consapevolezza che la legge in Cina non può essere applicata contro il Partito, poiché il Partito controlla tutti gli aspetti dell'applicazione del sistema legale. Le quattro organizzazioni sono contente che il Partito abbia detto quello che volevano sentire.
In generale, i regimi repressivi, di fronte alle critiche ai loro precedenti in materia di diritti umani, producono una delle due risposte. O dicono "vai via, sono affari nostri, il tuo stesso paese ha molte violazioni dei diritti umani che dovrebbero riguardarti". Oppure, dicono, “hai ragione, vieni ad aiutarci, abbiamo bisogno della tua competenza”, ma non cambia nulla. In entrambi i casi il risultato, in termini di rispetto dei diritti umani, è lo stesso. L'unica differenza è che nel secondo caso gli ingannati sono caduti in disgrazia. La mancanza di esperienza nei diritti umani include l'ignoranza di questo modello, un'ignoranza manifestata dalle quattro organizzazioni.
I governi spesso si trovano ad affrontare la questione se impegnarsi o boicottare. Le relazioni tra i governi riguardano un'ampia gamma di questioni. Decidere se impegnarsi o boicottarsi implica un compromesso. Vale la pena di interrompere le relazioni nelle aree in cui l'impegno è vantaggioso per esprimere con sufficiente forza la ripugnanza per il comportamento che ha spinto l'appello al boicottaggio?
La professione dei trapianti non deve prendere in considerazione tali compromessi. I rapporti tra le professioni di trapianto straniere e cinesi riguardano solo il trapianto. La questione se il valore dell'impegno in un'area valga la perdita subita dal non boicottaggio per comportamenti ripugnanti in un'altra area non si pone. I professionisti dei trapianti che predicano l'impegno piuttosto che il boicottaggio come un modo per effettuare il cambiamento in Cina sono ignari di questa differenza.
Nella citazione della Xinhua, le quattro agenzie si riferiscono a un propagandista del Partito Comunista come a un accademico, conferendo a lui e al Partito una falsa aura di competenza e autorità. Il problema qui non è che solo un propagandista viene riformulato come accademico. Come notato in precedenza, The Transplantation Society riformula i ricercatori indipendenti come motivati politicamente. Questo è il tipo di inversione della realtà che renderebbe orgoglioso il Partito Comunista Cinese.
Lo ha detto l'immediato past presidente della Transplantation Society O'Connell alla conferenza di Kunming
“Ora nessuno quassù ha prove a sostegno delle affermazioni del Falun Gong. Se l'avessimo fatto, non saremmo quassù,”
L'affermazione di O'Connell secondo cui "nessuno quassù", vale a dire Kunming, aveva alcuna prova dell'uccisione di prigionieri di coscienza per i loro organi è probabilmente vera, dal momento che chiunque avesse tali prove o addirittura fosse a conoscenza di tali prove non è stato invitato. Conferma l'analisi del New York Times delle osservazioni che ha fatto al momento della conferenza di Hong Kong, in primo luogo che sostiene la propaganda del Partito Comunista Cinese sul Falun Gong secondo cui una serie di esercizi è un'organizzazione. In secondo luogo, attribuisce a questa organizzazione immaginaria le ricerche provenienti da ricercatori disinteressati che non praticano gli esercizi.
Conclusione
Il Partito Comunista Cinese non ha risposte fattuali credibili al lavoro di ricercatori indipendenti che hanno dimostrato le uccisioni di massa di innocenti per il trapianto. In effetti, data l'enorme portata del business dei trapianti in Cina, è impossibile negare questa ricerca in modo credibile. La propaganda di partito, negare i dati ufficiali, fingere che ciò che c'è non c'è, può persuadere solo i creduloni o i ciechi intenzionalmente.
Una delle principali linee di difesa sono diventate le dichiarazioni di questi creduloni o volontariamente ciechi, quelli che i comunisti chiamano utili idioti. Il Partito pubblicizza ed esagera gli avalli degli ingenui e degli sciocchi.
Si può solo sperare che la volontà di confrontarsi con la verità sulla Cina prevalga in generale nella professione dei trapianti prima che molti altri innocenti vengano uccisi per i loro organi.
La professione psichiatrica globale, al tempo dell'abuso sovietico della psichiatria, faceva parte della soluzione a quell'abuso. La professione globale dei trapianti, con poche eccezioni degne di nota, quando si tratta di abusi sui trapianti in Cina, purtroppo è diventata parte del problema.
- Citato in Hung Li La situazione politica della Cina e la lotta per il potere a Pechino (1977), pagina 107
2) Vedi Bloody Harvest: l'uccisione del Falun Gong per i loro organi con David Kilgour, Edizioni Seraphim 2009; Organi statali: abuso di trapianti in Cina co curato con Torsten Trey, Edizioni Seraphim, 2012; Un aggiornamento a Bloody Harvest and the Slaughter, 2016 con David Kilgour e Ethan Gutmann a www.endorganpilaging.org
3) http://www.cmt.com.cn/detail/623923.html&usg=ALkJrhj1Ume7SWS_04UtatL3pWKYRbFxqw . Vedi Matthew Robertson, "Dall'attacco alla difesa, la Cina cambia la narrativa sull'espianto di organi" Epoch Times, 24 novembre 2014,
4) Matthew Robertson "Una conferenza sui trapianti ospita la Cina e i suoi chirurghi accusati di aver ucciso", Epoch Times, 2 agosto 2016
5) Didi Kirsten Tatlow "L'affermazione cinese che il mondo accetta il suo sistema di trapianto di organi è confutata" New York Times, 19 agosto 2016
https://www.nytimes.com/2016/08/20/world/asia/chinahongkongorgantransplants.html
6) http://www.pas.va/content/accademia/en/events/2017/organ_trafficking.html
7) La Cina parteciperà al vertice vaticano di alto livello contro il traffico di organi, 2017/2/6, http://www.globaltimes.cn/content/1031556.shtml
8) Josephine McKenna "Il Vaticano difende la Cina inclusa al vertice sul traffico di organi" National Catholic Reporter 8 febbraio 2017
https://www.ncronline.org/news/justice/vaticandefendsincludingchinaorgantraffickingsummit
9) Ryan Connelly Holmes e Dan Sagalyn "La guerra di un medico contro il traffico globale di organi" PBS Newshour, 29 maggio 2017
http://www.pbs.org/newshour/updates/onedoctorswarglobalorgantrafficking/
11) Christopher Bodeen, "Intervista AP: la Cina sarà leader nei trapianti di organi entro il 2020", 26 luglio 2017 https://www.apnews.com/df0ae8c724044cedb4c17df2b80f8849
12) Li Ruohan “Le organizzazioni elogiano i progressi della Cina nella donazione di organi” 2017/7/26
http://www.globaltimes.cn/content/1058270.shtml
13) "Esperti di trapianto di organi valutano i risultati raggiunti dalla Cina negli ultimi dieci anni" 4 agosto 2017
http://www.cctvplus.com/news/20170805/8057520.shtml
14) Un aggiornamento a Bloody Harvest and the Slaughter, 2016 con David Kilgour e Ethan Gutmann su www.endorganpillaging.org
15) Fan Yixin "La riforma cinese dei trapianti di organi acclamata dalla comunità internazionale", 20170806,
https://news.cgtn.com/news/3d557a4d3145544e/share_p.html
16 Un aggiornamento a Bloody Harvest and the Slaughter, 2016 con David Kilgour e Ethan Gutmann a www.endorganpilaging.org
17) “La riforma dei trapianti d'organo in Cina: un viaggio di difficoltà e progresso” 5 agosto 2017
http://www.china.org.cn/business/201708/05/content_41354780.htm
18) Li Ruohan "La Cina sarà autosufficiente nei trapianti di organi entro il 2030" Global Times 2017/8/6
Circa l'autore
David Matas è un avvocato, autore e ricercatore internazionale per i diritti umani con sede a Winnipeg e attualmente agisce come Senior Honorary Counsel per B'nai Brith Canada. Ha servito il governo del Canada in numerosi incarichi, tra cui quello di membro della delegazione canadese alla Conferenza delle Nazioni Unite su una Corte penale internazionale; la task force per la cooperazione internazionale sull'educazione, la memoria e la ricerca sull'olocausto; e le conferenze dell'Organizzazione per la sicurezza e la cooperazione in Europa sull'antisemitismo e l'intolleranza. È stato anche coinvolto in diverse organizzazioni, tra cui il Canadian Helsinki Watch Group, Beyond Borders, Amnesty International e il Canadian Council for Refugees.
Il signor Matas ha ricevuto numerosi premi e riconoscimenti, tra cui il Manitoba Bar Association Distinguished Service Award nel 2008, l'Ordine del Canada nel 2009, il Canadian Bar Association National Citizenship and Immigration Section Achievement Award nel 2009 e la International Society for Human Rights Swiss Section Premio per i diritti umani nel 2010.
Nel 2006, il signor Matas è stato coautore di Bloody Harvest: prelievo di organi di praticanti del Falun Gong in Cina insieme all'on. David Kilgour. Sia il signor Matas che il signor Kilgour sono stati nominati per il Premio Nobel per la pace 2010 per questo lavoro.
David Matas è un coautore del rapporto investigativo del 2016 Un aggiornamento a Bloody Harvest e The Slaughter. Il rapporto esamina meticolosamente i programmi di trapianto di centinaia di ospedali in Cina, attingendo a resoconti dei media, propaganda ufficiale, giornali medici, siti Web ospedalieri e una vasta quantità di siti Web cancellati trovati negli archivi.
Le sue altre opere includono Perchè lo hai fatto? L'autobiografia di un difensore dei diritti umanie; Giustizia ritardata: criminali di guerra nazisti in Canada con Susan Charendoff; Chiudere le porte: il fallimento della protezione dei rifugiati con Ilana Simon; Non più: la battaglia contro la violazione dei diritti umanis; Parole insanguinate: odio e libertà di parola; e scossa di assestamento: antisemitismo e antisionismo.
