Abuso di trapianti di organi in Cina e risposte legali

(Osservazioni preparate per la consegna al World Congress for Medical Law, Gold Coast, Australia, 7 dicembre 2022)
di David Matas

 

Il tema del Congresso per le relazioni presentate oggi è la medicina e la tecnologia. La tecnologia che desidero affrontare è la tecnologia del trapianto di organi. 

 

Lo sviluppo di questa tecnologia è relativamente recente, successivo alla seconda guerra mondiale. Il suo sviluppo ha portato a problemi legali che non esistevano prima dello sviluppo di questa tecnologia.

 

La tecnologia dei trapianti era, quando inizialmente sviluppata, considerata un vantaggio per l'umanità. Ci sono stati tentativi di diffonderlo il più rapidamente e ampiamente possibile, senza molto in termini di vincoli legali. 

 

La conseguenza, in Cina, è stata l'uccisione di massa industrializzata di prigionieri di coscienza per i loro organi. Le vittime sono tibetani, cristiani domestici, in particolare Lampo da levante, e principalmente praticanti della serie di esercizi spirituali del Falun Gong, dall'inizio degli anni 2000 e, più recentemente, dal 2017, uiguri nello Xinjiang. Pazienti bisognosi di trapianti si sono riversati in Cina da tutto il mondo per ricevere, su richiesta, organi corrispondenti da questa popolazione di prigionieri di coscienza, tenuti in detenzione arbitraria e indefinita fino a quando non vengono uccisi attraverso l'estrazione di organi.

 

Alcune persone qui potrebbero essere a conoscenza di questo abuso. Tutti coloro che hanno esaminato le prove giungono alla stessa conclusione, che l'abuso si è verificato e si sta verificando. La ricerca contemporanea produce gli stessi risultati della ricerca passata. 

 

Tuttavia, sospetto che ci siano almeno alcuni in questa stanza e, se no, certamente fuori da questa stanza, che non sono a conoscenza di questo abuso, alcuni che esprimerebbero sorpresa e persino incredulità. La prima domanda che voglio affrontare è perché potrebbe essere così, nonostante le schiaccianti, incontrovertibili, costantemente riaffermate conclusioni contrarie, da un'ampia varietà di ricercatori, al di là di ogni ragionevole dubbio. 

 

Una spiegazione è la tecnologia stessa. L'incredulità riguardo all'uccisione di massa di prigionieri di coscienza per i loro organi è, in parte, il risultato dell'anomala giustapposizione del beneficio del trapianto di organi e del danno dell'uccisione di massa di prigionieri di coscienza.

 

C'è un'apparente completa discrepanza tra la tecnologia dei trapianti e l'uccisione di massa di prigionieri di coscienza. Il loro legame sembra essere un'unione di opposti. A prima vista, la tecnologia dei trapianti sembrerebbe un bene assoluto. L'uccisione di massa dei prigionieri di coscienza sembra essere un torto senza scusa né valore né giustificazione. 

 

Una seconda spiegazione è la stranezza del nuovo. Possiamo facilmente riconoscere le uccisioni di massa di innocenti che si verificano oggi nella stessa forma delle uccisioni di massa avvenute in passato. Tuttavia, le uccisioni di massa industrializzate organizzate dallo stato di prigionieri di coscienza per gli organi non sono qualcosa che abbiamo visto prima o addirittura vediamo ora da nessuna parte al di fuori della Cina.

 

Un altro fattore che spiega l'incredulità è il modo in cui viene commesso il crimine. Le vittime non possono parlare. Ci sono alcuni che possono dire di essere stati minacciati di prelievo di organi ma non sono stati prelevati. Ma anche quei pochi non sanno nulla degli altri che sono stati vittime dell'abuso. Ciò che quei pochi minacciati possono vedere è l'unica stanza d'ospedale o cella di prigione in cui hanno avuto luogo le minacce.

 

I corpi delle vittime uccise attraverso l'estrazione di organi vengono cremati e non possono essere sottoposti ad autopsia. Non ci sono mucchi di cadaveri senza organi.  

 

I crimini si verificano in un ambiente in cui non ci sono testimoni astanti, solo autori e vittime. Ci sono alcuni autori di informatori, ma anche quei pochi per lo più non vogliono fare dichiarazioni pubbliche sia per il rischio per se stessi e per le loro famiglie sia per il desiderio di evitare di ammettere pubblicamente la propria colpa. 

 

I registri degli ospedali, delle carceri e delle detenzioni cinesi non sono disponibili al pubblico. Non c'è accesso a questi documenti da parte di investigatori esterni indipendenti, nonostante una serie di richieste internazionali per questo accesso.  

 

Il Partito Comunista Cinese e il governo della Cina che controlla si impegnano in un sistematico insabbiamento, chiudendo i flussi di dati una volta citati e negando tutte le prove dell'abuso, anche le prove che provengono dai loro stessi archivi. Fabbricano prove contrarie che è abbastanza facile da vedere con diligenza, ma possono essere ingannevoli per gli sprovveduti. 

 

I gruppi di vittime sono demonizzati. Gli uiguri, che sono per lo più musulmani, sono etichettati come potenziali terroristi. I praticanti del Falun Gong, impegnati in , un equivalente cinese dello yoga, vengono calunniati come membri di un culto autodistruttivo.   

 

In generale, le persone hanno abbastanza familiarità con l'Islam da respingere come fanatismo l'insulto secondo cui tutti i musulmani sono veri o potenziali terroristi. Il Falun Gong non è così conosciuto. Le parole "Falun" e "Gong" non significano nulla in lingue diverse dal cinese. La sua esistenza è relativamente recente, a partire dal 1992. 

 

È perverso definire un regime di esercizi, quale è il Falun Gong, dannoso per la salute. Tuttavia, l'ignoranza della natura del Falun Gong è così diffusa che molte persone non hanno la conoscenza per respingere la propaganda comunista cinese contro il Falun Gong. 

 

Un ulteriore problema con le prove dell'abuso di trapianti di organi in Cina è che non ci sono troppo poche prove, ma piuttosto troppe. È abbastanza facile convincere chiunque dell'abuso di trapianti di organi in Cina con il prigioniero di coscienza delle vittime che ha la pazienza di esaminare le prove. Le prove sono esposte in centinaia di pagine, in migliaia di citazioni. Eppure, chi vuole una prova in trenta secondi non la troverà. 

 

Piuttosto che passare attraverso la ricerca, alcune persone prendono scorciatoie, chiedendo, ad esempio, ai professionisti dei trapianti o ai funzionari degli affari esteri cosa hanno scoperto sull'abuso di trapianti di organi in Cina. Tuttavia, spesso le persone a cui si rivolgono non sono in grado di fornire le scorciatoie richieste.   

 

A un'audizione del Congresso degli Stati Uniti nel giugno 2016 a cui ho partecipato, è stato testimone anche il dottor Francis Delmonico, ex presidente della Transplantation Society, l'associazione professionale che collega i professionisti della salute dei trapianti a livello globale. Il dottor Delmonico ha riconosciuto che c'era stato un turismo di trapianti in Cina, ma ha testimoniato che sotto la guida di Huang Jiefu, allora capo del sistema di trapianti cinese, si stava verificando un cambiamento.  

 

Il membro della Camera dei rappresentanti Chris Smith, co-presidente della sottocommissione del Congresso davanti alla quale entrambi abbiamo testimoniato, ha chiesto al dottor Delmonico: 

“Lui [Huang Jiefu] ha fatto parte del governo e potrebbe essere un uomo molto sincero, retto, molto concentrato e vuole farlo bene. Ma lavora per un governo che dice sistematicamente che le cose non accadono [che accadono]. Ora, la mia domanda sarebbe come verificare in modo indipendente?

 

Il dottor Delmonico ha risposto: “…non sono qui per verificare. Questo non è il mio lavoro.

 

Non direi che la verifica indipendente è il suo lavoro. Quello che direi è che purtroppo a volte c'è un tentativo errato di scorciatoia in questo campo facendo affidamento sulla consapevolezza dell'abuso di trapianti in Cina detenuta da quei professionisti del trapianto che non fanno alcun tentativo di indagare su tale abuso.  

 

Qualcosa di simile accade con i funzionari degli affari esteri. Graham Fletcher, ex Primo Assistente Segretario, Divisione Asia settentrionale, del Dipartimento per gli affari esteri e il commercio, ha testimoniato a An Inquiry into Human Organ Trafficking and Organ Transplant Tourism condotta dalla Commissione permanente congiunta per gli affari esteri della Sottocommissione per i diritti umani della Camera dei rappresentanti Affari, Difesa e Commercio, Parlamento dell'Australia, all'Inchiesta alla quale ho anche testimoniato. Il signor Fletcher ha detto al sottocomitato: 

“noi [il Dipartimento degli Affari Esteri del governo dell'Australia] abbiamo condotto le nostre indagini sia in Cina che altrove per cercare di stabilire se le affermazioni fatte sul prelievo di organi da prigionieri di coscienza abbiano qualche fondamento, e la nostra conclusione è che non abbiamo trovato prove che li supportano – non abbiamo prove che i prigionieri di coscienza vengano uccisi in Cina”.

Il sottocomitato, nella sua relazione finale del 2018, ha osservato ironicamente: "Il signor Fletcher non ha fornito ulteriori dettagli sulla natura delle indagini del DFAT".

 

Ho incontrato gli affari esteri australiani su questo tema un paio di settimane fa mentre ero a Canberra. Sono uscito, dopo le mie conversazioni con loro, con la consapevolezza che il Dipartimento ha vincoli operativi che gli impediscono di condurre indagini significative sull'uccisione di massa di prigionieri di coscienza in Cina per i loro organi.  

 

Qualsiasi visita che i funzionari dell'ambasciata farebbero nelle carceri o negli ospedali in Cina dovrebbe essere coordinata con il governo cinese. I funzionari dell'ambasciata in Cina non sono liberi di girovagare per la Cina da soli e parlare con chi vogliono dove vogliono. 

 

Le persone in Cina informate sull'abuso di trapianti nel paese si metterebbero a rischio parlando con l'ambasciata australiana di quell'abuso. Coloro che potrebbero fornire informazioni per lo più non vorrebbero correre questo rischio. L'Ambasciata stessa non vorrebbe mettere a rischio le persone con cui interagisce parlando con loro. Si astengono dall'iniziare una conversazione con chiunque se la conversazione metterebbe quella persona a rischio.    

Ancora una volta, non rifiuto l'idea che ci siano questi vincoli operativi. Ma noto che anche qui purtroppo a volte c'è un tentativo errato di scorciatoia facendo affidamento sulla consapevolezza dell'abuso di trapianti in Cina detenuta da funzionari degli affari esteri che hanno vincoli operativi che impediscono indagini significative su tale abuso.

 

L'incredulità, sfortunatamente, è per alcuni una risposta conveniente. I comunisti cinesi sono suscettibili di cambiamenti in alcune pratiche illecite che attirano critiche globali. Tuttavia, la loro uccisione di prigionieri di coscienza per i loro organi è un argomento su cui non si muovono. Coloro che vogliono perseguire la possibilità di cambiamenti in altre pratiche in Cina, a volte trovano strategico mettere da parte il problema dell'abuso di trapianti di organi cinesi.     

 

La Cina è politicamente ed economicamente potente. Il Partito Comunista Cinese usa quel potere per perseguire la propria agenda. Ci sono troppe persone al di fuori della Cina che si sentono obbligate per motivi economici o politici a non criticare il Partito. 

 

Molti meccanismi per prevenire e porre rimedio all'abuso di trapianti di organi stranieri possono essere implementati utilizzando termini generali, senza menzionare la Cina. Ma è impossibile essere completamente efficaci nella lotta contro l'abuso di trapianti in Cina senza fare riferimento alla Cina. Tuttavia, un confronto con la Cina va contro gli interessi di molti. 

 

Quindi, la mancanza di consapevolezza e l'incredulità circa l'uccisione di massa di prigionieri di coscienza per i loro organi in Cina, sebbene deplorevole, è spiegabile. La domanda è cosa si può fare al riguardo.

 

Cambiare le leggi aiuterebbe, sia in Cina che all'estero. Cambiare le leggi cinesi può essere fatto solo dai cinesi. Tuttavia, le preoccupazioni internazionali possono avere un certo impatto sul comportamento del governo cinese. Evitare la complicità esterna nell'abuso di trapianti cinesi è qualcosa di interamente in potere degli estranei.

 

In Cina, il problema nel 2006, quando ho iniziato questo lavoro, non era solo l'assenza di leggi. Una legge cinese del 1979 sulla ricerca medica e una legge del 1984 sui prigionieri consentivano espressamente l'approvvigionamento di organi dei morti senza il consenso di nessuno, a condizione che la famiglia non rivendicasse i corpi. La Cina, dopo il rapporto iniziale che io e David Kilgour abbiamo scritto, ha promulgato nel 2007 una legge che richiede il consenso alla donazione di organi, ma senza abrogare né la legge del 1979 né quella del 1984. Inoltre, il Partito Comunista Cinese, che gestisce il sistema legale, non applica la legge contro se stesso.

 

All'estero la situazione è diversa a seconda che lo Stato abbia nazionalità o giurisdizione territoriale. I paesi di diritto civile in genere hanno giurisdizione sulla nazionalità, il che significa che possono perseguire i propri cittadini per crimini commessi all'estero. I paesi di common law in genere hanno giurisdizione territoriale, il che significa che possono perseguire i propri cittadini solo per reati commessi sul loro territorio. Per andare oltre, è necessaria una specifica legislazione extraterritoriale. Quando David Kilgour e io abbiamo iniziato il nostro lavoro, questa legislazione extraterritoriale diretta contro l'abuso di trapianti di organi non esisteva da nessuna parte.    

 

Quando si è trattato di trapiantare il turismo in Cina, anche quelli dei paesi di diritto civile hanno goduto dell'immunità, nonostante l'applicazione predefinita delle loro leggi ai cittadini all'estero, a causa dell'assenza di segnalazione obbligatoria da parte degli operatori sanitari agli amministratori sanitari di quel turismo. Gli operatori sanitari saprebbero dei turisti trapiantati perché i riceventi di organi hanno bisogno di farmaci anti-rigetto al ritorno. Quando David Kilgour e io abbiamo iniziato il nostro lavoro, anche questo rapporto obbligatorio non esisteva da nessuna parte.

 

Ora c'è un trattato internazionale sull'argomento. La Convenzione del Consiglio d'Europa contro il traffico di organi umani obbliga gli Stati parti a vietare ai propri cittadini e residenti abituali di impegnarsi nel traffico di organi sia all'interno che all'esterno del territorio dello Stato parte. La Convenzione, dal 2015, è aperta alla firma e alla ratifica, oltre che agli Stati membri del Consiglio d'Europa, agli Stati osservatori del Consiglio ea tutti gli altri Stati su invito. La Convenzione è entrata in vigore nel 2018. 

 

Ad oggi, tredici stati del Consiglio d'Europa hanno firmato e ratificato il trattato: Albania, Belgio, Croazia, Repubblica Ceca, Lettonia, Malta, Moldavia, Montenegro, Norvegia, Portogallo, Slovenia, Spagna e Svizzera. Uno Stato osservatore ha ratificato la Convenzione, il Costa Rica, e uno Stato che non è né membro né Stato osservatore, il Cile, è stato invitato a farlo.  

 

Esistono anche giurisdizioni che non sono parti della Convenzione ma con la legislazione richiesta: Israele, Italia, Corea del Sud, Taiwan e Regno Unito. Quindi, ora ci sono almeno diciannove giurisdizioni con la legislazione necessaria. Il Canada è sul punto di emanare questa legislazione, attende solo gli ultimi passi formali. Il risultato è un sacco di precedenti redazionali.

 

La segnalazione obbligatoria del turismo dei trapianti da parte degli operatori sanitari agli amministratori sanitari è necessaria per rendere operativa questa legislazione, consentendo l'azione penale ove indicato. È anche essenziale per la creazione di accurati registri dei trapianti. Senza dati accurati accessibili al pubblico sul turismo dei trapianti, diventa impossibile conoscere l'entità del problema del turismo dei trapianti che qualsiasi paese deve affrontare.

 

Dato che siamo qui in Australia, posso fare un commento su ciò che sta accadendo qui. La relazione della sottocommissione a cui ho fatto riferimento raccomandava una legislazione extraterritoriale che penalizzi l'abuso di trapianti di organi. Il governo nel 2021 ha concordato con tale raccomandazione. La legislazione deve ancora essere introdotta.

 

Ottenere una legislazione nei paesi democratici richiede la volontà pubblica. La volontà pubblica a sua volta dipende dalla consapevolezza pubblica. Un modo in cui tutti noi possiamo aiutare a prevenire e porre rimedio all'abuso di trapianti di organi e al traffico di organi è diffondere la consapevolezza della necessità di questo tipo di legislazione. 

 

David Matas è un avvocato internazionale per i diritti umani con sede a Winnipeg, Manitoba, Canada.