Nuovo emendamento al disegno di legge sugli appalti spostato alla Camera dei Lord del Regno Unito – Lotta al prelievo forzato di organi
Progetto di legge sugli appalti – Emendamento in fase di commissione della Camera dei Lord sul prelievo forzato di organi. L'emendamento bloccherebbe i contratti pubblici del Regno Unito con aziende che potrebbero essere complici nel facilitare il prelievo forzato di organi.
"[L'emendamento] è volto a escludere i fornitori situati in un paese ad alto rischio di prelievo forzato di organi dall'aggiudicazione di un appalto pubblico riguardante qualsiasi dispositivo o attrezzatura destinata all'uso nella medicina del trapianto di organi o attività relative al tessuto umano o qualsiasi servizio o merce relativi alla medicina dei trapianti di organi o ad attività che coinvolgono tessuti umani. In sostanza, impedirebbe l'ingresso nel Regno Unito di qualsiasi servizio o bene che potrebbe essere stato coinvolto o sviluppato a seguito del traffico di espianti forzati di organi. Ciò include la formazione sui trapianti di organi, come la formazione dei servizi di trapianto di organi cinesi, l'istruzione e la ricerca correlate, nonché le attrezzature per i trapianti di organi.
– Lord Hunt di Kings Heath (Lavoro)
Clicchi QUI per la discussione completa.
È inoltre possibile visualizzare il video del dibattito QUI.
Ott 25 2022
Emendamento 185
Mosso da
185: Dopo la Clausola 30, inserire la seguente nuova Clausola:
“Escluso il fornitore per coinvolgimento nel prelievo forzato di organi
(1) La sottosezione (2) si applica se un'amministrazione aggiudicatrice determina che un fornitore si trova in un paese classificato da un Ministro della Corona come ad alto rischio di prelievo forzato di organi.(2) L'amministrazione aggiudicatrice deve trattare il fornitore come un escluso fornitore in relazione all'aggiudicazione di un appalto pubblico riguardante: (a) qualsiasi dispositivo o attrezzatura destinata all'uso nella medicina dei trapianti di organi o attività relative ai tessuti umani, o (b) qualsiasi servizio o bene relativo alla medicina dei trapianti di organi o attività che coinvolgono l'uomo (3) Un ministro della Corona deve, mediante regolamenti emanati con strumento statutario, prevedere l'elenco dei paesi considerati ad alto rischio di prelievo forzato di organi. (4) Un paese è ad alto rischio se: (a) il il paese ha livelli elevati, o è sospettato di avere livelli elevati, di prelievo forzato di organi o traffico di persone a fini di prelievo di organi; oppure (b) si ritiene che il governo del paese sostenga, direttamente o indirettamente, o sostenga indirettamente il prelievo forzato di organi o il traffico di persone ai fini del prelievo di organi.” Dichiarazione esplicativa del membro
L'emendamento è volto a escludere i fornitori situati in un paese ad alto rischio di prelievo forzato di organi dall'aggiudicazione di un appalto pubblico riguardante qualsiasi dispositivo o attrezzatura destinata all'uso nella medicina del trapianto di organi o attività relative al tessuto umano o qualsiasi servizio o bene relativo alla medicina dei trapianti o attività che coinvolgono tessuti umani.
Lord Hunt di Kings Heath (laboratorio)
Signori, in un certo senso questo emendamento è molto diverso dai primi due. Tuttavia, stiamo cercando di utilizzare la legislazione sugli appalti per promuovere la politica del governo in relazione alla terribile pratica del prelievo forzato di organi dai prigionieri di coscienza in Cina. La pratica è stata ritenuta dal China Tribunal - come consigliato da Edward Fitzgerald KC, che ha fornito un parere legale esperto - un crimine contro l'umanità e parte di un possibile genocidio contro il Falun Gong.
Il prelievo forzato di organi in Cina comporta il prelievo di organi da un prigioniero di coscienza vivente a scopo di trasporto, uccidendo la vittima nel processo. È sanzionato dallo stato e diffuso in tutta la Cina, con il Partito Comunista Cinese che prende di mira gli individui a causa delle loro convinzioni religiose e spirituali o dell'etnia. Le vittime sono note principalmente per essere praticanti del Falun Gong, ma prove più recenti indicano che anche i musulmani uiguri sono presi di mira su vasta scala. Oltre a ciò, ci sono diverse prove che dimostrano che i tibetani e i cristiani domestici sono probabilmente vittime del prelievo forzato di organi.
Per quanto riguarda gli uiguri e le altre minoranze, l'Ufficio dell'Alto Commissario delle Nazioni Unite per i diritti umani ha pubblicato il suo rapporto sullo Xinjiang ad agosto, affermando:
"Le accuse di modelli di tortura o maltrattamento, comprese cure mediche forzate e condizioni avverse di detenzione, sono credibili, così come le accuse di episodi individuali di violenza sessuale e di genere".
Ha anche affermato che il trattamento degli uiguri e di altri nello Xinjiang da parte del Partito Comunista Cinese
“possono costituire crimini internazionali, in particolare crimini contro l'umanità”.
Questa è una dichiarazione molto importante e profonda, fatta solo tre mesi fa.
Sia i praticanti uiguri che quelli del Falun Gong vengono arbitrariamente arrestati, detenuti nei campi e torturati. Affrontano violenze sessuali, scompaiono durante la detenzione e vengono assassinate per i loro organi, su vasta scala. Uno studio pubblicato nell'aprile di quest'anno nel Giornale americano dei trapianti ha indagato se i chirurghi cinesi dei trapianti stabilissero prima che i prigionieri fossero morti, prima di procurarsi i loro cuori e polmoni, o se la causa della morte fosse il prelievo stesso degli organi. Lo studio si basava sulla regola del donatore morto, la regola etica fondamentale nel trapianto di organi. Afferma che il prelievo di organi non deve iniziare fino a quando il donatore non viene formalmente dichiarato morto; il prelievo di organi non deve causare la morte del donatore.
L'articolo, intitolato Esecuzione per procura di organi: violazione della regola del donatore morto in Cina, è stato scritto da Matthew Robertson e dal dottor Jacob Lavee. Il dottor Lavee è un chirurgo specializzato in trapianti, fondatore ed ex direttore dell'unità di cardiochirurgia presso lo Sheba Medical Center in Israele. Nel 2005, un paziente gli disse che la sua compagnia assicurativa aveva programmato per lui un'operazione di trapianto di cuore che avrebbe avuto luogo entro due settimane. Il paziente è volato in Cina e ha ricevuto il cuore come concordato. Ciò sarebbe impossibile se non si conoscesse in anticipo l'ora della morte del donatore. In seguito a questo incidente, il dottor Lavee ha guidato la legge sul trapianto di organi in Israele, la prima del suo genere al mondo, che ha impedito alle compagnie di assicurazione di rimborsare le spese associate agli organi ottenuti illecitamente. Insieme a una serie di riforme che incoraggiano le donazioni interne, ciò ha bloccato il traffico di organi dalla Cina a Israele.
Durante questa recente ricerca, Robertson e Lavee hanno scoperto, in 71 diversi studi medici cinesi pubblicati tra il 1980 e il 2015, provenienti da 56 ospedali di 33 città, che la morte cerebrale non poteva essere correttamente dichiarata. Pertanto, la rimozione del cuore durante il prelievo degli organi deve essere stata la causa della morte del donatore. Gli autori affermano in un recente articolo in Tavoletta,
"l'atto di esecuzione è stato unito all'atto di rimozione del cuore ed è stato eseguito dai chirurghi sul tavolo operatorio".
Pensa solo a quello.
Il mio emendamento è volto a escludere i fornitori situati in un paese ad alto rischio di prelievo forzato di organi dall'aggiudicazione di un appalto pubblico riguardante qualsiasi dispositivo o attrezzatura destinata all'uso nella medicina del trapianto di organi o attività relative al tessuto umano o qualsiasi servizio o bene relativo alla medicina dei trapianti o attività che coinvolgono tessuti umani. In sostanza, impedirebbe l'ingresso nel Regno Unito di qualsiasi servizio o bene che potrebbe essere stato coinvolto o sviluppato a seguito del traffico di espianti forzati di organi. Ciò include la formazione sui trapianti di organi, come la formazione dei servizi di trapianto di organi cinesi, l'istruzione e la ricerca correlate, nonché le attrezzature per i trapianti di organi.
Sono stato molto incoraggiato dalla recente volontà del governo di legiferare su questo tema, ad esempio attraverso il mio emendamento al disegno di legge sui medicinali e sui dispositivi medici dell'anno scorso, che includeva disposizioni sul consenso per tessuti umani importati per l'uso in medicinali; e gli emendamenti all'Health and Care Bill nell'aprile di quest'anno, che proibiscono la commercializzazione del turismo degli organi. Il nobile Lord, Lord Alton, e la nobile Baronessa, Lady Northover, sono stati grandi sostenitori di questo approccio e sono lieto di vederli qui oggi.
Questi passaggi legislativi hanno creato un buon precedente, sia nel nostro Paese che come segnale a livello globale. Sottolineo al ministro che l'adozione di emendamenti come questo nella legge britannica è importante a livello internazionale. Altri paesi osservano ciò che sta accadendo e noi facciamo parte di un movimento globale per cercare di agire per fermare questo comportamento riprovevole.
Sono grato al governo per la sua simpatia per il nostro approccio, ma voglio andare oltre. Nell'aprile di quest'anno, è stato affermato in un rivoluzionario consulente legale in materia di affari e diritti umani, scritto dallo studio legale internazionale Global Rights Compliance, intitolato Non nuocere: mitigare i rischi per i diritti umani quando si interagisce con le istituzioni mediche internazionali & Professionisti in Medicina dei Trapianti, quella
“I professionisti medici e le istituzioni che collaborano con le istituzioni mediche cinesi coinvolte nel prelievo forzato di organi corrono il rischio di essere accusati di complicità in crimini internazionali, compresi crimini contro l'umanità”.
Continua spiegandolo
“il favoreggiamento 'consiste nell'assistenza pratica, nell'incoraggiamento o nel sostegno morale che ha un effetto sostanziale sulla commissione del reato'”.
Prestigiose istituzioni mediche, come l'International Society for Heart and Lung Transplantation, stanno ora agendo. Nell'aprile di quest'anno, la società ha emesso una politica secondo cui non avrebbe più accettato contributi alla sua rivista o per presentazioni alla sua conferenza relative ai trapianti e che coinvolgono organi o tessuti da donatori umani nella Repubblica popolare cinese. Il mio emendamento al disegno di legge sugli appalti sul prelievo forzato di organi è fondamentale per proteggere i professionisti e le istituzioni mediche del Regno Unito dalla complicità. Prego di muovermi.
Miei Lord, è un grande privilegio seguire il nobile Lord, Lord Hunt di Kings Heath, in quello che è stato un discorso potente, inquietante e molto ponderato. Penso che tutti noi che oggi abbiamo il privilegio di far parte del Comitato gli siamo debitori per questo e per il modo in cui ha introdotto questo gruppo di emendamenti, di cui sono firmatario, insieme alla nobile Baronessa, Lady Northover, e al mio nobile amico Lady Finlay di Llandaff. Invia le sue scuse per non poter essere fisicamente presente oggi, ma sostiene con forza l'emendamento, così come il nobile Lord, Lord Ribeiro. Vale la pena ricordare che entrambi quei nobili Signori hanno ricoperto cariche molto alte nelle istituzioni mediche di questo paese ed è bene che i loro nomi siano allegati all'emendamento o agli argomenti che lo accompagnano.
Dichiaro interessi come vicepresidente del Gruppo parlamentare di tutti i partiti sugli uiguri, a cui si riferiva il nobile Signore, e su Hong Kong, come patrono di Hong Kong Watch e come membro dell'Alleanza interparlamentare sulla Cina. Questo emendamento si occupa di una pratica letale raccapricciante e barbara che è stata prevalente in Cina. Giovedì scorso, qui nella Moses Room, si è tenuto un dibattito sul rapporto del Comitato ristretto per le relazioni internazionali e la difesa su Cina, commercio e sicurezza. Il nobile visconte, Lord Younger di Leckie, era presente durante tutto il procedimento e il nobile lord, Lord Purvis, era presente e ha contribuito a quel procedimento, nel corso del quale alcuni di noi hanno fatto riferimento ai livelli del commercio e, tra l'altro, al livello di approvvigionamento effettuato con la Cina dal Regno Unito.
Il nobile signore, Lord Purvis, ha sottolineato che abbiamo un deficit commerciale di 40 miliardi di sterline con la Repubblica popolare cinese. Questo sarebbe un motivo sufficiente per considerare, in un contesto di resilienza e dipendenza, perché le politiche di approvvigionamento con un paese designato dal governo il mese scorso come "una minaccia" per il Regno Unito dovrebbero essere radicalmente riconsiderate. Durante il dibattito di giovedì scorso nella Moses Room, ho fatto riferimento a precedenti dibattiti in questa commissione sul disegno di legge specificamente su Hikvision. Vale la pena ricordare che il nobile Lord, Lord True, è stato così gentile da tenere diversi incontri nel suo ufficio per discutere di questo, oltre a occuparsene in quella fase. Conosco abbastanza bene la nobile baronessa, Lady Neville-Rolfe - mi congratulo con lei, come hanno fatto altri, per la sua nomina a ministro - per sapere che prenderà la cosa sul serio come ha fatto lui.
La società Hikvision è responsabile delle telecamere di sorveglianza nello Xinjiang a cui fa riferimento il nobile Lord, Lord Hunt. Ma queste telecamere sono state acquistate attraverso le nostre politiche di approvvigionamento da grandi dipartimenti di stato e sono utilizzate nel governo locale e dalle autorità pubbliche in lungo e in largo in questo paese. Queste telecamere sono utilizzate per imporre lo stato di sorveglianza ai musulmani uiguri a cui fa riferimento il nobile Lord, Lord Hunt.
Al termine del nostro dibattito giovedì scorso, il nobile Lord, Lord Goldsmith di Richmond Park, ha promesso che mi avrebbe scritto in risposta alla mia domanda specificatamente se, durante la prossima serie di procedimenti sul disegno di legge - quindi, su Report - il gli emendamenti che molti di noi hanno sostenuto nelle fasi precedenti saranno approvati dal governo. Spero che i funzionari della nobile baronessa parleranno con i suoi funzionari prima che scriva quella lettera, in modo da ottenere un governo veramente unito su questo.
Spero che esamineranno anche la legislazione dell'amministrazione Biden sui beni realizzati con il lavoro degli schiavi, qualcosa che il nobile Lord, Lord Coaker e io abbiamo sollevato in altre leggi e che entrambi, così come altri membri del Comitato, sentiamo molto fortemente su. Dovrebbero anche esaminare la legislazione introdotta dall'amministrazione Biden chiamata CHIPS Act e Inflation Reduction Act, che riuniscono le priorità di investimento nell'industria nazionale, affrontando il cambiamento climatico e riducendo la dipendenza dai regimi autoritari. Tutte queste cose dovrebbero essere fatte nel contesto di questo disegno di legge.
Tra parentesi, ricordo al Comitato che abbiamo acquistato 1 miliardo, non 1 milione, ma 1 miliardo, di test di flusso laterale dalla Repubblica popolare cinese e 24 miliardi di dispositivi di protezione individuale in cui la Cina è stata registrata come paese di origine. Il costo per il Regno Unito è stato l'incredibile cifra di 10.9 miliardi di sterline, circa l'equivalente del nostro budget per gli aiuti e lo sviluppo all'estero ora ridotto. Questo è il denaro dei contribuenti britannici che si riversa attraverso i nostri appalti nelle tasche di un paese che è accusato della spaventosa barbarie identificata nell'emendamento 185, e in effetti di genocidio.
5.00pm
Venerdì cercherò di spostare la seconda lettura del disegno di legge del mio deputato privato sulla determinazione del genocidio. Avrò altro da dire su quei mostruosi crimini contro i musulmani uiguri allora, ma oggi, nel sostenere l'emendamento del nobile Lord, Lord Hunt di Kings Heath, mi concentrerò su un aspetto delle pratiche di genocidio di un paese che figura sopra e ancora nelle nostre politiche di approvvigionamento. Quell'aspetto, come descritto dal nobile Lord, è il prelievo forzato di organi.
Proprio il mese scorso, un uomo giapponese, Ushio Sugawara, ha parlato per la prima volta della sua esperienza nell'agosto 2007, dicendo di essere stato un testimone del commercio di organi in Cina, avendo visto un praticante del Falun Gong anestetizzato, con i tendini tagliati per impedire la sua volo, poco prima che l'uomo fosse posto su un tavolo operatorio per farsi asportare il fegato. Nella sua testimonianza, Sugawara ha detto che il fratello del suo amico era alla disperata ricerca di un nuovo fegato e un broker cinese che ha facilitato il turismo dei trapianti con persone in Giappone ha messo in contatto il fratello con l'ospedale generale delle forze di polizia armate di Pechino, un ospedale militare statale. Entro un mese, avevano un donatore adatto, dicendogli di volare per un intervento chirurgico "in qualsiasi momento" al prezzo di 30 milioni di yen.
Il giorno prima dell'intervento programmato, Sugawara ha visitato il fratello del suo amico e ha saputo che il donatore era nella stanza accanto. Un medico cinese, che parla correntemente il giapponese, gli ha chiesto se gli sarebbe piaciuto dare un'occhiata, tirando indietro il sipario per rivelare un uomo di 21 anni. L'uomo non rispondeva perché anestetizzato. Il dottore disse a Sugawara: “È molto giovane. Il fegato è molto sano”. Il dottore ha affermato che l'uomo era una "persona cattiva" e un prigioniero nel braccio della morte, e ha detto, secondo la testimonianza di Sugawara, "Morirà prima o poi, e in questo modo potrà dare un contributo in più prima della sua morte". Ha poi bollato l'uomo come "membro di un gruppo terroristico". Incalzato da Sugawara su ciò che l'uomo aveva fatto, il dottore ha risposto che era un Falun Gong.
Durante le udienze del Tribunale uiguro, a cui ha fatto riferimento il nobile Lord, Lord Hunt e che sono state presiedute dall'eminente avvocato Sir Geoffrey Nice KC, Sayragul Sauytbay ha testimoniato di aver scoperto cartelle cliniche che dettagliavano i gruppi sanguigni dei detenuti uiguri e i risultati degli esami del fegato mentre stava lavorando in un campo uiguro. Nella sua dichiarazione sui campi uiguri, dice:
“Hanno prelevato campioni di sangue dai detenuti, hanno prelevato il sangue periodicamente. Non ho avuto esami medici, ma tutti i detenuti sì. Ogni detenuto aveva una cartella clinica. Ci sono state volte in cui mi è stato ordinato di organizzare le cartelle cliniche. E mentre lo facevo ho visto le informazioni nel file con i miei occhi. Nella cartella clinica, il gruppo sanguigno, eventuali malattie infettive, 5 diversi risultati dei test del fegato, risultati dettagliati degli esami del sangue, risultati delle radiografie... In pratica qualunque sia l'informazione relativa alla propria salute, tutto chiaramente registrato nella cartella.
Una recente risoluzione del Parlamento europeo sulle denunce di continui espianti di organi in Cina, approvata solo nel maggio di quest'anno, riconosce che il China Tribunal ha concluso che
“Il prelievo forzato di organi era stato commesso per anni in tutta la Cina su scala significativa e che i praticanti del Falun Gong erano stati una – e probabilmente la principale – fonte di approvvigionamento di organi”.
Come i nobili Signori hanno sentito molte volte, anche il China Tribunal ha concluso:
"Per quanto riguarda gli uiguri, il Tribunale disponeva di prove di test medici su una scala tale da consentire loro, tra gli altri usi, di diventare una 'banca di organi'".
La recente risoluzione del Parlamento europeo chiama in causa le autorità cinesi
“per rispondere prontamente alle accuse di prelievo di organi e per consentire un monitoraggio indipendente da parte dei meccanismi internazionali per i diritti umani”.
Include anche un invito alle "istituzioni pertinenti" negli Stati membri dell'UE
“valutare e rivedere i termini delle loro collaborazioni con le istituzioni cinesi in materia di medicina dei trapianti, ricerca e formazione”.
Sono grato al governo, come ha già detto di essere il nobile Lord, Lord Hunt, che ha iniziato a legiferare su questo tema. È per molti aspetti grazie al suo lavoro che quegli atti legislativi sono stati bicamerali e bipartisan in tutte le parti della Camera di Vostra Signoria. Sono lieto che il governo abbia legiferato su disposizioni extraterritoriali alla legge sul tessuto umano ma, come lui, vorrei che si facesse di più. Questo è l'obiettivo dell'emendamento.
Nel 2016, il Regno Unito ha firmato una partnership ospedaliera Regno Unito-Cina da 300 milioni di sterline, svelando a
“Partnership ospedaliera globale esclusiva di 10 anni che include il coinvolgimento nella costruzione e gestione del nuovo IHG Qingdao International Hospital da 200 posti letto e progetti futuri a Shanghai e Chengdu”.
Il comunicato stampa sul sito web del governo continua dicendo questo:
“Wanda afferma che investirà fino a 1.5 miliardi di sterline nei primi tre progetti, con IHG che mira a un fatturato di almeno 300 milioni di sterline, un altro esempio tangibile dei vantaggi della partnership globale tra Regno Unito e Cina. Il commercio e gli investimenti tra il Regno Unito e la Cina hanno raggiunto massimi storici con accordi fino a 40 miliardi di sterline firmati durante la visita di Stato del presidente Xi nel Regno Unito.
Il Regno Unito gode di una reputazione globale per un sistema e un servizio medico di alta qualità. L'esperienza del Regno Unito è ricercata dalle aziende cinesi che cercano partnership sanitarie commerciali dalla formazione medica al funzionamento ospedaliero, investimenti medici e cure specifiche per malattie ".
Questo è un paese che abbiamo appena identificato come una minaccia per il Regno Unito, e vantiamo un investimento di circa 1.5 miliardi di sterline. Chiedo al ministro se questa partnership da 300 milioni di sterline stia continuando, considerando l'abbondanza di prove che il prelievo forzato di organi sta avvenendo in Cina. Il progetto ospedaliero Regno Unito-Cina include strutture per la chirurgia del trapianto di organi?
L'ultimo rapporto di consulenza legale su affari e diritti umani dello studio legale internazionale Global Rights Compliance, intitolato Non fare danni: Mitigare i rischi per i diritti umani wgallina Interagire con Internazionale Istituzioni Mediche &Professionisti in Medicina dei Trapianti, Dillo
"la fornitura di strumenti medici, attrezzature e tecnologie specificamente utilizzate per il trapianto di organi a strutture mediche cinesi o centri di detenzione che sono probabilmente coinvolti nel prelievo forzato di organi può comportare responsabilità penale per complicità"—
Ripeto, responsabilità penale... e così via
"I ricercatori clinici che entrano in collaborazioni di ricerca utilizzando organi umani con la consapevolezza e intenzionalmente ignorando il fatto che questi organi provengono da persone che sono state uccise ai fini del prelievo di organi potrebbero probabilmente affrontare accuse penali".
Occorrono urgentemente ulteriori azioni. Questo emendamento al disegno di legge sul prelievo forzato di organi è essenziale per proteggere i cittadini del Regno Unito. Invierà un messaggio chiaro al Partito Comunista Cinese che il Regno Unito è un paese che sostiene l'etica medica e commerciale ai più alti standard possibili e che parleremo apertamente quando vedremo che anche gli interessi del popolo cinese sono compromessi nel modo in cui in cui sono stati.
Signori, sono cofirmatario di questo emendamento e, dai banchi Lib Dem, sosteniamo fortemente il nobile Lord, Lord Hunt, nei suoi sforzi per combattere la spaventosa questione del trapianto forzato di organi. Ha sostenuto un caso forte e completo, come ha fatto il nobile Lord, Lord Alton, come sempre. Come loro, sono lieto che i ministri siano stati reattivi negli ultimi anni in relazione a queste pratiche spaventose. Spero che questo continui. Come ha detto il nobile Lord, Lord Hunt, l'emendamento ha lo scopo di escludere i fornitori situati in un paese
“ad alto rischio di prelievo forzato di organi”
dall'aggiudicazione di un appalto pubblico
“qualsiasi dispositivo o attrezzatura destinata all'uso nella medicina dei trapianti di organi”
o in materia correlata, ad esempio la ricerca.
Come il Ministro saprà, quest'Aula ha un approccio molto informato e trasversale alla lotta al trapianto forzato di organi. Sarà consapevole del significato di un lavoro trasversale così ovvio e lungo. Presumo che questo potrebbe giustamente essere in rosso sul registro dei rischi per il disegno di legge. Ho notato che potrebbe essere così.
Ricordo che alcuni anni fa un Pari, che è un attuale ministro del governo, lodava i cinesi per la velocità e l'apparente efficienza del loro programma di trapianti. Sono certo che non avrebbero espresso quel punto di vista se avessero saputo quello che sappiamo ora. Merito sicuramente dell'assiduo lavoro dei nobili Lord, Lord Hunt e Lord Alton, e altri. A loro volta, sono stati supportati dall'esame meticoloso delle prove da parte dei tribunali cinese e uiguro, entrambi presieduti da Sir Geoffrey Nice, ex procuratore nei tribunali per i crimini di guerra dei Balcani. Hanno fatto luce sulla terribile pratica del prelievo forzato di organi. Ho notato che hanno scoperto, come altri hanno notato, che le vittime in Cina sono state prese di mira a causa della loro religione, credo o etnia.
Come ha appena detto il nobile Lord, Lord Alton, il tribunale cinese ha concluso che il prelievo forzato di organi è stato commesso per anni in tutta la Cina su scala significativa; e quella commissione di crimini contro l'umanità contro il Falun Gong e gli uiguri è stata provata oltre ogni ragionevole dubbio. Anche i nobili signori hanno ascoltato il parere delle Nazioni Unite; sicurezza che era molto difficile da raggiungere. Il nobile Lord, Lord Alton, come sempre, chiama alla nostra vista alcune delle persone interessate, quindi non possiamo dire che non lo sapevamo.
La professione medica è stata accusata in passato di chiudere un occhio su tali pratiche. Il BMJ ha criticato la comunità dei trapianti per non aver implementato elevati standard etici. Noto, tuttavia, che, nel briefing della BMA per il disegno di legge, si afferma che,
"Il rispetto degli standard di approvvigionamento etico è essenziale."
Si riferisce all'approvvigionamento di attrezzature mediche, compresi i DPI, dalle regioni in cui sono stati denunciati abusi sul lavoro. Afferma che sosterrebbe
"eventuali emendamenti per rafforzare la legislazione per contribuire a garantire l'approvvigionamento etico e la trasparenza lungo le catene di approvvigionamento di beni sanitari".
Ciò si applicherebbe certamente a questo emendamento. Inoltre, come abbiamo sentito, il Regno Unito gode di una reputazione globale per la ricerca medica di alta qualità. È qualcosa che il governo sottolinea come fondamentale per il futuro del Regno Unito. Come ha indicato il nobile Lord, Lord Hunt, è quindi fondamentale proteggere i ricercatori medici da un coinvolgimento involontario.
Durante l'estate, nei dibattiti della leadership allora conservatrice, a Rishi Sunak fu chiesto dei rapporti con la Cina. È positivo che abbia riconosciuto la potenziale sfida per i diritti umani. Tuttavia, ha anche affermato di aver cercato di avere un impegno costruttivo. Questo emendamento colmerebbe una scappatoia, visto che ora è stato scelto dai conservatori per essere il nuovo primo ministro del paese. Contribuirà a garantire che il governo presti effettivamente un'adeguata attenzione ai diritti umani, che il nuovo Primo Ministro ha affermato essere uno dei suoi obiettivi.
Per quanto riguarda la questione sollevata dal nobile Lord, Lord Alton, in relazione all'ospedale in Cina, può il Ministro dire se in questo caso sono stati concessi fondi UK Export Finance? Se non può dirmelo ora, può scrivermi? In sintesi, raccomando questo emendamento alla commissione e spero che vedremo progressi e impegno con il governo.
Miei Signori, mi scuso; Vedrò quanto durerà la mia voce, non molto, immagino che alcuni sperano, ma vedremo come va.
Anch'io mi congratulo con il Ministro per la sua promozione. Ha già imparato alcuni dei trucchi del mestiere ministeriale: ha ripetuto quello che ha detto in precedenza e ha chiesto ai suoi dipendenti pubblici di dare un'occhiata e vedere cosa avrebbe potuto rispondere se qualcuno l'avesse sollevata, che si riferisce a ciò che ha aperto con sulla semplificazione.
Il punto grave è che il fatto di aver messo in discussione il disegno di legge la renderà un ottimo ministro. Ciò non significa minare il disegno di legge, ma bisogna avere un ministro che lo contesti e ascolti quello che dice la gente, altrimenti l'intero processo è inutile. Da questo punto di vista, siamo tutti rassicurati dalla sua nomina.
5.15pm
È un grande piacere sostenere il mio nobile amico Lord Hunt nel suo emendamento, che è sostenuto dal nobile Lord, Lord Alton, e dalle nobili Baronesse, Lady Northover e Lady Finlay. Prima di entrare nei dettagli dell'emendamento 185, il contesto è che il grande scontro in questa commissione è tra quelli di noi che credono che il governo dovrebbe utilizzare la procedura di appalto per promuovere la politica sociale e altri obiettivi come l'ambiente, i diritti dei lavoratori e così via e il governo stesso, che afferma che molto di ciò è trattato in altre leggi e quindi non è necessario. Il nobile Lord, Lord Hunt, ci ha presentato un chiaro esempio di dove il governo si è mosso in altre leggi. È stato fatto l'esempio della messa al bando della commercializzazione del turismo d'organo. Questo è un importante passo avanti e qualcosa che ha davvero fatto la differenza, ma non è sufficiente. Questo è ciò su cui porta l'emendamento del mio nobile amico e dice che dovremmo fare qualcosa.
Dopo aver ascoltato ciò che hanno detto il mio nobile amico Lord Hunt, il nobile Lord, Lord Alton, e la nobile baronessa, Lady Northover, la domanda per il governo è: perché non dovrebbero farlo? Perché non dovrebbero fare tutto il possibile per affrontare i problemi e il terribile orrore di ciò che abbiamo spiegato oggi al Comitato? Il ministro sarà contrario come tutti noi. Lei e il governo saranno sconvolti quanto il resto di noi. Non è come se ci fosse uno scontro di opinioni su di esso o una divergenza di opinioni; tutti sono sconvolti dal tipo di testimonianza che il mio nobile amico Lord Hunt ci ha fornito, rafforzata da altri membri del Comitato. Quindi la domanda fondamentale è: perché non facciamo qualcosa al riguardo e cambiamo la legge? Perché, come chiede l'emendamento, non coinvolgiamo la formazione oltre alle attrezzature ed escludiamo questi aspetti dalla catena di approvvigionamento? Sicuramente è il minimo che ci si potesse aspettare.
Di volta in volta riceviamo questi esempi di violazioni dei diritti umani. Questi sicuramente devono essere proprio lì con alcuni dei peggiori esempi di tali abusi. Le persone che vengono imprigionate a causa della loro etnia o religione, anche se sono criminali, non è accettabile, non riesco a trovare le parole. Quando qualcuno viene imprigionato semplicemente a causa della sua etnia o religione e questo gli viene imposto, è davvero scioccante.
Come ho detto, abbiamo davanti a noi un emendamento molto semplice, presentato con perizia dal mio nobile amico Lord Hunt. Le prove che sono state presentate dalla nobile Baronessa, Lady Northover, e dal nobile Lord, Lord Alton, sono inconfutabili. Il governo semplicemente non può rispondere. Il Governo dovrebbe adottare l'emendamento sul Rapporto e inserirlo nel disegno di legge; allora faranno tutto il possibile per sbarazzarsi di una pratica che è semplicemente e assolutamente ripugnante per tutti noi, non solo in questo paese ma, suggerisco, in tutto il mondo. Forse questo è idealistico, ma potrebbe anche suggerire a quelle persone che soffrono di persecuzione in Cina e in altri luoghi che fuori ci sono persone che si preoccupano, sono infastidite e stanno cercando di fare qualcosa al riguardo.
Sono stati presentati alcuni emendamenti molto utili a questo disegno di legge per cambiare la politica degli appalti pubblici e perseguire vari obiettivi sociali e ambientali. Questo deve essere sicuramente uno degli emendamenti più importanti, se non il più importante, in cui cerchiamo di utilizzare la politica degli appalti per perseguire un obiettivo su cui tutti saremmo d'accordo. Sarà difficile per il governo dire che si oppone per qualsiasi motivo io possa immaginare.
Con ciò, mi congratulo nuovamente con il mio nobile amico Lord Hunt per aver presentato questo emendamento e ringrazio la nobile Baronessa, Lady Northover, e il nobile Lord, Lord Alton, per le loro osservazioni. Attendo con ansia la risposta del Ministro, che spero sia positiva.
Signori, l'emendamento 185 richiederebbe al ministro di pubblicare nei regolamenti un elenco di paesi considerati ad alto rischio di espianto forzato di organi. Richiederebbe inoltre alle amministrazioni aggiudicatrici di escludere i fornitori di tali paesi da determinati appalti.
Chiaramente, apprezzo la gravità della questione del prelievo di organi; Sono d'accordo che è una questione difficile per il governo. Questa è una pratica aberrante, come abbiamo sentito dal nobile Lord, Lord Hunt, che è tanto più eclatante se sponsorizzata dallo stato. È un tema che è stato spesso dibattuto negli ultimi anni; Riconosco la dedizione con cui è stato perseguito dai nobili Lord, Lord Hunt e Lord Alton, e dalla nobile Baronessa, Lady Northover, con il sostegno oggi della nobile Baronessa, Lady Finlay, e del nobile Lord, Lord Ribeiro. È comprensibile che colgano opportunità come quella odierna per attirare l'attenzione sulle cose orribili che stanno accadendo e sulla portata del problema.
Il nobile Lord, Lord Hunt, ha ragione a registrare che il governo sta prendendo provvedimenti per affrontare questo problema su diversi fronti. Il disegno di legge sulla salute e l'assistenza è stato emendato durante il suo passaggio in Parlamento per vietare il turismo commerciale di organi e inviare un segnale inequivocabile che la complicità negli abusi associati al commercio di organi all'estero non sarà tollerata. Altrettanto importante, il governo continua a monitorare e rivedere le prove relative alle denunce di espianti forzati di organi in Cina e mantiene un dialogo con le principali ONG e partner internazionali sulla questione. Ciò include i ministri degli Esteri, del Commonwealth e dello Sviluppo che scrivono all'Organizzazione mondiale della sanità a Ginevra per incoraggiarla a prendere in attenta considerazione le conclusioni del Tribunale cinese sull'espianto di organi, pubblicate nel marzo 2020.
5.22pm
Seduta sospesa per Divisione alla Camera.
5.32pm
Signori, stavo parlando dell'aspetto internazionale e dell'importanza di fare le cose a livello internazionale. Sono particolarmente grato per aver ricordato la necessità di discutere questi temi con il mio nobile amico Lord Goldsmith di Richmond Park. Parlerò anche con FCDO, DHSC e DIT della partnership ospedaliera Regno Unito-Cina e se è stato fatto uso di UK Export Finance. Non sono stato informato sulla questione, ma scriverò al nobile Lord, Lord Alton, che non è al suo posto, e alla nobile Baronessa, Lady Northover, se sono contenti.
Passando alla questione principale, devo oppormi a questo emendamento su una serie di punti, che spiegherò. In primo luogo, tratta i fornitori come esclusi semplicemente perché si trovano in un paese ad alto rischio di prelievo di organi. Questa è colpa per associazione. Ciò minerebbe il principio, presente in tutto il regime di esclusione, secondo cui i fornitori possono essere esclusi solo se il fornitore o una persona collegata ha commesso un illecito rilevante. Questo è davvero importante per garantire equità e proporzionalità nelle decisioni di esclusione. L'emendamento potrebbe anche avere effetti perversi, ad esempio impedire al servizio sanitario nazionale di procurarsi dispositivi salvavita in un paese, anche se non hanno nulla a che fare con il prelievo di organi o il traffico di persone.
Infine, esiste già una disposizione nel disegno di legge che consentirebbe l'esclusione dei fornitori che partecipano al prelievo forzato di organi. Il disegno di legge è chiaro che qualsiasi grave violazione degli standard etici o professionali applicabili al fornitore soddisferebbe il motivo di esclusione discrezionale per colpa professionale. È quasi certo che il coinvolgimento in queste pratiche da parte di fornitori di beni o servizi relativi alla medicina dei trapianti o ai tessuti umani costituirebbe una violazione degli standard dettagliati stabiliti dalle istituzioni del settore sanitario.
La causa di esclusione della colpa professionale è destinata proprio a coprire tutte le particolari questioni etiche che sorgono in diverse industrie e settori. Si tratta ovviamente di un'esclusione concordata in precedenza, che meritava un'ulteriore discussione. I motivi di esclusione non possono e non devono elencare ogni problema all'interno di un particolare settore. Dovrei ripetere che il regime di esclusione e interdizione nel disegno di legge rappresenta una revisione e un miglioramento significativi del sistema UE; non dobbiamo dimenticarlo.
Infine, per rispondere al nobile Lord, Lord Alton, ho già promesso, in sua assenza, di scrivere sull'argomento dell'ospedale, ma ovviamente sono anche consapevole delle preoccupazioni riguardanti Hikvision.
Chiedo scusa alla nobile baronessa; Sono rimasto intrappolato nella Camera quando le porte sono state chiuse alla fine della Divisione: mi sta bene. Alcune persone potrebbero desiderare che fosse permanente. Sono grato alla nobile Baronessa e non vedo l'ora di leggere la sua risposta Hansard.
Non vedo l'ora di essere ritardato nella lobby nella prossima divisione.
Sono consapevole delle preoccupazioni riguardanti Hikvision e altre società tecnologiche cinesi; prendiamo queste preoccupazioni estremamente sul serio, come il nobile Signore sa. Stiamo agendo nel disegno di legge per introdurre un nuovo motivo di esclusione, in particolare per affrontare le situazioni in cui un fornitore rappresenta una minaccia per la sicurezza nazionale. Il nuovo motivo di esclusione consente a un'amministrazione aggiudicatrice di respingere le offerte dei fornitori che l'autorità stessa considera una minaccia per la sicurezza nazionale del Regno Unito.
È politica di lunga data dei successivi governi britannici che il giudizio sull'avvenuto genocidio spetti a un tribunale nazionale o internazionale competente. Non spetta alle amministrazioni aggiudicatrici. Il genocidio è un crimine e, come altri crimini, se si è verificato dovrebbe essere deciso dopo aver preso in considerazione tutte le prove disponibili nel contesto di un processo giudiziario credibile.
Questo è stato un dibattito importante. Ho imparato molto ma, per oggi, chiedo rispettosamente che questo emendamento venga ritirato.
Le sarei grato se il ministro potesse chiarire un po' la sua argomentazione sul motivo per cui il traffico di organi, che è vietato dalla legge del Regno Unito, non può essere menzionato nell'allegato 6 tra i motivi di esclusione obbligatoria. Nell'ambito dei reati relativi al mercato del lavoro, alla schiavitù e alla tratta di esseri umani, esiste un elenco abbastanza completo di reati nazionali del Regno Unito che costituiscono motivi obbligatori. Non vedo perché tale elenco non possa essere aggiunto, poiché non vedo dove i motivi etici siano inclusi nell'Allegato 6 sui motivi obbligatori.
Può il Ministro chiarire anche perché, nell'Allegato 7, in via discrezionale, tali reati sono inseriti nelle ordinanze di prevenzione? Il Governo sembra suggerire che per un'azienda soggetta a ordinanze di prevenzione per questi efferati reati – o potrebbe esservi soggetta, se si trattasse di un fornitore estero – ciò è semplicemente discrezionale. Un ente appaltante dovrebbe giudicare esso stesso ciò che considera la probabilità che un fornitore raggiunga la soglia per un ordine di prevenzione, piuttosto che un reato. Questo ha senso per me. Sarei grato se il Ministro potesse affrontare questi due punti.
Dovrò togliere il primo punto del nobile Lord e guardarlo. Il suo punto esplicito è che c'è un po' di legislazione, quindi perché non ci riferiamo ad essa? Il suo secondo punto è legato al modo in cui funziona questo programma discrezionale e al modo in cui definiamo "cattiva condotta professionale", che, nella nostra interpretazione, include questioni etiche. Lo ringrazio per aver sollevato nuovamente questi problemi.
Sarei grato se il Ministro fosse disposto a prendere in considerazione la questione. Non si tratta del punto etico. Rientra nel paragrafo 1 dell'allegato 7, intitolato "Cattiva condotta del mercato del lavoro". Le lettere da (a) a (d) si riferiscono specificamente agli ordini di prevenzione della tratta e della schiavitù e agli ordini di prevenzione della tratta e dello sfruttamento. Se si ritiene che un fornitore agisca in modo da soddisfare un ordine di prevenzione nel Regno Unito, si tratterebbe di un motivo di esclusione discrezionale piuttosto che di quello che ritengo dovrebbe essere: un motivo di esclusione obbligatorio. Mi fa piacere che il Ministro ci rifletta e scriva se non può rispondere oggi.
Chiaramente, ho imparato durante questo dibattito. Ovviamente dovrò imparare un po' di più su come abbiamo affrontato questo problema. Come è stato detto proprio all'inizio del dibattito, c'è chiaramente qualche difficoltà intorno al principio di quanti dettagli includere e quante cose incrociare nel disegno di legge ma, alla luce dell'utile chiarimento del nobile signore, lo farò andate via, guardate le varie zone e tornate da lui.
Lord Hunt di Kings Heath (laboratorio)
Signori, questo è stato un dibattito molto interessante. Sono grato al nobile Lord, Lord Alton, alla nobile Baronessa, Lady Northover, e al mio nobile amico Lord Coaker per i loro profondi discorsi. Naturalmente ringrazio anche la nobile Baronessa, Lady Finlay, e il nobile Lord, Lord Ribeiro, che non possono essere qui oggi.
Il nobile Lord, Lord Alton, ha posto una serie di domande pertinenti al Ministro, non solo sulla partnership ospedaliera Regno Unito-Cina, ma più in generale sui principi alla base del nostro commercio con la Cina. Devo dire che trovo la politica del governo incoerente e incomprensibile. La nuova amministrazione, se posso chiamarla così, deve capire quale dovrebbe essere esattamente il nostro rapporto con la Cina in termini di diplomazia, commercio e investimenti strategici. Negli ultimi anni, è sembrato completamente dappertutto.
C'è una discussione - vi ha fatto riferimento il mio nobile amico Lord Coaker - sul principio di quanto dovremmo usare la legislazione sugli appalti per obiettivi politici più ampi e desiderabili. Credo fermamente che sia giusto utilizzare un disegno di legge sugli appalti per cercare di influenzare questa pratica aberrante. Sono grato al Ministro perché ha dato una risposta attenta e ha apprezzato la gravità di questa pratica abominevole, che stiamo facendo del nostro meglio per contribuire a sradicare. Ha anche riconosciuto i cambiamenti apportati alla legislazione negli ultimi anni. Tuttavia, è stata critica nei confronti della formulazione dell'emendamento; ha rapidamente ripreso il manto della carica ministeriale, trovando tecnicamente carenti tutti gli emendamenti che non provengono dal suo stesso dipartimento.
Il punto chiave del ministro su ciò che non va nell'emendamento è che è colpevole per esclusione. Lo capisco, ma ritengo che l'emendamento sia ben definito. Non si tratta solo di escludere i fornitori
"Situato in un paese classificato ... come ad alto rischio di prelievo forzato di organi".
Escluderebbe solo in caso di
“un appalto pubblico riguardante … qualsiasi dispositivo o attrezzatura destinato all'uso nella medicina dei trapianti di organi o attività relative a”
Quello. Questo è strettamente disegnato e del tutto giustificabile.
Il ministro ha anche affermato che queste pratiche sarebbero coperte dai motivi di esclusione del disegno di legge. Ora abbiamo avuto un dibattito su questo; Pensavo che il nobile Lord, Lord Purvis, avesse sollevato alcune questioni importanti. Accetto che si possa guardare alle disposizioni generali in un disegno di legge e dire: "Beh, quelle lo coprono", ma credo che a volte ci sia un posto forte per disposizioni esplicite su una pratica che troviamo ripugnante. Spero che il Ministro sia disposto a discuterne con noi tra Commissione e Relazione perché ne sono convinto; Sono grato al mio nobile amico Lord Coaker per il suo commento pertinente che torneremo su questo su Report. Ciò detto, mi permetto di ritirare l'emendamento.
Emendamento 185 ritirato.
