Interazione con professionisti cinesi dei trapianti

(Osservazioni preparate per la presentazione di un poster all'Harvard Medical School Center for Bioethics Conference il 13 aprile 2018)
di David Matas

In Cina, c'è molto denaro da guadagnare dalla vendita di organi, un enorme donatore di organi fonte di prigionieri disumanizzati, e niente per prevenire comportamenti non etici. Questa combinazione è una ricetta per l'abuso. Il trapianto è una nuova tecnologia sviluppata per il bene umano, ma, come altre forme di sviluppo tecnologico, si è scontrata con la dura realtà della natura umana e la sua capacità di agire male.

In Cina, vari ricercatori, tra cui David Kilgour, Ethan Gutmann ed io, hanno concluso che i prigionieri di coscienza, principalmente praticanti del regime di esercizi spirituali del Falun Gong, vengono uccisi per i loro organi.² L'opera è contenuta in diversi libri e manoscritti, costituiti da centinaia di pagine e migliaia di note a piè di pagina.¹ L'abuso di trapianto non è esclusivo della Cina, ma la forma cinese di abuso è istituzionalizzata e inflitta ai prigionieri di coscienza.

Il governo cinese riconosce l'approvvigionamento passato da prigionieri condannati a morte, ma afferma di aver smesso. Il governo cinese nega di aver mai prelevato organi da prigionieri di coscienza.

Nel 2006, David Kilgour ed io abbiamo prodotto la prima versione del nostro rapporto che concludeva che i praticanti della serie di esercizi spirituali Falun Gong venivano uccisi in Cina per i loro organi. Dalla pubblicazione di tale rapporto, la professione medica ha introdotto, a livello internazionale e in vari paesi, standard etici per prevenire la complicità degli stranieri negli abusi cinesi. Ai fini di questa presentazione, voglio concentrarmi su un solo sottoinsieme di questi standard etici, quelli che riguardano la collaborazione professionale.

Secondo la Dichiarazione di Istanbul sul traffico di organi e sul turismo dei trapianti del maggio 2008, la collaborazione tra professionisti dei trapianti in diversi paesi deve proteggere i vulnerabili, promuovere l'uguaglianza tra le popolazioni di donatori e riceventi e non violare altri principi di base del trapianto di organi.³ Secondo The Transplantation Society, la collaborazione all'interno di studi clinici dovrebbe essere presa in considerazione solo se lo studio non viola i principi etici, ad esempio attraverso il reperimento di organi o tessuti da prigionieri giustiziati. La collaborazione con studi sperimentali dovrebbe essere presa in considerazione solo se negli studi non viene utilizzato materiale derivato da prigionieri giustiziati o recipienti di organi o tessuti di prigionieri giustiziati.

Pressione dei pari

Il Partito Comunista Cinese è per lo più insensibile alle pressioni per il cambiamento provenienti dall'esterno della Cina. Cambiare la Cina significa sviluppare una leva su coloro all'interno della Cina che possono imprimere al Partito la necessità di un cambiamento.

La pressione tra pari si è rivelata una leva più efficace per il cambiamento negli abusi sui trapianti di organi in Cina rispetto alla pressione governativa o intergovernativa, perché la professione cinese dei trapianti è più sensibile alle opinioni dei loro colleghi all'estero di quanto lo sia il governo cinese alle opinioni di altri governi o agenzie intergovernative. Si può capire perché è così.

I professionisti dei trapianti in Cina imparano e ottengono uno status nella loro professione attraverso il contatto con i loro colleghi all'estero. Inoltre, il loro legame con il Partito Comunista è molto più tenue di quello con il governo cinese.

Un articolo⁴ nel China Medical Tribune, una pubblicazione medica ufficiale disponibile in cinese in Cina, riferisce di una conferenza stampa tenuta da Huang Jiefu al congresso cinese dei trapianti medici a Hangzhou il 30 ottobre 2014. L'articolo fa riferimento a una serie di critiche straniere all'organo cinese abuso di trapianto.

Huang Jiefu ha detto al China Medical Tribune che tutte le fonti straniere citate sono "sciocchezze" e "voci". Afferma: "Nel tempo, la verità sarà restaurata". Afferma "La giustizia può essere in ritardo, ma mai assente".

Perché Huang Jiefu ha sentito il bisogno il 30 ottobre 2014 di sottolineare questo punto? Dopotutto, le prove dell'abuso di trapianti d'organo in Cina si accumulavano da anni. L'articolo del China Medical Tribune riporta il rifiuto di consentire a 35 partecipanti cinesi per motivi etici di partecipare al Congresso mondiale dei trapianti a San Francisco nel luglio 2014. Rileva inoltre che per la più recente conferenza sui trapianti di Hangzhou "molti esperti di trapianti all'estero non hanno partecipato". Un anno prima, nell'ottobre 2013, il China Transplant Congress, anch'esso tenuto a Hangzhou, aveva una serie di partecipanti esperti stranieri.

Molti partecipanti alla conferenza di Hangzhou del 2014 avrebbero probabilmente chiesto dove fossero tutti gli esperti di trapianti all'estero. Huang Jiefu deve essersi sentito in dovere di dire qualcosa per spiegare e contrastare la loro assenza.

Anche quei medici che hanno presentato domanda per partecipare e partecipare al Congresso mondiale dei trapianti a San Francisco nel luglio 2014 e sono stati respinti, e i loro colleghi che sapevano che avrebbero fatto domanda per partecipare, avevano bisogno di una spiegazione. Il Partito Comunista potrebbe aver ritenuto di poter ignorare le prove dell'uccisione del Falun Gong per i loro organi. Tuttavia, non potevano ignorare il fatto che ai trapiantisti cinesi era stata negata l'ammissione a un congresso internazionale sui trapianti o che i trapiantisti stranieri che erano venuti prima in Cina non sarebbero più venuti.

Huang Jiefu si lamentava allora del rifiuto globale dei suoi colleghi. Quella, sosteneva, era un'ingiustizia alla quale alla fine si sarebbe posto rimedio. Ha discusso la preoccupazione globale sull'uccisione di innocenti per i loro organi in una denuncia di ostracizzazione in cui lui ei suoi colleghi, piuttosto che quelli uccisi per i loro organi, sono diventati le vittime. Sebbene il Partito non fosse disposto a fare nulla per rimediare alla vittimizzazione del Falun Gong, i professionisti dei trapianti in Cina erano pronti ad agire per contrastare quella che consideravano la propria vittimizzazione.

Iniziative cinesi

I professionisti cinesi dei trapianti e i funzionari sanitari hanno fatto uno sforzo per essere coinvolti in eventi internazionali sui trapianti e collaborare con personalità dei trapianti internazionali. Il portavoce del governo cinese Huang Jiefu e altri hanno partecipato attivamente al Congresso della Società dei trapianti a Hong Kong nell'agosto 2016 e al vertice della Pontificia Accademia delle Scienze sponsorizzato dal Vaticano sul traffico di organi e sul turismo dei trapianti nel febbraio 2017, nonché il suo follow-up nel marzo 2018. ha invitato una delegazione di professionisti dei trapianti a visitare la Cina nell'agosto 2017.

La delegazione ufficiale cinese ha approfittato di questi forum per negare l'evidenza dell'abuso di trapianti d'organo in corso. È stato loro fornito un ambiente in cui non dovevano confrontarsi e rispondere alle prove che hanno negato.

Molte persone si sono opposte a queste situazioni unilaterali. Quelle obiezioni hanno generato una sequenza di giustificazioni da parte dei padroni di casa o dei loro difensori.

Giustificazioni e risposte

1) Giustificazione

Gli organizzatori intendono che gli eventi siano esercizi accademici. Huang Jiefu e altri funzionari sanitari cinesi invitati e professionisti dei trapianti stavano facendo presentazioni accademiche dei dati attuali e dell'esperienza attuale.

Risposta

Il Partito Comunista è attivamente impegnato nell'imbiancatura, cercando di lavarsi le mani dal sangue di innocenti tentando di ingannare gli innocenti all'estero. Huang Jiefu ha una lunga storia nello sviluppo e nel pappagallo della propaganda del Partito Comunista, oltre a contraddirsi nel corso degli anni mentre la propaganda del Partito è cambiata, comprese le sue opinioni su ciò che suona meglio in quel momento.⁵ Il fatto che a volte sia stato attivamente coinvolto nella formulazione di questa propaganda non rende il suo lavoro accademico.

 

2) Pretesa giustificazione

I ricercatori sull'abuso di trapianti d'organo, come me, stanno ripetendo affermazioni politiche controverse.

Risposta

Il suggerimento che un portavoce del governo comunista, come Huang Jiefu, sia un accademico e che coloro che hanno svolto ricerche accademiche serie non stiano facendo altro che fare affermazioni politiche è una negazione della realtà. La natura accademica del lavoro che io e altri abbiamo svolto è stata dimostrata dall'accettazione delle nostre presentazioni in un'ampia varietà di conferenze accademiche dopo la revisione tra pari di abstract, pubblicazioni e lezioni universitarie su invito.⁶

L'affermazione che il nostro lavoro sia motivato politicamente fa eco alla propaganda del Partito Comunista. Anche i comunisti amano dire che le critiche al loro abuso di trapianto di organi sono guidate politicamente dal Falun Gong.

I praticanti del Falun Gong, a dire il vero, si oppongono alle violazioni dei diritti umani dirette contro di loro in Cina. Tuttavia, i diritti umani non sono politici. Sono universali.

 

3) Pretesa giustificazione

Coloro che sono preoccupati per l'uccisione di prigionieri di coscienza per i loro organi in Cina hanno partecipato a eventi politici sulla condanna della Cina come il Parlamento europeo e l'udienza del Congresso degli Stati Uniti del giugno 2016.

Risposta

Ci sono, naturalmente, alcuni politici, anche se troppo pochi, interessati alla ricerca indipendente che io e altri abbiamo condotto sull'abuso di trapianti d'organo in Cina. Tale interesse, tuttavia, non rende il nostro lavoro politico.

 

4) Pretesa giustificazione

I funzionari ei professionisti cinesi invitati a partecipare agli eventi internazionali sono quelli che stanno cercando di riformare il sistema.

Risposta

Il Partito Comunista Cinese respinge le conclusioni della nostra ricerca senza prove e con evidenti motivazioni politiche. Tuttavia, le prove su cui si basano le nostre conclusioni provengono principalmente da fonti ufficiali cinesi. Ad esempio, l'aggiornamento congiunto di giugno 2016 del lavoro di Ethan Gutmann, David Kilgour ed io aveva 2,400 note a piè di pagina; 2,200 di queste note a piè di pagina citavano fonti ufficiali cinesi.⁷

Il coinvolgimento di Huang Jiefu nei trapianti di organi in Cina, secondo le sue stesse dichiarazioni, è profondamente preoccupante. Un estratto di un'intervista con Phoenix TV pubblicata a gennaio 2015 sul loro sito Web www.ifeng.com mostra il problema:

“Reporter: Ministro Huang, ha mai prelevato organi da prigionieri giustiziati?
Huang: Ho detto che ci sono andato una volta, ma non sono stato io a fare l'estrazione. Ma dopo quell'unica volta, non volevo tornarci. Sono un medico. Il dottore ha una linea di fondo morale, che è rispettare la vita e aiutare i malati. Questo deve essere fatto in luoghi sacri, altrimenti è contro la linea di fondo morale di un medico.

Giornalista: Ti ricordi che anno era?
Huang: 1994.

Reporter: È stato il primo anno in cui hai fatto il trapianto di organi umani?
Huang: Primo anno. Perché il trapianto di organi è diviso in due squadre. Uno è il team di donatori, che estrae gli organi. Uno è il team ricevente, che trapianta gli organi.

Giornalista: Tu?
Huang: Sono nel team destinatario. Non sono mai stato nella squadra dei donatori. Ma sono andato una volta per vedere come lo fanno. Quindi, ci sono stato solo una volta. Dopo quel periodo, non ho mai voluto avere niente a che fare con il team dei donatori. Ma sento che devo cambiarlo.

Reporter: Quando aiuti il ​​destinatario, pensi che stia salvando una vita. Ma cerchi di non pensare al donatore?
Huang: La maggior parte dei chirurghi trapianti si sente impotente. Da un lato, affronti il ​​paziente che ha un organo malato. Come medico, hai la tecnica e la responsabilità per salvare le persone. Ma dall'altra parte della storia, quando pensi alla fonte dell'organo, ti senti impotente".

Nel diritto penale c'è un termine per questo tipo di comportamento. Si chiama cecità volontaria. Una persona che commette un atto criminale ed è volontariamente cieca è colpevole di un crimine quanto una persona che commette l'atto con piena consapevolezza.

Huang ha detto di sentirsi impotente. Ma non era impotente. Avrebbe potuto dire "no" alla partecipazione al trapianto di organi utilizzando un organo proveniente da una fonte impropria. Se Huang veramente "non ha mai voluto avere a che fare con il team di donatori", allora avrebbe dovuto smettere di trapiantare. L'idea che non abbia nulla a che fare con il team di donatori quando preleva organi dal team di donatori è una fantasia.

Se l'espianto di organi va contro la linea di fondo morale di un medico, e in questo caso Huang ha riconosciuto che lo ha fatto, anche l'uso di un organo in un trapianto da una fonte impropria va contro la linea di fondo morale del medico. Non c'è differenza nella moralità del prelievo da una fonte impropria e del trapianto di un organo prelevato da una fonte che il medico trapiantatore sa essere impropria o alla quale il medico trapiantatore è volontariamente cieco.

 

5) Pretesa giustificazione

I professionisti dei trapianti stranieri sono colleghi professionisti a cui si deve la deferenza.

Risposta

I professionisti dei trapianti stranieri ei ricercatori sugli abusi di trapianti d'organo portano alla questione dell'abuso di trapianti d'organo in Cina professioni diverse e di conseguenza prospettive diverse.

Non pretendo di sapere molto sulla tecnologia dei trapianti. Non mi sognerei mai di entrare in una sala operatoria e di tentare un trapianto, anche se mi fosse permesso. Sono fiducioso che, se ci provassi, farei un pasticcio totale nell'operazione e metterei a rischio la vita del paziente. Ho, al contrario, una vasta esperienza nel trattare con i violatori dei diritti umani in generale e con le violazioni dei diritti umani cinesi in particolare.

I diritti umani appartengono a tutta l'umanità. I loro diritti dovrebbero essere fatti valere da tutti. Tuttavia, rimane qualcosa come la competenza in materia di diritti umani: conoscenza degli strumenti internazionali in materia di diritti umani, familiarità con il discorso e i modelli di comportamento dei trasgressori dei diritti umani, le lezioni della storia e così via. Una persona senza competenze o esperienza in materia di diritti umani che tenti di presumere la conoscenza dei diritti umani e di assumere la leadership in materia di diritti umani è pericolosa, mette a rischio vite tanto quanto farei in una sala operatoria di trapianti.

 

6) Pretesa giustificazione

Il professionista straniero dei trapianti e i ricercatori sugli abusi di trapianti d'organo hanno lo stesso obiettivo, fermare l'uso degli organi dei giustiziati in Cina.

Risposta

Il mio obiettivo va oltre questo sotto tre aspetti. Voglio anche
a) fine dell'uso di organi da prigionieri di coscienza,
b) piena responsabilità per abusi passati,
c) giustizia per le vittime ei loro familiari superstiti.

Inoltre, la comunanza di obiettivi non è sufficiente per essere d'accordo. I mezzi contano. Per fare un esempio estremo, si può dire che i nazisti e la comunità ebraica prima e durante la seconda guerra mondiale condividevano un obiettivo comune, un mondo migliore, e differivano solo sui mezzi. Eppure, la differenza di mezzi ha fatto la differenza.

 

7) Pretesa giustificazione

L'audizione del Congresso sull'abuso di trapianti di organi in Cina è stata tenuta dai membri del Congresso repubblicano Chris Smith e Dana Rohrabacher per mettere in imbarazzo l'amministrazione Obama.

Risposta

Ciò che le persone dicono dovrebbe essere giudicato in base al contenuto e non respinto a causa della speculazione sulle loro motivazioni. Se qualcuno ti dice la verità, dire che le motivazioni della persona sono impure non è una scusa per ignorare la verità.

Come avvocato, sono addestrato ad accettare una presunzione di buona fede. La presunzione è confutabile, ma solo per prove e non per speculazione.

L'attribuzione della malafede ai membri del Congresso che hanno condotto l'audizione sugli abusi sui trapianti d'organo cinesi è un gioco che chiunque può giocare. Se gli organizzatori dell'evento possono affermare che i membri del Congresso degli Stati Uniti agiscono per motivi venali, perché non potrei dire lo stesso degli organizzatori dell'evento? Perché non potrei dire che la loro vera motivazione non è porre fine all'abuso di trapianti d'organo, ma piuttosto che gli host dell'evento di trattamento del tappeto rosso stanno ricevendo dai funzionari cinesi chiudendo un occhio sui loro abusi e fingendo di assecondare i loro finti tentativi di riforma?

Non lo direi sugli host di eventi perché presumo che gli host agiscano in buona fede. Gli organizzatori dell'evento dovrebbero estendere una simile cortesia ai membri del Congresso degli Stati Uniti.

In ogni caso, a me come estraneo alla politica statunitense, colpisce che sia imprudente licenziare i repubblicani, semplicemente perché sono repubblicani, quando il Partito Repubblicano controlla la Casa Bianca, entrambe le Camere del Congresso e la grande maggioranza dei governatorati statali e assemblee. Tuttavia, anche se i repubblicani fossero una piccola minoranza negli Stati Uniti, ciò che dicono dovrebbe comunque essere giudicato dal contenuto e non dalle speculazioni sui motivi.

Inoltre, quello che ho sentito dai due membri del Congresso mi è sembrato degno di attenzione. Quello che ho visto portare alla discussione è stata una lunga esperienza nell'affrontare le violazioni dei diritti umani in Cina, anzi, molto più della mia. Hanno indicato il discorso cinese sull'abuso di trapianti di organi e la sua somiglianza con il discorso su un lungo elenco di altre violazioni ben documentate.

Il membro del Congresso Smith ha fatto riferimento al massacro di piazza Tienanmen, all'aborto forzato e alla sterilizzazione, alla tortura, ai campi di lavoro forzato, al traffico sessuale, alla censura e alle condizioni carcerarie. Ha chiesto all'ex capo della The Transplantation Society Francis Delmonico:
"Come si fa a verificare in modo indipendente che anche se lui [Huang Jiefu] può essere molto sincero sul fatto che qualsiasi cosa dica, zero clienti stranieri per traffico di organi nel 2016, come si verifica in modo indipendente che quando c'è stato un tale scenario di terribile doppiezza, mente , e l'inganno da parte del governo?"

La risposta di Francis Delmonico è stata: «Non sono qui per verificare. Non è il mio lavoro”.

 

8) Pretesa giustificazione

I professionisti dei trapianti stranieri, visitando la Cina, possono vedere che l'abuso di trapianti di organi in Cina è stato ridotto.

Risposta

C'è una differenza tra una pratica che viene ridotta e una pratica che termina. Accetto che ai professionisti dei trapianti stranieri sia stato detto, nei luoghi che hanno visitato in Cina, che gli abusi sui trapianti sono stati ridotti. Tuttavia, questo è diverso dal loro essere effettivamente ridotto. Cosa fanno i visitatori stranieri per guardare dietro il villaggio di Potemkin che hanno messo in mostra?

Qualunque cosa sia stata fatta, due cose sono essenziali. Uno è la possibilità di fare visite annunciate. Le visite preparate in anticipo in Cina sono destinate ad essere cosmetiche. La Cina ha una lunga storia di visite organizzate alle carceri che nascondono la realtà delle carceri ai visitatori. Perché le visite organizzate agli ospedali dovrebbero essere diverse? In secondo luogo, i visitatori stranieri devono avere accesso ai file originali sia dei pazienti che dei donatori.

 

9) Pretesa giustificazione

I ricercatori sull'abuso di trapianti d'organo hanno presentato dati che non sono verificabili.

Risposta

L'affermazione che la ricerca non è verificabile potrebbe essere fatta solo da qualcuno che non ha esaminato la ricerca. La ricerca che io, Ethan Gutmann e David Kilgour abbiamo condotto ora nell'arco di dieci anni non è solo verificabile, ma verificata. Abbiamo seguito un semplice principio, che qualsiasi cosa abbiamo visto, sentito o letto in una ricerca esterna indipendente poteva anche vedere, sentire o leggere. Abbiamo messo da parte tutte le dicerie o le voci.

La pretesa di inverificabilità fa eco alla propaganda del Partito Comunista. L'affermazione che la nostra ricerca non è verificabile è una risposta standard del Partito Comunista al nostro lavoro.

 

10) Pretesa giustificazione

I ricercatori sull'abuso di trapianti d'organo hanno presentato dati non aggiornati.

Risposta

L'attuale aggiornamento congiunto di David Kilgour, Ethan Gutmann e me è stato rilasciato a giugno 2016. I lavori sull'aggiornamento sono iniziati a settembre 2015. Tutto l'aggiornamento è aggiornato. Tutto è successivo alla data in cui i cinesi hanno affermato la cessazione a gennaio 2015 del prelievo di organi dai prigionieri.

I funzionari cinesi bloccano costantemente l'accesso, eliminano e falsificano qualsiasi flusso di dati a cui fanno riferimento i ricercatori. Ciò significa che è impossibile seguire i dati dal periodo successivo alla citazione o alla citazione.

 

11) Pretesa giustificazione

Gli eventi hanno il supporto mondiale; e che il sostegno mondiale non ha obiezioni alla rappresentazione della Cina da parte di Huang Jiefu.

Risposta

Appoggio l'opportunità offerta da questi eventi di affrontare la questione del traffico di organi. Tuttavia, ciò è diverso dal dire che questo sostegno mondiale non ha obiezioni alla rappresentazione della Cina da parte di Huang Jiefu e dei suoi colleghi. Io e molti altri nel mondo che sosteniamo l'attuale opportunità data da questi eventi di affrontare la questione del traffico di organi oggetto della rappresentazione della Cina da parte di Huang Jiefu e dei suoi colleghi.

 

12) Pretesa giustificazione

Gli eventi sono di portata globale; sono progettati per combattere l'abuso di trapianto di organi. Il potenziale positivo degli eventi nella lotta al traffico di organi e all'abuso di trapianti di organi supera di gran lunga la storia negativa della Cina.

Risposta

Una conferenza durante la seconda guerra mondiale sulle tecniche di chirurgia globale in cui il dottor Mengele rappresentava la Germania non avrebbe potuto essere difesa sulla base del fatto che il fulcro della conferenza era mondiale, o che la presentazione del dottor Mengele sarebbe stata solo accademica, o che il potenziale per porre fine all'abuso chirurgico superava di gran lunga la storia negativa della Germania nazista. Chi partecipa conta.

 

13) Pretesa giustificazione

C'è una differenza tra collaborazione e coinvolgimento. PJ O'Connell N. Ascher FL Delmonico, due ex presidenti e l'allora attuale presidente della The Transplantation Society, scrisse in una lettera all'American Journal of Transplantation: "TTS rimane fortemente impegnato a impegnarsi con coloro che sono disposti a sostenere la riforma" .⁹

Risposta

L'enfasi qui è sulla volontà. Ma i funzionari del Partito Comunista stanno solo dicendo ciò che gli autori vogliono sentire?

La Cina ha invitato i tre autori di questa lettera in Cina dal 30 luglio al 5 agosto 2017. Il rapporto sulla loro visita era intitolato “Progress in China”. Il sommario esecutivo della loro visita afferma che loro
“facevamo parte di una delegazione in Cina per osservare e sostenere i progressi della Cina nella riforma della donazione di organi e dei trapianti”.¹⁰

Il Frank Delmonico che ha appoggiato i progressi della Cina nella riforma della donazione di organi e dei trapianti nell'agosto 2017 è la stessa persona che ha testimoniato al Congresso degli Stati Uniti nel giugno 2016 “Non sono qui per verificare. Non è il mio lavoro”.⁸ L'approvazione senza verifica non ha senso.

Qualunque sia il merito intellettuale della distinzione tra collaborazione e impegno, fare la distinzione ignora la macchina propagandistica del Partito Comunista. I media statali cinesi hanno riferito che lo svolgimento del Congresso sui trapianti a Hong Kong ha dimostrato che il sistema cinese dei trapianti “aveva un sostegno globale”.¹¹ A proposito del vertice vaticano, hanno riferito i media statali
“La Cina, un tempo paria del trapianto di organi, è ora accettata come leader mondiale dopo la riforma, il riconoscimento papale”.¹²

 

14) Pretesa giustificazione

L'impegno ha portato a delle riforme. Lo afferma la lettera dei tre leader della The Transplantation Society
"Il consenso dell'OMS (Organizzazione Mondiale della Sanità) e dei professionisti dei trapianti internazionali che hanno visitato la Cina negli ultimi 2 anni è che coloro che hanno il compito di supervisionare la donazione e il trapianto di organi in Cina stanno portando avanti delle riforme".

Risposta

Su cosa si basa questo consenso? Sono solo affermazioni di riforma e sistemi opachi.

La lettera fa riferimento a un sistema di registrazione per gli ospedali. Ma non vi è alcun riferimento al volume di trapianto minimo aggregato richiesto di tutti gli ospedali registrati per la registrazione. Non c'è nulla sui totali accumulati delle cifre ospedaliere pubblicate effettive per i volumi di trapianti degli ospedali registrati. Di conseguenza, il fatto che queste cifre siano molto al di sopra delle cifre ufficiali di Pechino sui volumi dei trapianti e qualsiasi spiegazione ufficiale delle fonti passa inosservato. Né la lettera menziona il continuo trapianto da parte di ospedali non registrati.

La lettera fa riferimento ai regolamenti del 2007 e a una risoluzione del 2013, senza tener conto del fatto che la Cina non è soggetta allo stato di diritto e che non esiste alcun meccanismo per far rispettare statuti, regolamenti e politiche contro lo stato. Omette il riferimento al fatto che una legge del 1984 non è stata abrogata sugli statuti che consente il prelievo di organi dai detenuti senza il loro consenso.

La lettera parla inoltre di a
"Il cambiamento normativo cinese annunciato nel dicembre 2014 ha progressivamente limitato e poi cessato l'uso degli organi giustiziati e sviluppato un programma nazionale di donazione di organi dopo la morte circolatoria".
Eppure non c'è stato un simile cambiamento normativo, solo un annuncio.

Louise Greve ha scritto che ciò che è cambiato che ha reso la Cina rispettabile almeno per gli elementi della comunità globale dei trapianti non è stato tanto un cambiamento nelle pratiche cinesi ufficiali quanto un cambiamento nella narrativa cinese ufficiale. Greve l'ha definita una narrativa sul formaggio svizzero, perché è così piena di buchi. Ma è stato sufficiente per far salire a bordo un numero sufficiente di importanti professionisti dei trapianti per consentire al governo cinese di propagandare la rispettabilità.¹³

 

15) Pretesa giustificazione

La lettera dei tre leader della The Transplantation Society fa riferimento al China Organ Transplant Response System e afferma che il sistema “dovrebbe migliorare la trasparenza”.

Risposta

Il governo cinese dice che va tutto bene, in una varietà di modi dettagliati. Tuttavia, sia le sue affermazioni generali che specifiche sono impossibili da verificare.

Le Nazioni Unite in più occasioni hanno chiesto alla Cina di spiegare la discrepanza tra il volume dei trapianti e le fonti individuate, senza successo.¹⁴ Il governo cinese ha risposto affermandolo
"Le statistiche sanitarie annuali della Cina sono compilate sulla base di categorie di disturbi di salute e non in accordo con i vari tipi di trattamento forniti".

La Cina ha affermato in passato che i prigionieri condannati a morte erano una fonte di organi, ma non ha fornito e non fornisce statistiche sulla pena di morte. La questione è stata sollevata dal Gruppo di lavoro sulla revisione periodica universale delle Nazioni Unite nel febbraio 2009. Al gruppo di lavoro sulla revisione periodica universale, Canada, Svizzera, Regno Unito, Francia, Austria e Italia hanno raccomandato alla Cina di pubblicare le statistiche sulla pena di morte. Il governo cinese ha detto no a questa raccomandazione.¹⁵

Il turno della Cina al gruppo di lavoro sulla revisione periodica universale delle Nazioni Unite si è ripresentato nell'ottobre 2013. Questa stessa raccomandazione sulle statistiche sulla pena di morte è stata ripetuta poi da Belgio, Francia, Nuova Zelanda, Norvegia, Svizzera, Regno Unito e Italia. Questa volta la Cina ha fatto l'allarmante affermazione di non tenere statistiche sul numero dei condannati a morte che vengono giustiziati.¹⁶

Il China Liver Transplant Registry di Hong Kong forniva l'accesso pubblico ai dati statistici aggregati, ma ora ha chiuso il sito.¹⁷ L'accesso è consentito solo a coloro che hanno un nome di accesso e una password rilasciati dal Registro. Gli altri tre registri, rene¹⁸ e cuore¹⁹ a Pechino e polmone²⁰ a Wuxi, sono accessibili anche solo a coloro che hanno nomi di accesso e password rilasciati dal registro.²¹

La Cina ha istituito un sistema di risposta ai trapianti d'organo (COTRS) che ha lo scopo di destinare gli organi donati. Tuttavia, il suo sito Web, come i registri degli organi specifici, è disponibile solo per coloro che hanno rilasciato nomi di accesso e password. È impossibile, guardando il sito Web, capire cosa fa il sistema.

Il governo cinese rilascia occasionalmente dichiarazioni pubbliche sul numero di donazioni registrate nel suo sistema di risposta ai trapianti di organi. Queste cifre sono contraddittorie. Non si può determinare, guardando alla ricchezza di affermazioni contraddittorie che, se del caso, di queste figure rappresenta la realtà.²²

Conclusione

Una mela marcia può rovinare un intero barile. Io, ovviamente, sono preoccupato per l'abuso globale di trapianti. Ma le affermazioni non verificate secondo cui l'abuso di trapianto cinese con vittime di prigionieri di coscienza non è mai esistito o non esiste più non solo minano gli sforzi per porre fine all'abuso di trapianto in Cina. Mina gli sforzi per porre fine all'abuso di trapianti in tutto il mondo.

La capacità dei professionisti dei trapianti al di fuori della Cina di fermare l'uccisione in Cina di prigionieri di coscienza per i loro organi è limitata. Tuttavia, ci sono due passaggi pratici che possono fare. Uno è non fare nulla per essere complici degli abusi cinesi. Il secondo è evitare di dare alcuno status agli abusatori.

Un fattore determinante per il cambiamento delle pratiche di trapianto in Cina è il desiderio di raggiungere la rispettabilità internazionale. Dare ai professionisti dei trapianti cinesi qualsiasi forma di status internazionale mentre l'abuso di trapianto continua in Cina mina gli sforzi per porre fine all'abuso.

I professionisti cinesi dei trapianti possono essere influenzati dalla pressione globale dei colleghi. L'opportunità di utilizzare tale influenza può essere sfruttata meglio attraverso un migliore sviluppo e applicazione degli standard etici dei trapianti.

Lo sviluppo di standard etici sulla collaborazione e la loro applicazione in Cina potrebbe avere un impatto sostanziale sull'accesso alle informazioni sugli abusi sui trapianti in Cina, sul turismo sui trapianti in Cina e sugli abusi sui trapianti in Cina. Questi standard eviteranno la complicità. Eviterebbero inoltre di dare rispettabilità e status alla professione cinese dei trapianti prima della conformità agli standard etici internazionali.

 

David Matas è un avvocato internazionale per i diritti umani con sede a Winnipeg, Manitoba, Canada