La Cina e l'Universal Periodic Review 2018
di David Matas
Introduzione
La documentazione sui diritti umani di ogni paese membro delle Nazioni Unite viene periodicamente esaminata dal Consiglio per i diritti umani delle Nazioni Unite. Per la sessione di Revisione Periodica Universale di ciascun paese, vengono assegnate tre ore. Le sessioni sono fatturate come dialoghi interattivi.
Ogni stato soggetto a revisione può parlare quattro volte: all'inizio, alla fine e due volte nel mezzo. La prima volta è un'introduzione. Le altre tre volte devono rispondere a domande e osservazioni intermedie fatte da oratori statali. Il tempo non assegnato allo Stato in esame è ripartito tra le delegazioni del Paese che avevano manifestato interesse a intervenire.
Prima di ogni revisione, i paesi possono porre domande anticipate. Le ONG con status ONU possono presentare proposte. Immediatamente prima e durante la revisione, i governi e le ONG possono ospitare, in stanze vicine, sessioni parallele relative al Paese in esame.
La Cina è stata sottoposta a revisione il 6 novembre 2018 per la terza volta dall'inizio della Revisione periodica universale nel 2008. A causa del gran numero di paesi che hanno voluto rilasciare una dichiarazione, il tempo assegnato a ciascun paese per parlare è stato di 45 secondi.
Le domande anticipate sono pubblicate su Internet e, per la Cina, sono disponibili a questo link:
https://www.ohchr.org/EN/HRBodies/UPR/Pages/CNindex.aspx
Gli interventi sulla Cina di quegli stati parti durante la rassegna che volevano che i loro discorsi fossero pubblicati su Internet sono disponibili a questo link:
https://extranet.ohchr.org/sites/upr/Sessions/31session/China/Pages/default.aspx
Un riassunto selettivo delle dichiarazioni della Cina alla sessione di Revisione Periodica Universale è disponibile a questo link:
https://extranet.ohchr.org/sites/upr/Sessions/31session/China/Pages/default.aspx
“Cina – La bozza di relazione è stata diffusa il 23 novembre 2018 durante il periodo ad-referendum”
Falun Gong
Il mio obiettivo era l'abuso di trapianti d'organo con le vittime del Falun Gong. Ho prestato particolare attenzione a qualsiasi cosa nei materiali della Universal Periodic Review per la Cina relativa a quell'argomento. Non ci sono state domande anticipate sulla persecuzione del Falun Gong, e solo una menzione durante le dichiarazioni del paese – dal Canada. Il Canada, ha chiesto alla Cina di “porre fine a procedimenti giudiziari e persecuzioni sulla base della religione o del credo, anche nei confronti di musulmani, cristiani, buddisti tibetani e Falun Gong”.
C'erano un paio di governi repressivi che hanno applaudito la persecuzione del credo cinese. La Corea del Nord ha formulato quattro raccomandazioni alla Cina, una delle quali era di “continuare a combattere contro le organizzazioni di culto per salvaguardare il benessere delle persone”. La Siria ha incoraggiato i cinesi a “contrastare i movimenti religiosi estremisti”.
Funzionari cinesi hanno affermato, presumibilmente in risposta al commento canadese, che “il Falun Gong non è una religione ma una setta malvagia bandita dalla legge cinese”. In effetti, la pratica del Falun Gong non è vietata dalla legge cinese. La pratica del Falun Gong è vietata solo dalla politica del Partito Comunista.
I praticanti del Falun Gong non hanno le caratteristiche dei seguaci di una setta. Conducono una vita lavorativa normale tra i membri della famiglia. Li Hongzhi, il maestro spirituale e fondatore, è una persona riservata che molti praticanti non hanno mai incontrato o visto.
Ciò che rende la pratica del Falun Gong malvagia agli occhi dei comunisti cinesi è che è popolare, più popolare del Partito prima che la pratica sia bandita; che si basa sulle tradizioni cinesi, a differenza del comunismo, che è occidentale; che è spirituale, ancora una volta a differenza del comunismo, che è ateo; e che è impossibile da controllare, dal momento che i praticanti non hanno gerarchia o struttura organizzativa che i comunisti possano anticipare. Eppure, nessuna di queste caratteristiche, oggettivamente, può essere definita malvagia.
Abuso di trapianto d'organo
Sull'abuso di trapianti d'organo, la Germania ha posto queste domande anticipate
“Come reagisce la Cina alle accuse di prelievo di organi nelle carceri e nelle strutture di detenzione? La Cina può fornire dati sul numero annuale di trapianti di organi e sulle fonti legali di donazioni di organi al fine di dissipare queste accuse?
Solo un governo ha sollevato la questione durante il dialogo interattivo, l'Austria. L'Austria ha detto:
“Per quanto riguarda il prelievo di organi, vorremmo sapere in che modo le autorità cinesi assicurano che ciò avvenga solo con il consenso libero, informato e specifico del donatore, senza eccezioni. L'Austria sarebbe grata di ricevere informazioni sull'attuazione di una politica di tolleranza zero sull'espianto di organi nelle carceri e nei centri di detenzione".
Dato che l'Austria, come tutti gli altri paesi, aveva solo 45 secondi, questa componente era una parte sostanziale della loro affermazione.
La Cina ha risposto ancora una volta con bafflegab. La delegazione cinese ha affermato che il trapianto di organi è regolato da rigide disposizioni emanate nel 2015 che richiedono che tutti gli organi provengano da donatori volontari dopo la morte o da donatori viventi; La Cina ha un sistema di assegnazione degli organi; e la tracciabilità degli organi in Cina è stata affermata dall'Organizzazione Mondiale della Sanità.
Ci sono una serie di difetti in questa risposta cinese. Innanzitutto, anche qui i funzionari cinesi fanno riferimento a “disposizioni” che lasciano intendere che c'è una legge. Tuttavia, nel 2015 non è stata emanata alcuna legge in Cina sul trapianto di organi, solo una dichiarazione politica del Partito Comunista Cinese/Governo Cinese.
Inoltre, esiste una legge contraria, che consente il prelievo di organi dai detenuti senza consenso. Le regole temporanee del governo cinese del 1984 sull'utilizzo di cadaveri o organi provenienti dai cadaveri di criminali giustiziati prevedono:
“III. Possono essere utilizzati i cadaveri o gli organi delle seguenti categorie di criminali condannati.
1. I cadaveri non ritirati o che i familiari si rifiutano di raccogliere: …”
Vedere la seconda appendice a un rapporto di Human Rights Watch pubblicato su
https://www.hrw.org/reports/1994/china1/china_948.htm
La Cina in tutte le sue affermazioni ha costantemente equiparato l'obbedienza alla legge allo stato di diritto, sebbene siano concetti abbastanza diversi. Lo stato di diritto importa l'indipendenza della magistratura, che in Cina non esiste. Richiede che il Partito Comunista Cinese sia soggetto alla legge, che anche in Cina non esiste.
Quella falsa equazione è già abbastanza grave. Quando anche il governo identifica le dichiarazioni della politica del Partito Comunista con la legislazione, ciò che dicono i funzionari cinesi è che lo stato di diritto significa obbedienza al Partito. Ciò equivale a capovolgere il concetto di diritto. Lo stato di diritto diventa il suo opposto.
La domanda austriaca è stata generosa, suggerendo che gli abusi sui trapianti in Cina sono avvenuti alle spalle delle autorità, che non ne erano a conoscenza e che avevano bisogno di meccanismi per scoprirlo. Il rifiuto cinese di questa generosità è di per sé un atto d'accusa, che suggerisce che sappiano perfettamente cosa sta succedendo. Invece di riconoscere che potrebbe verificarsi un abuso di trapianto di organi e fingere di non sapere che stava accadendo, se stava accadendo, hanno scelto di insabbiare e negare.
Il sistema di assegnazione degli organi, il China Organ Transplant Registry System, è avvolto dal segreto. Un collegamento al sito Web non mostra nulla. Vedere https://www.cot.org.cn/
L'affermazione cinese dell'approvazione dell'Organizzazione Mondiale della Sanità (OMS) del sistema di trapianti cinese ignora la realtà dell'OMS. L'OMS non effettua valutazioni pubbliche periodiche e critiche ai sistemi di trapianto nazionali.
Un'analisi
Durante la sessione dell'Esame periodico universale per la Cina, ci sono state molte espressioni di apprezzamento per la crescita economica e la riduzione della povertà in Cina. Alcune delegazioni hanno inoltre rilevato il conseguente degrado dell'ambiente. Il Canada, ancora una volta, ha assunto una posizione unica, affermando di essere “preoccupato per il più ampio deterioramento dei diritti umani in Cina dall'ultimo UPR”. Il Regno Unito ha fatto eco in parte al Canada, affermando che c'era stato un miglioramento dei diritti economici, ma che "i diritti politici e civili si sono deteriorati".
Dato che ogni stato aveva solo 45 secondi, non c'era tempo per l'analisi di tutto questo. Ma perché è così, ammesso che sia così? Perché c'è stato un miglioramento dei diritti economici e un peggioramento dell'ambiente e un deterioramento dei diritti civili e politici, allo stesso tempo?
In generale, può esserci troppo poco governo o troppo. L'estremo di un governo troppo piccolo è uno stato al collasso come la Somalia, dove non ci sono servizi governativi e nessun controllo del governo. L'estremo del troppo governo è uno stato totalitario come la Corea del Nord, dove ogni aspetto della vita quotidiana è sotto il controllo del governo. Entrambi gli estremi sono disastrosi per le popolazioni che vi abitano.
La Cina era come la Corea del Nord, uno stato totalitario con il Partito Comunista che si intrometteva ovunque. Fu disastroso per l'economia in Cina come in altri paesi comunisti. Quindi il Partito cedette, ma solo nella sfera economica, passando da un estremo all'altro. Nella sfera economica in Cina oggi, piuttosto che c'è troppo controllo del governo, c'è troppo poco, il che spiega il degrado ambientale e molto altro ancora. Restano il controllo politico e le restrizioni dei diritti civili.
Questa combinazione, libertà economica e dominio politico, ha consentito sia la crescita che il controllo del Partito. L'insoddisfazione nei confronti del Partito per gli scarsi risultati economici è diminuita. Ogni altra fonte di insoddisfazione o di allontanamento dal Partito è stata gestita o repressa.
Questa duplice strategia di libertà economica e repressione politico/civile ha avuto ricadute negative, in particolare, l'uccisione del Falun Gong per i loro organi. Il socialismo, sebbene un disastro economico, era almeno un'ideologia: da ciascuno secondo i suoi mezzi, a ciascuno secondo i suoi bisogni. Abbandonando il socialismo, il Partito non rappresentava altro che il proprio controllo.
Il cambiamento ha generato un vuoto ideologico che, tra le credenze contrastanti, il Falun Gong ha colmato con maggior successo. Prima dell'avvento del Falun Gong in Cina, l'esercizio e le credenze spirituali operavano in ambiti diversi. La fusione del Falun Gong tra le tradizioni spirituali ed esercizi cinesi ha risuonato con le popolazioni cinesi al punto che la pratica è diventata, entro sette anni dal suo inizio, più popolare del Partito Comunista, che era rimasto, nonostante il suo ritiro dalla sfera economica, il veicolo per il successo politico in Cina.
In Cina, niente fallisce come il successo. Il Falun Gong, ottenendo un successo così spettacolare, ha firmato la propria condanna a morte. I praticanti non erano un'organizzazione; le sue convinzioni non avevano componenti politiche. Ma semplicemente conquistando i cuori e le menti della popolazione, la pratica faceva sentire minacciato il Partito. Il Partito non voleva solo il controllo. Voleva che la popolazione credesse nel Partito anche se il Partito, con il suo ritiro dal socialismo, non ha dato alla popolazione nulla in cui potesse credere.
La detenzione arbitraria di massa del Falun Gong e la tortura per estorcere ritrattazioni sono state il risultato diretto della continuazione del controllo politico e civile ed erano già abbastanza gravi. La libertà economica ha portato a un risultato ancora peggiore, l'uccisione del Falun Gong per i loro organi.
Il passaggio dal socialismo al capitalismo significava che lo stato ritirava denaro per la fornitura di servizi e si aspettava che il settore privato prendesse il suo posto, per fornire invece quei servizi. Un settore in cui ciò è accaduto è stato il settore sanitario. Il trapianto in Cina, con il passaggio dal socialismo al capitalismo, è diventato un affare privato.
Gli ospedali hanno perso molti finanziamenti statali. Come avrebbero ottenuto i soldi per tenere aperte le loro porte? La risposta è diventata il trapianto. Con il trapianto, c'era una domanda inesauribile, non solo in Cina, ma in tutto il mondo.
C'era anche, a causa della detenzione di massa dei praticanti del Falun Gong, una scorta inesauribile. È diventata una questione semplice per abbinare i due. Gli unici vincoli erano letti, personale, forniture mediche e infrastrutture. Ma, nel tempo, potevano essere facilmente superati e lo erano.
C'è stato un altro fattore che ha reso realistico questo passaggio all'uccisione del Falun Gong per i loro organi. Se i prigionieri non fossero stati uccisi per i loro organi prima dell'inizio del prelievo di organi dal Falun Gong, uccidere il Falun Gong per i loro organi sarebbe stato un bel salto. Tuttavia, i prigionieri, compresi i prigionieri di coscienza, sono stati sistematicamente uccisi in tutta la Cina per i loro organi anni prima dell'inizio del prelievo di organi del Falun Gong.
Mentre il movimento del Falun Gong cresceva pacificamente, la principale fonte di organi per i trapianti erano criminali comuni condannati a morte e poi giustiziati. Il sistema sanitario cinese era così dipendente dagli organi dei prigionieri che i cinesi non si sono nemmeno presi la briga di istituire un sistema di donazione di organi. Il sistema di donazione di organi in Cina è iniziato come progetto pilota nel 2010. Tra la popolazione carceraria da cui provenivano gli organi, prima dell'inizio della repressione del Falun Gong, c'erano altri prigionieri di coscienza: gli uiguri.
È difficile immaginare che, se la Cina si fosse procurata organi dai donatori fin dall'inizio, sarebbe passata a procurarsi organi dal Falun Gong semplicemente perché ce n'erano molti disponibili in detenzione arbitraria. È molto più facile vedere come ciò sia potuto accadere quando il sistema aveva già istituzionalizzato il reperimento di organi dalle carceri, compresi gli organi di altri prigionieri di coscienza, prima che iniziasse la repressione del Falun Gong.
Quindi, la pratica del Falun Gong è stata la sfortunata vittima non solo della sua stessa popolarità, ma anche della congiunzione della liberazione economica e della continua repressione politica. Quando è iniziato, il Falun Gong era nel posto giusto al momento giusto. Con il tempo la pratica crebbe al punto che il Partito temeva per la sua supremazia ideologica, la Cina divenne il posto sbagliato e il momento sbagliato.
La domanda che si pone questa combinazione di eventi non è se l'abuso si stia verificando, ma l'entità della complicità del Partito. Eppure, questa è una domanda che ha poco significato. Sia che l'abuso fosse qualcosa che il Partito ha diretto e pianificato, sia che fosse qualcosa su cui il Partito ha appena chiuso un occhio, il Partito è ugualmente colpevole. La cecità volontaria è tanto una base per la responsabilità penale quanto la direzione e il controllo.
Le interrogazioni orali austriache sono state più acute di quelle scritte tedesche. Le domande tedesche invitavano la Cina a rispondere nel suo tipico modo – con smentite, dati inventati e non verificabili e insulti diretti a chiunque presentasse prove contrarie.
Le interrogazioni orali austriache hanno sollevato la questione della misura in cui l'abuso di trapianto in Cina si stava verificando a causa di controlli inadeguati sul settore dei trapianti. Domande di questo tipo sono legittime.
Tuttavia, porre queste domande ai funzionari cinesi significa chiedere alle persone sbagliate. Le domande devono essere poste a coloro la cui preoccupazione è prima di tutto per la verità piuttosto che per la reputazione e il potere del Partito Comunista.
Data l'ampiezza, la portata, la durata e la continuazione degli abusi sui trapianti in Cina, è impossibile concludere che l'uccisione del Falun Gong per i loro organi sia qualcosa che il Partito semplicemente non aveva notato. Qualsiasi affermazione del Partito secondo cui l'abuso di trapianti in Cina è una ricaduta da meccanismi di controllo inadeguati sarebbe stata poco plausibile.
Il Partito opera a due livelli. A un certo livello, tenta di affrontare le preoccupazioni esterne. A un altro livello, tenta di affrontare le sfide alla propria autorità all'interno della Cina.
Dire la verità, o rimanere più vicini alla verità, è una strategia migliore quando ci si rivolge agli estranei. Tuttavia, non è sempre una buona strategia per il Partito quando tenta di affermare e mantenere la propria autorità in Cina.
A livello interno, una bella bugia è spesso meglio di una brutta verità. Qualsiasi ammissione da parte di funzionari cinesi dell'uccisione di prigionieri di coscienza per i loro organi minaccerebbe il governo del Partito.
Un avvertimento che l'abuso è avvenuto all'insaputa del Partito, anche se falso, farebbe anche sembrare cattivo il Partito. Ai fini della propaganda interna, negare chiaramente che si stia verificando l'abuso è la strategia migliore, indipendentemente dalle prove. Ciò è particolarmente vero dato il pervasivo insabbiamento e propaganda in Cina.
Se alcuni estranei sono disposti a opporsi alla Cina a causa delle prove, così sia. In definitiva, il governo cinese ha molto meno da temere da alcuni ricercatori indipendenti o governi stranieri di quanto non faccia dalla sua stessa popolazione.
Statistiche sulla pena di morte
Oltre alla scarsa reazione globale alla persecuzione del Falun Gong e alle prove di abuso di trapianti in Cina, le dichiarazioni nazionali hanno sollevato una serie di preoccupazioni correlate. Uno di questi erano le statistiche sulla pena di morte.
Le statistiche sulla pena di morte erano e sono tuttora cifre rilevanti per identificare le fonti di organi per i trapianti. La trasparenza sui trapianti di organi richiede trasparenza sulle statistiche sulla pena di morte.
Un certo numero di paesi, durante il dialogo interattivo, ha chiesto alla Cina di produrre tali statistiche. L'Australia lo ha dichiarato
“raccomanda alla Cina di adoperarsi per l'abolizione della pena di morte e di pubblicare in via prioritaria i dati sulle esecuzioni, per promuovere la trasparenza”.
Il ministero degli Esteri australiano ha una scarsa esperienza pubblica nella lotta contro l'abuso di trapianti di organi in Cina. Cfr. la comunicazione parlamentare numero 168, pagine da 9 a 16
Viene da chiedersi cosa farebbe il Ministero se ottenesse la trasparenza richiesta.
La Francia ha chiesto alla Cina di pubblicare statistiche sul numero di esecuzioni. L'Italia ha chiesto alla Cina di “fornire dati ufficiali su condanne a morte ed esecuzioni”. La Slovenia ha raccomandato alla Cina di "aumentare la trasparenza sulla pena di morte pubblicando statistiche sul numero totale di esecuzioni".
La Cina, come al solito, ha risposto con sciocchezze. Si sarebbe potuto pensare che avrebbero detto, lo considereremo o non lo faremo, per qualsiasi motivo. Ma invece hanno detto che stavano facendo questo quando non lo erano.
La loro risposta è stata che forniscono ogni anno dati rilevanti sulla pena di morte al Congresso del popolo. Sebbene ogni anno venga presentato al Congresso del popolo un rapporto sulla pena di morte, tali rapporti non includono statistiche sulle condanne a morte e sulle esecuzioni, un'omissione rilevata, non da meno, dalla Xinhua, l'agenzia di stampa ufficiale cinese. Vedere
http://www.xinhuanet.com/english/201703/12/c_136121670.htm
Ratifica dello statuto di Roma
Diversi paesi hanno suggerito alla Cina di ratificare lo statuto di Roma della Corte penale internazionale. Questo suggerimento è rilevante per l'abuso di trapianto di organi in Cina poiché l'uccisione del Falun Gong per i loro organi è un crimine contro l'umanità e probabilmente un genocidio. See
http://scholarcommons.usf.edu/gsp/vol12/iss1/6
L'Estonia ha raccomandato alla Cina di “firmare e ratificare lo Statuto di Roma della Corte penale internazionale e l'Accordo sui privilegi e sulle immunità della Corte”. La Lettonia ha raccomandato alla Cina di “esplorare le opzioni per aderire allo Statuto di Roma della Corte penale internazionale”. Il Liechtenstein ha raccomandato che la Cina "ratifichi lo Statuto di Roma così come gli emendamenti di Kampala allo Statuto di Roma La Cina ratifichi lo statuto di Roma [che criminalizza l'aggressione]".
La risposta cinese è stata criptica. Hanno risposto che sperano che la Corte penale internazionale ottenga un maggiore sostegno con la sua pratica.
Ci sono, ovviamente, varie critiche alla Corte che circolano, spesso da parte di accusati o dei loro alleati. A chi di loro il governo cinese intendesse fare riferimento è incerto.
Qualsiasi tribunale che assicuri alla giustizia gli assassini di massa incontrerà le critiche degli stessi assassini e dei loro sostenitori. Se la Cina sta aspettando che gli accusati di omicidio di massa ei loro amici smettano di criticare la Corte prima di ratificare lo statuto di Roma, dobbiamo aspettare un bel po'.
Peso economico cinese
Un tema emerso dalla Universal Periodic Review era la generosità ufficiale cinese e l'abilità economica. Questa generosità è rilevante anche per l'uccisione del Falun Gong per i loro organi, perché i soldi comprano il silenzio.
La Sierra Leone ha notato con apprezzamento "l'enorme assistenza finanziaria e tecnica fornita alla Sierra Leone e a diverse nazioni africane durante lo scoppio dell'epidemia di Ebola". Il Sud Sudan ha espresso apprezzamento per il regime tariffario zero che la Cina ha per le importazioni dai paesi in via di sviluppo.
La Cina ha annunciato che avrebbe contribuito con 800,000 dollari all'anno all'Ufficio dell'Alto Commissario per i diritti umani. In astratto, questo tipo di contributo è il benvenuto. Tuttavia, la Cina distribuisce fondi nel modo in cui gli spacciatori di droga regalano crack alla cocaina. Aspettano fino a quando non sei dipendente e poi iniziano a caricarsi, molto. Nel caso della Cina, il prezzo è fare e dire ciò che vuole il Partito.
Visite dell'ONU
Diversi paesi hanno raccomandato alla Cina di consentire l'accesso ai meccanismi tematici delle Nazioni Unite. Anche questo accesso è rilevante per l'uccisione del Falun Gong per i loro organi a causa delle numerose richieste che la Cina collabori con un'indagine indipendente sugli abusi dei trapianti in Cina.
Questa indagine indipendente non deve essere svolta da investigatori ad hoc. Potrebbe essere fatto da meccanismi già stabiliti delle Nazioni Unite. Il fallimento della Cina nel consentire l'accesso a questi meccanismi mette in evidenza un aspetto dell'abuso dei trapianti di organi in Cina: l'insabbiamento.
La Croazia ha raccomandato che "la Cina collabori e consenta l'accesso senza ostacoli agli osservatori internazionali, come le procedure speciali pertinenti per indagare su presunte violazioni dei diritti correlati". La Germania ha raccomandato alla Cina di "consentire agli osservatori indipendenti, comprese le procedure speciali, l'accesso senza ostacoli a tutte le regioni".
L'Ungheria ha raccomandato alla Cina di “consentire agli osservatori indipendenti, compreso l'Alto Commissario delle Nazioni Unite per i diritti umani ea tutte le procedure speciali delle Nazioni Unite che hanno richiesto una visita nel Paese, l'accesso illimitato a tutte le parti del territorio cinese”. L'Irlanda ha raccomandato che "la Cina garantisca l'accesso all'OHCHR [l'Ufficio dell'Alto Commissario delle Nazioni Unite per i diritti umani] a tutte le regioni del paese".
La Lettonia ha raccomandato alla Cina di "rispondere positivamente alle richieste di visita in sospeso da parte dei responsabili delle procedure speciali del Consiglio per i diritti umani e prendere in considerazione l'estensione di un invito permanente a tutti i titolari delle procedure speciali". Il Lussemburgo ha raccomandato alla Cina di collaborare con le procedure speciali delle Nazioni Unite. La Polonia ha chiesto alla Cina “di rispondere positivamente all'invito rivolto dal Relatore speciale sulla libertà di religione o di credo”.
Su queste raccomandazioni, la Cina è stata evasiva. La Cina ha notato di aver ricevuto visite dal gruppo di lavoro delle Nazioni Unite sulla detenzione arbitraria. Ciò che non ha menzionato è che l'ultima visita di questo gruppo di lavoro in Cina risale al 2004, 14 anni prima. Il Gruppo di lavoro ha notato nel suo rapporto su quella visita che la rieducazione attraverso i campi di lavoro è stata usata per sopprimere la libertà di espressione e che i seguaci del Falun Gong erano sovrarappresentati in questi campi. Vedi paragrafo 48
https://documentsddsny.un.org/doc/UNDOC/GEN/G05/102/74/PDF/G0510274.pdf?OpenElement .
Tratta di esseri umani
Un paio di paesi hanno sollevato la questione della tratta di esseri umani. Il traffico di organi è una forma di traffico di esseri umani.
Il Vietnam ha chiesto alla Cina di aiutare le vittime della tratta di esseri umani. La Costa d'Avorio ha raccomandato alla Cina di adottare una legislazione per combattere la tratta di esseri umani. La Cina non ha risposto a queste raccomandazioni.
Fori paralleli
C'erano un paio di sessioni parallele programmate un giorno prima della sessione ufficiale di revisione periodica universale cinese a cui ho partecipato. Uno era intitolato "Diritti umani in Cina, sviluppo e progresso dalla riforma e apertura dal punto di vista delle ONG" L'altro era intitolato "Diritti umani in Cina".
Di seguito le foto degli striscioni all'esterno delle sale sugli incontri. Ho saputo degli incontri da una bacheca elettronica al Palais.
Gli eventi non sono stati pubblicati su Internet. L'ufficio di collegamento delle ONG delle Nazioni Unite, che avevo visitato quel giorno per chiedere informazioni sugli incontri, non era a conoscenza di questi incontri. La stanza potrebbe essere stata prenotata tramite la missione permanente della Cina presso le Nazioni Unite.
Le ONG nell'elenco erano tutte organizzate dal governo o almeno tollerate dal governo. Lui Kaiyang, il presidente di entrambi gli incontri, ha affermato durante il primo incontro che le ONG cinesi hanno un rapporto armonioso con il governo cinese.
Dopo il primo incontro, ho chiesto al presidente se esistesse una ONG cinese che si occupasse degli abusi sui trapianti in Cina. Ha detto di sì. Gli ho chiesto il nome. Ha detto che non riusciva a ricordare il nome. Gli ho dato la mia carta e gli ho chiesto di inviarmi il nome più tardi via e-mail. Da allora non l'ho più sentito.
Gli eventi, a quanto pare, sono stati pubblicizzati principalmente alle missioni diplomatiche a Ginevra. I presenti che hanno preso la parola durante gli incontri, dal caloroso apprezzamento che hanno espresso quando sono intervenuti, sembravano tutti provenienti da missioni diplomatiche. Per il primo incontro, c'erano i cartellini dei nomi dei paesi disponibili da mettere davanti ai partecipanti. Ho preso quello canadese e l'ho messo davanti a me. Qualcuno dopo l'incontro si è avvicinato a me per parlarmi e mi ha chiesto se venivo dalla missione diplomatica canadese. Quando ho detto di no, la conversazione è finita.
C'era una telecamera che riprendeva le presentazioni. Ho chiesto al cameraman se fosse dei media. La risposta che ho ricevuto, da un giornalista nelle vicinanze, è stata sì, che proveniva dai media ufficiali cinesi.
Conclusione
Gran parte della Revisione periodica universale per la Cina ha affrontato altre questioni. L'uccisione di prigionieri di coscienza per i loro organi era un vero e proprio ristagno. Era possibile sentire deboli echi degli abusi nel procedimento, se si conosceva in anticipo l'abuso. Ma sarebbe quasi impossibile mettere insieme quell'abuso dai procedimenti stessi.
Tutti gli Stati che avevano ratificato o addirittura firmato la Convenzione del Consiglio d'Europa sul traffico di organi, nonché tutti gli Stati dell'Unione Europea, degli Stati Uniti, del Canada e dell'Irlanda, alla luce delle loro risoluzioni parlamentari/congressuali in materia, sono stati inviati una dichiarazione sull'argomento rilasciata dalla International Coalition to End Transplant Abuse in Cina. La dichiarazione chiedeva agli Stati di affermare che esistono prove credibili, persistenti e preoccupanti dell'abuso di trapianti di organi in Cina e raccomandare che la Cina collabori con un'indagine internazionale indipendente per affrontare queste prove. Vedere
L'impunità è licenza. Quando le violazioni passate vengono ignorate, diventa probabile una nuova violazione. Ci sono state molte preoccupazioni espresse durante l'Universal Periodic Review sulla difficile situazione degli uiguri. Nessuno di questi interventi ha stabilito il collegamento tra la vittimizzazione degli uiguri e la vittimizzazione del Falun Gong.
Come notato in precedenza, la vittimizzazione degli uiguri non è nuova. L'espianto di organi degli uiguri ha preceduto l'espianto di organi del Falun Gong. Ma, fino a poco tempo fa, la pervasività e l'intensità della persecuzione del Falun Gong superavano di gran lunga quella degli uiguri.
I comunisti cinesi non hanno potuto fare a meno di notare la corsa relativamente libera che hanno ottenuto a livello internazionale dalla persecuzione del Falun Gong, dal massacro di massa per i loro organi. I comunisti si lanciarono nell'attuale fase di repressione degli uiguri con quella libertà in testa.
La leadership uigura era abbastanza consapevole della difficile situazione che devono affrontare le vittime del comunismo cinese e ha mostrato solidarietà alla comunità del Falun Gong. Gli stati che protestano contro la vittimizzazione della comunità uigura non fanno da meno.
Il meglio che si può dire della Revisione periodica universale 2018 è che ha mostrato alcuni barlumi di luce, indicando la strada per gli sforzi futuri. Tuttavia, questi sforzi futuri non dovrebbero aspettare fino alla prossima svolta della Cina nel ciclo di revisione periodica universale, tra quattro o cinque anni.
Nella sessione del Consiglio per i diritti umani delle Nazioni Unite immediatamente prima dell'Esame periodico universale cinese, il 39°, un certo numero di paesi – Canada, Regno Unito, Austria a nome dell'Unione europea, Francia e Germania – hanno tutti rilasciato dichiarazioni il 18 settembre al punto 4 dell'ordine del giorno, Situazioni dei diritti umani che richiedono l'attenzione del Consiglio, che includeva il riferimento alle violazioni dei diritti umani in Cina. Quel modello può e deve continuare.
Il Consiglio per i diritti umani ha tre sessioni regolari all'anno: in genere a marzo per quattro settimane, a giugno per tre settimane ea settembre per tre settimane. Vedere
https://www.ohchr.org/en/hrbodies/hrc/pages/sessions.aspx
Sebbene nessuna delle dichiarazioni nazionali sulla Cina alla sessione del Consiglio per i diritti umani di settembre abbia menzionato né il Falun Gong né l'abuso di trapianti d'organo, ciò può e dovrebbe cambiare. L'incapacità della Cina di affrontare adeguatamente o addirittura adeguatamente le preoccupazioni sollevate sul Falun Gong e sull'abuso di trapianti di organi all'Esame periodico universale dovrebbe essere motivo di preoccupazione nelle future sessioni del Consiglio per i diritti umani.
Davide Matas è un avvocato internazionale per i diritti umani con sede a Winnipeg, Manitoba, Canada
