Cuando era un estudiante de posgrado que estudiaba armas nucleares, a principios de la década de 1980, con las tensiones de la Guerra Fría en su punto más alto, mi asesor, el difunto Warner Schilling, me dijo: Unión que deseas, incluso cuando la ves”.

Nunca olvidé esa declaración. Rodeado de escépticos, me convertí en uno de los primeros en adoptar la idea de que Gorbachov era un verdadero reformador; de hecho, de manera un poco más significativa, también lo hicieron Margaret Thatcher y Ronald Reagan. Ese profundo desafío intelectual: reconocer la reforma en curso cuando aparece. es relevante hoy. Pero también lo son las palabras de Reagan: “Confía, pero verifica”.

El 1 de enero de 2015, Huang Jiefu, portavoz de China sobre la reforma de los trasplantes, anunció que había cesado toda cosecha de prisioneros. Sin embargo, en junio de 2016, End Organ Pillaging, específicamente en un informe exhaustivo publicado por Kilgour, Matas y yo mismo demostramos que el volumen de trasplantes chinos era de al menos 60,000 por año, en lugar de 10,000 como afirmaba el Partido. Las implicaciones de la obtención de órganos a gran escala de Falun Gong, uigures, tibetanos y cristianos domésticos selectos fueron alarmantes y, por una vez, la cobertura de los medios y las resoluciones gubernamentales tanto del Congreso de los EE. UU. como del Parlamento Europeo, incluido el informe Tory del Reino Unido: Momento más oscuro”, refleja esa urgencia.

Así que el Partido volvió a mover la portería. La nueva afirmación es que el Partido ha reformado el sistema de trasplante chino durante el último año. Por ejemplo, el establecimiento médico chino se refirió a una base de datos secreta que mostraba que el consumo reciente de medicamentos inmunosupresores en China respaldaba la cifra de trasplantes de 10,000 por año, una acusación reflejada por un reportero del Washington Post. Sin embargo, la base de datos no es realmente tan secreta. Muestra a Japón (alrededor de 2000 trasplantes al año) superando a China en volumen de trasplantes hace solo unos años.

Eso es ridículo. Así que examinemos afirmaciones más serias:

Primero, según un ex presidente de The Transplantation Society, el Dr. Jeremy Chapman: “Ha habido un cambio sustancial en China que ha ido en la dirección correcta”.

Chapman no miente. Puede cometer errores, pero se enorgullece de ser un francotirador, conmigo, con todos los demás y, especialmente, con los chinos. Si parece que Chapman está viendo algo, deberíamos tomárnoslo en serio.

En segundo lugar, según Huang Jiefu, los donantes voluntarios ahora pueden registrarse a través de un enlace y una aplicación y afirman que “más de 230,000 XNUMX personas lo han hecho”.

Huang Jiefu miente. Huang fue citado en los medios chinos a finales de 2014 y principios de 2015 diciendo que los prisioneros podían donar órganos “voluntariamente” mientras decía exactamente lo contrario a la prensa internacional. Huang tiene intereses creados y un historial (5000 trasplantes de hígado más operaciones experimentales en prisioneros en su haber) que proteger. Sin embargo, también tomo a Huang en serio, por una razón de sentido común: China perdió la discusión en 2016. La racionalidad dictaría que el establecimiento médico chino reformaría su sistema de trasplantes, y lo haría rápidamente.

Sin embargo, tenemos dos piezas de evidencia compensatoria.

El primero es un informe reciente de la Organización Mundial para Investigar la Persecución a Falun Gong basado en llamadas telefónicas a hospitales en toda China durante el último año. Dos patrones: 1) No hay signos de una disminución del volumen de trasplantes de órganos a nivel local y 2) El personal administrativo del hospital chino no hablará sobre el suministro de órganos, excepto para explicar, explícitamente, que tienen órdenes estrictas de no hablar. sobre eso Claramente, este no es el perfil de un sistema inundado de donaciones voluntarias de órganos.

La segunda prueba proviene de Human Rights Watch: el año pasado se dio a conocer un régimen integral de análisis de sangre y ADN (utilizado por primera vez en Falun Gong hace varios años). Está dirigido a todos los uigures (hombres, mujeres y niños) de Xinjiang. La prueba está completa en un 90%. Ahora, puede haber varios usos para las muestras de ADN y los análisis de sangre, incluida la vigilancia. Pero también es compatible con la coincidencia de tejidos. Quince millones de uigures están en peligro.

Entonces, ¿podemos nosotros, o el TTS, la OMS o el Vaticano, creer en la reforma cuando los chinos no permiten un verdadero régimen de verificación? No podemos. Y eso significa, como mínimo, que Westminster debe congelar proyectos dirigidos por británicos como el proyecto de TFP Ryder Healthcare para construir una ciudad médica en Dalian, incluido un centro de extracción de órganos, hasta que se lleve a cabo dicha verificación.

Permítanme concluir señalando que simplemente al hablar sobre el estado actual de la sustracción de órganos de forma aislada, en realidad estoy siguiendo la estrategia preferida del Partido para borrar el pasado. Así que tampoco nos hagamos ilusiones sobre las limitaciones de un régimen de verificación.

Westminster no tiene la autoridad moral para excusar al Partido por cometer asesinatos en masa. Tampoco la Sociedad de Trasplantes, la OMS o el Vaticano. Solo las familias de China tienen esa autoridad moral. Y hasta que sepamos de ellos, Westminster debe evitar la complicidad en un crimen contra la humanidad.