by david matas
Comentarios preparados para una presentación paralela y un póster en el Congreso Mundial de Comercio, San Francisco, California, EE. UU., 29 de julio de 2014)
¿Cuántos trasplantes de órganos hay cada año en China? ¿Cuáles son las fuentes de estos órganos?
David Kilgour y yo, en un informe publicado primero en julio de 2006 y luego en enero de 2007, concluimos que hubo 41,500 trasplantes en el período de seis años de 2000 a 2005 donde la única explicación para el origen fueron los practicantes de Falun Gong. En noviembre de 2009, en nuestro libro Cosecha sangrienta, concluimos que, desde nuestro informe, las cosas empeoraron, que hubo un aumento en la obtención de órganos de practicantes de Falun Gong.
El Gobierno de China ha reconocido que los órganos para trasplantes realizados en China provienen en su mayoría de presos chinos. La afirmación del Gobierno de China ha sido que estos presos que son las fuentes de los órganos extraídos para trasplantes son delincuentes condenados a muerte y luego ejecutados que dieron su consentimiento antes de la ejecución para el uso de sus órganos para trasplantes.
En julio de 2005, Huang Jiefu, entonces Viceministro de Salud de China, indicó que hasta el 95% de los órganos se derivan de la ejecución. Hablando en una conferencia de cirujanos en la ciudad sureña de Guangzhou a mediados de noviembre de 2006, dijo: “Aparte de una pequeña porción de víctimas de tráfico, la mayoría de los órganos de los cadáveres son de prisioneros ejecutados”. En octubre de 2008, dijo: “En China, más del 90% de los órganos trasplantados se obtienen de presos ejecutados”. En marzo de 2010 afirmó que: “… más del 90% de los injertos de donantes fallecidos son de presos ejecutados”.
Como se puede ver, en algunos puntos, Huang Jiefu se refiere a fuentes de donantes fallecidos y en otros puntos a todas las fuentes. Las preguntas entonces son, ¿cuántos donantes vivos hay y cuántas personas son sentenciadas a muerte y luego ejecutadas? Responder a la segunda pregunta, cuántas personas son condenadas a muerte y luego ejecutadas, no es tan fácil, ya que el Estado chino y el Partido Comunista que dirige el Estado consideran que esta información es un secreto de Estado. Nos quedamos con estimaciones externas. Yo y David Kilgour concluimos, en nuestro informe y libro, que la mayoría de los prisioneros que son la fuente de órganos para trasplantes son practicantes de Falun Gong que no dan su consentimiento, que son asesinados por la operación de sustracción de órganos y que no son sentenciados a muerte.
Falun Gong es un conjunto de ejercicios con una base espiritual prohibidos por el Partido Comunista y luego por el Gobierno de China en 1999 debido a los celos de su popularidad y al temor de que su espiritualidad, arraigada en las antiguas tradiciones chinas, socavara la supremacía ideológica de los importados occidentales. Comunismo. Después de la prohibición, cientos de miles de practicantes de Falun Gong fueron arrestados. Los que se retractaron espontáneamente o después de la tortura fueron puestos en libertad.
Aquellos que se negaron a retractarse desaparecieron en detención arbitraria. David Kilgour y yo dibujamos la cifra de 41,500 al observar volúmenes de trasplantes y volúmenes de ejecuciones antes y después de que comenzara la persecución a Falun Gong. Después de que comenzó la persecución a Falun Gong, el volumen de trasplantes se disparó, pero las ejecuciones se mantuvieron estables. Así que atribuimos la diferencia en las fuentes de trasplantes a Falun Gong. Tras la publicación de la segunda versión de nuestro informe y antes de la publicación de nuestro libro, las ejecuciones disminuyeron y los volúmenes de trasplantes, tras un descenso inicial, volvieron a los niveles tradicionales. Así que llegamos a la conclusión de que había aumentado el abastecimiento de los practicantes de Falun Gong.
En un capítulo que contribuí al libro State Organs: Transplant Abuse in China, un libro que coedité con Torsten Trey, publicado en agosto de 2012, revisé el tema de los números. Ha habido, desde los informes y el libro que coescribí con David Kilgour, una serie de desarrollos. Se han producido nuevos avances desde la publicación de Órganos del Estado.
Datos de registro
Para nuestro libro, David Kilgour y yo pudimos recopilar información útil sobre los volúmenes de trasplantes del Registro de Trasplantes de Hígado de China en Hong Kong. En un desarrollo, el Registro de Trasplante de Hígado de China cerró el acceso público a los datos agregados estadísticos en su sitio. El acceso está disponible solo para aquellos que tienen un nombre de usuario y una contraseña emitidos por el Registro.
Incluso después de que se denegó el acceso público a los agregados, permanecieron durante un tiempo como parte del registro público los nombres y la ubicación de los hospitales de trasplantes que informaban al registro. Esa lista nos dijo que tanto los hospitales militares como los civiles estaban informando. El registro enumeró 35 hospitales nacionales, incluidos 9 militares, y 45 hospitales provinciales, incluidos 11 militares. El acceso público a esa lista ahora se ha ido. En cambio, hay un mapa que le da al espectador el nombre de un hospital en cada ubicación, si uno hace clic en esa ubicación.
En el Congreso de Trasplantes en Vancouver en agosto de 2010, Haibo Wang, entonces subdirector del Registro de Trasplantes de Hígado de China, hizo una presentación en la misma sesión que yo. Le pregunté por qué se cerró el acceso público a los datos en el sitio web del Registro y si se podía restaurar. Su respuesta fue que el acceso público se cerró porque la gente estaba malinterpretando los datos. Si alguien va a obtener acceso ahora, el Registro debe saber primero el propósito para el cual se utilizan los datos y cierta confianza en que los datos no serán malinterpretados.
El sistema de salud chino tiene cuatro registros de trasplantes, uno para hígado, riñón, corazón y pulmón. Los otros tres están ubicados en el riñón de China continental y el corazón en Beijing y el pulmón en Wuxi. Los datos en los otros tres sitios también son accesibles solo para aquellos que tienen nombres de inicio de sesión y contraseñas emitidos por el registro.
El Principio Rector 11 de la Organización Mundial de la Salud requiere transparencia de las fuentes, abiertas al escrutinio, al tiempo que garantiza que se proteja el anonimato personal de los donantes y receptores. Ocultar datos agregados del público que antes estaban disponibles contradice directamente este principio. La fecha agregada de los cuatro registros de trasplantes debe ser de acceso público sin necesidad de un nombre de inicio de sesión y una contraseña.
La puesta en marcha del registro de trasplante hepático ha sido patrocinada por la farmacéutica Astellas. El registro renal se estableció mediante un contrato de cooperación con la empresa farmacéutica Roche. Novartis tuvo acceso al registro de riñones para un estudio completado en 2013. El registro de trasplantes de hígado cuenta con una gran cantidad de socios de cooperación, incluida la Organización Mundial de la Salud y la Sociedad de Trasplantes. Esas compañías farmacéuticas y sus socios deberían insistir en el acceso público a los datos agregados de los registros.
El asesinato de inocentes es más difícil a plena luz del día. La oscuridad que arroja el encubrimiento de datos hace que el abuso de trasplantes de órganos sea más fácil de perpetrar. Un factor que lleva a la conclusión de que los practicantes de Falun Gong están siendo asesinados por sus órganos es que los mecanismos que deberían estar en su lugar para prevenir tal abuso no estaban en su lugar. Esa conclusión es aún más cierta ahora que cuando David Kilgour publicó nuestros informes y libro, porque los datos disponibles públicamente a través del Registro de Trasplante de Hígado de China que indicaban el alcance del abuso ya no están disponibles.
Tres presentaciones
Un segundo desarrollo es una serie de presentaciones de funcionarios chinos que revelan de manera episódica los datos agregados de los registros de trasplantes. Una instantánea estadística llegó en 2008 de Haibo Wang. El segundo se produjo en marzo de 2010, cuando el entonces viceministro de Salud de China, Huang Jiefu, pronunció un discurso en una conferencia sobre trasplantes en Madrid. Un tercero provino de un artículo publicado en 2013 que Haibo Wang y otros cinco contribuyeron a una revista.
i) La presentación de Huang Jiefu en Madrid en marzo de 2010
El discurso de Huang Jiefu en la conferencia de Madrid es internamente inconsistente. He Jiefu produjo, en una presentación de diapositivas, una diapositiva que muestra la cantidad de trasplantes de riñón e hígado en China durante la última década. Produjo una segunda diapositiva que muestra los trasplantes de riñón de donantes vivos frente a cadáveres de 2003 a 2009. La segunda diapositiva produjo los totales de las donaciones de personas vivas y de personas fallecidas (donaciones sin corazón latiendo NHBD). Entonces, había dos diapositivas que tienen totales de trasplantes de riñón para el período 2003 a 2009.
Las cifras son estas:
La primera diapositiva muestra que los trasplantes de riñón para 2009 fueron 6,458. El segundo muestra la cifra 6,485. Es de suponer que aquí hay un error de transposición. Sin embargo, debido a que no podemos verificar las cifras originales, no sabemos cuál es la correcta.
Para 2008, la cifra de ambas diapositivas es de 6,274. Esta es información útil porque muestra que no estamos considerando dos tipos diferentes de datos.
Para 2007, la cifra de la primera diapositiva es de 7,700 y la de la segunda de 3,974. Esta es una diferencia significativa, sin explicación.
Para 2006, la diferencia también es grande, 8,000 para la primera diapositiva, 3,021 para la segunda diapositiva. De manera similar para 2005, tenemos 8,500 para la primera diapositiva y 3,441 para la segunda. Para 2004, tenemos una cifra asombrosa de 10,000 para la primera diapositiva y 3,461 para la segunda. Para 2003, tenemos 5,500 para la primera diapositiva y 3,171 para la segunda.
Debido a que, para 2007 y años anteriores, para la primera diapositiva tenemos números redondeados y para la segunda diapositiva números precisos, parece que, para los años anteriores, para la segunda diapositiva no estamos viendo totales sino más bien un subconjunto. La primera diapositiva, al parecer, presenta estimaciones. El segundo conjunto presenta, al parecer, el subtotal de trasplantes renales notificados que aportan la información diferenciada necesaria para permitir la construcción del segundo cuadro.
La segunda tabla de Huang Jiefu diferencia entre los trasplantes de riñón de donantes vivos y fallecidos. La información sobre trasplantes de riñón que no distinga entre fuentes vivas y fallecidas sería inútil para la construcción de esta tabla. Entonces, presumiblemente, simplemente se hizo a un lado.
Huang Jiefu, eso sí, no dice nada de esto. Simplemente presenta alegremente información contradictoria sin explicación y oculta al público los conjuntos de datos en los que basó sus tablas.
Si el análisis aquí es correcto, entonces los totales más grandes de la primera tabla son los mejores. Cuanto más grandes son los totales, más se necesita para explicar las fuentes.
Huang Jiefu habla, en su discurso de Madrid, de cómo el trasplante de órganos fue inicialmente un negocio no regulado. Él no dice esto, pero la impresión general que deja es que cualquier hospital que quería se metía en el negocio de los trasplantes y vendía trasplantes a quien quisiera, obteniendo órganos de cualquier fuente en la que pudiera poner sus manos. Es evidente que este tipo de sistema no produciría estadísticas confiables, que cualquier información sobre volúmenes serían solo estimaciones.
Una ley que entró en vigor el 1 de mayo de 2007 exigía que los trasplantes se realizaran únicamente en hospitales registrados. La ley estableció un sistema de registro para los hospitales. Las estadísticas que vemos para 2008 y 2009 provienen, presumiblemente, de los hospitales registrados, por lo que obtenemos cifras precisas en ambas diapositivas para esos años. A partir de 2009, las estimaciones de un hospital gratuito para todos se volvieron innecesarias.
a) Corroboración de Shi Bingyi
Shi Bingyi, otro funcionario de salud chino, corroboró esta cifra de 10,000. El Dr. Shi dijo en un artículo publicado en Health Paper Net en marzo de 2006 que hubo alrededor de 90,000 2005 trasplantes en total hasta XNUMX. El texto decía, en parte, traducido:
“El profesor Shi dijo que en los últimos 10 años, el trasplante de órganos en China había crecido rápidamente; los tipos de operaciones de trasplante que se pueden realizar son muy amplios, van desde riñón, hígado, corazón, páncreas, pulmón, médula ósea, córnea; hasta el momento, se han realizado más de 90,000 trasplantes en todo el país; solo el año pasado, hubo cerca de 10,000 trasplantes de riñón y casi 4,000 trasplantes de hígado completados”.
David Kilgour y yo nos referimos a este total y este artículo en nuestros informes y libro, Cosecha sangrienta. Manfred Nowak, relator de las Naciones Unidas sobre la tortura, pidió al gobierno de China que explicara la discrepancia entre el volumen de trasplantes de órganos y el volumen de fuentes identificadas, basándose, en parte, en nuestro informe y su referencia al artículo que cita a Shi Bingyi. El gobierno chino, en una respuesta enviada a los relatores mediante carta de fecha 19 de marzo de 2007 y publicada en el informe del profesor Nowak al Consejo de Derechos Humanos de la ONU de fecha 19 de febrero de 2008, afirmó que
“El profesor Shi Bingyi aclaró expresamente que en ninguna ocasión había hecho tal declaración o dado cifras de este tipo, y estas acusaciones y las cifras relacionadas son pura invención”.
Shi Bingyi fue entrevistado en un video documental producido por Phoenix TV, un medio de comunicación de Hong Kong. Ese video muestra a Shi Bingyi en la pantalla, vistiendo un uniforme militar, diciendo lo que el Gobierno de China, en su respuesta a Nowak, indica que dijo, que las cifras que citamos de él simplemente nunca las dio. Dice en el video:
“No hice tal declaración porque no tengo conocimiento de estas cifras, no he hecho una investigación detallada sobre este tema, cuántas se realizaron y en qué año. Por lo tanto no tengo cifras para mostrar. Así que no podría haber dicho eso”.
Sin embargo, la fuente real, el artículo de Health News Network, en junio de 2008, permaneció en su sitio web original en chino, aunque se eliminó desde entonces. La fuente original de la información permaneció disponible en China a través de Internet en el momento en que Shi Bingyi negó la información. Todavía está disponible para que cualquier persona fuera de China lo vea a través del Archivo de Internet de Wayback Machine.
b) Donantes vivos
¿De dónde en el mundo salieron 10,000 riñones y 2,265 hígados en 2004? No fue de donantes vivos. El entonces viceministro de Sanidad, Huang Jiefu, en su presentación de marzo de 2010 en Madrid muestra sesenta y cuatro trasplantes de riñón de donante vivo. También muestra que los trasplantes de hígado de donantes vivos en 2004 representaron el 4% del total de trasplantes de hígado.
Otra tabla que presenta Huang Jiefu es el trasplante de hígado de donante vivo vs. fallecido. Esa tabla muestra fuentes significativas de donantes vivos a partir de 2007. Los donantes vivos representan el 23.5 % de los trasplantes de hígado en 2007, el 19.1 % en 2008 y el 13.6 % en 2009. Sin embargo, para 2004, los donantes vivos representan apenas el 4 % del total de donaciones.
Las donaciones en vida, según el texto de Huang Jiefu, se entregan a “receptores relacionados o de parentesco”. La presentación de Madrid muestra un aumento significativo en las donaciones de vivo de 2006 a 2007. Hubo 300 riñones de donantes vivos en 2006 y 1720 en 2007. El 3.2% de los hígados trasplantados procedían de donantes vivos en 2006 y el 23.5% en 2007. ¿Qué causó este gran ¿salto?
La ley actual permite la obtención de donantes vivos de parientes. Las Regulaciones del Consejo de Estado de la República Popular China sobre Trasplante de Órganos Humanos vigentes a partir del 1 de mayo de 2007 establecen
“El receptor de un órgano vivo debe ser cónyuge, descendencia lineal o colateral por consanguinidad del donante dentro de las tres generaciones, o acreditar haber desarrollado una relación de parentesco con el donante.”
El Gobierno de China está tratando de desalentar el abastecimiento de donantes vivos, debido a los riesgos para los donantes. En un artículo del China Daily, se cita a Chen Shi, un experto en trasplantes de órganos del instituto de trasplantes del Hospital Tongji con sede en Shanghái, diciendo:
“Las donaciones de órganos en vida, que pueden causar riesgos para la salud del donante, siempre deben ser el último recurso cuando no se dispone de un órgano adecuado de un donante fallecido”.
Ha habido fraude en el uso de la excepción del donante familiar vivo que las autoridades han estado tratando de controlar. Las identidades de los donantes se han disfrazado para pretender que son parientes cuando no lo son. Esto ha llevado a una represión de la búsqueda de donantes vivos.
En Dongguan, el doctor Zhou Kaizhang y otras siete personas fueron procesados en agosto de 2012 por este tipo de fraude. Según la Asociación de Médicos de China, el Dr. Zhou había realizado 1,000 trasplantes de riñón. La acusación se relaciona con 51 riñones trasplantados entre marzo y diciembre de 2010.
El gran aumento en las donaciones de personas vivas entre 2006 y 2007 es probablemente el producto del sistema corrupto del mercado negro que, en teoría, China está tratando de desalentar. En una entrevista fechada el 18 de septiembre de 2012, el entonces Viceministro de Salud, Huang Jiefu, afirmó que el 65% de los órganos provienen de presos y el 35% de donantes vivos. Agregó que las donaciones en vivo deben ser el último recurso y no deben recomendarse. Las donaciones en vida pueden causar daño a los donantes sanos y violan el principio de "no causar daño" de la ética médica. El seguro médico chino no brinda cobertura a largo plazo a los donantes por complicaciones de trasplantes de donantes vivos.
Señaló que ha surgido un mercado negro de donantes vivos, que induce a los pobres a vender órganos a personas ricas dispuestas a pagar precios elevados. Esta práctica, agregó, viola los principios de la reforma de salud. El Ministerio de Salud emitió una directiva de política según la cual los trasplantes de órganos de donantes vivos deben ser aprobados por un departamento de salud provincial.
ii) Presentación de agosto de 2013 Haibo Wang y otros
Un segundo vistazo estadístico provino de un artículo publicado por seis autores chinos, incluido Haibo Wang, en agosto de 2013 titulado “Trasplante de hígado en China continental: la descripción general del informe científico anual CLTR 2011”. El informe real no está disponible públicamente y no se cita en el artículo. El artículo no tiene notas al pie ni notas al final. Cita tres referencias, todas extranjeras.
El artículo no hace referencia a la obtención de órganos de presos. Distingue entre fuentes como donantes de categoría China o donantes de categoría no china. El artículo define la categoría China de esta manera:
“La clasificación fue diseñada para ser consistente con el estándar de clasificación internacional para la donación de órganos de personas fallecidas y respetar el valor cultural y social actual del pueblo chino”.
El “valor cultural y social actual del pueblo chino” es un eufemismo para los valores del Partido Comunista. Después de todo, el nombre oficial de China es “República Popular China”. La constitución de los estados de China
“Artículo 2. El poder pertenece al pueblo
Todo el poder en la República Popular China pertenece al pueblo.
La Asamblea Popular Nacional y las asambleas populares locales en los distintos niveles son los órganos a través de los cuales el pueblo ejerce el poder del Estado”.
La constitución se refiere al “pueblo chino de todas las nacionalidades dirigido por el Partido Comunista de China” o “bajo el liderazgo del Partido Comunista de China” seis veces diferentes, dejando el punto muy claro. La voz del pueblo es la voz del Partido Comunista.
En marzo de 2010, el Gobierno de China estableció un sistema de donación de órganos en 11 provincias y municipios, que desde entonces se ha ampliado. Este sistema está limitado a la donación de personas fallecidas. No contempla la donación en vida.
¿Cuáles son, según el Partido Comunista de China, “el valor cultural y social actual del pueblo chino” cuando se trata de donaciones de órganos? Según Huang Jiefu, es esto: “regularemos el tema [el manejo inadecuado de las donaciones de órganos de prisioneros ejecutados] al incluir las donaciones voluntarias de órganos de prisioneros ejecutados en el sistema público de donación de órganos de la nación”. Agregó que “los órganos judiciales y los ministerios de salud locales deben establecer vínculos y permitir que los condenados a muerte donen voluntariamente órganos y se agreguen al sistema informático de asignación de órganos”.
Para que no quede ninguna duda sobre lo que quiso decir, explicó el 4 de marzo de 2014 más específicamente cuando se le preguntó sobre el compromiso de los líderes de 36 centros de trasplante de dejar de obtener órganos de prisioneros ejecutados. Huang Jiefu afirmó que el compromiso de estos 36 centros de trasplante
“No se trata de no utilizar órganos de presos ejecutados, sino de no permitir que los hospitales o el personal médico participen en transacciones privadas con órganos humanos”.
Huang Jiefu hizo esta declaración antes de la publicación de los nombres de los 36 centros en abril de 2014, evitando así que el público tuviera la impresión errónea de que estos 36 centros iban a dejar de obtener órganos de los presos.
Huang Jiefu en esta entrevista agregó:
“Los presos ejecutados también son ciudadanos con derecho a donar órganos. No estamos en contra de la donación de órganos de presos que los privaría de este derecho. … Dada la voluntad de los condenados a muerte de donar órganos, una vez ingresados en nuestro sistema de asignación unificado, se cuentan como donaciones voluntarias de los ciudadanos. La llamada donación de órganos en el corredor de la muerte ya no existe”.
Por lo tanto, uno no debe tener la impresión de que los donantes de la categoría China son donantes voluntarios. Incluyen prisioneros asesinados por sus órganos. La diferencia es que los donantes de la categoría China son prisioneros cuyos órganos se obtienen a través del sistema regulatorio que ejecuta Huang Jiefu y excluye los órganos provenientes de prisioneros fuera de ese sistema.
La categoría de donantes de China ha aumentado como porcentaje del total de donantes a lo largo de los años, desde cero en 2005 hasta el 4.53 % en 2011. Los donantes en vida para 2011 fueron el 4.90 %. Así que los donantes fallecidos en total superaban el 95%. Los donantes fallecidos que no eran donantes de la categoría China superaban el 90 %.
La dificultad de conciliar cifras se vuelve cada vez mayor cada vez que se publican nuevas cifras. Las cifras del artículo de 2013 no son consistentes con las cifras del discurso de Madrid 2010 y, nuevamente debido a que las fuentes no están disponibles, no hay forma de determinar cuál de las cifras contradictorias tiene razón.
Huang Jiefu en Madrid en 2010 dijo que hubo 16,961 trasplantes de hígado en China desde 1993 hasta 2009. El artículo de 2013 muestra un total de 20,877 trasplantes de hígado realizados desde 1980 hasta 2011. La diferencia entre las dos cifras es de 3,916. El artículo de 2013 muestra que los trasplantes de hígado para 2010 fueron 2,171 y para 2011 fueron 1,897, para un total de 4,068. Entonces hay una diferencia entre las dos presentaciones de 152 trasplantes. No hay explicación para esta diferencia.
iii) Presentación de Haibo Wang 2008
Un tercer conjunto de cifras genera aún más confusión. El tercer conjunto proviene de una presentación del mismo Haibo Wang en 2008. En la presentación de 2008, afirma que hubo 11,179 trasplantes de hígado al 8 de marzo de 2008. Si se compara eso con el artículo de 2013, con su total de 20,877 trasplantes hasta 2011 inclusive, podemos calcular que hubo 9,698 trasplantes entre ambas fechas. Sin embargo, el artículo de 2013 muestra que el total de trasplantes de hígado entre 2008 y 2011 fue de 8,588.
Wang en 2008 mostró que hubo 240 trasplantes de hígado entre el 1 de enero y el 8 de marzo de 200. Así que las dos cifras muestran una discrepancia de 1,350 trasplantes, una gran cantidad. ¿Cómo explicamos la discrepancia? Sin acceso a las cifras originales, una explicación es imposible.
La inconsistencia es más la regla que la excepción. La comparativa año a año del volumen de trasplantes hepáticos en las tres presentaciones es la siguiente:
Las cifras en las tres presentaciones no coincidieron, ni una sola vez. Dos de las tres presentaciones arrojaron la misma cifra solo un año, 2000. Puede ser que los hospitales registrados que informan estén constantemente revisando sus datos. Sin embargo, las cifras no aumentan constantemente de los datos anteriores a los posteriores. No está claro por qué los hospitales registrados estarían revisando los datos informados a la baja, si eso es lo que está sucediendo.
Otras victimas
Un tercer desarrollo desde la publicación de Bloody Harvest ha sido el trabajo de Ethan Gutmann y Jaya Gibson. Su trabajo, anunciado por primera vez en junio de 2010, nos dice que el asesinato de inocentes por sus órganos se ha extendido desde Falun Gong hasta los tibetanos, los cristianos de Eastern Lightning House y los uigures. Obtienen esta información al entrevistar a miembros de estos grupos de víctimas que salieron de los centros de detención chinos y luego de China. Los entrevistados les cuentan sobre análisis de sangre y exámenes de órganos como los que soportan los practicantes de Falun Gong.
Este fenómeno significa que no podemos atribuir la diferencia entre los volúmenes de trasplante y los volúmenes de pena de muerte solo a los practicantes de Falun Gong. Algunas de las fuentes serán estos otros grupos de víctimas.
La pena de muerte
Un cuarto desarrollo son los cambios a la pena de muerte. El vicepresidente Zhang Jun del Tribunal Popular Supremo declaró en enero de 2011 que el Tribunal Popular Supremo de China anularía las sentencias de muerte en los casos en que las pruebas se recopilaran por medios ilegales. El juez dijo que la medida tenía por objeto limitar la aplicación de la pena capital y presionar a los tribunales locales para que comprobaran las pruebas más a fondo.
El Comité Permanente del Congreso Popular Nacional de China modificó la Ley Penal en febrero de 2011 para reducir el número de delitos punibles con la muerte de 68 a 55. En un segundo cambio, ya no se podía imponer la pena de muerte a personas de 75 años o más en el momento de la juicio, a excepción de una persona que ha cometido un asesinato con "crueldad excepcional". La nueva ley entró en vigor el 1 de mayo.
El Tribunal Popular Supremo (SPC) escribió, en su informe anual publicado en mayo de 2011, que la pena de muerte solo debería aplicarse a “un número muy pequeño” de delincuentes que hayan cometido “delitos extremadamente graves”. De hecho, el Tribunal Popular Supremo hizo precisamente eso, anulando en varios casos las penas de muerte impuestas por los tribunales provinciales. A los tribunales chinos se les dijo que pronunciaran una suspensión de dos años de la ejecución de los criminales condenados si no se consideraba necesaria una ejecución inmediata; las suspensiones de la pena capital deben concederse siempre que lo permita la ley.
Este descenso de la pena de muerte continúa una tendencia anterior. La novedad anterior más importante fue el requisito, que entró en vigor el 1 de enero de 2007, de que todas las condenas a muerte debían ser aprobadas por el Tribunal Popular Supremo. Ese cambio por sí solo condujo a una reducción estimada de 30% a 40% en la imposición de la pena de muerte.
En abstracto, desde una perspectiva de derechos humanos, la reducción de la pena de muerte es una buena noticia. Sin embargo, las noticias dejan de ser buenas si la disminución de la pena de muerte conduce a un aumento en la matanza de practicantes de Falun Gong por sus órganos. Si bien la disminución de la pena de muerte se ha producido al mismo tiempo que el aumento de los trasplantes de donantes vivos, el aumento de los trasplantes de donantes vivos no se ha acercado a la disminución estimada de la pena de muerte.
Amnistía Internacional había dejado de publicar estadísticas sobre la pena de muerte. Solía proporcionar un registro de la pena de muerte, estableciendo casos individuales. El último registro, publicado en 2002, establecía las ejecuciones para 2000. Amnistía Internacional continuó con estimaciones anuales posteriores a 2002 de personas condenadas a muerte y luego ejecutadas, pero sus últimas estadísticas, de 2008 de 1,718 ejecuciones, se publicaron en Bloody Harvest. No hay estadísticas para 2009 o 2010. La organización no dio ninguna explicación para detener ni el registro ni las estadísticas.
La ONG Dui Hua proporciona estimaciones año a año del número de ejecuciones en China. Sus cifras son:
Uno puede ver una marcada recesión a lo largo de los años. Las ejecuciones en 2012 son una cuarta parte de las de 2002. Sin embargo, se puede ver que los volúmenes de trasplantes, después del fuerte aumento cuando comenzó la persecución a Falun Gong, se han mantenido constantes, aparte de algún parpadeo.
¿Dónde nos deja esto? Nuestra cifra de 41,500 se generó comparando los volúmenes de trasplantes antes y después de que comenzara la persecución a Falun Gong. Las estadísticas sobre la pena de muerte de Amnistía Internacional, aunque casi con certeza una subestimación porque, basándose únicamente en los informes de los medios, eran indicadores confiables de tendencias de varios años, si no de totales anuales. Los promedios de ejecuciones de varios años, según cifras de Amnistía Internacional, se mantuvieron constantes antes y después de que comenzara la persecución a Falun Gong. La diferencia entre los volúmenes de trasplantes antes y después de la persecución a Falun Gong podría atribuirse razonablemente a la fuente de Falun Gong.
Otro enfoque metodológico, utilizado por el investigador H. Li, es tomar la estimación más alta de los volúmenes de ejecución de la pena de muerte y trabajar a partir de ahí. La estimación máxima a la que se refiere es de 10,000 anuales publicada en 2004. Esta estimación de 2004 anuales de 10,000 provino de Chen Zhonglin, delegado del Congreso Nacional del Pueblo que, junto con otros, instó a que el Tribunal Popular Supremo revisara todas las condenas a muerte, una reforma lo que finalmente sucedió en 2007. La estimación de Chen es similar a la estimación de Dui Hua y puede haber sido su fuente.
Chen dejó en claro que su estimación no era una cifra oficial y se basaba en tabulaciones. En otras palabras, estaba adivinando en un contexto donde una figura alta ayudó a apoyar la reforma que defendía. En cualquier caso, incluso si tomamos la estimación de Chen al pie de la letra, se reduce a 7,000 cuando se implementaron las reformas que él defendía, ya que generaron una reducción de al menos un 30% en el volumen de ejecuciones.
Como no sabemos con precisión el número de ejecuciones, otra vertiente es tratar de averiguar el volumen de ejecuciones que soportaría el volumen de trasplantes, cifra que tenemos. El volumen de ejecuciones tiene que ser un múltiplo del número de trasplantes por una variedad de razones.
Una de las razones es la ausencia, hasta 2013, de un sistema nacional de distribución de órganos. Los hospitales individuales hacen arreglos con prisiones individuales para órganos. Hay un desperdicio sustancial de órganos en China. El sistema de distribución de órganos vigente en la actualidad se limita a las fuentes de la categoría China.
Una segunda razón es que trasplantar varios órganos a la vez del mismo donante contradice la información del receptor. En todas partes los pacientes esperan donantes. En China, las fuentes esperan a los pacientes. Una vez que los pacientes están listos, las fuentes son asesinadas.
Dados los cortos tiempos de espera para los trasplantes y la ausencia de un sistema nacional de distribución de órganos, obtener varios órganos del mismo donante requeriría la coordinación del receptor. Sin embargo, nuestras entrevistas con los destinatarios no muestran tal coordinación.
Una tercera razón se relaciona con la afirmación del gobierno chino de que los donantes dan su consentimiento. Si bien no hay pruebas de este consentimiento, tomemos la afirmación del gobierno chino al pie de la letra, que las personas condenadas a muerte realmente dan su consentimiento. Luego considere los números limitados en el sistema nacional de donantes antes de que comenzara a incorporar prisioneros al sistema.
Un informe periodístico mostró 37 consentimientos en un año en 11 ciudades. Un comentario del Journal of the American Medical Association muestra alrededor de 200 consentimientos hasta mayo de 2011 . Esta baja tasa de consentimiento se atribuye a la aversión cultural a las donaciones. Sin embargo, los presos condenados a muerte en China provienen de la misma cultura que otros chinos y tendrían la misma aversión cultural a la donación. No hay razón para creer que su consentimiento, si se da libremente, ocurriría a un ritmo diferente al de los consentimientos fuera de prisión.
Así que nos quedamos con una elección. Tanto los consentimientos de personas en prisión sentenciadas a muerte, como los consentimientos de personas fuera de prisión, son estadísticamente insignificantes. O la noción de consentimiento del prisionero es solo una farsa, una pieza más de propaganda comunista.
El entorno penitenciario y la ejecución inminente pueden inducir consentimientos que de otro modo no se obtendrían. Sin embargo, los consentimientos en mayor proporción que la población no reclusa debido a estos factores son indicadores del impacto coercitivo de la prisión sobre la voluntariedad y no indicadores del verdadero consentimiento.
Además, aunque el ambiente coercitivo de la prisión puede inducir tasas de consentimiento nominal más altas que las de la población general, es poco plausible sugerir que la tasa de consentimiento nominal sería cercana o cercana al 100%, dada la renuencia casi total de los no miembros. población carcelaria a consentir. Incluso dentro de un ambiente carcelario, habrá, a la luz de la aversión cultural china a la donación, una proporción significativa de presos que ni siquiera nominalmente darán su consentimiento.
Una cuarta razón por la que el volumen de ejecuciones tiene que ser un múltiplo del número de trasplantes es el requisito del Código de Procedimiento Penal de China de que un convicto condenado a muerte sea ejecutado siete días después de la sentencia. El Código permite que la sentencia se ejecute mediante inyección o fusilamiento.
Las entrevistas que David Kilgour y yo hemos tenido con pacientes nos dicen que, si la fuente del órgano era un preso condenado a muerte y luego ejecutado, la regla de los siete días no se estaba respetando. Porque, si lo fuera, los pacientes habrían recibido un aviso de la disponibilidad de un trasplante con siete días como máximo y se les habría dicho que el órgano estaría disponible en una fecha precisa.
Sin embargo, a los pacientes no se les decía eso. Se les dijo, y los hospitales anunciaban esto en sus sitios web, que los órganos estarían disponibles en cualquier momento, según la conveniencia de los pacientes.
Sería razonable suponer que la regla de siete días para la ejecución se aplicó con frecuencia, aunque no universalmente. Eso significaría que muchos presos condenados a muerte y luego ejecutados no eran fuentes de órganos para trasplantes.
Incluso en un país como China, donde no hay estado de derecho, ni un poder judicial independiente, ni medios de comunicación libres, ni democracia, donde los defensores de los derechos humanos son reprimidos, hay cierto margen para la presunción de legalidad. La corrupción socava la presunción, pero no la reemplaza por completo.
Para los presos condenados a muerte, los corruptos estarían tentados a ignorar la regla de los siete días, donde se podía ganar dinero con los trasplantes. Sin embargo, es razonable suponer que al menos algunos funcionarios chinos no son corruptos.
La quinta razón por la que el volumen de ejecuciones tiene que ser un múltiplo del número de trasplantes es la forma de ejecución. Hasta 2006, la mayoría de los condenados a muerte eran ejecutados a tiros. En un artículo de 2006 para USA Today, se cita a Liu Renwen, investigador sobre la pena de muerte en la Academia China de Ciencias Sociales, diciendo que “la mayoría (de las ejecuciones) todavía son por disparos… Pero el uso de inyecciones ha crecido en los últimos años, y puede haber llegado al 40%”.
Hasta enero de 2008, la ejecución por fusilamiento era común. Ese mes, Jiang Xingchang, vicepresidente del Tribunal Popular Supremo, anunció al China Daily una expansión de las inyecciones letales para reemplazar los tiroteos.
Una vez que una persona es asesinada a tiros, hay un deterioro casi inmediato de los órganos. Los trasplantes de órganos pueden provenir de aquellos asesinados a tiros, si el abastecimiento se realiza de inmediato. La inyección ofrece el lujo del tiempo. La mayor parte de la evidencia anecdótica que tenemos, a excepción del período en que China comenzó los trasplantes, es que las fuentes de órganos se inyectan y no se disparan. Muchos de los fusilados, debido a la realidad práctica del deterioro inmediato de los órganos y la incapacidad de organizar la sustracción en el lugar, no son fuentes de órganos.
Una sexta razón es la necesidad de compatibilidad del tipo de sangre e, idealmente, del tipo de tejido entre el donante y el receptor. No todos los donantes están disponibles como fuente para todos los pacientes. Además, dado que el abastecimiento es local, cada centro de detención vinculado a un hospital local debe tener su propio grupo de presos en espera de ejecución, su propio banco de donantes de órganos. La idea de que en un momento dado en todas las principales prisiones de China hay un gran número de condenados a muerte y en espera de ejecución va en contra de la experiencia observada.
El entonces relator de la ONU sobre la tortura, Manfred Nowak, en su visita a China en noviembre de 2005, encontró en las cárceles a personas condenadas a muerte en primera instancia en espera de apelación, pero ninguna condenada a muerte en espera de ejecución. Cuando pidió ver a esos presos, le dijeron que no había ninguno, porque todos los presos condenados a muerte cuyos recursos se habían agotado eran ejecutados inmediatamente.
Una séptima razón por la que el volumen de ejecuciones tiene que ser un múltiplo del número de trasplantes es la enfermedad de la sangre que hace que el trasplante no sea adecuado. La enfermedad de la sangre más común es la hepatitis B, que es endémica en China. Un estudio estimó que entre el 50 y el 60 % de la población china porta marcadores de hepatitis B . Otro estudio centrado en cuatro ciudades chinas encontró que la tasa de infección era del 62.6 %.
Si nos fijamos solo en esta última razón, necesitaríamos 267 presos por cada 100 receptores de órganos. Si ponemos los otros factores en la mezcla, estamos viendo una cifra enorme. Un artículo publicado en el American Journal of Transplantation afirma que, si asumimos que los presos donan órganos voluntariamente y que dan su consentimiento al mismo ritmo que los que están fuera de prisión, entonces “la tasa media de consentimiento de la población china requeriría millones de ejecuciones cada año para asegurar una cantidad suficiente de órganos de donantes para los 10,000 trasplantes que se realizan anualmente” .
La conclusión es que el volumen de presos condenados a muerte y luego ejecutados necesarios para mantener la tasa actual de trasplantes está muy fuera de sintonía con todas las estimaciones de pena de muerte en China, con diferencia, así como con los procedimientos chinos de ejecución de la pena de muerte que la obtención de órganos. , preponderantemente, debe provenir de fuentes distintas a los presos condenados a muerte y luego ejecutados. ¿Y cuáles serían esas otras fuentes?
Los tibetanos, los uigures y los cristianos de Eastern Lightning House, según han identificado las fuentes Ethan Gutmann y Jaya Gibson, es poco probable que se acerquen al volumen necesario. Los uigures y los tibetanos están detenidos en lugares geográficos específicos de China, no en toda China. Los cristianos de Eastern Lightning House no sufren ni de cerca la tasa de detención ni los extremos de vilipendio de Falun Gong. Los presos practicantes de Falun Gong siguen siendo la fuente más plausible de la mayor parte de los trasplantes en China.
Cifras recientes
Un informe de una reunión celebrada entre profesionales de trasplantes chinos y extranjeros en Hangzhou, China, el 29 de octubre de 2013, establece que
“En el momento de la reunión con el Ministro, había 1161 donantes de órganos fallecidos (que no involucraban el uso de órganos de prisioneros ejecutados) que resultaron en más de 3175 trasplantes de órganos, y combinado con la experiencia de trasplante de donantes vivos, estos fallecidos y los trasplantes de donantes vivos ahora constituyen el 49.4% de los trasplantes de órganos en China en 2013”.
Las cifras 1,161 y 3,175 parecen ser acumulativas. No se indica la fecha de inicio. Es de suponer que es 2010 cuando comenzó el sistema de donación. No hay desglose entre los cuatro años. La cifra del 49.4% no tiene indicación de tiempo. El informe solo dice "ahora". ¿Significa “ahora” hoy, la semana pasada, el mes pasado, el año pasado o alguna otra cifra? Nos queda adivinar. No se da la cifra de donante vivo. Tampoco se da el total de trasplantes. Estas cifras proporcionan tan poca información que no nos dicen casi nada.
Un artículo publicado en China en marzo de 2014 dio una idea de las cifras más recientes. El artículo dice:
“Las cifras reveladas recientemente mostraron que en 2012, de los 2,026 trasplantes de hígado realizados en China continental, en 1,587 se utilizaron órganos de presos condenados a muerte, en 131 se utilizaron órganos vivos donados por familiares y en 308 se utilizaron órganos donados por ciudadanos fallecidos. ”
Los números, por supuesto, no se han revelado recientemente ni se han revelado en absoluto. Todavía están velados. No podemos verlos. Todo lo que podemos ver, como en las declaraciones anteriores, es la reproducción de los portavoces oficiales chinos, que puede o no ser un reflejo exacto de las fuentes.
Huang Jiefu en su presentación de Madrid de 2010 mostró que en 2007 hubo 1,944 trasplantes hepáticos y el 23.5% fueron de donante vivo. De nuevo las cifras no cuadran del todo porque el 23.5% de 1,944 es 456.84, es decir, no es un número entero. Puede ser que la cifra del 23.5% sea un redondeo, pero Huang Jiefu no dice eso.
Si se comparan las cifras de 2007 con las de 2012, se puede ver que los totales son aproximadamente iguales. Las donaciones de órganos vivos han disminuido, lo que es consistente con la represión contra el fraude de donantes de órganos vivos. Hubo 326 donaciones en vivo menos en 2012 que en 2007.
La disminución de las donaciones de órganos en vivo se ha visto compensada por un aumento de las donaciones de personas fallecidas. El sistema de donación de personas fallecidas que existe ahora no existía en 2007. Las 326 donaciones de personas vivas menos equivalen aproximadamente a las 308 nuevas donaciones de personas fallecidas. Por lo tanto, el volumen de abastecimiento de los presos se ha mantenido más o menos constante.
Sin embargo, este mismo artículo reconoce que la pena de muerte ha disminuido. El artículo afirma que “el número de presos muertos ha disminuido un 10% cada año”. El artículo no indica cuándo comenzó la caída del 10%, ni la cifra total en ningún momento. El artículo comienza afirmando que “antes de 2004, los órganos de los presos condenados a muerte eran la única fuente de donación de órganos en China”. Entonces parece que la caída del 10% a la que se refiere el artículo comienza al menos a partir de 2004.
Si tomamos los donantes vivos en 2007 en 457 de un total de 1,944, eso deja el suministro de presos en 1,487. 10% compuesto anualmente durante cinco años equivale a 16.11% 16.11% de 1,944 es igual a 313, redondeado. ¿Cuál es el origen de estos órganos? Las fuentes oficiales no dan ninguna explicación.
El artículo, irónicamente, es un intento de refutar la evidencia de que Falun Gong está siendo asesinado por sus órganos. Hay mucha retórica propagandística en el artículo contra Falun Gong y es tentador responder a ella. Sin embargo, si uno se fija únicamente en los números, como intenta hacer esta presentación, respaldan la afirmación de que hay un gran número de trasplantes para los que no hay otra explicación para obtenerlos que no sea Falun Gong.
Para concluir
La situación actual crea una presunción de irregularidades incluso más allá de la obtención de órganos de presos condenados a muerte y luego ejecutados. En cualquier caso, no me corresponde a mí establecer los números. La responsabilidad recae más bien en el Gobierno de China para proporcionar los números.
El abastecimiento de trasplantes de órganos debe ser transparente y rastreable. El Gobierno de China admite que los órganos proceden predominantemente de presos. Entonces, ¿qué está tratando de ocultar al no proporcionar números? Una respuesta convincente es que está tratando de ocultar el asesinato de practicantes de Falun Gong y otros presos de conciencia por sus órganos.
La afirmación de que las fuentes han dado su consentimiento, por muy poco convincente que sea para los presos condenados a muerte, sería imposible para fuentes inocentes. El asesinato de inocentes por sus órganos es asesinato. El asesinato de presos de conciencia por sus órganos es un crimen contra la humanidad.
Los criminales de lesa humanidad suelen hacer todo lo posible por encubrir sus crímenes. El secreto que vemos sobre los números parece ser solo eso, un encubrimiento de un crimen contra la humanidad.
……………………………………………………………………………………………………………………………
David Matas es un abogado internacional de derechos humanos con sede en Winnipeg, Manitoba, Canadá.
Referencias:
[1] en
[1] Capítulo ocho.
[1] Informe Anual 2006 de la Comisión Ejecutiva del Congreso sobre China, p. 59, nota 224, p.201: “Transplantes de órganos: una zona de regulación acelerada” Revista Caijing (en línea), 28 de noviembre de 05.
[1] http://news3.xinhuanet.com/english/2006 11/16/content_5335427.htm
[1]
[1] “Programa de Trasplante de Órganos del Mañana en China”, Presentación realizada en la Conferencia de Madrid sobre Donación y Trasplante de Órganos, Madrid 2010, por el Prof. Huang Jiefu, Viceministro de Salud de la República Popular China
[1] Capítulo siete.
[1] Registro de trasplante de hígado, www.cltr.org, Hospital Queen Mary, Universidad de Hong Kong, Hong Kong
[1] https://www.cltr.org/en/transplantcenters.jsp
[1] Registro de Trasplante de Riñón, www.csrkt.org
[1] PLA No. 309 Hospital, Beijing, Heart Transplant Registry, www.cotr.cn, efectivo desde abril de 2010, Fuwai Cardiovascular Hospital, Academia China de Ciencias Médicas, Beijing
[1] Registro de trasplantes de pulmón, www.cotr.cn, efectivo desde abril de 2010, Hospital Popular de Wuxi, Wuxi
[1] https://clinicaltrials.gov/ct2/show/NCT01796639?term=REACH+china&rank=1
[1] https://www.cltr.org/pages/academiccoop/academiccoop_academic.jsp
[1] http://www.ilts.org/uploads/4_wang.pdf
[1] http://www.dafoh.org/wp‑content/uploads/Huang‑Jiefu‑Vortrag‑Madrid‑2010.pdf
[1] http://www.thehbsn.org/article/view/2604/3487
Cirugía HepatoBiliar y Nutrición, Vol 2, No 4 Agosto 2013 189 www.thehbsn.org Hepatobiliary Surg Nutr 2013;2(4):188‑197
[1] Normativa sobre Trasplante de Órganos Humanos
[1] http://www.transplantation.org.cn/html/2006 03/394.html (Health Paper Net 2006 03 02) Página archivada:
http://archive.edoors.com/render.php?uri=http%3A%2F%2Fwww.transplantation.org.cn%2Fhtml%2F200603%2F394.html+&x=32&y=11
[1] proporciona el original. La traducción se puede ver en
[1] Diapositiva 19
[1] Diapositiva 18
[1] Artículo 10
[1] http://www.chinadaily.com.cn/china/2011 11/07/content_14046100.htm
[1] http://www.theepochtimes.com/n2/china news/La represión del tráfico de órganos en China aumenta la sustracción forzada de órganos 288008.html
[1] http://6d.dxy.cn/article/29049
[1] Shan Juan "El gobierno busca equidad en el sistema de donación de órganos para los reclusos" China Daily USA, 2014 de marzo de 07
[1] Matthew Robertson “El principal funcionario chino de trasplantes dice que no hay ningún plan para dejar de usar órganos de prisioneros” Epoch Times, 11 de abril de 2014
[1] http://news.china.com.cn/2014lianghui/2014‑03/05/content_31674589.htm
[1] “Actualización sobre trasplante y donación de órganos en China: la Resolución de Hangzhou” Autores: Huang JF, Zheng SS, Liu YF, Wang HB, Chapman J, O'Connell P, Millis M, Fung J, Delmonico F, Hepatobiliary & pancreatic diseases internacional: HBPD INT. 13(2): 122 4, 15 de abril de 2014.
[1] Ethan Gutmann, “Políticas de China hacia los movimientos espirituales”, Comisión Ejecutiva del Congreso sobre China, mesa redonda, viernes 18 de junio de 2010; Julia Duin, “China acusada de un gran comercio de órganos”, Washington Times 27 de abril de 2010
[1] Diario del Pueblo, 10/01/2011
[1] China en .
[1] Mara Hvistendahl, “China reconsidera la pena de muerte”, New York Times, 8 de julio de 2014
[1] http://duihua.org/wp/?page_id=136
[1] “China ejecuta a 10,000 personas al año - Delegado de la APN” AFP 15 de marzo de 2004.
[1] Amnistía Internacional “¿Ejecutados 'según la ley'? - La pena de muerte en China”
[1] Han Manman “El proyecto piloto de donantes de órganos fracasó después de un año”, 18 de marzo de 2011, Beijing Today, http://www.beijingtoday.com.cn/feature/organ donante piloto, un fracaso después de un año
[1] Edición del 27 de julio de 2011, Vol 306, No. 4.
[1] En el artículo 211.
[1] Calum MacLeod “China hace que el último castigo sea móvil” 6/14/2006
[1] Xie Chuanjiao, “Se utilizará más la inyección letal”, 2008 01 03,
[1] Informe del Relator Especial sobre la tortura y otros tratos o penas crueles, inhumanos o degradantes, Manfred Nowak, Misión a China, Documento de la ONU número E/CN.4/2006/6/Add.6, 10 de marzo de 2006.
[1] “Prevalencia de marcadores serológicos de hepatitis B en una población activa en Hefei, China” Asia Pac J Public Health Octubre de 1987 vol. 1 no. 4 28 33.
[1] “Prevalencia del virus de la hepatitis B en ciudades industrializadas de China” Asia Pac J Public Health Octubre de 1991 vol. 5 no. 4 350 358
[1] A. Shari, M. Fiatarone Singh, T. Trey y J. Lavee, "Obtención de órganos de prisioneros ejecutados en China" American Journal of Transplantation 2014; XX: 1-7
[1] “Resolución de Hangzhou e informe de la reunión con el ministro Bin Li de la Comisión Nacional de Salud y Planificación Familiar de la República Popular China” que se encuentra en .
[1] “Profesor de trasplante de órganos de China: Nunca creas en el dicho de extracción de órganos de Falun Gong” en
