BY DAVID MATAS
Presentación a la Sociedad Europea de Trasplante, Barcelona, España
David Kilgour y yo hemos estado investigando, escribiendo y hablando sobre el asesinato de practicantes de Falun Gong por sus órganos durante diez años. Ethan Gutmann es un periodista que nos entrevistó sobre nuestro trabajo y luego hizo el suyo.
Desde que David Kilgour y yo publicamos Bloody Harvest, la tercera versión de nuestro informe en forma de libro, y Ethan Gutmann publicó The Slaughter, los tres hemos permanecido activos escribiendo, investigando, investigando y hablando sobre el abuso de trasplantes de órganos en China. En junio de 2016, publicamos una actualización de 817 páginas de nuestro trabajo. Ya está disponible en línea.1
La actualización
Esta actualización llevó a cabo siete tareas diferentes. Una era hacer nuestra propia evaluación de los volúmenes de trasplante.
Al observar las fuentes de trasplantes de órganos en China, en el pasado, tomamos las declaraciones oficiales del gobierno chino de los volúmenes generales de trasplantes al pie de la letra y nos enfocamos en intentar identificar las fuentes de esos volúmenes afirmados. Sin embargo, las estadísticas del gobierno chino sobre los volúmenes de trasplantes no son necesariamente confiables. Un esfuerzo que había que hacer y que finalmente hemos hecho es determinar por nosotros mismos cuáles son los volúmenes de trasplantes chinos.
Lo hicimos observando y acumulando los datos de los hospitales individuales donde se realizan los trasplantes. Algunos hospitales declaran sus volúmenes de trasplante. Para aquellos que no lo hacen, podemos, a partir de sus recuentos de camas, la fuerza del personal, los grupos de pacientes potenciales, la tasa de crecimiento, el desarrollo tecnológico, las publicaciones académicas y los informes de los medios, llegar a una conclusión sobre sus volúmenes de trasplante.
Una segunda tarea que emprendimos, derivada de la primera, fue abordar el encubrimiento. El encubrimiento es una reacción estándar a las irregularidades. El encubrimiento del Partido Comunista Chino no es una historia nueva. Pero, debido a que estamos tratando con nuevos datos, en consecuencia, tenemos que abordar nuevamente el encubrimiento, los intentos de ocultar las cifras individuales de trasplantes hospitalarios.
El engaño en los datos limita el rendimiento de la investigación a partir de esos datos. Debido a la corrupción china de los datos con los que estamos trabajando, no podemos sacar conclusiones numéricas específicas con total certeza. En consecuencia, nuestras estimaciones de los volúmenes de trasplantes chinos no se expresan en números enteros, sino en un rango numérico.
A pesar del encubrimiento y la corrupción de datos, a pesar de nuestra incapacidad para producir una cifra exacta, estamos convencidos de que el volumen de trasplantes es sustancialmente mayor que la cifra oficial. El alto volumen nos llevó a un tercer componente de esta actualización, para explorar los factores impulsores detrás de estos volúmenes.
Una vez que comenzamos a ver qué está generando el volumen, tuvimos que ver hasta qué punto el Partido Comunista Chino está en el asiento del conductor, la estructura que el régimen ha construido en torno a la sustracción de órganos y la culpabilidad de algunos miembros individuales del Partido. En consecuencia, la actualización también aborda ese tema.
En quinto lugar, analizamos las afirmaciones del Partido sobre la reciente reforma del trasplante. El régimen chino anuncia cambios regularmente en el suministro de trasplantes de órganos, algunos de los cuales son reales, mientras que otros no. Debido a que el Partido se ha movido desde nuestros últimos trabajos publicados, nosotros también tenemos que movernos, para evaluar sus reclamos de cambio e intentar determinar qué tan reales son esos reclamos.
Una sexta característica nueva del nuevo trabajo de la gira fue la incorporación de evidencia de denunciantes. En el pasado, hemos tendido a evitar reproducir esa evidencia, aunque la tuviéramos. Tenemos que proteger las identidades de los denunciantes. Esa protección, si bien es comprensible, significa que un investigador independiente no puede identificar e interrogar a los denunciantes por sí mismo.
No obstante, la evidencia de los denunciantes merece ser presentada públicamente, aunque con las identidades de los denunciantes disfrazadas, aunque solo sea para alentar a otros denunciantes a presentarse. Así se presentó en la actualización.
Finalmente, la actualización abordó la plastinación, además de la obtención de órganos, un tema que en su mayoría no hemos abordado antes. En el pasado, nos hemos negado a abordar la plastinación, porque la plastinación es diferente de nuestro enfoque, el trasplante de órganos. No obstante, hay pruebas convincentes de que los practicantes de Falun Gong son asesinados tanto por plastinación como por extracción de órganos. La evidencia que respalda cada abuso es también evidencia que respalda el otro abuso.
Nadie en Occidente ha sido testigo del abuso de trasplantes de órganos en China; sin embargo, un gran número ha visto cuerpos plastinados de China en exhibición. Además, las partes del cuerpo plastinadas de China se han vendido a facultades de medicina y universidades de todo el mundo occidental. La plastinación da una realidad inmediata, generalizada y públicamente visible al abuso que el asesinato de inocentes por sus órganos no puede.
La conclusión final de la actualización es que el Partido Comunista Chino ha involucrado al Estado en los asesinatos masivos de inocentes, principalmente practicantes del conjunto de ejercicios basados en la espiritualidad, Falun Gong, pero también uigures, tibetanos y cristianos domésticos selectos, para obtener órganos para trasplantes.
Incluso con los volúmenes de trasplantes que el gobierno chino ha afirmado en el pasado, existe una discrepancia sustancial entre la cantidad de trasplantes y la cantidad de fuentes que el gobierno de China ha identificado como presos condenados a muerte y donantes voluntarios. Esta discrepancia es una razón, entre varias, que nos llevó en el pasado a la conclusión de que los grupos anteriores han sido la fuente de muchos, y de hecho la mayoría, de los órganos para trasplantes.
El hecho de que la evidencia que ahora hemos examinado muestre volúmenes de trasplantes mucho mayores de lo que el Gobierno de China ha afirmado apunta a una discrepancia mayor entre los volúmenes de trasplantes y las fuentes identificadas por el Gobierno de China de lo que habíamos pensado previamente que existía. Esa mayor discrepancia nos lleva a concluir que ha habido una matanza mucho mayor de practicantes de Falun Gong por sus órganos de lo que habíamos estimado originalmente.
Caracteristicas
Cuando observamos los hospitales y los médicos uno por uno, saltan a la vista varias características. Uno es el gran volumen de trasplantes. El número total de trasplantes que las autoridades atribuyen al conjunto del país, diez mil al año, es fácilmente superado por unos pocos hospitales. Cualquiera que sea el número total, debe ser sustancialmente mayor, por un múltiplo, que la cifra oficial.
En segundo lugar, muchos de los hospitales son relativamente nuevos o tienen nuevas alas o camas para trasplantes. Este desarrollo no se habría producido sin la confianza en un suministro continuo de órganos para trasplantes. El negocio de los trasplantes en China se ha desarrollado no solo con una abundancia de órganos disponibles a partir de 2001, sino también con la confianza de que esta abundancia continuará en un futuro indefinido.
Tercero, concomitantemente con la gran cantidad de trasplantes, hay una gran cantidad de personal calificado. La industria de trasplantes en China emplea a mucha gente. La inversión tanto en personas como en edificios es otro testimonio de la pronta disponibilidad de grandes volúmenes de órganos disponibles para trasplantes, no solo en el pasado y el presente inmediatos, sino también, en la opinión de quienes han comprometido sus carreras y las carreras de otros a esta profesión, en un futuro indefinido.
En cuarto lugar, los profesionales de trasplantes en China están involucrados en una importante capacitación e investigación. La investigación y la formación en trasplantes no se pueden hacer sin trasplantes. El alto volumen de investigación denota un alto volumen de trasplantes y una pronta disponibilidad de órganos para trasplantes.
En quinto lugar, la combinación de un gran cuerpo profesional, un stock de construcción sustancial y una investigación significativa habla de dinero. El trasplante en China significa dinero, mucho dinero.
¿Cuál es el volumen cuando añadimos en todos los centros de trasplante y hospitales? Diríamos que el rango está entre 60,000 a 100,000 trasplantes al año, con énfasis en los números más altos. La actualización indica cómo calculamos ese rango.
respuesta china
¿Cuál ha sido la respuesta del Partido Comunista Chino a nuestra actualización? Nos lo cuenta un artículo de China Daily de agosto de 2016. El artículo tiene el titular “Rumores de sustracción de órganos criticados”.2 El titular mismo da una respuesta, que nuestro trabajo se basa en rumores.
Sin embargo, esto no es así, por una variedad de razones. Por un lado, David Kilgour y yo somos abogados, muy familiarizados con la regla contra los rumores y la necesidad de evitar los rumores al recopilar pruebas. En segundo lugar, uno puede ver simplemente mirando nuestro trabajo que no hay rumores, ni repetición de evidencia de segunda mano. Todas las declaraciones en la actualización se obtienen laboriosamente. Toda la evidencia que vimos cualquier investigador independiente puede ver. Archivamos todos los enlaces para que, incluso si el Partido Comunista Chino elimina los enlaces originales, un investigador pueda ver lo que vimos.
En tercer lugar, casi todo nuestro material de origen proviene de fuentes oficiales chinas, hospitales chinos, medios oficiales chinos, sitios web oficiales de China, boletines oficiales de China, investigaciones de médicos chinos, etc. Cuarto, nunca escuchamos ningún rumor que contenga la misma información que nuestro informe. Lo que los lectores verán en la actualización se dijo, por primera vez, en la actualización y no en algún momento anterior a modo de rumor.
El artículo establece que
“Se dijo que los rumores sobre la 'sustracción de órganos' eran falsos en 2006, después de una investigación realizada por el Consulado General de los Estados Unidos en la provincia de Liaoning”.
Las declaraciones del Partido Comunista Chino sobre lo que sucedió y lo que no sucedió en 2006 tienen ahora once años. Esas declaraciones se han abordado exhaustivamente en Bloody Harvest. En cualquier caso, lo que hizo o dejó de hacer el Consulado General de los Estados Unidos en la provincia de Liaoning en 2006 no tiene nada que ver con la precisión de un informe de 2016 que tiene datos completamente nuevos.
El texto del China Daily continúa diciendo: “La fuente del rumor fue Falun Gong”. En primer lugar, Falun Gong es un conjunto de ejercicios con una base espiritual. Es un equivalente chino del yoga. Lingüísticamente no tiene sentido referirse a un conjunto de ejercicios como fuente de un rumor.
Si uno piensa en la frase “Falun Gong” como abreviatura de la frase “practicantes de Falun Gong”, el texto es inexacto. La evidencia del asesinato de presos de conciencia, principalmente pero no solo de Falun Gong, proviene principalmente de fuentes oficiales chinas. Las conclusiones extraídas de estas fuentes provienen de investigadores que no son practicantes de Falun Gong.
Además, incluso si los investigadores o algunos de ellos fueran practicantes de Falun Gong, eso no debería invalidar su investigación. La credibilidad de la investigación depende de su replicabilidad, minuciosidad y análisis y no de si los investigadores se involucran en alguna forma particular de ejercicios o tienen alguna creencia espiritual particular. El intento de desacreditar investigaciones sólidas debido a las creencias espirituales de los investigadores es una forma de intolerancia.
El artículo del China Daily continúa diciendo, refiriéndose a Falun Gong como “un grupo fuera de la ley en China continental”. Sin embargo, Falun Gong no es un grupo y no está prohibido. El Partido Comunista Chino, como muchos opresores, fabrica propaganda paranoica contra enemigos imaginarios para justificar su control no democrático del poder. Los practicantes inocentes e inofensivos de un conjunto popular de ejercicios se han convertido en China, para el Partido Comunista Chino, en el desafortunado enemigo elegido. Pero no son un grupo. Algunas de las personas que hacen los ejercicios se han conocido, han formado algunas asociaciones voluntarias y participan en algunas actividades comunes. Sin embargo, cualquier persona, en cualquier lugar, en cualquier momento puede hacer los ejercicios, sin decirle a nadie ni pagar nada.
Además, la práctica de Falun Gong no está prohibida. No hay ninguna ley que prohíba la práctica de Falun Gong. Solo existe una política del Partido Comunista Chino en ese sentido. La policía, los investigadores, los fiscales, los juzgados y los carceleros hacen lo que quiere el Partido. Pero cuando los practicantes de Falun Gong son procesados, condenados y sentenciados, no es por practicar Falun Gong. Es más bien por la violación de alguna ley general que estaba en vigor antes de la decisión del Partido de prohibir Falun Gong.
De hecho, la represión de Falun Gong es un ejemplo arquetípico de la ausencia del estado de derecho en China. Antes de la represión, el Partido alentó activamente la práctica de Falun Gong, lo que explica en parte su crecimiento popular generalizado. Luego, el partido se volvió en un santiamén, utilizando las mismas leyes y estructura legal que existían antes y siguen vigentes hoy, para reprimir a Falun Gong. La forma en que se reprimió a Falun Gong, sin ningún cambio en la ley ni en los reglamentos, demuestra por sí sola que en China el estado de derecho no significa nada.
El artículo del China Daily cita a Huang Jiefu, director de la Comisión de Trasplante y Donación de Órganos de China, diciendo que las cirugías de trasplante realizadas en China anualmente representan el 8.5 por ciento del número total de cirugías de trasplante en todo el mundo. Dijo además que el consumo de medicamentos antirrechazo, que los pacientes trasplantados deben tomar de por vida después de la cirugía para evitar que su sistema inmunológico ataque los órganos, representa el 8 por ciento del consumo mundial. Dijo que "los dos números coinciden, lo que es evidencia de que la especulación no tiene fundamento".
La actualización de la que somos coautores utiliza una técnica muy simple para llegar a las cifras que hacemos, además, hospital por hospital, lo que están haciendo los hospitales, utilizando las propias cifras de los hospitales. La suma no es especulación. La adición no es un rumor.
Lo que hace Huang Jiefu, sacar un segundo número imaginario de un sombrero, no hace nada para justificar el primer número imaginario. ¿En qué se basa la afirmación de que “el consumo de medicamentos antirrechazo… representa el 8 por ciento del consumo mundial”?
Para justificar ese número, necesitaríamos conocer los nombres y los volúmenes de producción de los medicamentos antirrechazo de todas las empresas farmacéuticas de China. También necesitaríamos saber los nombres y los volúmenes de importación de todos los importadores de medicamentos antirrechazo en China.
Sin embargo, esa evidencia no está disponible. El Partido Comunista Chino no está haciendo ningún esfuerzo para que esté disponible.
Incluso si esas cifras estuvieran disponibles y fueran verificables, e incluso si esas cifras dijeran lo que Huang Jiefu dice que dicen, no establecerían lo que Huang Jiefu dice que establecen. Las cifras de Huang Jiefu no tienen en cuenta el turismo de trasplantes. Los turistas trasplantados obtienen suministros de por vida de medicamentos anti-rechazo en casa, al regresar del trasplante en China.
Sean O'Connor, analista de políticas, economía y comercio de la Comisión de Revisión Económica y de Seguridad de EE. UU. y China, escribió en un informe con fecha y título del 1 de febrero de 2017 "Fentanilo: la exportación mortal de China a los Estados Unidos" que
“Las vastas industrias química y farmacéutica del país están débilmente reguladas y mal monitoreadas. Los funcionarios encargados de hacer cumplir la ley chinos han luchado para regular adecuadamente las miles de instalaciones químicas y farmacéuticas que operan legal e ilegalmente en el país”.3
Lo mismo ocurre con los hospitales. Cuando China cambió a un sistema de registro para hospitales de trasplantes, casi 1,000 hospitales solicitaron el registro, lo que significa que estaban haciendo trasplantes o preparados para hacer trasplantes y pensaron que podían cumplir con los requisitos de registro. Sólo se registraron 169 de los hospitales solicitantes. Pero el resto no dejó de hacer trasplantes. La descripción de “débilmente regulado y poco monitoreado” se aplica tanto a la industria farmacéutica como al sistema hospitalario en China.
En 2006, Health Times, propiedad del Diario del Pueblo, entrevistó a Yan Lvnan, director del centro de trasplante de hígado del Hospital de China Occidental de la Universidad de Sichuan. El Dr. Yan dijo que el West China Hospital pudo mantener el costo de mantenimiento, usando inmunosupresores, en 30,000 10,000 yuanes en el primer año y un promedio de 4 XNUMX yuanes por año después de eso.XNUMX
En marzo de 2006, el Instituto Económico de Medicina del Sur de la Administración de Alimentos y Medicamentos de China publicó un informe en su propia publicación, el Reportero Económico de Medicina, que decía que el mercado nacional de inmunosupresores en ese momento era de casi 10 mil millones de yuanes, y que había más de 100 fabricantes y casi 30 variedades.5 Si cada paciente paga un promedio de 30,000 RMB al año por inmunosupresores, el mercado de 10 millones de RMB en 2006 habría sostenido a 333,000 pacientes.
The Washington Post informó en septiembre de 2017:
“Los datos compilados por Quintiles IMS, una compañía estadounidense de información sobre atención de la salud, y proporcionados a The Post, muestran que la participación de China en la demanda mundial de inmunosupresores está más o menos en línea con la proporción de trasplantes en el mundo que China dice que realiza”.6
El artículo informa que China realizó 13,238 trasplantes en 2016. La información de Quintiles IMS que citó The Post no está disponible públicamente y, por lo tanto, no es verificable. No obstante, incluso sin la capacidad de verificación, podemos ver que la afirmación de un volumen de trasplante chino de un poco más de 13,000 XNUMX al año no puede respaldarse al observar la participación china en la demanda mundial de inmunosupresores.
Otra información de Quintiles IMS que los investigadores han obtenido muestra que las ventas de inmunosupresores de Japón son un 38 % más altas que las de China. Si usamos la lógica del Washington Post, Japón habría realizado un 38 % más de trasplantes que China o más de 18,000 2016 en 2,000. Sin embargo, Japón realiza alrededor de 7 trasplantes al año.XNUMX
Invirtiendo el cálculo, calculando los volúmenes de trasplantes chinos a partir de los volúmenes de trasplantes japoneses utilizando las ventas de inmunosupresores Quintiles IMS como base para el cálculo, obtenemos volúmenes chinos de aproximadamente 1,500 trasplantes en 2016. En pocas palabras, las cifras de Quintiles IMS para la participación de la demanda mundial de inmunosupresores no tienen sentido. Cifras de volumen de trasplantes.
China Daily también informó que Huang Jiefu se refirió a varias leyes chinas sobre trasplantes y dijo lo siguiente:
“China tiene y tendrá tolerancia cero ante cualquier violación de las normas del país en materia de donación y trasplante de órganos”.
Sin embargo, el Partido Comunista Chino dirige el sistema legal. El Partido Comunista Chino no hará cumplir la ley contra sí mismo. La única forma posible de que la tolerancia cero para cualquier violación de las regulaciones del país en materia de donación y trasplante de órganos pueda operar en la práctica es el fin del gobierno del Partido Comunista en China.
Las suaves garantías que desafían la realidad por parte de los propagandistas del Partido Comunista Chino no son respuestas reales a los datos concretos. Lo que se necesita es una investigación basada en una institución internacional independiente sobre el abastecimiento de órganos para trasplantes en China realizada con la cooperación del Gobierno de China.
Conclusión
El Comité de las Naciones Unidas contra la Tortura recomendó en 2008 que China
“debe realizar o encargar de inmediato una investigación independiente de las denuncias de que algunos practicantes de Falun Gong han sido sometidos a tortura y utilizados para trasplantes de órganos y tomar medidas, según corresponda, para garantizar que los responsables de tales abusos sean procesados y castigados”.8
El Comité en 2015 reiteró esta recomendación indicando:
“El Estado parte [China] también debe encargar una investigación independiente para analizar las denuncias de que algunos practicantes de Falun Gong pueden haber sido sometidos a esta práctica [extracción de órganos sin consentimiento]”.
El Parlamento Europeo aprobó una resolución en diciembre de 2013 solicitando una investigación completa y transparente por parte de la Unión Europea sobre las prácticas de trasplante de órganos en China.9 Una resolución de la Cámara de Representantes del Congreso de los Estados Unidos instó al Departamento de Estado de los Estados Unidos a realizar un análisis detallado sobre sustracción de órganos sancionada por el estado en China de presos de conciencia que no han dado su consentimiento.10
Estas llamadas son aún más urgentes hoy en día a la luz de una investigación reciente de que los volúmenes de trasplantes chinos van mucho más allá de las cifras oficiales. Mientras China continúe negando la verificación internacional de sus volúmenes de trasplantes y fuentes de trasplantes, permanecerá la preocupación mundial sobre el abuso de trasplantes de órganos en China.
Notas a pie de página
1 endorganpillaging.org
2 husa.chinadaily.com.cn
3 uscc.gov
4 chinaorganharvest.org
5 “Mercado de inmunosupresores estimulantes del trasplante de órganos: Fuente: Medical Economic News” Original: negocio.sohu.com Archivado: archive.is
6 Simon Denyer “China solía sustraer órganos de prisioneros.” 15 de septiembre de 2017
7 Observatorio Global sobre Donación y Trasplante, en trasplante-observatorio.org
8 Documento de las Naciones Unidas número CAT/C/CHN/CO/4, 12 de diciembre de 2008 tbinternet.ohchr.org
9 12 de diciembre de 2013 Parlamento Europeo documento número P7_TA(2013)0603 resolución número 2013/2981
10 H.Res.343 – 114° Congreso (20152016), 06/13/2016, congreso.gov
