BY DAVID MATAS
Discurso pronunciado en Conferencia de la Sociedad Internacional de Donación y Adquisición de Órganos, Seúl, Corea, 18 de octubre de 2015
Introduction
El Principio Rector 1 de la Organización Mundial de la Salud de los Principios Rectores sobre el Trasplante de Células, Tejidos y Órganos Humanos requiere el consentimiento del donante para la extracción del órgano con fines de trasplante. El Principio Rector 10 exige la trazabilidad de los trasplantes de órganos. El principio rector 11 exige que las actividades de donación sean transparentes y estén abiertas al escrutinio.
Estas obligaciones pertenecen a las jurisdicciones que son responsables de las actividades de donación. Según la Organización Mundial de la Salud, cada jurisdicción debe determinar los medios para implementar los Principios Rectores.
Las jurisdicciones pueden reclamar el cumplimiento de estos Principios Rectores. Sin embargo, pueden surgir dudas sobre si esas afirmaciones están bien fundadas. La comunidad internacional debe abordar la cuestión de cómo se pueden evaluar los reclamos de cumplimiento.
El propósito de este artículo es intentar responder a esa pregunta. China, sobre la que se han planteado dudas sobre el cumplimiento de los Principios Rectores, se utiliza como caso de estudio.
distinciones
La trazabilidad, la transparencia y la apertura al escrutinio son tres principios diferentes. Primero, la trazabilidad difiere de la transparencia o la apertura al escrutinio.
La trazabilidad ayuda a la transparencia y el escrutinio. Sin embargo, es posible introducir un sistema de trazabilidad sin transparencia o apertura al escrutinio, si la trazabilidad existe solo a puerta cerrada. Como indican los Principios Rectores de la Organización Mundial de la Salud, idealmente debería haber los tres: transparencia, apertura al escrutinio y trazabilidad. La trazabilidad no sustituye ni a la transparencia ni a la apertura al escrutinio.
La transparencia y la apertura al escrutinio también son diferentes, aunque existe cierta superposición. La transparencia significa que podemos ver de inmediato lo que queremos ver. Todo lo que tenemos que hacer es mirar. La apertura al escrutinio significa que para ver lo que queremos ver se requiere escrutinio, y ese escrutinio es permisible, incluso bienvenido.
Es posible que la transparencia no nos dé una respuesta inmediata a todas las preguntas porque lo que vemos requiere un poco de análisis y sondeo. La apertura al escrutinio significa que, además de brindar acceso a todos los registros relevantes, los encargados de los registros deben estar abiertos a responder preguntas de sondeo sobre esos registros.
Los dos principios de transparencia y apertura al escrutinio plantean cada uno una pregunta similar. ¿Qué debería permitirnos ver la transparencia? ¿Qué debería estar abierto a escrutinio?
Sin responder a esas preguntas de manera exhaustiva, esto está claro. La transparencia debería permitirnos ver el origen de los órganos para determinar si se ha obtenido el consentimiento requerido por el Principio Rector 1. La apertura al escrutinio significa que deberíamos poder, mediante el escrutinio, determinar si se ha obtenido el consentimiento necesario.
Necesitamos saber no solo si se ha obtenido ahora el consentimiento requerido, sino también si se ha obtenido en el pasado. El Principio Rector número 1 no se refiere únicamente al consentimiento presente y futuro. También se refiere al consentimiento pasado.
La Organización Mundial de la Salud nunca ha sugerido que la extracción de órganos sin el consentimiento del donante fuera aceptable en algún momento. Dado que el principio de consentimiento se refiere tanto al consentimiento pasado como al consentimiento presente y futuro, los principios de transparencia y apertura al escrutinio se aplican a los registros pasados, así como a los registros presentes y futuros, para determinar si ha habido consentimiento pasado.
China
El Gobierno de China reconoce que ha estado obteniendo grandes cantidades de órganos para trasplantes de presos. Otros investigadores independientes y yo hemos llegado a la conclusión de que muchos de estos presos eran presos de conciencia, asesinados por órganos sin su consentimiento. Esta investigación ha demostrado que la principal fuente de prisioneros de conciencia han sido los practicantes del conjunto de ejercicios de base espiritual Falun Gong.
Funcionarios del gobierno de China han dicho recientemente que han terminado o terminarán con la obtención de órganos de prisioneros y que han reemplazado o reemplazarán las fuentes de prisioneros con fuentes de donantes voluntarios. La pregunta es, ¿cómo sabemos que esto es así?
El asesinato por parte de China de prisioneros para obtener sus órganos ha generado una repugnancia generalizada dentro de la comunidad mundial de trasplantes, lo que ha llevado al ostracismo de la profesión china de trasplantes. La profesión china de trasplantes tiene mucho interés en superar ese ostracismo. ¿Cómo sabemos si las afirmaciones de los profesionales chinos de trasplantes de que han dejado de obtener o dejarán de obtener órganos de prisioneros son reales o solo una cortina de humo egoísta, diseñada para superar el ostracismo sin pagar el precio de una reforma real?
En China, no hay transparencia ni apertura al escrutinio. Por el contrario, hay una opacidad creciente. Hay un esfuerzo activo para ocultar el origen de los órganos del escrutinio público.
He escrito y hablado extensamente sobre este encubrimiento en otros lugares. Aquí mencionaré solo algunos puntos a modo de ejemplo:
• China tiene cuatro registros de trasplantes: de corazón, hígado, pulmón y riñón. Los hospitales reportan directamente a los registros. Los registros de corazón, pulmón y riñón se encuentran en China continental y nunca fueron públicos. Los datos agregados del registro hepático solían ser públicos. El acceso público se cerró una vez que otros investigadores y yo comenzamos a citar los datos encontrados en él.
• Los médicos solían enviar cartas a los pacientes extranjeros que tenían trasplantes en China indicando a los médicos de atención posterior en el extranjero el tipo y la dosis de los medicamentos administrados, los resultados de las pruebas estándar, el resumen clínico y los hallazgos posoperatorios. Después de que se publicara el informe que David Kilgour y yo hicimos sobre el abuso de trasplantes de órganos en China en julio de 2006, cesó la emisión de estas cartas.
• Los funcionarios de salud chinos afirmaron en un momento que prácticamente todos los órganos procedían de presos condenados a muerte y luego ejecutados. Hasta el día de hoy, el gobierno chino se niega a publicar estadísticas sobre la pena de muerte.
Cuando se trata de transparencia y apertura al escrutinio de eventos pasados, las autoridades chinas no podrían ser más claras. La transparencia y la apertura al escrutinio están fuera de cuestión.
En una entrevista de marzo de 2015, se le pregunta al actual director del sistema chino de trasplantes, Huang Jiefu:
"¿Ha estado realmente involucrado en la obtención de órganos de prisioneros ejecutados?"
su respuesta es
“Espero poder llevar a las personas a pasar esta página lo antes posible y mirar ahora”.
En la misma entrevista dice:
“Entonces, no debemos vivir siempre en el pasado, siempre preocupados por la página de los condenados a muerte. Da la vuelta a la página y mira el futuro. … Debemos prestar atención al futuro, no al pasado”.
"No mires siempre la página vergonzosa del pasado, no te aferres al pasado".
Las autoridades chinas respaldan, para el presente y el futuro, el principio de transparencia, pero le dan un giro extraño a ese concepto. El funcionario de salud Huang Jiefu en una entrevista de marzo de 2015 elogió la transparencia, afirmó que ahora hay transparencia y atribuyó un aumento en las donaciones a la existencia de esta transparencia. Pareció equiparar la transparencia con el anuncio de la decisión de que ya no se obtendrán órganos de los presos. Sin embargo, ese anuncio no es lo mismo que transparencia.
La transparencia no significa que el Partido Comunista de China haya dicho algo que el resto del mundo quiere escuchar. Significa que podemos ver por nosotros mismos lo que ha sucedido y está sucediendo. La transparencia interpretada de esa manera, que es después de todo el significado de transparencia en el inglés común y corriente, no existe en China.
Transparencia no significa “Dime”. Significa "Muéstrame". Es imposible que un observador externo independiente que mire los registros de acceso público hoy en día esté satisfecho, más allá de una duda razonable, de que todas las fuentes de órganos en China se realizan con consentimiento.
Codificación
A. Formas de codificación
La codificación no es lo mismo que la trazabilidad. La codificación es un mecanismo técnico que facilita el rastreo.
Michael Strong y Naoshi Shinozaki en un artículo de 2010 escribieron:
“Con frecuencia hay confusión con respecto a los términos 'sistema de codificación' y 'sistema de trazabilidad'. Estos se perciben como iguales, pero de hecho son bastante distintos. Un sistema de codificación proporciona los estándares y el control necesarios para garantizar que cada donación y cada producto preparado a partir de esa donación se identifique de forma única y que se utilice una terminología común. Un sistema de trazabilidad mantiene registros sobre las actividades asociadas con el material donado desde el momento de la adquisición hasta el punto de implantación”.
Existe una gran variedad de sistemas de codificación y trazabilidad en diferentes países y, a veces, dentro de un mismo país, en diferentes hospitales. Para China, Strong y Shinozaki informan:
“La mayoría de los hospitales en China utilizan sistemas de codificación para células, tejidos y órganos. Estos sistemas de codificación suelen ser diferentes de un hospital a otro; sin embargo, la codificación para la identificación del paciente es única en cada ciudad originalmente para fines de seguros. Así es como se puede rastrear a un paciente y su historial médico dentro/entre uno/diferente(s) hospital(es)”.
Debido a que la codificación es diferente de la transparencia, en teoría, China podría introducir una codificación uniforme pero aún así ocultar el origen de los órganos. Sin embargo, la introducción de una codificación uniforme haría que los impulsos de transparencia fueran más difíciles de resistir. La intención de encubrir el origen de los órganos se convierte en un lastre para la introducción de la codificación.
B. Posible codificación uniforme internacionalmente aceptada
Actualmente no existe un sistema de codificación uniformemente aceptado para los órganos. Ni siquiera hay uno propuesto. Antes de proponer la codificación, debe haber una nomenclatura acordada para los órganos que se van a trasplantar. No podemos codificar lo que no podemos nombrar. No podemos asignar un código a un órgano a menos que sepamos cuál es el órgano que se está codificando.
La Organización Mundial de la Salud ha propuesto una nomenclatura inicial para los órganos a través de su proyecto SONG (Standardization of Organ Nomenclature Globally). La propuesta se considera el primer paso hacia una nomenclatura más completa. Por lo tanto, aún no tenemos para los órganos ni siquiera el requisito previo para la codificación, un conjunto completo acordado de nombres para los órganos que se van a trasplantar.
Debido a que la trazabilidad y la transparencia son diferentes, pueden ocurrir en diferentes momentos. La trazabilidad efectiva puede requerir desarrollos técnicos y consenso internacional. Los aspectos técnicos de la nomenclatura y la codificación, que pueden tardar algún tiempo en desarrollarse, no deberían hacernos perder de vista la necesidad de transparencia ahora.
La transparencia en el abastecimiento de trasplantes de órganos no debería esperar hasta que se desarrolle un consenso mundial sobre la nomenclatura y la codificación. Los retrasos en el desarrollo de ese consenso no pueden ser una excusa para el encubrimiento.
Un sistema global de trazabilidad no es necesario ni suficiente para la transparencia. Podemos y debemos tener transparencia ahora, a pesar de que no se ha desarrollado un consenso global sobre la nomenclatura y la codificación. Además, incluso una vez que se haya desarrollado un consenso mundial sobre la nomenclatura y la codificación, aún sería posible evitar la transparencia.
Evitar la transparencia no es un problema técnico; es un problema ético. No hay excusa para retrasar el cumplimiento de la ética.
¿Cómo, en ausencia de una codificación uniforme, logramos la transparencia? Aunque la codificación uniforme facilita la transparencia, la ausencia de codificación no hace que la transparencia sea imposible. Se necesita más esfuerzo; pero es un esfuerzo que hay que hacer si se quiere respetar la ética del trasplante.
En términos prácticos, los hospitales y los registros de donación pueden ser transparentes sobre sus fuentes de órganos manteniendo registros adecuados, incluso sin codificar, y poniendo esos registros a disposición de inspectores externos independientes encargados de determinar las fuentes de los órganos. Los inspectores deben poder inspeccionar sin previo aviso para que los registros no se falsifiquen antes de la inspección.
Registros de donaciones
A. Registros nacionales de donaciones
El Comentario al Principio Rector 10 de la Organización Mundial de la Salud alienta a los programas de donación y trasplante a participar en registros nacionales e internacionales.
En China existen dos programas de donación, uno a cargo de la Comisión Nacional de Salud y Planificación Familiar Ministerio de Salud, Gobierno de China y Distrito 3450 de Rotary International y otro a cargo de la Cruz Roja China. Cada uno tiene su propio registro.
En marzo de 2014, la Comisión Nacional de Salud y Planificación Familiar, el Ministerio de Salud, el Gobierno de China y el Distrito 3450 de Rotary International anunciaron el establecimiento de un registro electrónico nacional de donantes. El sitio web es www.savelife.org.cn.
La Cruz Roja China, un mes después, en abril de 2014, creó su propio registro de donación de órganos en línea. Su sitio web de registro es el sistema http://register.rcsccod.org.cn/loadnum.
La Cruz Roja y la Comisión Nacional de Salud y Planificación Familiar del Ministerio de Salud del Gobierno de China anunciaron en junio de 2014 que en marzo de 2014 habían establecido un comité conjunto para coordinar los dos sistemas de donación de órganos. El director del comité es el ex viceministro de Salud Huang Jiefu. Las oficinas del Comité están ubicadas en el Ministerio de Salud.
Por qué hay dos sitios web nacionales de donantes en China creados más o menos al mismo tiempo requiere alguna explicación. China, aunque afirma tener un sistema de donación, en realidad tiene un sistema de compra y venta. Las familias de los pacientes en el hospital al borde de la muerte o con muerte cerebral reciben grandes sumas de dinero para consentir las donaciones de órganos que luego se venden a pacientes adinerados que los necesitan.
El jefe del sistema de trasplantes chino, Huang Jiefu, resumió el sistema de donación de manera sucinta. Dijo: “Los pobres donan órganos y los ricos tienen derecho a ser trasplantados”. En otra parte dijo que sólo 30,000 pacientes pueden pagar el trasplante de órganos y están en listas de espera de los hospitales para trasplantes de órganos, una décima parte del total de los que necesitan trasplantes.
¿Por qué se paga a las familias por los órganos cuando el donante se ha registrado? La respuesta está en el Reglamento de Trasplante de Órganos Humanos de 2007. El artículo 8 dispone en parte:
“Si los ciudadanos expresaron que no estaban dispuestos a donar sus órganos humanos cuando estaban vivos, ninguna organización o individuo puede donar o extraer los órganos de este ciudadano; Si los ciudadanos no expresaron que no estaban dispuestos a donar sus órganos humanos cuando estaban vivos, después de su fallecimiento, la esposa, los hijos adultos o los padres de este ciudadano pueden tener declaraciones escritas para expresar la voluntad de donar los órganos humanos de este ciudadano”.
Se ha interpretado que esta disposición requiere el consentimiento de la familia aun cuando el donante haya consentido expresamente a través de un registro de donación.
Operar un sistema de donación de órganos en China es un negocio rentable que ha atraído a más de un participante. Sin embargo, la competencia entre los sistemas por los donantes, incluida una guerra de ofertas, es desagradable para los donantes y tiene el efecto de disminuir las donaciones en general. Entonces los dos sistemas de donación entraron en un cartel para controlar el negocio. El cártel evita que la competencia socave los esfuerzos individuales de los dos sistemas. En septiembre de 2014, un funcionario del sistema de trasplante de órganos del Ministerio de Salud, Xu Ke, viceministro de la Comisión Nacional de Salud y Planificación Familiar, fue nombrado director de la Cruz Roja China.
El sitio web de la Cruz Roja afirma que al 13 de octubre de 2015 había 39,155 donantes, 4,677 donaciones y 13,161 pacientes que recibieron tratamiento. Como se puede deducir del hecho de que el número de pacientes que reciben tratamiento es sustancialmente mayor que el número de donaciones, el número de donaciones es el número de donantes que realmente donaron, donando más de un órgano a la vez. Los totales en el sitio web son acumulativos desde el inicio del sistema de donación en 2010. Las cifras son totales de donaciones de los sistemas de donación de la Cruz Roja y de la Comisión Nacional de Salud y Planificación Familiar.
La relación entre pacientes que reciben tratamiento y el número de donantes que donaron significa que cada donante está donando en promedio 2.8 órganos. Esto significa que los donantes deben ser casi en su totalidad donantes fallecidos.
Gao Xinpu, subdirector del Departamento de Asuntos Médicos del Centro Administrativo de Donación de Órganos de China, afirmó que desde enero hasta el 12 de mayo de 2015, 872 personas que murieron en China habían donado 2,311 órganos. Hasta el 19 de agosto, 1,590 donantes habían donado 4,414 órganos.
Los funcionarios de salud chinos han declarado en muchos casos que los presos pueden donar órganos. Por ejemplo, Zhuang Yiqiang, Secretario General Adjunto de la Fundación de Desarrollo de Órganos de China y Secretario Adjunto de la Asociación de Hospitales Chinos, en marzo de 2015 declaró:
“Sean los condenados a muerte o la gente común, todos tienen derecho a decidir libremente si donar órganos o no. Los presos del corredor de la muerte también son seres humanos. Si él o ella está dispuesto a donar órganos después de la muerte, por supuesto, no debe ser discriminado por la sociedad”.
Para tomar otro ejemplo, el China Daily USA del 7 de marzo de 2014 informó:
“China está preparada para fortalecer aún más la regulación de la donación de órganos de presos ejecutados e integrarla en el sistema público existente de donación y asignación voluntaria de órganos, según un asesor político cercano a la situación.
Huang Jiefu, director del Comité de Donación de Órganos de China y exviceministro de salud, hizo las declaraciones el martes al margen de las dos sesiones en curso.
'Al hacer eso, los órganos de los presos condenados a muerte utilizados para operaciones de salvamento se aseguran de manera justa, transparente y libre de corrupción... regularemos el problema al incluir las donaciones voluntarias de órganos por parte de los presos ejecutados en el sistema público de donación de órganos de la nación para ayudar a garantizar un práctica abierta y justa... China se está alejando gradualmente de la dependencia a largo plazo de los presos ejecutados como fuente principal de donaciones de órganos'. Él [Huang] espera que los procedimientos que incluyen la obtención y asignación de órganos de reclusos que han sido ejecutados se integren pronto en el sistema nacional. "Hemos llegado a un consenso con los departamentos legales y de aplicación de la ley sobre eso", dijo.
Para garantizar que las donaciones sean voluntarias, se requiere el consentimiento por escrito del recluso y la familia, dijo.
Otra fuente que no quiso ser nombrada pero que está cercana a la situación dijo que también se agregará el consentimiento por escrito del abogado del prisionero ejecutado.
Además, solo las organizaciones de obtención de órganos designadas podrán acercarse a los departamentos de aplicación de la ley con respecto al tema, dijo Huang.
Lo que es más importante, "los órganos donados de los presos ejecutados se colocarán en un sistema informático para garantizar una asignación justa", dijo. "Cualquier donación de órganos, incluidas las de los presos ejecutados, tiene que pasar por el sistema y el proceso de asignación computarizado", agregó.
¿Cuántos donantes en los dos registros de donación de órganos chinos son presos? ¿Cuántos de esos presos están condenados a muerte? ¿Cuántos son presos de conciencia? Ninguna de estas preguntas puede responderse con información disponible públicamente.
Zhou Jian, director de división de la Comisión Nacional de Salud y Planificación Familiar, afirmó que la información en el registro de la Comisión Nacional de Salud y Planificación Familiar estaba abierta solo a las autoridades sanitarias y las organizaciones autorizadas de obtención de órganos según fuera necesario. La existencia de un registro de donaciones, al igual que la trazabilidad, es una herramienta que potencialmente puede ayudar a la transparencia, pero no es lo mismo que transparencia. A menos que los registros de donaciones estén abiertos a un régimen de inspección internacional e independiente, son una herramienta de transparencia no utilizada.
B. Registros internacionales de donaciones
Hay algo así como un Registro Internacional de Donación y Trasplante de Órganos. El registro recopila información sobre los sistemas nacionales de donación. No recoge donaciones reales.
Existe una red internacional de registros de donantes de células madre con veinticinco millones de donantes. Uno puede imaginar tal red de órganos.
Sin embargo, un registro internacional o una red de registros es tan bueno como los datos nacionales con los que se alimenta. Si un registro nacional no es transparente, un registro internacional que se abastezca de ese registro nacional tampoco será transparente.
China no forma parte de la base de datos del Registro Internacional de Donación y Trasplante de Órganos. Dada su historia y falta de transparencia y apertura al escrutinio, no debería serlo.
C. Abastecimiento fuera del registro
La existencia de un registro de donación o incluso de varios registros no significa que toda la obtención de órganos pase por registros. Los registros no tienen necesariamente el monopolio de los órganos. Cumplir con los estándares de transparencia y apertura al escrutinio plantea desafíos especiales para el abastecimiento de órganos fuera del registro.
La deshumanización de los practicantes de Falun Gong a través de la propaganda del Partido Comunista es tan aguda y China, a través del bloqueo de Internet y la censura de los medios, está tan aislada del resto del mundo, que en un momento los hospitales no vieron nada malo en hablar abiertamente sobre el asesinato de practicantes. de Falun Gong por sus órganos. Cuando David Kilgour y yo estábamos investigando para la primera versión de nuestro informe, los investigadores que llamaban podían llamar a los hospitales, haciéndose pasar por familiares de pacientes que necesitaban trasplantes, preguntando si los hospitales tenían órganos de practicantes de Falun Gong para la venta, y los hospitales sí lo harían. di, sí lo hacemos, vamos abajo.
Después de que salió nuestro informe, los hospitales, con retraso, entendieron que admitir ante cualquiera que llamara que estaban matando a inocentes por sus órganos, no era tan inteligente. La matanza no se detuvo. Pero comenzó un esfuerzo de encubrimiento.
Ahora hay dos sistemas que operan en China: un sistema de donación y un sistema de no donación. El sistema de no donación obtiene órganos prácticamente exclusivamente de presos.
En el artículo del Wall Street Journal de marzo de 2015, se cita a Huang Jiefu diciendo que “las donaciones, es decir, aquellas que no provienen de prisioneros ejecutados, ahora representan el 80% de las operaciones de trasplante en el país”. Es decir, el abastecimiento de los presos representa el 20% de las operaciones de trasplante en el país. Con un volumen de trasplantes de 10,000 al año, eso significa que 2,000 órganos al año provienen de prisioneros.
En una conferencia de prensa el 11 de marzo de 2015, Huang Jiefu dijo: “Nuestra política es usar la menor cantidad posible de órganos de prisioneros ejecutados”. En un artículo publicado en el Chinese Medical Journal, el 20 de enero de 2015, Huang Jiefu y otros afirman:
“Antes de que establezcamos un sistema de donación de órganos después de la muerte de los ciudadanos, si interrumpimos brutalmente la fuente de órganos de los prisioneros ejecutados, inevitablemente conducirá a la pérdida de la esperanza de salvar la vida de muchos pacientes con insuficiencia orgánica. … El sistema de donación y trasplante de órganos de China es todavía un bebé recién nacido que necesita un proceso gradual de crecimiento…. Todavía queda un largo camino por recorrer”.
Esta noción de que “si interrumpimos brutalmente la fuente de órganos de los presos ejecutados, inevitablemente conducirá a la pérdida de la esperanza de salvar la vida de muchos pacientes con insuficiencia orgánica” es éticamente abominable. Las personas sanas no deberían ser asesinadas por sus órganos para que las personas enfermas puedan vivir.
¿Cómo logramos la transparencia y la apertura al escrutinio de la obtención de órganos fuera del registro? Sería útil tener acceso a los agregados de los cuatro registros de trasplantes chinos. Hacer coincidir esos agregados con los órganos obtenidos a través de los registros de donación nos daría una idea del alcance del abastecimiento fuera del registro.
Sin embargo, los registros de trasplantes no capturan todos los trasplantes en China. Algunos trasplantes no se notifican a los registros. En última instancia, lo que se necesita es un equipo de inspección externo e independiente con acceso a todos los hospitales y sus registros, sin previo aviso. Necesitamos un mecanismo de evaluación internacional.
Mecanismos de Evaluación Internacional
A. Organización Mundial de la Salud
En enero de 2015, el Consejo Ejecutivo de la Organización Mundial de la Salud aprobó una decisión en la que solicitaba al Director General que convocara
“consultas con los Estados miembros y socios internacionales, para apoyar el desarrollo de un consenso mundial sobre los principios éticos rectores para la donación y gestión de los productos médicos de origen humano mencionados; mecanismos de buena gobernanza; y herramientas comunes para garantizar la calidad, la seguridad y la trazabilidad, así como el acceso equitativo y la disponibilidad, según corresponda, para dar como resultado un documento que se presentará a la XNUMX.ª Asamblea Mundial de la Salud para su consideración”.
La 2017.ª Asamblea Mundial de la Salud está prevista para mayo de XNUMX. Un mecanismo de expertos independientes encargado de evaluar el cumplimiento de los Principios Rectores de la Organización Mundial de la Salud sería un medio para lograr la transparencia a nivel mundial y garantizar el respeto del principio de transparencia a nivel nacional. Debe ser propuesto en las consultas previas a la Asamblea Mundial de la Salud de 2017 y aprobado por esa Asamblea.
B. El sistema de derechos humanos de las Naciones Unidas
En 2013, se solicitó a la Oficina del Alto Comisionado de las Naciones Unidas para los Derechos Humanos que realizara una investigación independiente sobre el abuso de trasplantes de órganos en China. La petición tiene casi un millón y medio de firmas. La Oficina del Alto Comisionado ha hecho caso omiso de la petición, ni siquiera ha reconocido oficialmente por escrito su recibo, aunque sabemos que fue recibido. Yo personalmente entregué las resmas de papel con las firmas en un carro a la sede de la Oficina del Alto Comisionado en Ginebra y tengo fotos de la entrega.
El Comité de las Naciones Unidas contra la Tortura fue más audaz que la Oficina del Alto Comisionado. China es signataria de la Convención contra la Tortura y debe informar periódicamente al comité de expertos establecido en virtud de la Convención. Su informe más reciente está siendo considerado en Ginebra el 17 y 18 de noviembre.
El Comité contra la Tortura, luego de considerar el informe anterior de China, recomendó en 2008 que
“El Estado parte debe realizar o encargar de inmediato una investigación independiente de las denuncias de que algunos practicantes de Falun Gong han sido sometidos a tortura y utilizados para trasplantes de órganos y tomar medidas, según corresponda, para garantizar que los responsables de tales abusos sean enjuiciados y castigados. ”
En los siete años intermedios, el Gobierno de China no ha llevado a cabo ni encargado ninguna investigación independiente de este tipo. El Comité contra la Tortura no está en condiciones de llevar a cabo una investigación de este tipo.
Los relatores de Naciones Unidas sobre la tortura y la intolerancia religiosa han adoptado una postura similar, solicitando en los años 2007 y 2008 que el Gobierno de China rindiera cuentas por la gran discrepancia entre los volúmenes de trasplantes que afirmaban haber realizado y el volumen de las fuentes de las que eran dispuesto a reconocer. El Gobierno de China respondió a estas consultas en 2007 con silencio y en 2008 con disparates propagandísticos. Estos relatores registraron las respuestas, pero no estaban en condiciones de realizar sus propias investigaciones sin la autorización del Consejo de Derechos Humanos de la ONU.
C. Oficina de las Naciones Unidas contra la Droga y el Delito
La Oficina del Alto Comisionado de las Naciones Unidas para los Derechos Humanos nos remitió inútilmente a la Oficina de las Naciones Unidas contra la Droga y el Delito cuando nos reunimos informalmente con sus funcionarios sobre la petición DAFOH. En consecuencia, otros y yo fuimos a la Oficina para participar en marzo de 2014 en una reunión acordada previamente, que se canceló en el último minuto, después de nuestra llegada.
La Oficina tomó la posición a través de un correo electrónico de que el abuso de trasplantes de órganos en China no entraba dentro de su ámbito. Aunque su sitio web afirma que el tráfico de órganos cae dentro del ámbito del Protocolo sobre la Trata de Personas de la Convención contra la Delincuencia Organizada Transnacional, la opinión de la Oficina, que es la Secretaría de Protocolo, fue que el turismo de trasplante no entra dentro de la definición de órgano. tráfico
No obstante, mis colegas fueron a la Oficina de las Naciones Unidas contra la Droga y el Delito el 21 de marzo e intentaron reunirse en el lugar con los funcionarios pertinentes. Este esfuerzo provocó una respuesta el mismo día del Sr. Ilias Chatzis, Jefe de la Sección de Trata de Personas y Tráfico Ilícito de Migrantes, Subdivisión de Crimen Organizado y Tráfico Ilícito, Oficina de las Naciones Unidas contra la Droga y el Delito, Viena. Él escribió:
“Me gustaría darle las gracias por su mensaje y por el interés en nuestro trabajo. Entiendo que ha estado tratando de comunicarse conmigo hoy. Sin embargo, no tenía conocimiento previo de su presencia en Viena ni de los temas que quería discutir conmigo. Una reunión tampoco sería productiva ya que el trabajo de mi Sección no incluye lo que usted llama sustracción de órganos ni los otros temas tratados en su correo electrónico. Mi Sección cubre los Protocolos de la UNTOC [Convención de las Naciones Unidas contra la Delincuencia Organizada Transnacional] sobre la Trata de Seres Humanos y el Tráfico Ilícito de Migrantes. Lamento no poder ser más útil en esta etapa”.
Este rechazo no es la última palabra sobre el tema. Por el contrario, vale la pena presionar a la Oficina de las Naciones Unidas contra la Droga y el Delito y a los Estados parte del Protocolo sobre la Trata de Personas de la Convención contra la Delincuencia Organizada Transnacional para que interpreten el Protocolo para incluir explícitamente el turismo de trasplante dentro del ámbito del Protocolo. Sin embargo, todavía no estamos allí.
D. Convenio del Consejo de Europa contra el Tráfico de Órganos Humanos
El Convenio del Consejo de Europa contra el tráfico de órganos humanos se abrió a la firma en marzo de 2015. Todavía no ha entrado en vigor.
Es muy posible que no todos los aspectos del turismo de trasplante estén abarcados por esta Convención. No obstante, estoy seguro de que el instrumento abarca viajes para trasplantes que implican la compra de un órgano procedente de un preso de conciencia asesinado por sus órganos.
Ese Convenio puede ser firmado por los Estados miembros del Consejo de Europa, la Unión Europea y los Estados no miembros que disfrutan de la condición de observador en el Consejo de Europa. También puede ser firmado por cualquier otro Estado no miembro del Consejo de Europa por invitación del Comité de Ministros.
La Convención tiene estándares razonables pero lamentablemente no mucho en cuanto a un mecanismo de cumplimiento. No existe un comité de expertos al que se puedan presentar informes. No existe un mecanismo de petición individual. La implementación de la Convención será supervisada por un comité de representantes de los estados parte de la Convención. En teoría, el Comité de las Partes podría establecer un comité de expertos para evaluar el cumplimiento de la Convención y, en mi opinión, debería hacerlo.
E. Parlamento de la Unión Europea
El Parlamento Europeo aprobó una resolución en diciembre de 2013 sobre la sustracción de órganos en China. Esa resolución, entre otras disposiciones, pedía una investigación completa y transparente por parte de la Unión Europea sobre las prácticas de trasplante de órganos en China.
Esa resolución no especificó qué componente de la Unión Europea iba a hacer la investigación. Pero el componente lógico es el propio Parlamento Europeo. Una investigación por parte de cualquier otro componente requeriría que el componente decida que debe haber una investigación, una decisión que el Parlamento ya ha tomado. El procedimiento relevante para el Parlamento sería el establecimiento de un comité temporal especial para llevar a cabo la investigación y producir el informe.
El Reglamento del Parlamento Europeo establece:
“A propuesta de la Conferencia de Presidentes, el Parlamento podrá constituir en cualquier momento comisiones especiales, cuyas atribuciones, composición y mandato se definirán al mismo tiempo que se adopte la decisión de constituirlas; su mandato no podrá exceder de 12 meses, excepto cuando el Parlamento prorrogue ese plazo a su expiración.”
El Reglamento prevé la composición de la Conferencia de Presidentes de la siguiente manera:
“La Conferencia de Presidentes estará compuesta por el Presidente del Parlamento y los Presidentes de los grupos políticos. El presidente de un grupo político podrá hacerse representar por un miembro de ese grupo.”
Debería ser sencillo para la Conferencia de Presidentes establecer un comité especial para hacer lo que el Parlamento pidió a la UE, para llevar a cabo una investigación completa y transparente del abuso de trasplantes de órganos en China.
Una investigación del Parlamento Europeo sobre las prácticas de trasplante de órganos en China no sería un mecanismo de evaluación integral. Ocurriría una vez, en relación con un país.
No obstante, el hecho mismo de esa investigación sería saludable, no solo para China, sino también para el respeto de los Principios Rectores de la Organización Mundial de la Salud en todo el mundo. Una investigación como esta realizada una vez sería un tiro cruzado, una advertencia de que este tipo de investigación podría repetirse en cualquier lugar, en cualquier momento si la evidencia de abuso de trasplante de órganos aumenta lo suficiente.
Conclusión
Actualmente no existen sistemas y mecanismos internacionales adecuados para evaluar el cumplimiento de los Principios Rectores de la Organización Mundial de la Salud sobre la transparencia de las donaciones. Esos sistemas y mecanismos pueden y deben desarrollarse.
Existe un régimen de inspección internacional para los prisioneros de guerra a cargo del Comité Internacional de la Cruz Roja. La Cruz Roja, por tratado de derecho internacional humanitario, está autorizada a determinar la ubicación, el número y la frecuencia de las visitas. En la inspección, se permite entrevistar a cualquier preso en privado.
Se necesita desarrollar algo similar a eso para los trasplantes. Es necesario que haya una agencia de inspección internacional, quizás alojada dentro de la Organización Mundial de la Salud o el Comité Internacional de la Cruz Roja o el Comité de Partes de la Convención del Consejo de Europa contra el Tráfico de Órganos Humanos. Los inspectores deben poder inspeccionar los registros de cualquier hospital y registro de donaciones sin previo aviso y entrevistar a cualquier miembro del personal en privado.
Es fácil salirse con la suya con lo que nadie ve. Es mucho más difícil violar los principios descaradamente. En la comunidad internacional de profesionales de la salud, donde la presión de los compañeros puede tener un peso abrumador, el cumplimiento de los principios de transparencia y apertura al escrutinio equivale prácticamente al cumplimiento de todos los principios.
La transparencia y la apertura al escrutinio son dos principios entre varios en los Principios Rectores. Sin embargo, la transparencia y la apertura al escrutinio tienen un estatus elevado, y se vislumbran en importancia por encima de los demás principios. Sin transparencia y apertura al escrutinio, la violación de los demás Principios Rectores, incluido el principio del consentimiento, se vuelve demasiado fácil. Con transparencia y apertura al escrutinio, la violación de los otros Principios Rectores se vuelve difícil o imposible.
……………………………………………………………………………………………………………………………
David Matas es un abogado internacional de derechos humanos con sede en Winnipeg, Manitoba, Canadá.
