By Honorable David Kilgour, JD 

En la primavera de 1989, tras la muerte del exsecretario del Partido Hu Yaobang, de mentalidad reformista, cientos de miles de residentes de Beijing llevaron a la calle sus quejas sobre la corrupción generalizada del partido y otros problemas de gobierno. Protegidos por la presencia de numerosos periodistas extranjeros que cubrían la visita a la capital de China del entonces presidente Mikhail Gorbachev de Rusia, muchos también exigieron democracia, estado de derecho y libertad de prensa. Su coraje inspiró manifestaciones en 80 ciudades de todo el país, y se estima que alrededor de 100 millones de personas de todos los ámbitos de la vida participaron en las protestas.

Luego, el líder supremo Deng Xiaoping, que había sido purgado dos veces por Mao de línea dura y, por lo tanto, podría haberse convertido en un puente hacia el poscomunismo, el pluralismo y el gobierno representativo, como su visitante Gorbachov, trágicamente optó por caracterizar los eventos como un “disturbio contrarrevolucionario”. ” Wuer Kaixi, uno de los líderes de la protesta, señaló: “Comunicamos repetidamente a los altos niveles del gobierno que si querían que los estudiantes se retiraran, tenían que 'darles una escalera para que se retiraran'... o no irían”.

Expulsando a Zhao
El crítico literario Su Wei escribió: “… Li Peng y los otros ancianos tenían un plan premeditado. Estaban conspirando para expulsar a [el secretario del partido de mentalidad liberal] Zhao Ziyang y deshacer una década de reformas. A medida que el gobierno continuaba provocando a los estudiantes, se hizo cada vez más difícil pedirles a los jóvenes que se comportaran racionalmente”. Zhao, que bien podría haberse convertido en el Gorbachov de China, perdió su trabajo cuando se declaró la ley marcial y vivió casi 16 años bajo arresto domiciliario hasta su muerte en enero de 2005.

Sofocando a la gente
El prefacio de Quelling The People (1992), el libro seminal de Timothy Brook, un historiador canadiense, capta la esencia de lo que ocurrió entonces: “En la noche del 3 de junio de 1989, decenas de miles de soldados armados con rifles de asalto forzaron su camino a la ciudad de Beijing y expulsó a los estudiantes desarmados de la plaza central de Tiananmen. Cuando cientos de miles de ciudadanos y estudiantes bloquearon sus caminos, los soldados abrieron fuego. En la mañana del 4 de junio, miles yacían muertos y moribundos en las calles, los hospitales y los hogares de Beijing”.

Según el respetado periodista Liu Binyan, quienes tomaron la decisión estaban “controlados en gran medida por ocho 'emperadores retirados' seniles, todos mayores de ochenta años, que no ocupaban un cargo formal en el Partido o el gobierno pero que apuntalan su gobierno a través de la fuerza bruta”. fuerza y ​​mentiras… Para Deng como para Mao, las personas no son más que instrumentos: en tiempo de guerra, sirven como soldados; en tiempos de paz, son manos para la producción…” Liu fue expulsado dos veces del Partido Comunista, perseguido repetidamente y murió en el exilio por decir la verdad.

Fantasmas
Los fantasmas de la plaza de Tiananmen de Ian Johnson, corresponsal del New York Times en Beijing, incluye dos puntos especialmente importantes:

• “Dos nuevos libros (La República Popular de Amnesia: Tiananmen Revisited, de Louisa Lim y Tiananmen Exiles: Voices of the Struggle for Democracy in China, de Rowena Xiaoqing He) abordan los eventos de Tiananmen desde este punto de vista. Uno está ambientado en China y trata sobre la represión de la memoria; el otro está ambientado en el extranjero y se trata de mantenerlo vivo. Están de acuerdo en que el 4 de junio fue un punto de inflexión en la historia china contemporánea, un punto de inflexión que terminó con el idealismo y la experimentación de la década de 1980 y condujo a la China hipercapitalista e hipersensible de hoy”.

• Johnson señala: “Después de la masacre, [Él] volvió a la escuela secundaria, luciendo desafiante un brazalete negro en memoria de los muertos. Sus maestros la obligaron a quitárselo y lloró amargamente, pensando que el sueño había terminado: 'Cuando me obligaron a quitarme el brazalete negro en 1989, pensé que sería el final. Los cuerpos habían sido aplastados, las vidas destruidas, las voces silenciadas. Tenían armas, cárceles y máquinas de propaganda. No teníamos nada. Sin embargo, de alguna manera fue ese 4 de junio que las semillas de la democracia se plantaron en mi corazón y se nutrió el anhelo de libertad y derechos humanos. Así que no fue un final después de todo, sino otro comienzo...'”

Los dos días del 3 y 4 de junio de 1989 fueron, de hecho, totalmente consistentes con una historia de 65 años de brutalidad episódica del Estado-partido contra su propio pueblo y otros, como los tibetanos y los uigures, que normalmente fueron declarados por primera vez por Mao y sus sucesores. como “enemigos del partido”. El principal chivo expiatorio desde mediados de 1999 es la comunidad de Falun Gong.

Persecución a Falun Gong
Johnson también menciona a Falun Gong: “…considere que casi exactamente una década después de Tiananmen, diez mil manifestantes rodearon silenciosamente el complejo de liderazgo Zhongnanhai del Partido Comunista en Beijing, pidiendo que se legalice su práctica espiritual, Falun Gong. ¿Se habían perdido el mensaje brutal del gobierno, o estaban en algún nivel subconsciente envalentonados por una conciencia creciente entre la gente común, una sensación de que ellos también tenían derechos? ... Los manifestantes de Falun Gong se enfrentaron a una intensa represión, incluida la tortura..."

Falun Gong (o Falun Dafa) es una disciplina espiritual, que busca mejorar el cuerpo y la ética. Contiene elementos de los sistemas tradicionales, como el Qigong chino, el budismo y el taoísmo (taoísmo), combinados con un conjunto de ejercicios suaves. Debido a que creció asombrosamente rápido desde su inicio en 1992, el Partido lo vio como una amenaza, lo etiquetó como una secta y comenzó la persecución contra los practicantes desde mediados de 1999 hasta el día de hoy.

David Matas y yo localizamos de forma independiente numerosos tipos de pruebas, expuestas en nuestro libro Cosecha sangrienta, de que los practicantes de Falun Gong han sido asesinados por miles desde 2001 para que sus órganos pudieran ser traficados en grandes cantidades a pacientes chinos y extranjeros. Para el período 2000-2005, llegamos a la cifra de 41,500 trasplantes de este tipo al deducir de los 60,000 trasplantes reclamados por el gobierno para el período nuestra mejor estimación del número de delincuentes ejecutados (18,550).

En el libro State Organs de 2012, el investigador Ethan Gutmann estima que 65,000 practicantes de Falun Gong fueron asesinados por sus órganos durante los años 2000-2008 de aproximadamente 1.2 millones de ellos internados en el gulag de trabajos forzados de China. En 2007, un informe del gobierno de EE. UU. estimó que al menos la mitad de los reclusos en 350 campos eran practicantes de Falun Gong.

Después de 1980, el Partido posterior a Mao comenzó a retirar fondos del sistema de salud en toda China, lo que le exigió compensar el déficit de los cargos por servicio a pacientes en su mayoría sin seguro. La venta de órganos de convictos ejecutados se convirtió en una fuente de ingresos para cirujanos, militares y otros participantes. Después de 1999, los presos de conciencia de Falun Gong se convirtieron en un banco de órganos vivos para pacientes chinos adinerados y "turistas de órganos" del extranjero, quienes a menudo preferían que los "donantes" fueran practicantes de Falun Gong, normalmente personas sanas, en lugar de presos condenados.

Matas y yo visitamos alrededor de una docena de países para entrevistar a practicantes de Falun Gong enviados a campos de trabajos forzados, quienes luego lograron abandonar los campos y el país. Nos contaron que trabajaban en condiciones espantosas hasta dieciséis horas diarias sin paga y con poca comida, condiciones de hacinamiento para dormir y tortura. Hicieron una gama de productos de exportación como subcontratistas de empresas multinacionales. Esto constituye tanto una irresponsabilidad empresarial como una violación de las normas de la OMC.

Aquí hay dos de las numerosas pruebas que nos llevaron a nuestra conclusión:

• Nuestros investigadores hicieron muchas llamadas a hospitales, centros de detención y otras instalaciones en toda China, alegando ser familiares de pacientes que necesitaban trasplantes y preguntando si los hospitales tenían órganos de Falun Gong para la venta. Obtuvimos en cinta y luego transcribimos y tradujimos admisiones de que varias instalaciones estaban usando órganos de Falun Gong.

• Los practicantes de Falun Gong que fueron detenidos y luego salieron de China testificaron que fueron sometidos sistemáticamente a análisis de sangre y exámenes de órganos mientras estaban detenidos en campos de trabajos forzados en todo el país. El análisis de sangre y el examen de órganos no podrían haber sido por su salud, ya que fueron torturados regularmente, pero habrían sido necesarios para trasplantes de órganos y para construir un banco de "donantes".

Página siguiente... Compromiso con Beijing

Compromiso con Pekín
A pesar del historial de gobierno del estado-partido, la comunidad internacional debe involucrarse de la manera más constructiva posible con el nuevo gobierno en Beijing, mientras lo presiona constantemente para que termine con el saqueo de órganos y otros abusos de su propio pueblo y de otros. La democracia con características muy chinas está probablemente más cerca de lo que muchos piensan. Los valores que la mayoría de nosotros representamos sobre el tema son universales, incluida la igualdad para todos los ciudadanos, el estado de derecho y la independencia de los jueces, la democracia multipartidista, la responsabilidad social corporativa y la necesidad de puestos de trabajo de fabricación dentro de un entorno natural protegido en todas partes. El pueblo de China debe saber que los demócratas de todo el mundo están con ellos, no con su gobierno, tal como lo hicimos con los europeos del centro/este durante la Guerra Fría y con los sudafricanos durante el período previo a la liberación de Nelson Mandela de prisión y su elección como presidente. presidente de una nación democrática.

El difunto Vaclav Havel fue amenazado con que su país perdería las exportaciones a China si invitaba al Dalai Lama a Praga. La visita tuvo lugar y nada parece haberse perdido. Cuando el primer ministro de Canadá, Harper, se enfrentó a Beijing después de 2008, se hicieron las mismas amenazas. Bombardier Inc anunció uno de sus mayores contratos en China poco después de que Harper demostrara lo que representan los valores canadienses en el mundo. En resumen, aparte de las fanfarronadas, Beijing parece respetar a quienes defienden los valores universales y el estado de derecho, incluso si no lo hace.

Dado que gran parte del mundo sigue experimentando graves problemas económicos, debemos tener en cuenta que las relaciones económicas con China a cualquier precio suelen ser peligrosas. Debemos recordar los sacrificios de las víctimas de la masacre y otros abusos. En lugar de burlarse de la Declaración Universal de Derechos Humanos, el Estado-partido de China debería cumplir sus disposiciones.

Invertir en China
En mi opinión, vender servicios, bienes y recursos naturales a prácticamente cualquier país es aceptable (sujeto a consideraciones de seguridad), pero invertir en países sin reciprocidad total para los inversores extranjeros y sin respeto por sus propios ciudadanos y el estado de derecho es inevitablemente problemático. Ningún gobierno responsable debería permitir la venta de sus negocios a empresas estatales (SOE) desde cualquier lugar.

Muchas cosas siguen saliendo mal para los inversores extranjeros en China. Por ejemplo, McDonald's abrió su primer restaurante en Beijing hace varios años bajo lo que pensó que era un contrato de arrendamiento de veinte años. Dos años más tarde, se le dijo que se retirara porque un gran desarrollador nacional quería construir sobre su ubicación. ¿Qué esperanza de trato justo hay para la mayoría de los extranjeros si se abusa así de una gran multinacional?

Una familia canadiense que conocí invirtió los ahorros de toda su vida y los de sus amigos en una empresa farmacéutica no lejos de Beijing hace unos doce años. El alcalde de la ciudad adyacente había manejado el negocio antes de que fuera privatizado, pero lo quería de vuelta. Evidentemente, tiró de suficientes palancas debajo de la mesa que la planta pronto se cerró con candado. Los canadienses perdieron cada centavo; las respectivas embajadas en Ottawa y Beijing dijeron que no podían hacer nada para ayudar.

Sino-Forest Inc. dejó de cotizar en la Bolsa de Valores de Toronto el año pasado; La SEC ha excluido a unas 50 empresas chinas de la lista de los EE. UU. Los inversores y consumidores tanto dentro como fuera de China están hartos de los juguetes tóxicos, los alimentos venenosos, el robo de propiedad intelectual y otros fraudes comerciales.

'Capitalismo de barón ladrón'
El columnista canadiense Jonathan Manthorpe escribió de manera reveladora en el Vancouver Sun hace un par de años que lo que prevalece en China son variaciones de un esquema Ponzi: “Un gobierno local, sin un sistema que funcione para recaudar impuestos y… plagado de corrupción… vende terrenos urbanizables para obtener efectivo... (primero deshacerse de [los agricultores] que viven en la tierra)... Y, siendo China... el municipio tiene el poder de instruir a los bancos para que presten a la empresa de desarrollo el dinero para la venta. Así que el gobierno local obtiene su efectivo, la empresa de propiedad municipal construye un complejo industrial o residencial especulativo, y todo parece estar bien”.

En el Financial Times, no mucho después de que escribiera Manthorpe, apareció una historia sobre cómo en una ciudad costera se iban a construir apartamentos de lujo por hasta 70,000 yuanes (11,000 dólares) el metro cuadrado, aproximadamente el doble del ingreso anual del residente promedio. Financiar una unidad de 150 metros cuadrados en el edificio consumiría cada centavo de los ingresos de un residente típico durante 350 años. ¿No es esto una burbuja inmobiliaria extraordinaria, que va a estallar con mucho dolor ciudadano?

Si alguien piensa que un tratado bilateral de protección de inversores evitará problemas, piense en el canadiense Clive Ansley. Ejerció la abogacía en Shanghái durante 13 años y señala: “Hay un… dicho entre los abogados y jueces chinos que… creen en el estado de derecho… 'Aquellos que escuchan el caso no emiten el juicio; aquellos que hacen el juicio no han escuchado el caso'”. Otro problema que provocó que Ansley abandonara China fue un edicto que se envió a todos los jueces del país, diciéndoles que los extranjeros no debían ganar en los tribunales de China.

El académico Greg Autry de California me dijo que EE. UU. ha perdido aproximadamente 57,000 fábricas y 20 millones de empleos en la industria, principalmente a manos de China durante las últimas dos décadas. ¿Cuántos empleos de este tipo se han perdido en muchos otros países durante el mismo período por la misma razón? Que yo sepa, solo EE. UU. es tan miope como para no gravar las ganancias de las empresas de las inversiones mantenidas en el extranjero.

Autry le preguntó a la profesora Ann Lee de NYU en la revista Global Trade (abril/mayo de 2012): “¿Qué le diría a un estadounidense que perdió su trabajo en [una] fábrica y tuvo que tomar dos trabajos minoristas sin beneficios vendiendo productos fabricados en China a sus compatriotas estadounidenses, sobre por qué la relación entre Estados Unidos y China ha sido mutuamente beneficiosa?

Los gobiernos, inversores y líderes empresariales también podrían examinar por qué apoyan la violación de tantos valores universales y democráticos para aumentar el comercio y la inversión con China. Ha resultado principalmente en la subcontratación de trabajos a China y aumentos continuos en nuestros déficits de inversión/comercio bilateral.

¿Estamos el resto de nosotros tan enfocados en bienes de consumo económicos que ignoramos los costos ambientales humanos, sociales y naturales pagados por millones de chinos para producirlos?

El año pasado, incluso Wal-Mart se comprometió a contratar a más de 100,000 veteranos estadounidenses y aumentar su abastecimiento de proveedores nacionales. El minorista anunció un plan de tres partes para ayudar a impulsar la economía estadounidense, que incluye gastar $ 50 mil millones para comprar más productos fabricados en Estados Unidos durante los próximos diez años y ayudar a sus trabajadores de medio tiempo a pasar a puestos de tiempo completo. ¿Qué tal si las empresas taiwanesas responsables vuelven a reconocer que sus conciudadanos con buenos trabajos de fabricación son sus mejores consumidores?

Entiendo que la banca china está dominada por bancos estatales que prestan principalmente a empresas gubernamentales ineficientes y actualmente pagan alrededor del 0.3 por ciento por depósitos. No hay seguro de depósito. Estos factores alientan a los depositantes abusados ​​a invertir en bienes raíces y acciones cada vez más riesgosos. Hay una gran cantidad de dinero en el sector bancario en la sombra, pero tiene muy poca regulación. También posee gran parte de la deuda total de China, que desde 2008 ha aumentado a alrededor del 210 por ciento del PIB. En resumen, cuando el primer ministro Li Keqiang dijo que esperaba ver algunos incumplimientos de pago de deuda empresarial este año, la banca parecería un buen sector para los candidatos. Los sectores minorista, manufacturero, inmobiliario y de inversión en China se han debilitado considerablemente en el primer trimestre de 2014. ¿Qué sucederá cuando estalle la burbuja crediticia estimada en 23 billones de dólares de China?

Profesores Autry/Navarro
Greg Autry y Peter Navarro, de la Universidad de California, argumentan de manera convincente que los mercados de consumo de todo el mundo han sido “conquistados” por China en gran medida mediante trampas. Han hecho propuestas para garantizar que el comercio sea justo. Específicamente, dicen que todas las naciones deberían:

• definir la manipulación de divisas como un subsidio ilegal a la exportación y agregarlo a otros subsidios al calcular las sanciones antidumping y compensatorias;

• respetar la propiedad intelectual; adoptar y hacer cumplir reglamentos de salud, seguridad y medio ambiente compatibles con las normas internacionales; prohibir el uso del trabajo forzoso de manera efectiva, no solo en el papel como ahora, y proporcionar salarios y condiciones laborales decentes para todos;

• aplicar disposiciones para la protección del medio ambiente natural en todos los acuerdos comerciales bilaterales y multilaterales para revertir la “carrera ambiental hacia el abismo” en China y en otros lugares.

El premio Nobel de economía Paul Krugman ha predicho que la continua negativa de Beijing a dejar flotar su moneda provocará represalias en un mundo que lucha contra el exceso de capacidad. Agrega que al desplazar la producción y los empleos de otras naciones con sus propios productos de bajos salarios, se puede decir que China es el principal culpable de frenar una recuperación sólida en las economías globales.

Conclusión
El pueblo chino quiere las mismas cosas que el resto de nosotros, respeto para todos, educación, seguridad y protección, buenos trabajos, estado de derecho, gobierno democrático y responsable y un entorno natural sostenible. Si el Estado-Partido pone fin a sus violaciones flagrantes y sistemáticas de los derechos humanos en el país y en el extranjero y comienza a tratar a sus socios comerciales de manera transparente y equitativa, el nuevo siglo puede traer armonía y coherencia para China y el mundo. El primer paso en una mejor dirección es poner fin al saqueo de órganos ahora.

David Kilgour es copresidente de los Amigos Canadienses de un Irán Democrático y director del Consejo para una Comunidad de Democracias (CCD), con sede en Washington. Es exdiputado de los partidos Conservador y Liberal en la región sureste de Edmonton y también se desempeñó como Secretario de Estado para América Latina y África, Secretario de Estado para Asia-Pacífico y Vicepresidente de la Cámara.