La dimensión étnica de la matanza de practicantes de Falun Gong por sus órganos
de David Matas para Foro Académico Internacional, Kobe, Japón, 3 de junio de 2018
Quiero hablar sobre la dimensión étnica del asesinato de practicantes de Falun Gong por sus órganos. Antes de hacer eso, necesito dar algunos antecedentes.
Falun Gong es un conjunto de ejercicios con una base espiritual iniciado en 1992 en China por el maestro Li Hongzhi y reprimido por la política del Partido Comunista en 1999. Es el equivalente chino del yoga. Es una mezcla y actualización de las tradiciones espirituales budistas y taoístas chinas y las tradiciones chinas de ejercicios de qigong. Fue reprimido sin ser legalmente prohibido por su popularidad y el temor que generó dentro del Partido Comunista de su continua supremacía ideológica.
Los practicantes de Falun Gong protestaron por la decisión de represión del Partido, sorprendidos de que el Partido pudiera prohibir una serie de ejercicios pacíficos y apolíticos y pensando que debía ser un error o un malentendido. Los manifestantes fueron arrestados por cientos de miles. Los que se retractaron fueron puestos en libertad. Los que no se retractaron fueron torturados. Si se retractaban después de la tortura, también eran liberados. Aquellos que no se retractaron después de la tortura fueron detenidos arbitraria e indefinidamente. Desaparecieron en el gulag chino.
El Partido estaba decidido a erradicar a Falun Gong por cualquier medio, incluido el asesinato en masa. Una de las políticas de erradicación dirigidas contra Falun Gong fue exactamente eso, lo que el Partido llamó eufemísticamente “eliminarlos físicamente”. Poco después de que se adoptara y promulgara la detención masiva de Falun Gong y la política de asesinatos en masa, el volumen de trasplantes en China se disparó.
Tomó algunos años para que los forasteros se dieran cuenta de lo que estaba pasando. Pero David Kilgour y yo, en un informe producido por primera vez en 2006 y en forma de libro en 2009, publicado bajo el título Cosecha sangrienta, concluimos que esta política de eliminación física de Falun Gong tomó la forma de asesinato masivo a través de la extracción de órganos. El Partido monetizó los cuerpos de los practicantes de Falun Gong, generando miles de millones para el sistema de salud.
El asesinato de prisioneros por sus órganos no se ha centrado únicamente en Falun Gong. Ha incluido presos condenados a muerte, una fuente que el Partido ha reconocido abiertamente. También ha incluido a otros presos de conciencia: uigures, tibetanos y cristianos domésticos, en su mayoría, pero no solo Eastern Lightning. El abastecimiento de órganos de los uigures es anterior a la represión de Falun Gong. Ethan Gutmann, un periodista que hizo su propio trabajo en esta área, publicó un libro llamado The Slaughter donde expone la evidencia sobre estos otros presos de conciencia víctimas.
La dimensión étnica de la victimización uigur y tibetana es obvia. La dimensión étnica de la persecución a Falun Gong en China no es tan obvia. Los practicantes de Falun Gong en China son casi en su totalidad chinos han. El asesinato de Falun Gong por sus órganos es el asesinato de algunos, muchos chinos Han por parte de otros chinos Han.
Además, la ideología detrás de los asesinatos, el comunismo en sí mismo, no es una ideología étnica. Por el contrario, está destinado a tener un alcance global, atrayendo a todos, en todas partes. Sus enemigos identificados, al menos inicialmente, fueron la burguesía, los capitalistas, los explotadores económicos.
No obstante, esta victimización de los practicantes de Falun Gong por parte del Partido Comunista Chino tiene una dimensión étnica. Para apreciar que esto es así, hay que prestar atención a las particularidades de la ideología del Partido Comunista Chino.
Hay muchas poblaciones reprimidas en China. Sin embargo, los únicos que han sido objeto de asesinato mediante la extracción de órganos son las comunidades espirituales. ¿Por qué es así?
Una de las razones son los números. La comunidad de Falun Gong en detención en particular es tan grande que han presentado un suministro casi inagotable de órganos. Han representado por sí solos alrededor de la mitad de la población total en detención arbitraria china.
En primera actualización conjunta que hicimos David Kilgour, Ethan Gutmann y yo en junio de 2016, estimamos que China está trasplantando hasta 100,000 órganos al año. No hay otra explicación para este vasto suministro de órganos que el origen de los presos de conciencia en general y de Falun Gong en particular.
El Gobierno de China no tiene respuesta a nuestras cifras; simplemente dicen que nos equivocamos en los números. Sin embargo, nuestras cifras provienen de fuentes oficiales, la simple suma hospital por hospital de los trasplantes que estos hospitales, de muy diversas formas, han dicho que han realizado.
Cuando China pasó del socialismo al capitalismo, el Gobierno retiró la financiación del sistema de salud. El financiamiento de reemplazo provino de la venta de órganos para trasplantes. Fue la venta de órganos lo que mantuvo las puertas de los hospitales abiertas y los profesionales de la salud empleados. La venta de órganos es una droga a la que se ha vuelto adicto el sistema sanitario chino.
Una segunda razón para atacar a las comunidades espirituales en general ya Falun Gong en particular para la sustracción de órganos es la extrema difamación a la que están sujetas las religiones y creencias espirituales no aprobadas. Este vilipendio condujo a la demonización y despersonalización de las poblaciones. Los guardias penitenciarios, los funcionarios de salud y los profesionales de la salud sintieron que podían hacer lo que quisieran con estas poblaciones, que estas víctimas no eran realmente personas.
Podemos ver esto por la propaganda extrema dirigida contra estos grupos. También podemos escuchar esto de aquellos que salieron de prisión y de China. Nos dicen no solo cuán horriblemente han sido tratados, sino también la manera no humana en que los ven sus victimarios.
La tercera razón para la victimización de la sustracción de órganos de las comunidades espirituales en general y de Falun Gong en particular es el vínculo que ve el Partido entre los movimientos religiosos y la dominación extranjera. La visión del Partido de ese vínculo requiere alguna explicación.
El nacionalismo es más para el Partido Comunista Chino que una ideología de conveniencia. Está incrustado en su ADN. El Partido Comunista Chino fue formado en 1921 por líderes del movimiento del 4 de mayo, que protestaron por la transferencia del territorio chino a Japón por el Tratado de Versalles. Liu Kang, profesor de estudios culturales chinos en la Universidad de Duke, ha dicho
“El actual gobierno comunista chino es más un producto del nacionalismo que un producto de ideologías como el marxismo y el comunismo”,
Para el Partido Comunista Chino, no es el nacionalismo lo que es una ideología de conveniencia. Es más bien comunismo. De hecho, aunque el Partido todavía se llama a sí mismo comunista, ha abandonado el comunismo en favor del capitalismo. El experto en China Peter Hays Gries ha escrito que, con el abandono de la ideología comunista, el Partido “depende cada vez más de sus credenciales nacionalistas para gobernar”.
El etnonacionalismo se ha convertido en una bandera que el Partido envuelve. El etnonacionalismo chino se ha convertido para el Partido tanto en una espada como en un escudo. Es un arma de ataque contra sus poblaciones victimizadas así como una justificación para la inmunidad.
Un escudo
El Partido a menudo trata de ponerse el manto del nacionalismo étnico. Por lo general, cuando el Partido es criticado internacionalmente, la respuesta del Partido es que el crítico es anti-China. El Partido acusa al crítico de sentimiento racista.
Esa es ciertamente una crítica a la que me he enfrentado. Uno de los muchos argumentos frívolos presentados contra nuestra investigación sobre el abuso de trasplantes de órganos en China es que somos anti-China. Debería parecer obvio que, si yo fuera realmente anti-chino, me sería indiferente que unos chinos mataran a otros chinos. Sin embargo, no quiero tanto señalar lo tonta que es la respuesta del Partido como el hecho de que está hecha. El Partido se ve a sí mismo como China o, al menos, finge ser China.
Comprender lo que dice el Partido Comunista Chino requiere adoptar una perspectiva del Partido Comunista Chino. La audiencia principal del Partido Comunista Chino, comprensiblemente, son los chinos. Lo que los extranjeros puedan pensar de lo que dice el Partido es una consideración secundaria. Algo que para un extranjero puede parecer absurdo o simplemente extraño puede resonar en la población china local.
Eso es lo que ocurre con las acusaciones contra China que el Partido Comunista Chino lanza con tanta generosidad para defenderse de las críticas a su propio comportamiento. Los forasteros pueden ver fácilmente la diferencia entre China y el Partido Comunista Chino. Para los expertos, la diferencia puede no ser tan clara.
Los chinos están sujetos a una propaganda incesante, no solo a través de los medios, sino también a través del sistema escolar cuando son niños, sobre la primacía del Partido, la importancia de la lealtad al Partido, la equiparación de los intereses del Partido con los intereses de China. . Cuando los adoctrinados escuchan críticas al Partido, especialmente de personas externas, les resulta demasiado fácil equiparar esas críticas con las críticas a China.
El racismo a veces toma la forma de culpar a todos los miembros de un grupo por las fechorías de algunos miembros de un grupo. El racismo también toma a veces la forma de acusaciones falsas contra todos los miembros de un grupo.
Sería ingenuo pensar que el prejuicio contra China no existe. El fanatismo es parte de la condición humana. Es tan probable que los chinos sean víctimas de los prejuicios como cualquier otro subcomponente de la humanidad.
Para los fanáticos anti-chinos, una acusación real o no de que algunos chinos están involucrados en el abuso de trasplantes de órganos podría ser forraje para su intolerancia. ¿Cómo se distingue entre fanatismo y realidad en este contexto?
Prejuicio significa literalmente pre-juicio. Una forma de distinguir entre la intolerancia y la realidad es determinar si el juicio sobre el abuso del trasplante de órganos se basó en los hechos o en la identidad del presunto perpetrador. La investigación sobre el abuso de trasplantes de órganos en China, que es extensa, documentada y verificable, ciertamente pasa esa prueba.
Una segunda forma de distinguir entre intolerancia y realidad es si la acusación se limita a los perpetradores identificados o si se extiende a todo el grupo. La investigación sobre el abuso de trasplantes de órganos en China, que limita su acusación al Partido Comunista Chino y elementos dentro de él y no acusa al pueblo chino en su conjunto, también pasa esa prueba.
El Partido Comunista Chino cierra todo acceso dentro de China a la investigación, que es la base de las conclusiones sobre el abuso de trasplantes de órganos en China, y luego descarta la investigación como un rumor. Mirar la investigación para ver si hay rumores en los que se basan las conclusiones no es una opción disponible para los chinos en China. Las pruebas para ver si las conclusiones sobre el abuso de trasplantes de órganos en China se basan en pruebas no son pruebas que puedan realizarse dentro de China.
Además, distinguir entre el Partido Comunista Chino y la propia China, que es fácil de hacer para los de afuera, no es tan fácil para los que están dentro de China, a quienes les han dicho toda su vida que los dos son lo mismo. La prueba de distinción entre acusados específicos y todo el grupo, todos chinos, tampoco se pasa tan fácilmente dentro de China.
En consecuencia, la acusación contra la investigación del abuso de trasplantes de órganos en China de fanatismo anti-China, que a los de fuera les parece simplemente una palabrería ridícula, tiene un aire de realidad para aquellos en China que están adoctrinados y privados de información real. Y, en última instancia, quienes están en China son la audiencia principal del Partido Comunista Chino.
Antes de la llegada al poder del Partido Comunista Chino, China fue víctima de la injerencia extranjera. En el siglo XIX, la Compañía Británica de las Indias Orientales ganó mucho dinero vendiendo opio en China. Las autoridades chinas, comprensiblemente preocupadas por el aumento de la adicción al opio, prohibieron la venta de opio. Los británicos invadieron, revirtiendo la prohibición. Como resultado de haber perdido esta guerra, China se vio obligada a ceder Hong Kong a los británicos, una ciudad portuaria que podría utilizarse para continuar con la importación de opio a China.
A principios del siglo XX, la rebelión de los bóxers protestó por la actividad misionera cristiana. La respuesta a los rebeldes fue una invasión extranjera que derrotó al ejército imperial chino.
Antes y durante la Segunda Guerra Mundial, Japón invadió China, se apoderó del territorio y masacró a los ciudadanos chinos. La masacre de Nanjing dejó entre 200,000 y 300,000 muertos.
El Partido tenía y tiene un sentido exagerado de su propia importancia. El Partido vio y se ve a sí mismo como un baluarte contra la continuación de esta injerencia extranjera.
Para el Partido, perder el poder ante lo que pensaban que era una organización que se parecía a la China que vieron antes de que los comunistas llegaran al poder habría sido una regresión. Entonces, se mantuvieron firmes en contra de eso.
El nacionalismo étnico no siempre es una etnia contra otra. A veces se trata de un conflicto entre diferentes componentes de un mismo grupo, uno que dice ser más étnico, más nacionalista que el otro. Esa fue la postura que tomó el Partido contra Falun Gong.
El Partido no afirmó que Falun Gong fuera extranjero, lo cual obviamente no lo era. Tampoco afirmó que Falun Gong fuera una minoría étnica, lo que, de nuevo, obviamente no lo era. Lo que sí afirmó fue que el gobierno del Partido estaba amenazado por el advenimiento de Falun Gong, y que el gobierno del Partido era necesario para el nacionalismo chino.
Dada la inclinación nacionalista del Partido, puede parecer extraño que el Partido no nos atacara a David Kilgour ya mí como extranjeros entrometidos. Sin embargo, tal ataque habría socavado otra línea de ataque que el Partido prefería usar, que Falun Gong nos estaba manipulando y que nuestro trabajo era en última instancia un producto de Falun Gong.
Debido a que Falun Gong es chino, el Partido tuvo que elegir entre atacarnos como extranjeros o atacarnos como marionetas. Dada la fuerte inversión del Partido en 2006 en su ataque contra Falun Gong, el Partido decidió que atribuir erróneamente nuestro trabajo como un producto de Falun Gong era, dentro de China, un ataque más dañino que culparnos por la interferencia extranjera en los asuntos chinos. Además, como se explicó más adelante, el Partido pensó que Falun Gong era un movimiento manipulado por Occidente.
Una espada
La popularidad de Falun Gong, una vez que comenzó, explotó. Según las propias estimaciones del Partido/Estado, el número de practicantes pasó de cero a setenta millones en el transcurso de siete años, de 1992 a 1999. Fuentes privadas sugirieron que esta estimación de setenta millones era demasiado baja, que la cifra estaba más cerca a 100 millones.
La práctica de Falun Gong estaba en todas partes en China y en todas partes de la sociedad. Invadió incluso al propio Partido. Los ejercicios se realizaron al aire libre en grupos. Solo en Beijing había 3,000 estaciones de ejercicio. La práctica era muy visible.
El propio Partido fue en parte responsable de este aumento de popularidad. Inicialmente, el Partido alentó la práctica de Falun Gong sobre la base de que era beneficioso para la salud. Sin embargo, el Partido quedó sorprendido, sin anticipar cuán exitoso sería su estímulo.
El surgimiento de Falun Gong ocurrió en un momento en que el Partido se había alejado del socialismo y se había pasado al capitalismo. El presidente chino Deng Xiaoping, quien lideró el cambio del socialismo al capitalismo, dijo
“No importa si el gato es negro o blanco, siempre que atrape ratones”.
¿Quién, en esa metáfora, es el gato? ¿Quién es el ratón? y cuales son los colores
La respuesta a la última pregunta es sencilla. Los colores son el socialismo y el capitalismo. Tanto el socialismo como el capitalismo son vistos como medios para un fin más que como fines en sí mismos. Pero, ¿cuál es el fin, si tanto el socialismo como el capitalismo son medios?
Superficialmente, podría parecer que el fin es la riqueza. Sin embargo, objetivamente, ¿cuál es el valor de la riqueza? La riqueza en sí misma es un medio para llegar a un fin. El capitalismo puede hacernos más ricos que el socialismo, pero ¿con qué fin?
Según el académico de la Universidad de Denver Suisheng Zhao, el fin fue el nacionalismo pragmático. China hoy es un imperio. El Gobierno de China gobierna varias nacionalidades diferentes. Según el Gobierno de China, hay 56 nacionalidades en China. Los chinos Han son el 90%. El resto son un lote diverso.
La pregunta que enfrenta cualquier gobierno de China es cómo mantener unido este lote diverso. Hay sentimientos de separación o autonomía de partes de China, sentimientos que el Partido etiqueta como splittismo. Los más notables son los sentimientos de los tibetanos y los uigures en Xianjing. Sin embargo, hay varias otras poblaciones con sentimientos similares.
El comunismo, como ideología, no fue suficiente aglutinante para mantener unido el imperio chino y mantener al Partido Comunista Chino en el poder. Entonces, el Partido se volvió hacia otra parte. La riqueza generalizada fue, para Deng Xiaoping, un argumento a favor de mantener unido al imperio chino y al Partido Comunista en el poder.
Pero, ¿qué tiene esto que ver con Falun Gong? Para responder a esa pregunta, para responder cualquier pregunta de por qué los perpetradores persiguen a las víctimas, es un error observar las características de la víctima. Más bien tenemos que mirar la percepción de los perpetradores.
Objetivamente, no hubo ni hay motivo para la persecución a Falun Gong. Para el Partido Comunista Chino, había una razón debido a su propia dinámica política.
El comunismo era más que un simple análisis económico. Era un dispositivo para llevar a los comunistas al poder y mantenerlos en el poder. El comunismo nunca fue, ideológicamente, democrático. Dependía del centralismo democrático o de la dictadura del proletariado. En el centralismo democrático lo que más importaba era el centralismo. Lo que importaba menos era la democracia. En dictadura del proletariado, lo que más importaba era la dictadura. Lo que importaba menos era el proletariado.
A pesar de sus tendencias no democráticas, el Partido necesitaba al menos algún apoyo para llegar al poder y mantenerse en el poder. El dispositivo de poder que utilizaba iba tras un enemigo externo: los capitalistas, la burguesía, los explotadores. En los primeros días de la revolución industrial, estos eran enemigos plausibles, si no reales en última instancia. El comunismo dependía de la lucha de clases donde los comunistas, al menos en teoría, representaban a la clase trabajadora.
Sin embargo, en China, con el cambio del socialismo al capitalismo, todo eso se desintegró. Los enemigos del Partido se convirtieron en sus amigos. Deng Xiaoping, quien era un maestro de los aforismos, dijo que enriquecerse es glorioso. Pero, si los capitalistas ya no eran el enemigo, ¿quién lo era?
La respuesta que eligió el Partido fue Falun Gong. Objetivamente, llamar enemigo del pueblo a un pueblo que participa en una serie de ejercicios inofensivos no tiene sentido. Además, en vista del hecho de que estaba tan extendido, que tanta gente sabía lo que era Falun Gong, obviamente no tenía sentido.
No obstante, para el Partido, elegir a Falun Gong como su nuevo enemigo para reemplazar a los capitalistas tenía un atractivo. Una de las razones era que estaba en todas partes y era visible. Nadie podía decir que Falun Gong no existía, porque existía en gran número, en todas partes.
En segundo lugar, Falun Gong desafía las credenciales nacionalistas del Partido. A pesar de las afirmaciones del nacionalismo étnico chino del Partido Comunista Chino, sus credenciales chinas son mucho más débiles que las de Falun Gong. El comunismo, ideológicamente, es para China, una importación occidental, la ideología de Marx, Engels y Lenin. Falun Gong, como se señaló, tiene sus raíces en las tradiciones espirituales y de ejercicio chinas. Su ideología no es una importación occidental.
Tercero, Falun Gong no era comunista de ninguna forma. Se basó en tradiciones que existían mucho antes de que el Partido llegara al poder. Es espiritual y el Partido es ateo. Falun Gong es el rostro de China que existía antes de la llegada del comunismo.
En cuarto lugar, el Partido padecía un concepto erróneo de la naturaleza de Falun Gong, un concepto erróneo que, uno habría pensado, habría sido fácil de evitar debido a la prevalencia de la práctica de Falun Gong. El Partido estaba tecnológicamente atrasado. No estaba acostumbrado a la comunicación por teléfono celular ni a los flash mobs. Cuando vio multitudes de practicantes de Falun Gong protestando por los esfuerzos iniciales de represión, el Partido vio detrás de esas protestas una organización y un liderazgo, aunque no los había.
El Partido mismo funcionó y funciona en secreto. El Partido asumió que Falun Gong era como él mismo, una organización secreta. El Partido dirige el Gobierno, no solo en un sentido general, sino de una manera muy detallada. Cada oficina del Gobierno tiene un funcionario del Partido al que informa la oficina del Gobierno y de quien la oficina del Gobierno recibe instrucciones.
En su cúspide, el funcionario del partido instructor, el Secretario General del Partido Comunista y el funcionario instruido, el Presidente de China, son la misma persona. En todas partes divergen. Cada oficina del Gobierno es un títere, y el Partido es el titiritero.
Sin embargo, lo que hace el Partido, las instrucciones que da a los funcionarios del Gobierno son secretos. Los forasteros pueden ver quiénes son los funcionarios del gobierno, qué hace el gobierno. Pero no pueden ver quiénes son las personas del Partido que dan instrucciones y qué les dicen esas personas del Partido a los funcionarios del Gobierno que hagan. Los forasteros pueden ver los títeres. Pero no pueden ver a los titiriteros. El Partido pensó que Falun Gong funcionaba de la misma manera, con titiriteros en el fondo tirando de los hilos.
En quinto lugar, debido a que Falun Gong estaba tan extendido y era tan omnipresente dentro del Partido en el momento de la prohibición, hubo muchas filtraciones de discusiones internas del Partido sobre la prohibición. Incluso tenemos textualmente el mismo memorando que Jiang Zemin escribió al Comité Permanente del Partido Comunista solicitando la prohibición.
Una gran reunión de practicantes de Falun Gong el 25 de abril de 1999 en la oficina de peticiones del Partido Comunista en Beijing para pedir contra la publicación de un artículo crítico de Falun Gong en un periódico de Tianjin llevó a Jiang Zemin ese día a escribir a los miembros permanentes de la Buró Político del Comité Central del Partido Comunista Chino:
“Después de que ocurrió este incidente, los medios occidentales lo informaron de inmediato, con exageración sediciosa. ¿Hay alguna conexión con ultramar, con Occidente? ¿Hay un maestro detrás de escena en el comando de planificación?
Para un observador objetivo, la acusación de que los occidentales estaban orquestando de alguna manera lo que hacía Falun Gong es ridícula. Sin embargo, no debemos abordar este tema simplemente desde el punto de vista de la razonabilidad. Tenemos que tener en cuenta lo que el Partido pensó que vio. Y lo que el Partido pensó que vio, de la pluma del propio presidente de China, es manipulación e intrusión extranjera. Contra Falun Gong, el Partido Comunista estaba jugando la carta de la etnia china.
La Constitución de China garantiza la libertad de religión, pero con varias condiciones. Uno de ellos es que los cuerpos religiosos y los asuntos religiosos no deben estar "sujetos a ninguna dominación extranjera". La disposición constitucional sobre la dominación extranjera se ha implementado a través de normas e instrucciones. El Consejo de Estado en 1994 promulgó Reglas Administrativas para las Actividades Religiosas de los Extranjeros dentro de las Fronteras de la República Popular China. La Administración Estatal de Asuntos Religiosos en 2000, no mucho después del lanzamiento de la campaña de represión contra Falun Gong, publicó Instrucciones detalladas sobre la implementación de las normas administrativas para las actividades religiosas de los extranjeros dentro de las fronteras de la República Popular China. Como lo indican los títulos, estas reglas e instrucciones están dirigidas enteramente a favor y en contra de los extranjeros.
El Partido, que sigue siendo marxista, tiene una visión cáustica de la religión, como el opio de las masas. Ya no considera a los capitalistas como traficantes de drogas. Ubica a aquellos que impulsan la adicción a la religión como aquellos que intentan la dominación extranjera.
En la carta de Jiang Zemin, la yuxtaposición de la sugerencia de una conexión occidental con la sugerencia de un maestro tras bambalinas no fue una coincidencia. Jiang Zemin estaba sugiriendo un maestro occidental detrás de escena para Falun Gong.
Las preguntas que planteó Jiang Zemin no se plantearon con un sentido de curiosidad. Eran preguntas retóricas, destinadas a sugerir respuestas.
Debido a que está tan divorciado de la realidad, es difícil creer que el Partido concluyó que Falun Gong es un movimiento dominado por extranjeros y que esa fue la razón de su represión. Sin embargo, hay que reconocer que el presidente y el secretario general Jiang Zemin, lo creyera o no, ciertamente lo dijo y lo usó como argumento para convencer a sus colegas.
El contexto importa. Para los extraños, la acusación de que Falun Gong está dirigido por un maestro occidental detrás de escena es extraña. Para aquellos imbuidos de la doctrina del Partido Comunista Chino, puede parecer una posibilidad realista.
La realidad es todo lo contrario. Falun Gong no es una organización; ni siquiera es gente. Es más bien un conjunto de ejercicios con un fundamento espiritual. Los ejercicios pueden ser realizados por cualquier persona, en cualquier lugar, en cualquier momento, aunque comúnmente se realizan una vez al día en grupos. Quienes estén interesados pueden comenzar los ejercicios cuando quieran y detenerlos cuando quieran. Una persona no necesita registrarse con nadie ni unirse a nada para practicar los ejercicios. Toda la información sobre cómo hacer los ejercicios está disponible públicamente.
Aquellos que practican Falun Gong no tienen liderazgo organizacional. Li Hong Zhi ha escrito libros y dado conferencias públicas ampliamente disponibles en forma impresa y en Internet que han inspirado a practicantes individuales de Falun Gong. Es el fundador de la práctica, su primer maestro, un líder espiritual, pero no un líder de organización.
Hay algunos practicantes de Falun Gong que han formado y se han unido a organizaciones de apoyo, asociaciones de Falun Dafa. Las asociaciones de Falun Dafa son locales o nacionales. No existe una Asociación internacional de Falun Dafa.
Estas asociaciones abarcan solo una parte de los practicantes de Falun Gong. Pueden facilitar algunas actividades de Falun Gong. Pero no representan ni dirigen ni organizan a todos los practicantes de Falun Gong.
Estas asociaciones hacen representaciones ante el gobierno en nombre de los practicantes de Falun Gong. Al formular estas representaciones, operan por consenso de todos y cualquiera de los profesionales que se ofrecen como voluntarios para participar en la discusión sobre cuáles deberían ser esas representaciones.
La naturaleza amorfa de Falun Gong significaba que era imposible de controlar para el Partido Comunista. Debido a que otras creencias están organizadas, el Gobierno de China ha respondido en parte intentando apoderarse de las organizaciones.
Hay un Panchen Lama budista designado por el gobierno chino, obispos católicos romanos seleccionados por el gobierno chino, imanes musulmanes elegidos por el gobierno chino. Estas designaciones mitigan los ataques que lanza el Gobierno de China contra estas creencias, ya que no quiere menoscabar a sus propios designados.
Si Falun Gong tuviera un liderazgo, el Partido, como lo había hecho con las principales religiones, simplemente habría designado a algunos de sus compinches y dicho que eran los líderes de Falun Gong. Pero Falun Gong no se presta a este tipo de usurpación.
Para Falun Gong, dado que no hay organización ni liderazgo, no hay nadie que China pueda designar para encabezar Falun Gong. Al no estar inhibido de socavar a sus propios designados, los ataques del gobierno de China contra Falun Gong no conocen límites.
Falun Gong sufría tanto de la sospecha de dominación extranjera como de la ausencia de una estructura que impidiera la dominación comunista. Estas explicaciones de su represión no se contradicen entre sí. Más bien, se reforzaban mutuamente.
Después de la represión de Falun Gong, la propaganda del Partido contra Falun Gong se desvinculó de los motivos de la prohibición. El Partido acusó a los practicantes de Falun Gong de todo tipo de comportamiento extraño: bestialidad, vampirismo, inducción al suicidio. Llamaron a Falun Gong un culto malvado. Esta demonización fue una fabricación, sin pruebas, propaganda sin hechos.
Incluso si uno deja de lado la propaganda externa y considera solo las razones internas del Partido para la represión, esas razones, desde una perspectiva externa, son tonterías. Desde la perspectiva del Partido Comunista Chino, eran, como mínimo, discutibles; hubo un intenso debate dentro del Partido sobre la represión de Falun Gong tanto antes de que se tomara la decisión de reprimirlo como después.
Sin embargo, el Partido no quería llevar este debate a la población en general. Una vez que se tomó la decisión de reprimir, tenía que estar, para el público en general, más allá del debate. Eso significaba acusar a Falun Gong del peor comportamiento imaginable, no porque el comportamiento fuera real, sino porque ese tipo de comportamiento no podía justificarse.
La actitud de “más chinos que tú” del Partido no fue la única razón para la represión de Falun Gong. Pero fue un factor. No podemos esperar combatir y desentrañar la represión de Falun Gong a menos que apreciemos sus causas.
…………………………………………………………………………………………………………………… ..
david matas es un abogado internacional de derechos humanos con sede en Winnipeg, Manitoba, Canadá
