POR ÉPOCA TIEMPOS
Para sus campeones en Occidente, ha aportado transparencia a un sistema secreto; para sus críticos, ha trabajado para encubrir crímenes masivos contra la humanidad. Huang Jiefu (Jeffrey Huang para sus amigos médicos occidentales), puede ser uno de los médicos chinos más controvertidos.
Algunos simpatizantes en Occidente le atribuyen el mérito de haber reformado sin ayuda el sistema de trasplante chino, llevándolo de la sustracción secreta y sórdida de los órganos de los prisioneros a la “luz del sol” de un “sistema voluntario basado en los ciudadanos”.
También recibió recientemente el Premio Internacional de la Paz Gusi, un premio otorgado por un empresario filipino a personas destacadas en 19 países. (Quizás de manera más predecible, a principios de mes, Huang también recibió el Premio de Ciencias de la Medicina Wu Jieping conectado oficialmente).
Pero a medida que la historia en torno a ese esfuerzo de reforma se desmorona —de hecho, no existe ninguna ley que prohíba el uso de prisioneros ejecutados, y una disposición secreta promulgada por el Ministerio de Seguridad Pública que permite el uso de esos órganos sigue vigente— , una visión más oscura de los esfuerzos de Huang está obteniendo nueva evidencia.
Para sus detractores, Huang Jiefu es un maestro del engaño y el encubrimiento, el inquebrantable hombre de compañía del Partido Comunista de principio a fin. Lo ven como quien orquestó el reconocimiento inmerecido de China por parte del establecimiento médico internacional, incluso cuando el régimen y sus hospitales militares continúan cosechando prisioneros condenados a muerte y religiosos por igual.
Estas tensiones, que se acumularon durante años, se destacaron nuevamente con los recientes elogios otorgados a Huang y una mayor atención sobre si China realmente ha llevado a cabo alguna reforma de su sistema de trasplante.
"Dr. Huang ha estado deliberadamente ciego ante el abuso de trasplantes de órganos en su propio país. Ha rechazado la rendición de cuentas. … No es digno del premio”, escribió David Matas, un destacado abogado de derechos humanos en Winnipeg, Canadá, quien es coautor de un libro fundamental sobre el abuso de trasplantes en China.
El libro de Matas (con el ex fiscal de la corona canadiense David Kilgour) de 2009, "Cosecha sangrienta", concluye que existe una "alta probabilidad" de que se haya confiado en los practicantes de Falun Gong como fuente para decenas de miles de trasplantes de órganos. Huang y sus seguidores en Occidente no han abordado seriamente la investigación y las conclusiones de Matas y otros. Matas argumentó que el premio Gusi debería revertirse. No fue posible contactar a los organizadores del premio para hacer comentarios.
Un registro cuestionable
Si bien Huang es bien conocido por ser la cara pública de la industria de trasplantes de órganos de China, realizando gran parte del enlace con médicos extranjeros, durante años fue un cirujano de trasplantes de hígado ocupado que operaba en un entorno de abusos generalizados.
Arne Schwarz, un investigador independiente de derechos humanos con sede en Suiza que ha sido pionero en la investigación sobre la complicidad occidental con los trasplantes abusivos en China, señala que el historial de Huang incluye investigaciones tempranas sobre trasplantes de hígado en la década de 1990, cuando la única fuente de órganos eran los presos, así como como participando personalmente en cientos de trasplantes de hígado durante un período en el que los únicos órganos disponibles se extrajeron de los presos.
Este historial plantea dudas sobre el compromiso de Huang con los principios de ética de trasplantes establecidos internacionalmente, según Schwarz.
A esas violaciones anteriores, Schwarz agrega que Huang permaneció en silencio sobre el suministro abusivo de órganos durante años como viceministro de salud; defendió la sustracción de órganos de prisioneros en una réplica memorable a un reportero de la Australian Broadcasting Corporation: “¿Por qué se opone?”; y fingió ignorar una disposición del Partido Comunista de 1984 que permite la recolección de prisioneros ejecutados.
Huang también ha ignorado sistemáticamente los llamamientos para que se lleve a cabo una investigación independiente sobre la sustracción de órganos a presos de conciencia. Varios investigadores, periodistas y grupos de defensa fuera de China han señalado la enorme brecha entre la cantidad de trasplantes de órganos realizados en China y la cantidad real de ejecuciones que se llevan a cabo en el país. La diferencia puede ser tan grande como un orden de magnitud, con decenas de miles de ejecuciones oficiales, pero potencialmente cientos de miles de trasplantes durante la última década y media.
Preguntas no hechas
Estas complicaciones, quizás comprensiblemente, fueron elididas en las noticias nacionales sobre el premio de Huang Jiefu. Pero el apoyo de organizaciones fuera de China es menos claro.
Caixin, una publicación china, citó una declaración que supuestamente presentó la Junta de Consejeros del Grupo Custodio de la Declaración de Estambul, una de las varias organizaciones internacionales importantes de trasplantes cuya misión declarada incluye defender la ética médica en todo el mundo.
“La valentía de su liderazgo al pedir el cese del uso de órganos de los condenados a muerte es digna de elogio. A través de sus llamadas, China ya ha implementado ampliamente un sistema de donación voluntario basado en ciudadanos, que cumple con los estándares de la Organización Mundial de la Salud”, dice el comunicado.
Sin embargo, China no tiene ninguna ley que prohíba el uso de presos condenados a muerte, y la Organización Mundial de la Salud prohíbe el uso de órganos de presos y exige un sistema transparente de asignación de órganos.
El director ejecutivo del Grupo Custodio, Dr. Francis Delmonico, no respondió a los correos electrónicos que solicitaban verificación de que el Grupo Custodio efectivamente presentó felicitaciones.
Retractación confusa
A principios de este año, se suponía que China había cesado por completo el uso de órganos de prisioneros. Ese fue el mensaje presentado y aceptado por la comunidad occidental de trasplantes. En un foro en el Parlamento Europeo en abril, el Dr. Delmonico le mostró un correo electrónico del Dr. Huang dando fe de esto.
Pero según el vocero del Partido Comunista, el Diario del Pueblo, en enero de este año, Huang Jiefu dijo: “Los presos condenados a muerte también son ciudadanos; la ley no les priva de su derecho a donar sus órganos. Si el preso está dispuesto a donar para expiar sus crímenes, debe alentarse”.
The New York Times, en un artículo reciente, llamó la atención sobre estas contradicciones entre las declaraciones hechas a Occidente y las dichas en chino a una audiencia nacional. La Gran Época había llamado previamente la atención sobre los comentarios y lo dudoso de las promesas, poco después de que se hicieran.
El Dr. Kirk Allison, profesor del programa de derechos humanos y salud de la Universidad de Minnesota, pensó que en el contexto de esta falta de reforma y de las preguntas sin respuesta sobre la fuente real de muchos de los órganos de trasplante de China, el reconocimiento para el Dr. Huang fue inmerecido
“Su plan e intención de regularizar el suministro de órganos de presos al sistema de distribución electrónica es un paso atrás. Perpetúa la dependencia y la demanda médica de ejecuciones para ser una fuente de órganos”, dijo el Dr. Allison en una entrevista telefónica.
La medida “realmente encubre la trazabilidad de las fuentes y crea una demanda silenciosa de ejecuciones en curso”.
La Dra. Allison agregó: “Creo que la forma en que algunos miembros de la comunidad internacional de trasplantes se han comprometido tanto a llevar adelante los trasplantes chinos y tratar de reformarlos ha llevado a una tendencia a celebrar cada pequeño progreso. ¿Pero adivina que? Resulta que es más de lo mismo. Creo que es desafortunado y no creo que sea particularmente útil”.
