POR DAVID MATAS
Un análisis de la situación actual – 2017 Praga
El Partido Comunista Chino lleva años matando en masa a presos de conciencia por sus órganos. La evidencia en apoyo de este crimen es detallada, consistente, verificable, corroborada y no refutada. La mayor parte de la información en la que se basan las conclusiones proviene directamente de fuentes oficiales chinas.
La abrumadora mayoría de las víctimas han sido practicantes del conjunto de ejercicios de base espiritual Falun Gong. Pero también ha habido muchas víctimas tibetanas, uigures y cristianas domésticas.
La fiesta
Cuando China fue aislada del resto del mundo, el Partido simplemente ignoró las críticas sobre sus masivas violaciones de los derechos humanos. Ahora que China está comprometida con el resto del mundo, ignorar las críticas no es tan fácil. No abordar las críticas es posible y, de hecho, común, en foros intergubernamentales o bilaterales. Los delegados chinos enviados al extranjero a estos foros se mueren en los miembros del Partido de lana que son ajenos a las críticas extranjeras.
Sin embargo, hoy los permisos de salida del gobierno chino no se limitan a aquellos a quienes el Partido considera ideológicamente sólidos. Parte del compromiso de China con el resto del mundo es permitir que un gran número de sus ciudadanos se vayan al extranjero.
Se negará la salida a quienes hayan manifestado lo que el Partido considera impureza ideológica. Pero la responsabilidad se ha invertido. Antes, una persona tenía que demostrar su valía ante el Partido para poder salir. Ahora una persona tiene que manifestar el daño que ha causado o puede causar al Partido para que se le niegue la salida.
Los permisos de salida hoy en día no solo se otorgan a los turistas. Los permisos se otorgan a estudiantes, empresarios, profesionales que van a congresos, etc.
El Partido ve esta salida como beneficiosa: expandir el comercio, ganar estatus, adquirir conocimiento de tecnología extranjera, etc. El presidente chino y secretario del Partido, Deng Xiaoping, dijo: “No importa si el gato es blanco o negro, siempre que atrape ratones”. 1 Ese lema se usó, de muchas maneras, para darle la vuelta al sistema comunista chino. El Partido se ha vuelto tan agresivamente internacionalista como lo era antes de ser hermético. Lo que le importa al Partido no son los medios, sino los fines, los beneficios producidos.
El internacionalismo ha tenido para China muchos beneficios. Pero para el Partido también hay costos. La exposición nacional china al mundo en el extranjero ha significado la exposición a críticas del Partido por sus violaciones de derechos humanos.
Las críticas al Partido ya no podían ser simplemente ignoradas como solía suceder en los viejos tiempos cuando el Partido sabía que aquellos a quienes dejaba salir defenderían al Partido sin importar nada, en parte porque eran cómplices de los mismos abusos que estaban siendo condenados. Las críticas al Partido hoy tienen que ser respondidas de una forma u otra.
El Partido no podía responder directamente a la evidencia de asesinatos masivos de presos políticos por sus órganos, ya que esa evidencia era irrefutable. Tampoco podían darse el lujo de ignorar el tema por completo, el enfoque favorito de la evidencia irrefutable de violaciones masivas de derechos humanos en los viejos días herméticos. Entonces, el Partido se involucró en una variedad de técnicas evasivas.
Las técnicas utilizadas han sido:
Presencia
Los funcionarios del partido y del estado fingen que los investigadores escribieron algo diferente de lo que realmente se escribió y no están de acuerdo con las afirmaciones fingidas, atribuidas falsamente a los investigadores. Una atribución falsa común es la afirmación de que los investigadores se basaron en rumores.
Sin embargo, ninguna de las investigaciones se basa en rumores. Los funcionarios del partido y del estado incluso llegan a inventar citas falsas, presentando declaraciones entre comillas para mostrar que la investigación se basa en rumores y luego afirmando que estas citas provienen de investigadores, aunque no es así.
Negación
Los funcionarios del partido/estado niegan las citas directas y los datos que provienen de ellos, incluso cuando las citas están grabadas y grabadas en video. Las citas y los datos están todos archivados, para que los investigadores independientes los vean. El Partido/Estado incluso niega citas y datos de sus propios funcionarios mientras las citas y los datos permanecen en los sitios web oficiales.
Ataques a los motivos
El Partido/Estado ataca los motivos de los investigadores, alegando que son anti-China. Sin embargo, una persona verdaderamente anti-China sería indiferente a la matanza masiva de inocentes en China. Lo que el Partido/Estado quiere decir con ser anti-China es estar en contra del Partido Comunista Chino. El Partido se identifica con China. Pero China y el comunismo son diferentes.
Reclamaciones de manipulación
El Partido/Estado afirma que los investigadores están siendo manipulados. La afirmación es que la población víctima no son realmente víctimas sino manipuladores, lo que incita a los investigadores a realizar investigaciones falsas para darse cuenta de las agendas políticas de las poblaciones supuestamente manipuladoras. Para ser específicos, el Partido/Estado afirma que los investigadores están siendo manipulados por Falun Gong/tibetanos/uigures/cristianos domésticos para promover las agendas políticas de estas poblaciones.
Esta acusación ignora la génesis de la investigación. Ni los datos ni la financiación ni la dirección de la investigación provinieron de estas poblaciones. Es comprensible que las poblaciones de víctimas estén interesadas en los resultados que produjeron los investigadores. Pero los datos y los resultados provinieron del trabajo de los investigadores y no de las poblaciones víctimas.
De hecho, la dirección del flujo es la inversa. Los investigadores no están repitiendo lo que las comunidades de víctimas les han dicho. Las comunidades de víctimas están repitiendo lo que han aprendido de los investigadores. Las víctimas, que se encuentran dispersas y desorganizadas, conocen personalmente lo que les sucedió. Pero para lo que está pasando contextualmente y en general, han tenido que apoyarse en el trabajo de los investigadores.
atribución falsa
Yendo aún más lejos, el Partido/Estado simplemente ignora a los investigadores por completo y ataca directamente a las poblaciones de víctimas pretendiendo que son la fuente de la investigación. Esta falsa atribución se acompaña luego de una continuación y amplificación de la demonización de la población víctima, el tipo de ataque que condujo a su victimización en primer lugar.
La atribución del Partido de la investigación a Falun Gong requirió dos pasos. Falun Gong, como se señaló, es un conjunto de ejercicios con una base espiritual, el equivalente chino del yoga. Atribuir la investigación a los ejercicios es un galimatías. Entonces, la propaganda del Partido tuvo que dar y dio un primer paso antes de la atribución, caracterizando a todos los que pudieran hacer los ejercicios como un movimiento político opuesto al Partido y, más allá de eso, como un “culto del mal”.
Estadísticas sin sentido
El Partido/Estado a veces saca el conejo de las estadísticas del sombrero para intentar afirmar que el trabajo de los investigadores debe estar equivocado. Por ejemplo, afirman que el volumen de medicamentos antirrechazo utilizados en China muestra que los volúmenes de trasplante deben ser mucho menores de lo que muestran los investigadores. Sin embargo, las estadísticas que produce el Partido sobre el volumen de medicamentos antirrechazo son solo afirmaciones sin ninguna base para la verificación.
Exhibiciones de Theresienstadt
El Partido/Estado participa en exhibiciones preestablecidas para intentar mostrar a los visitantes que no sucede nada malo en sus hospitales. Los esfuerzos recuerdan el esfuerzo nazi de presentar el campo de concentración de Theresienstadt en la Checoslovaquia ocupada por los nazis al Comité Internacional de la Cruz Roja. Quedan prohibidas las visitas de inspección no anunciadas y el acceso a los expedientes.
Influencia política
Para las instituciones multilaterales y bilaterales, China utiliza su fuerza política. China cierra todo discurso político o cualquier intento de investigación. Cualquier investigación gubernamental o intergubernamental sobre el abuso de trasplantes en China significa confrontar a China directamente, algo que la mayoría de los gobiernos e instituciones intergubernamentales se resisten a hacer. En efecto, el peso de China con algunos gobiernos y en algunas instituciones intergubernamentales es tal que China tiene un veto real o efectivo, impidiendo acciones contrarias a los deseos del Partido.
Abastecimiento falso
El Partido reconoce que tiene un problema, un gran número de trasplantes de órganos que requiere al menos alguna explicación de origen. El Partido ha dado vueltas a través de los años en la explicación.
La explicación inicial fueron las donaciones, aunque China no contaba entonces con un sistema de donación de órganos. Luego, el Partido abandonó la explicación de la donación y cambió a los presos condenados a muerte como explicación para el abastecimiento, pero sin publicar estadísticas sobre la pena de muerte. Sin embargo, la ley china exige la ejecución dentro de los siete días posteriores a la sentencia; hay una contaminación de hepatitis B de más del 60% de la población carcelaria penal, lo que inutiliza muchos órganos y no existe un sistema de distribución de órganos para los órganos de los presos.
Luego, el Partido abandonó la explicación del prisionero de la pena de muerte y volvió a la explicación de la donación, pretendiendo que un sistema de donación en ciernes que produce cantidades pequeñas está produciendo mucho más. Más recientemente, el Partido acaba de darse por vencido, afirmando que las cifras que producen sus propios hospitales sobre el volumen de trasplantes no pueden ser reales.
ceguera voluntaria
Los trasplantes de órganos involucran a dos equipos médicos, el equipo de adquisición y el equipo de trasplante. El equipo de trasplante finge no saber qué está haciendo el equipo de obtención.
Esta pretensión de ignorancia no puede excusar el sistema de matanza, pero se usa para exonerar al equipo de trasplante. Esta excusa es útil para el Partido/Estado, porque le permite al Partido/Estado abogar por una interacción global con los profesionales de los equipos de trasplante.
Alabanza
El Partido/Estado atribuye falsamente elogios provenientes de figuras de autoridad en el campo de los trasplantes. Las declaraciones profesionales anodinas están distorsionadas. Las acciones profesionales globales que no tenían esa intención se distorsionan en respaldos y aceptaciones de las prácticas chinas de trasplante.
Aceptación
Hay algunos respaldos y aceptaciones profesionales globales reales de lo que está sucediendo en China. La profesión mundial de trasplantes, sin duda, no respalda el asesinato en China de presos de conciencia por sus órganos. Sin embargo, algunos profesionales de trasplantes extranjeros guardan silencio sobre el abuso y toman las profesiones de reforma del Partido/Estado al pie de la letra. El Partido/Estado luego se esconde detrás de lo que afirma ser la aceptabilidad internacional para negar los datos que los implican en el asesinato masivo de inocentes.
He escrito extensamente en otra parte sobre las primeras diez técnicas. (2) En lo que sigue, quiero abordar específicamente los dos últimos.
La profesión
Los profesionales de la salud de trasplantes de hoy y los profesionales de la salud mental de ayer enfrentaron dilemas similares, pero han reaccionado de manera bastante diferente. En los días de la Unión Soviética, los profesionales de la salud mental en todo el mundo se enfrentaron al abuso de la psiquiatría en la Unión Soviética y actuaron enérgicamente contra él.
Hoy en día, los profesionales de trasplantes a nivel mundial enfrentan el abuso de la cirugía de trasplantes en la China comunista. Sin embargo, la respuesta profesional global no ha sido tan fuerte. La razón de esa respuesta diferencial la he explorado en presentaciones anteriores a esta Academia.
La lucha contra el abuso de trasplantes en China se enfrenta a una paradoja. Aquellos fuera de China que saben más sobre la situación y están mejor equipados para hacer algo al respecto son los que tienen menos probabilidades de ser efectivos para detener el abuso. Aquellos fuera de China que tienen más probabilidades de ser efectivos para detener el abuso saben poco o nada sobre la situación y se encuentran entre los menos equipados para contrarrestarlo.
Aquellos fuera de China que saben más sobre la situación y están mejor capacitados para hacer algo al respecto son los investigadores de abuso de trasplantes, los expertos en derechos humanos de China y los encargados de asuntos exteriores de China. Sin embargo, al Partido le resulta tan fácil ignorar a la sociedad civil en el extranjero como lo hace en casa. Los profesionales de asuntos exteriores de China operan a puerta cerrada y se relacionan con incondicionales del Partido de piel dura que son indiferentes incluso a las críticas más mordaces y bien fundadas.
Aquellos fuera de China que tienen más probabilidades de ser efectivos son los profesionales de trasplantes extranjeros, porque pueden ejercer presión de grupo. Pero, en general, saben poco o nada sobre la situación y se encuentran entre los menos capaces de tomar medidas significativas.
Los derechos humanos pertenecen a toda la humanidad. Sus derechos deben ser reivindicados por todos. No obstante, queda algo así como experiencia en derechos humanos: conocimiento de los instrumentos internacionales de derechos humanos, familiaridad con el discurso y los patrones de comportamiento de los violadores de derechos humanos, las lecciones de la historia, etc. Esta es una experiencia que los profesionales de trasplantes normalmente no tienen.
El discurso del Partido Comunista Chino sobre el abuso de trasplantes de órganos es similar al discurso sobre una larga lista de otras violaciones bien documentadas: la hambruna forzada de Mao, la revolución cultural, la masacre de la plaza de Tiananmen, el aborto y la esterilización forzados, la tortura, los campos de trabajos forzados, el tráfico sexual, la censura. y las condiciones de prisión y así sucesivamente. Los profesionales de trasplantes generalmente no están familiarizados con la historia de las violaciones de derechos humanos del Partido y el discurso propagandístico que el Partido ha utilizado para exonerarse a sí mismo.
La profesión mundial de trasplantes se puede dividir en tres grupos: los conscientes, los ingenuos y los tontos. Los conscientes se han tomado la molestia de leer la investigación y darse cuenta de que lo que está pasando en China con los trasplantes es una matanza masiva de inocentes y un encubrimiento. Reaccionan en consecuencia, distanciándose de la profesión china de trasplantes y alentando a otros a hacer lo mismo.
Los ingenuos no consideran la investigación y afirman que hacerlo queda fuera de su área de responsabilidad. Escuchan las conclusiones de la investigación por un lado y la propaganda del Partido Comunista Chino por el otro y no sacan ninguna conclusión en un sentido u otro. Fomentan el cambio en China y dan la bienvenida a los reclamos de cambio de China.
Los tontos compran anzuelos y plomadas de propaganda china. Repiten la línea del Partido de que la investigación que demuestra la matanza masiva de inocentes para trasplantes se basa en rumores, aunque no lo es. Se hacen eco de la línea del Partido de que la investigación no es verificable, aunque es verificable y verificada. Reiteran la afirmación del Partido de que los abusos están en el pasado, cuando no lo están. Hacen la extravagante afirmación de que los investigadores desinteresados son políticos y que los funcionarios del Partido Comunista Chino son académicos. Aceptan las fachadas de Theresienstadt como una realidad. Respaldan de todo corazón lo que se les indujo a pensar que está sucediendo en China.
La interacción
Un costo específico para el Partido del internacionalismo chino es el retroceso global. Cuantos más chinos van al extranjero, más chinos involucrados en abusos contra los derechos humanos hay que van al extranjero. De hecho, es más probable que los perpetradores se vayan al extranjero que las víctimas, ya que muchos de los perpetradores son del propio Partido y muchas de las víctimas son hostiles al Partido.
Demasiados no chinos están dispuestos a hacer la vista gorda ante las violaciones de los derechos humanos por parte de China. Pero hay un número suficiente de otros que se preocupan y están preparados para actuar y causar un problema al Partido. A los perpetradores se les puede permitir salir de China, pero negarles la entrada a países extranjeros. El Partido puede permitir e incluso alentar a los cómplices de los abusos a que enseñen, estudien o asistan a conferencias en el extranjero, pero los extranjeros les negarán las oportunidades que buscan.
La matanza masiva de presos de conciencia por sus órganos es parte de la nueva China. Se desarrolló a través de la introducción de tecnología moderna y abasteció a un mercado turístico de trasplante internacional. Pero tuvo un efecto secundario no deseado, el ostracismo global de la profesión china de trasplantes.
En los viejos tiempos, ese tipo de ostracismo no habría importado. Pero en la nueva China, enfocada internacionalmente, sí.
La Sociedad de Trasplantes, una asociación mundial de profesionales de trasplantes, se negó a permitir que 35 participantes chinos asistieran al Congreso Mundial de Trasplantes en San Francisco en julio de 2014 por razones éticas. (3) Para la conferencia de trasplantes de 2014 en Hangzhou, China, muchos expertos en trasplantes extranjeros invitados no asistieron. Un año antes, en octubre de 2013, el Congreso de Trasplantes de China, también celebrado en Hangzhou, contó con la asistencia de una gran cantidad de expertos extranjeros.
Los profesionales condenados al ostracismo no tienen las conexiones profundas con el Partido que les facilitan ignorar este comportamiento extranjero. Lo que más les importa es su carrera. Entonces, el Partido tuvo que reaccionar.
La estrategia de elección para contrarrestar el problema específico del ostracismo de los compañeros de trasplante global fue apuntar a la profesión de trasplante global. Tráigalos a bordo o, al menos, engañe a sus propios profesionales haciéndoles creer que los profesionales externos están a bordo y que se resolvería el problema específico que estaba descontento con su propia profesión de trasplante.
i) Hong Kong agosto de 2016
La Sociedad de Trasplantes había planeado su conferencia de 2016 en Bangkok, pero decidió mudarse a Hong Kong debido al golpe de estado en Tailandia. El Dr. Jay Lavee, presidente de la Sociedad de Trasplantes de Israel, cirujano de trasplantes de corazón y ex miembro del Comité de Ética, boicoteó la conferencia. Escribió que proporcionar a China una plataforma global, mientras se ignoran los informes de sustracción de órganos de presos de conciencia, “es una mancha moral en el código ético de TTS”. (4)
Esta reubicación se convirtió en una oportunidad para el Partido Comunista Chino. El periódico del Partido/Estado Global Times informó:
“Los académicos dicen que esta reunión especial de trasplante de órganos en China demuestra que el mundo de los trasplantes de órganos en China ha sido realmente aceptado por la Sociedad de Trasplantes”.(5)
Philip O'Connell, el entonces presidente de la Sociedad de Trasplantes rechazó este alarde, pero de una manera peculiar. Él dijo
“Es importante que comprenda que la comunidad mundial está consternada por las prácticas a las que se han adherido los chinos en el pasado… Como resultado de estas prácticas, los centros de trasplante chinos han permitido que prospere una oposición política férrea a su gobierno…. ”
¿Qué es esta oposición política a la que se refiere? El New York Times escribió que
“Es posible que se haya referido a Falun Gong, un movimiento espiritual que está prohibido en China y que acusa a las autoridades chinas de extraer órganos de sus miembros”.
Lo que dice O'Connell, tal como lo interpreta el New York Times, requiere un poco de análisis. Respaldó, aunque elípticamente, cuatro elementos de la propaganda del Partido Comunista Chino.
Una es que Falun Gong es un movimiento político opuesto al Partido Comunista Chino. La segunda es que la conclusión del asesinato de presos de conciencia por sus órganos proviene de este movimiento político. La tercera es que en el pasado la obtención de órganos para trasplantes provenía prácticamente en su totalidad de presos condenados a muerte y luego ejecutados. La cuarta es que esos abusos son todos historia pasada.
O'Connell, después de haber entrado en este marco imaginario, procedió a dar consejos políticos al Partido Comunista Chino. Sugirió que China no debería haber estado obteniendo órganos de prisioneros condenados a muerte y luego ejecutados porque esta fuente ha brindado una oportunidad para que la oposición política de Falun Gong fabrique cargos de víctimas de abuso de trasplantes de prisioneros políticos.
Los presos condenados a muerte y luego ejecutados no deben, por supuesto, ser objeto de sustracción de órganos. Sin embargo, incluso si uno deja de lado la secuencia de supuestos fácticamente incorrectos en los que se basa la sugerencia de O'Connell, es una tontería que O'Connell sugiera que obtener órganos de prisioneros condenados a muerte ha debilitado el control del Partido Comunista Chino sobre China.
Supongamos que Falun Gong en realidad fuera un movimiento político. ¿Por qué O'Connell debería dar consejos al Partido Comunista Chino sobre cómo evitar que prospere una oposición política? Es poco probable que le esté dando ese consejo al partido gobernante en su propio país. ¿Por qué debería dar tal consejo a un partido gobernante en otro país, y nada menos que a uno represor?
La implicación del consejo que da es escalofriante. Su línea de razonamiento lleva a la conclusión de que aquellos que quieren oponerse al Partido Comunista Chino, que quieren que la oposición política prospere, deberían dar la bienvenida a la obtención de órganos de presos condenados a muerte. Ese tipo de conclusión no tiene sentido y era poco probable lo que pretendía.
No pretendo saber mucho sobre tecnología de trasplantes. No soñaría con entrar a un quirófano e intentar un trasplante, incluso si se me permitiera hacerlo. Confío en que, si lo intentara, arruinaría por completo la operación y pondría en riesgo la vida del paciente. O'Connell hace un lío similar cuando habla de violaciones de los derechos humanos en China, tanto lío como lo haría yo en un quirófano de trasplantes.
La conclusión final de O'Connell sobre el Partido, que la comunidad global estaba horrorizada por las prácticas chinas pasadas, fue hostil. Sin embargo, al llegar a esa conclusión, tragó y regurgitó la propaganda del Partido.
O'Connell abordó el tema del abuso de trasplantes de órganos de la forma en que el Partido esperaría que lo hiciera cualquier buen funcionario, desde una base de propaganda del Partido y la perspectiva de lo que es bueno para el Partido. El regaño que O'Connell le dio al Partido debe haber llevado a los funcionarios del Partido a frotarse las manos con alegría.
ii) El Vaticano Febrero 2017
El Vaticano organizó una cumbre sobre tráfico de órganos y turismo de trasplantes en febrero de 2017. La invitación a la cumbre del Partido Comunista Chino/funcionarios estatales de salud se convirtió en un punto álgido de controversia.
El periódico del Partido Global Times informó
“Altos funcionarios de salud chinos se están preparando para asistir a una cumbre de alto nivel en el Vaticano sobre el tráfico de órganos el martes, una invitación que reconoce los logros recientes de China en el campo”.
El cirujano de trasplantes israelí, el Dr. Jay Lavee, se opuso a la invitación. Acerca de Huang Jiefu, el principal funcionario de salud del Partido/estado invitado, Lavee dijo:
“Dado su historial personal y el hecho de que todavía no admite el uso de órganos de presos de conciencia, no debería haber sido invitado”,
El Dr. Francis Delmonico, exdirector de la Sociedad de Trasplantes, que planeó la cumbre, defendió la invitación ante los funcionarios chinos. Dijo que la cumbre fue “una oportunidad para que ellos proclamen un nuevo día y rindan cuentas” de que la práctica se ha detenido.
Los funcionarios del Partido Chino están felices de proclamar un nuevo día, todos los días. En cuanto a rendir cuentas, no hay nada establecido. No existen mecanismos de rendición de cuentas. Delmonico tampoco propuso ninguno. En cuanto a la rendición de cuentas realizada a través de una investigación independiente, Delmonico simplemente no está interesado.
En una audiencia del Congreso sobre el abuso de trasplantes de órganos chinos celebrada en Washington DC en
Junio de 2016, se le preguntó a Delmonico:
“¿Cómo verifica de forma independiente que, aunque él [Huang Jiefu] puede ser muy sincero en cuanto a lo que dice, cero clientes extranjeros por tráfico de órganos en 2016, cómo verifica de forma independiente que cuando ha habido un telón de fondo de terrible duplicidad, mentiras? , y el engaño por parte del gobierno?
La respuesta que dio Delmonico fue esta:
“No estoy aquí para verificar. Ese no es mi trabajo”.
Entonces, Delmonico quiere responsabilidad, pero él mismo no lo verificará. Delmonico ve la verificación o responsabilidad como el trabajo de otra persona. Pero, ¿quién sería ese alguien más?
La separación entre albergar a los funcionarios de salud chinos, por un lado, y la verificación/rendición de cuentas, por el otro, significa que no existe ningún vínculo entre los dos. Delmonico estaba preparado para recibir a los funcionarios de salud chinos sin importar lo que hicieran o hicieran, siempre que dijeran lo correcto, proclamando un nuevo día. Determinar si esa palabrería significaba algo que dejó para otra persona.
La verificación, para Delmonico, no sería tan difícil. Él no tendría que hacer la investigación él mismo. Todo lo que tendría que hacer es leerlo y evaluarlo. Pero eso, según dice, no es su trabajo.
Lavee dijo que Delmonico “simplemente está dispuesto en este momento a cerrar un ojo y estar ciego a lo que continúa mientras celebra el hecho de que ha habido alguna reforma en China”. Para el Partido Comunista Chino, todo eso está bien.
iii) Kunming, Yunnan, China Agosto de 2017
Los funcionarios de salud estatales/del Partido Comunista Chino organizaron una conferencia sobre trasplantes en Kunming, Yunnan, China, en agosto de 2017, en la que muchas figuras internacionales de trasplantes emitieron declaraciones de apoyo al programa chino de trasplantes. Mientras que los medios internacionales ignoraron la conferencia, aparte de una referencia pasajera en un artículo de Associated Press, la prensa del Partido Comunista le prestó mucha atención.
The Global Times, antes de la reunión, escribió:
“En un movimiento sin precedentes, cuatro importantes organizaciones internacionales de salud expresaron su agradecimiento por los esfuerzos de China en la reforma de la donación y el trasplante de órganos, y también sus expectativas de una mayor participación del país en la gobernanza global del sector.
El reconocimiento se expresó en una carta enviada a Huang Jiefu, ex viceministro de salud chino y actual director del Comité Nacional de Donación y Trasplante de Órganos Humanos, antes de la próxima conferencia nacional sobre trasplante de órganos la próxima semana.
La carta que se reveló a los medios el miércoles decía que la reforma de China de su programa de donación y trasplante de órganos es "éticamente adecuada", lo que expertos y funcionarios aclamaron como una poderosa respuesta a las críticas y el escepticismo que el país ha enfrentado durante años. …
La carta también muestra que el modelo de China de construir un sistema de distribución y donación de órganos abierto, transparente y justo es reconocido por la sociedad internacional, añadió Huang.
"El reconocimiento de las cuatro organizaciones es histórico, ya que es la primera vez que expresan de manera conjunta una apreciación clara y positiva del progreso de China en la reforma del trasplante de órganos", dijo Wang Haibo, director del Sistema de Respuesta de Trasplante de Órganos de China, al Global Times. .
La carta fue firmada por directores y altos funcionarios de la Organización Mundial de la Salud (OMS), la Academia Pontificia de Ciencias (PAS) del Vaticano, la Sociedad de Trasplantes (TTS) y el Grupo Custodio de la Declaración de Estambul (DICG), cuatro de los más influyentes. sociedades en la promoción de prácticas éticas globales en el trasplante de órganos”.
El artículo agrega:
“La aceptación de los organismos internacionales de trasplante de órganos se debe a los esfuerzos de China por presentar su progreso y reforma al mundo, incluso a aquellos que tienen una actitud escéptica o incluso hostil hacia los sistemas de trasplante de órganos de China, dijo Huang.
"Necesitamos mantener a nuestros amigos cerca y a nuestros enemigos más cerca",
él dijo."
Como la mayoría de la propaganda del Partido Comunista, la historia es inexacta. De hecho, un lector puede obtener una mejor imagen de la realidad asumiendo exactamente lo contrario.
A pesar de la declaración de que la carta de las cuatro organizaciones fue entregada a los medios, no está disponible públicamente y no sabemos lo que dice. A la luz de la inclinación del Partido por inventar citas, ni siquiera sabemos si las citas reclamadas de la carta son precisas.
Además, la declaración de un esfuerzo por involucrar a “aquellos que tienen una actitud escéptica o incluso hostil hacia los sistemas de trasplante de órganos de China” es una invención. Ninguno de los escépticos fue invitado a la reunión de Kunming.
La referencia a los críticos como "enemigos" es una representación justa de la forma en que el Partido los ve. Decir que el Partido ha hecho algo mal, aunque sea acertado, no te convierte en un enemigo de lo que se hizo mal; te convierte en enemigo del Partido.
La Televisión Central de China o CCTV mostró un video de José R. Núñez, de la Organización Mundial de la Salud, quien asistió a la reunión de Kunming, diciendo:
“Bueno, creo que China, especialmente desde enero de 2015 cuando decidieron no usar más los órganos de los presos, esa es una gran reforma. Es una reforma difícil de hacer. Pero lo están haciendo y se están moviendo en la dirección correcta en este momento, ¡y lo que están logrando ahora es simplemente increíble!
Núñez, como se puede ver, equipara lo dicho por el Partido Comunista Chino con la realidad. El Partido anuncia reforma. Núñez asegura que la reforma se está dando.
CCTV también transmitió un videoclip de Nancy Ascher, actual presidenta de la Sociedad de Trasplantes:
“Estuvimos en una reunión reciente en el Vaticano, donde cada país habló sobre su gente que salió de sus propios países para recibir trasplantes en otros lugares. Y lo que quedó claro de esa reunión fue que las personas que buscan trasplantes ilegales no vendrán a China”.
Parecía que a Ascher no se le ocurrió que las personas que vienen a China y los médicos de los países de los que provienen podrían no querer hablar de ello abiertamente. Sin embargo, hay muchas pruebas de este efecto, trasplantar el turismo a China cubierto por una conspiración de silencio.
CGTN, la Red Global de Televisión de China, en un informe de la reunión de Kunming citó a José Núñez de la Organización Mundial de la Salud diciendo:
“Creo que la reforma en China es excelente, especialmente desde enero de 2015 cuando decidieron no usar más los órganos de los presos. Ahora se están moviendo hacia una dirección adecuada”.
La esencia es la misma que la del clip de CCTV, que lo que dice el Partido Comunista Chino en su propaganda es la realidad.
CGTN cita a Nancy Ascher de The Transplantation Society diciendo:
“Lo que he visto en esta visita es que el pueblo chino está adoptando la noción de trasplante de órganos y no tengo ninguna duda de que podrá lograr una gran cantidad de donantes voluntarios. Creo que a medida que los profesionales de trasplantes chinos se involucren, también llegarán y podrán enseñar al resto del mundo porque las experiencias chinas pronto serán más grandes que las del resto del mundo”.
La noción de que los chinos dentro de China son libres de aceptar o no la propaganda del Partido Comunista Chino como mejor les parezca es algo que solo alguien que no esté familiarizado con China podría decir. Ascher no solo le da al Partido el beneficio de la duda. Su fe en el Partido está libre de dudas, una fe de la que “no tiene dudas”.
Delmonico, en su testimonio ante el Congreso en junio de 2016, señaló que Haibo Wang, el subdirector de salud de Huang Jiefu, había sido puesto bajo arresto domiciliario por sus esfuerzos en la reforma del trasplante. En el Congreso Mundial de Trasplantes de San Francisco en 2014, al que asistí, fui a escucharlo hablar, pero no se presentó, porque acababa de ser arrestado en ese momento.
Incluso si el liderazgo global de trasplantes no tiene tiempo para leer investigaciones sobre el abuso de trasplantes en China, o la gracia de invitar a investigadores a los eventos que el liderazgo ayuda a organizar, al menos deberían escuchar lo que ellos mismos están diciendo. Las personas en China, especialmente los funcionarios estatales, que se desvían de la línea del Partido son arrestadas. Eso es generalizado en todas las áreas de la política, y no solo algo que sucede en el campo de los trasplantes. Solo son liberados si se comprometen, después de la liberación, a ajustarse a la línea del Partido. No hay otra base para la liberación, excepto por enfermedad extrema. Para que los líderes de trasplantes extranjeros tomen al pie de la letra lo que dice un funcionario liberado, sin investigación ni verificación, significa que ellos también están adoptando la línea del Partido.
Fuera de China, las fuentes de órganos están muertas, al menos con muerte cerebral, tanto antes como después de la extracción o vivas tanto antes como después. China es el único país donde las fuentes mueren mediante la extracción de órganos, donde las fuentes están vivas antes y muertas después.
Esta práctica, además de ser asesina, presenta problemas de trasplante inusuales, porque la práctica aumenta la cantidad y el tipo de productos farmacéuticos necesarios para inyectar en la fuente. Ese aumento puede potencialmente causar problemas al paciente que recibe el órgano. Una importante investigación china sobre trasplantes se ha centrado en abordar este problema, probando varias combinaciones de medicamentos que pueden crear el impacto deseado en la fuente sin dañar el órgano que se trasplanta.
Es posible que algún día los profesionales chinos de trasplantes estén enseñando a los extranjeros sobre el asesinato de presos políticos para obtener sus órganos. Pero nosotros fuera de China deberíamos hacer todo lo posible para evitar eso.
Justo antes de la conferencia de Kunming, la agencia de noticias Xinhua informó:
“Correspondencia reciente con la Organización Mundial de la Salud (OMS), la Academia Pontificia de Ciencias, la Sociedad de Trasplantes (TTS) y el Grupo de la Declaración de Estambul sorprendieron a Huang cuando su dedicación a los trasplantes de órganos fue reconocida por profesionales de todo el mundo.
"Usted es ampliamente reconocido como un líder académico que ha revitalizado el trasplante de hígado en China y ha liderado la reforma del trasplante por parte de profesionales de trasplantes chinos, con regulaciones de trasplante de órganos en China consistentes con los principios de práctica (internacionales) de la OMS y compartidos por la comunidad global", dijo. un correo electrónico."
Aquí hay una equiparación de la ley y la política chinas con la práctica, lo que muestra una falta de conciencia de que la ley en China no se puede hacer cumplir contra el Partido, ya que el Partido controla todos los aspectos de la aplicación del sistema legal. Las cuatro organizaciones están complacidas de que el Partido haya dicho lo que quería escuchar.
Por lo general, los regímenes represivos, cuando se enfrentan a críticas sobre sus antecedentes en materia de derechos humanos, producen una de dos respuestas. O dicen “vete, esto es asunto nuestro, tu propio país tiene muchas violaciones de derechos humanos que deberían preocuparte”. O, dicen, “tienes razón, ven a ayudarnos, necesitamos tu experiencia”, pero nada cambia. En ambos casos, el resultado, en términos de respeto a los derechos humanos, es el mismo. La única diferencia es que en el segundo caso los engañados son deshonrados. La falta de experiencia en derechos humanos incluye la ignorancia de este patrón, una ignorancia que manifiestan las cuatro organizaciones.
Los gobiernos a menudo se enfrentan a la pregunta de si participar o boicotear. Las relaciones entre los gobiernos abarcan una amplia gama de asuntos. Decidir si participar o boicotear implica una compensación. ¿Vale la pena el costo de cortar las relaciones en áreas donde el compromiso es beneficioso para expresar con suficiente fuerza la repugnancia por el comportamiento que provocó el llamado al boicot?
La profesión de trasplante no tiene que considerar tales compensaciones. Las relaciones entre las profesiones de trasplante extranjeras y chinas se refieren únicamente al trasplante. No surge la pregunta de si el valor de participar en un área compensa la pérdida sufrida por no boicotear por un comportamiento repugnante en otra área. Los profesionales de trasplantes que predican el compromiso en lugar del boicot como una forma de efectuar el cambio en China ignoran esta diferencia.
En la cita de Xinhua, las cuatro agencias se refieren a un propagandista del Partido Comunista como un académico, dándole a él y al Partido una falsa aura de experiencia y autoridad. El problema aquí no es solo que un propagandista se transforme en un académico. Como se señaló anteriormente, The Transplantation Society reformula a los investigadores independientes como motivados políticamente. Este es el tipo de inversión de la realidad que enorgullecería al Partido Comunista Chino.
La Sociedad de Trasplantes expresidente inmediato O'Connell dijo en la conferencia de Kunming
“Ahora nadie aquí arriba tiene evidencia que respalde las afirmaciones de Falun Gong. Si lo hubiéramos hecho, no estaríamos aquí arriba.
La declaración de O'Connell de que "nadie aquí arriba", es decir, Kunming, tenía evidencia alguna del asesinato de presos de conciencia por sus órganos probablemente sea cierta, ya que cualquiera que tuviera esa evidencia o incluso estuviera al tanto de esa evidencia no fue invitado. Confirma el análisis del New York Times de los comentarios que hizo en el momento de la conferencia de Hong Kong, primero que respalda la propaganda del Partido Comunista Chino sobre Falun Gong de que un conjunto de ejercicios es una organización. En segundo lugar, atribuye a esta organización imaginaria las investigaciones provenientes de investigadores desinteresados que no practican los ejercicios.
Conclusión
El Partido Comunista Chino no tiene respuestas fácticas creíbles al trabajo de investigadores independientes que han demostrado las matanzas masivas de inocentes para trasplantes. De hecho, dada la escala masiva del negocio de trasplantes en China, es imposible negar esta investigación de manera creíble. La propaganda del partido, la negación de datos oficiales, la pretensión de que lo que hay no está, sólo puede persuadir a los crédulos oa los ciegos deliberadamente.
Una línea principal de defensa se ha convertido en las declaraciones de estos crédulos o voluntariamente ciegos, a los que los comunistas se refieren como idiotas útiles. El Partido publicita y exagera los avales de los ingenuos y los necios.
Uno solo puede esperar que la voluntad de confrontar la verdad sobre China prevalezca en general en la profesión de trasplante antes de que muchos otros inocentes sean asesinados por sus órganos.
La profesión psiquiátrica global, en el momento del abuso soviético de la psiquiatría, fue parte de la solución a ese abuso. La profesión mundial de trasplantes, con algunas excepciones notables, en lo que respecta al abuso de trasplantes en China, lamentablemente se ha convertido en parte del problema.
- Citado en Hung Li La situación política de China y la lucha por el poder en Pekín (1977), página 107
2) Ver Cosecha sangrienta: El asesinato de Falun Gong por sus órganos con David Kilgour, Seraphim Editions 2009; Órganos estatales: abuso de trasplantes en China coeditado con Torsten Trey, Seraphim Editions, 2012; Una actualización de Bloody Harvest and the Slaughter, 2016 con David Kilgour y Ethan Gutmann en www.endorganpillaging.org
3) http://www.cmt.com.cn/detail/623923.html&usg=ALkJrhj1Ume7SWS_04UtatL3pWKYRbFxqw . Ver Matthew Robertson, “Del ataque a la defensa, China cambia la narrativa sobre la sustracción de órganos” Epoch Times, 24 de noviembre de 2014,
4) Matthew Robertson “Una conferencia sobre trasplantes acoge a China y sus cirujanos acusados de asesinato”, La Gran Época, 2 de agosto de 2016
5) Didi Kirsten Tatlow “Rechaza la afirmación china de que el mundo acepta su sistema de trasplante de órganos” New York Times, 19 de agosto de 2016
https://www.nytimes.com/2016/08/20/world/asia/chinahongkongorgantransplants.html
6) http://www.pas.va/content/accademia/en/events/2017/organ_trafficking.html
7) China asistirá a cumbre de alto nivel del Vaticano contra el tráfico de órganos, 2017/2/6, http://www.globaltimes.cn/content/1031556.shtml
8) Josephine McKenna “El Vaticano defiende incluir a China en la cumbre sobre el tráfico de órganos” National Catholic Reporter 8 de febrero de 2017
https://www.ncronline.org/news/justice/vaticandefendsincludingchinaorgantraffickingsummit
9) Ryan Connelly Holmes y Dan Sagalyn “La guerra de un médico contra el tráfico mundial de órganos” PBS Newshour, 29 de mayo de 2017
http://www.pbs.org/newshour/updates/onedoctorswarglobalorgantrafficking/
11). Christopher Bodeen, “Entrevista AP: China liderará en trasplantes de órganos para 2020”, 26 de julio de 2017 https://www.apnews.com/df0ae8c724044cedb4c17df2b80f8849
12). Li Ruohan "Las organizaciones elogian el progreso de China en la donación de órganos" 2017/7/26
http://www.globaltimes.cn/content/1058270.shtml
13). “Los expertos en trasplante de órganos evalúan los logros de China en la última década” 4 de agosto de 2017
http://www.cctvplus.com/news/20170805/8057520.shtml
14). Una actualización de Bloody Harvest and the Slaughter, 2016 con David Kilgour y Ethan Gutmann en www.endorganpillaging.org
15). Fan Yixin "Reforma de trasplante de órganos de China aclamada por la comunidad internacional", 20170806,
https://news.cgtn.com/news/3d557a4d3145544e/share_p.html
16 Una actualización de Bloody Harvest and the Slaughter, 2016 con David Kilgour y Ethan Gutmann en www.endorganpillaging.org
17). “Reforma de trasplante de órganos en China: un viaje de dificultades y progreso” 5 de agosto de 2017
http://www.china.org.cn/business/201708/05/content_41354780.htm
18). Li Ruohan "China será autosuficiente en trasplantes de órganos para 2030" Global Times 2017/8/6
Sobre el Autor
David Matas es un abogado internacional de derechos humanos, autor e investigador con sede en Winnipeg y actualmente se desempeña como Consejero Honorario Principal de B'nai Brith Canadá. Ha servido al gobierno de Canadá en numerosos cargos, incluido el de miembro de la delegación canadiense en la Conferencia de las Naciones Unidas sobre una Corte Penal Internacional; el Grupo de Trabajo para la Cooperación Internacional en la Educación, el Recuerdo y la Investigación del Holocausto; y las Conferencias sobre Antisemitismo e Intolerancia de la Organización para la Seguridad y la Cooperación en Europa. También ha estado involucrado en varias organizaciones diferentes, incluido el Canadian Helsinki Watch Group, Beyond Borders, Amnistía Internacional y el Consejo Canadiense para los Refugiados.
El Sr. Matas ha recibido numerosos premios y honores, incluido el Premio al Servicio Distinguido de la Asociación de Abogados de Manitoba en 2008, la Orden de Canadá en 2009, el Premio al Logro de la Sección Nacional de Ciudadanía e Inmigración de la Asociación de Abogados de Canadá en 2009 y la Sección Suiza de la Sociedad Internacional de Derechos Humanos. Premio de Derechos Humanos en 2010.
En 2006, el Sr. Matas fue coautor de Cosecha sangrienta: Sustracción de órganos de practicantes de Falun Gong en China junto con el Excmo. David Kilgour. Tanto el Sr. Matas como el Sr. Kilgour fueron nominados para el Premio Nobel de la Paz 2010 por este trabajo.
David Matas es coautor del informe de investigación de 2016 Una actualización de Bloody Harvest y The Slaughter. El informe examina meticulosamente los programas de trasplantes de cientos de hospitales en China, basándose en informes de los medios, propaganda oficial, revistas médicas, sitios web de hospitales y una gran cantidad de sitios web eliminados que se encuentran en los archivos.
Sus otras obras incluyen ¿Por qué hiciste eso? La autobiografía de un defensor de los derechos humanose; Justicia retrasada: criminales de guerra nazis en Canadá con Susan Charendoff; Cerrando las puertas: el fracaso de la protección de los refugiados con Ilana Simón; No más: la batalla contra la violación de los derechos humanoss; Palabras sangrientas: Odio y libertad de expresión; y Aftershock: antisemitismo y antisionismo.
