BY DAVID MATAS
Discurso pronunciado en el foro público de la Asociación Internacional para los Trasplantes Éticos, Ayuntamiento, Seúl, Corea, 16 de octubre de 2015
El gobierno de China, por su propia admisión, ha estado obteniendo órganos de presos en grandes cantidades, en violación de la ética internacional. La investigación que hemos hecho David Kilgour y yo ha concluido que estos prisioneros a los que se les han buscado órganos son principalmente prisioneros de conciencia y principalmente, entre esos prisioneros de conciencia, practicantes de los ejercicios de base espiritual Falun Gong. Ethan Gutmann, Kirk Allison y otros, realizando su propia investigación independiente, han llegado a la misma conclusión.
Hay muchos pacientes en Corea que han ido a China para trasplantes. Luego regresan a Corea para el cuidado posterior. El turismo de trasplantes de pacientes de Corea a China es un abuso que necesita un remedio. ¿Lo que se debe hacer?
Tengo diez sugerencias. Pero mis sugerencias no son solo mías. Cada sugerencia que hago aquí ha sido adoptada en otros lugares. Corea necesita adoptarlos para evitar cualquier complicidad en esta forma de abuso.
Las sugerencias se pueden agrupar en dos grupos. En un grupo hay un conjunto de estándares que provienen de The Transplantation Society, una asociación internacional de profesionales de trasplantes.
La Sociedad de Trasplantes ha desarrollado una política específica en relación con China, para evitar la complicidad de la profesión mundial de trasplantes con el abuso de trasplantes en China. Los elementos de esta política deben incorporarse a la ética profesional de la Sociedad Coreana de Trasplantes.
La política de China de The Transplantation Society de la política de The Transplantation Society contraria a la obtención de órganos de prisioneros ejecutados. Esta declaración de política proporciona:
“La Sociedad de Trasplantes se opone a la recuperación de órganos de presos ejecutados. Es un principio fundamental para The Transplantation Society que los órganos y tejidos se entreguen libremente y sin coerción. Debido a las restricciones de la libertad en un entorno penitenciario, es poco probable que los reclusos sean verdaderamente libres para tomar decisiones independientes y, por lo tanto, no se puede obtener un consentimiento informado autónomo para la donación. Además, el incentivo financiero para recuperar órganos de presos ejecutados puede convertirse en un incentivo para aumentar el número de dichos órganos disponibles para trasplante”.
Un elemento de la política de The Transplantation Society es la membresía. A los profesionales de trasplantes chinos no se les debe permitir unirse a asociaciones nacionales de trasplantes a menos que se comprometan a oponerse a la recuperación de órganos de prisioneros. La Sociedad Coreana de Trasplantes debe exigir esa condición previa para ser miembro de la Sociedad, el compromiso de oponerse a la recuperación de órganos de los presos.
De manera similar, la Sociedad de Trasplantes requiere que no haya presentaciones en chino en congresos de trasplantes que involucren datos de pacientes o muestras de receptores de órganos o tejidos de prisioneros ejecutados. La Sociedad Coreana de Trasplantes necesita una política como esa para los congresos de trasplantes coreanos.
La Sociedad de Trasplantes requiere que los investigadores no trabajen en colaboración en la investigación de trasplantes con investigadores chinos si el estudio involucra a receptores de órganos o tejidos de prisioneros ejecutados. La Sociedad Coreana de Trasplantes debería establecer esa política para los investigadores coreanos.
Me han dicho que muchos profesionales de trasplantes chinos reciben capacitación en Corea. De acuerdo con la declaración ética de The Transplantation Society, no se deben aceptar aprendices de China a menos que los capacitadores puedan estar satisfechos de que las carreras clínicas de los que están siendo capacitados cumplirán con la ética de trasplantes en general y se mantendrán alejados de la recuperación de órganos de prisioneros en particular. La Sociedad Coreana de Trasplantes necesita una política explícita para garantizar el respeto de ese estándar.
Los profesionales de trasplante coreanos deben tener cuidado de asistir a congresos de trasplante chinos. La asistencia es ética, de acuerdo con los principios éticos establecidos por The Transplantation Society, solo si se utiliza como una oportunidad para transmitir estándares éticos, incluidas las fuentes aceptables de órganos.
Un segundo grupo de sugerencias que tengo que hacer proviene de ejemplos establecidos por otras jurisdicciones. Me referiré a los ejemplos establecidos por Taiwán, Estados Unidos, Israel, Hong Kong y Malasia.
En primer lugar, en este grupo, está la necesidad de conocer el alcance del problema. El turismo de trasplante de Corea a China ha sido grande, pero ¿cuán grande?
Los pacientes que regresan de China a Corea con trasplantes necesitan atención posterior. Necesitan un suministro continuo de medicamentos contra el rechazo. Por lo tanto, el volumen de turismo de trasplante de Corea a China es fácil de conocer. Pero ahora mismo no se sabe.
De acuerdo con una ley taiwanesa, promulgada este año, todo médico debe presentar un informe ante el Gobierno por cualquier paciente que reciba un trasplante en el extranjero y realice un tratamiento de seguimiento en el país. Tanto los médicos como los hospitales están sujetos a multas si no presentan informes.
Los informes son necesarios no solo para trasplantes chinos o trasplantes abusivos. Son necesarios para todos los trasplantes extranjeros. La determinación de si hubo algo inadecuado con el trasplante se deja a los investigadores estatales y no a los médicos. Corea necesita tal ley. Corea necesita tal ley.
En segundo lugar, debe prohibirse el corretaje. Los corredores de órganos están operando abiertamente en Corea, promoviendo el negocio del turismo de trasplantes. Israel proporciona un ejemplo de exactamente lo contrario, una ley que prohíbe la intermediación de trasplantes. Esa ley dispone que
“ninguna persona actuará como intermediario entre el donante y el receptor, directa o indirectamente, para la extracción o trasplante de un órgano, si se ha prometido una recompensa… a otra persona por la extracción de órganos, ni nadie recibirá una recompensa por la intermediación en dichas circunstancias.”
Una vez más, Corea necesita una ley de este tipo.
A cualquier cómplice en el abuso de trasplantes de órganos se le debe negar la entrada a Corea. Estados Unidos proporciona un ejemplo de tal prohibición. Su solicitud de formularios de visa de no inmigrante hace esta pregunta:
“¿Alguna vez ha estado directamente involucrado en el trasplante coercitivo de órganos humanos o tejidos corporales?”
El solo hecho de hacer la pregunta habla sobre la política de inmigración de los Estados Unidos. Estados Unidos negará la entrada a cualquier persona que haya estado directamente involucrada en el trasplante coercitivo de órganos humanos o tejidos corporales.
Si un solicitante de entrada responde alguna pregunta en el formulario de solicitud de visa, por ejemplo, en relación con el historial de empleo, lo que excluye las preguntas sobre si la persona ha estado directamente involucrada en el trasplante coercitivo de órganos humanos o tejidos corporales, entonces esa persona puede ser expulsada después de entrada sin la necesidad de establecer que la persona estuvo directamente involucrada en el trasplante coercitivo de órganos humanos o tejidos corporales. Todo lo que se necesita para la remoción es demostrar que la respuesta excluyó las preguntas sobre si la persona estuvo directamente involucrada en el trasplante coercitivo de órganos humanos o tejidos corporales. Corea debería hacer una pregunta similar en sus formularios de solicitud de visa.
El Código de Conducta Profesional para la Orientación de los Médicos Registrados del Consejo Médico de Hong Kong aborda el tema de las remisiones fuera de Hong Kong. Proporciona:
“35.3 El consentimiento debe ser dado libre y voluntariamente por cualquier donante. En caso de duda sobre si el consentimiento es libre o voluntario por parte del donante, el médico debe rechazar la propuesta de donación.
35.4 En el caso de derivación del receptor a un lugar fuera de Hong Kong para un trasplante de órganos de cualquier donante, no es ético que un médico realice la derivación sin verificar el estado del donante o sin seguir estos principios”.
Tiene que haber algo similar para Corea. Debe considerarse poco ético que los médicos coreanos remitan pacientes a China para trasplantes a menos que el médico coreano pueda estar seguro, más allá de toda duda razonable, de que la fuente del órgano para el trasplante no es un prisionero. Dada la falta de transparencia sobre los trasplantes en China, esa certeza existirá en pocos casos, si es que en alguno.
Finalmente, de Malasia, tenemos un ejemplo de una política de drogas anti-rechazo. El ministro de Salud de Malasia, Datuk Seri Liow Tiong Lai, dijo en octubre de 2011
“Los pacientes en el país que se sometan a una operación de trasplante de órganos comercialmente en el extranjero sin la aprobación del Ministerio de Salud no recibirán medicamentos antirrechazo o inmunosupresores de forma gratuita a partir de enero de 2012”.
Nuevamente, Corea necesita algo similar. El Ministerio de Salud de Corea debe comprometerse a no suministrar a los pacientes coreanos que se someten a una operación de trasplante de órganos comercialmente en el extranjero sin la aprobación del Ministerio de Salud medicamentos antirrechazo o inmunosupresores de forma gratuita. Además, esa aprobación no debe otorgarse a menos que se pueda establecer que la fuente de órganos fue adecuada.
Conclusión
Estas sugerencias no pretenden ser exhaustivas. Hay muchas otras iniciativas que las asociaciones profesionales, los gobiernos y las legislaturas extranjeras e internacionales han tomado para evitar la complicidad de sus nacionales en el abuso de los trasplantes de órganos en China. Por ejemplo, en un discurso que pronuncié ante la Cámara de Diputados de Italia en Roma en octubre de 2015, establecí treinta y cinco estándares éticos que las sociedades nacionales de trasplante deben seguir, todos extraídos de estándares nacionales o internacionales. Aquí he expuesto sólo cinco.
Sería maravilloso si Corea hiciera todo lo que estuviera a su alcance para combatir el abuso de trasplantes de órganos en China. Pero al menos debería hacer algo. Corea, hasta la fecha, ha sido una gran parte del problema del abuso de trasplantes de órganos en China. Debería convertirse en parte de la solución.
Corea es un actor importante en este tema, porque ha sido una fuente de gran volumen de turistas de trasplante a China. Y Corea hasta la fecha, que yo sepa, no ha adoptado ninguna de las precauciones que han adoptado otros países y profesionales en otros lugares. Corea debe tomar conciencia de la gravedad del abuso y asumir la responsabilidad de su propia complicidad en el pasado. Si bien Corea no puede por sí sola poner fin al abuso en China, puede y debe negarse a hacer cualquier cosa para ayudar a ese abuso.
Ninguna persona sana debe ser asesinada por sus órganos para que una persona enferma pueda vivir. Es imperdonable que los médicos persigan la salud de sus pacientes a costa de la vida de extraños.
Los médicos coreanos, como los médicos de todo el mundo, se adhieren al juramento hipocrático. La versión coreana del juramento en la traducción compromete a los médicos a “abstenerse de todo acto voluntario de travesura y corrupción” y “de todo lo que sea nocivo y perjudicial”. “Abstenerse de todo lo que sea deletéreo” es una forma torpe de decir “no hacer daño”.
Una razón, entre muchas, por la que David Kilgour y yo llegamos a la conclusión de que Falun Gong estaba siendo asesinado por sus órganos es que no se tomaron todas las precauciones posibles para evitar ese abuso. Esa ausencia se está disipando lentamente. Ahora existen algunos medios de prevención que algunos países y profesionales han adoptado. Corea debería seguir los ejemplos ya establecidos en otros lugares.
El gobierno de China ahora dice de diversas maneras que su abastecimiento de órganos de prisioneros ha terminado o terminará. Dada la falta de transparencia del sistema chino de trasplante de órganos, estas afirmaciones no son verificables.
La responsabilidad no recae en los extranjeros para probar que China está obteniendo órganos de manera inapropiada. La responsabilidad recae más bien en China para establecer que está abasteciendo de órganos adecuadamente.
Esa responsabilidad no puede cumplirse con meras afirmaciones de abastecimiento adecuado, particularmente a la luz de la larga y sustancial historia de abastecimiento inadecuado. A menos y hasta que China adopte un sistema transparente de abastecimiento de órganos, a menos y hasta que haya una verificación internacional independiente del abastecimiento de órganos chino adecuado, la suposición de trabajo predeterminada para China tiene que ser que los órganos se obtienen de manera incorrecta.
Incluso si en algún momento en el futuro pudiéramos estar satisfechos más allá de una duda razonable de que todo el suministro abusivo de órganos en China ha terminado, ese final no es una justificación para la omisión de precauciones contra el abuso de trasplantes de órganos. Sabemos que sucedió y no hicimos lo que pudimos para detenerlo. Deberíamos aprender de esa lamentable experiencia y, más vale tarde que nunca, defendernos contra la complicidad en más abusos.
...........................................................................................................................
David Matas es un abogado internacional de derechos humanos con sede en Winnipeg, Manitoba, Canadá.
