Por la Sociedad Estadounidense de Trasplantes y la Sociedad Estadounidense de Cirujanos de Trasplantes
La extracción de órganos de prisioneros ejecutados en China está condenada internacionalmente, pero esta práctica continúa sin cesar en 2014. Esto a pesar de los repetidos anuncios de las autoridades chinas de que se han tomado medidas constructivas para cumplir con los estándares éticos aceptados. Si bien existe un acuerdo unánime sobre la naturaleza poco ética del uso de órganos de prisioneros ejecutados, debido a sus limitaciones en el consentimiento voluntario e informado, no hay cobertura suficiente de la obtención forzada de órganos de prisioneros de conciencia sin consentimiento. Las estrategias para influir en un cambio positivo en China durante las últimas décadas no han logrado poner fin a esta práctica. Si bien los servicios de donación y trasplante de órganos en China han experimentado cambios estructurales considerables en los últimos años, los intentos fundamentales de cambiar la práctica a órganos de origen ético han fracasado. En este artículo, analizamos el comercio de órganos en China, reflexionamos sobre la obtención de órganos de presos ejecutados (incluidos tanto los presos capitales como los presos de conciencia) y brindamos una descripción general de los esfuerzos contradictorios de China para detener la obtención forzada de órganos de presos ejecutados. Finalmente, destacamos las acciones actuales que se están tomando para abordar este problema y ofrecemos recomendaciones integrales para poner fin de inmediato a esta práctica éticamente indefendible.
Introducción
El éxito del trasplante depende del regalo de la vida otorgado por los donantes de órganos voluntarios y/o sus familias, en el contexto del consentimiento informado y voluntario. Los avances científicos han convertido el trasplante de órganos en el tratamiento de elección para la mayoría de los casos de insuficiencia orgánica terminal, pero la escasez de donantes de órganos dispuestos sigue siendo el principal desafío que limita los beneficios del trasplante de órganos para muchos pacientes enfermos y vulnerables.
Impulsada por la creciente disparidad entre la oferta y la demanda de órganos, la escasez ha provocado intentos de cerrar esta brecha que violan los estándares éticos aceptables. El informe más actualizado del Observatorio Mundial sobre Donación y Trasplante estima que en 114 se realizaron en todo el mundo 690 2012 trasplantes de órganos sólidos (1). La Organización Mundial de la Salud estima de manera conservadora que el comercio ilegal de órganos comprende aproximadamente el 10 % de esta actividad mundial de trasplantes (2), según la cual la organización no gubernamental Global Financial Integrity especula que genera ingresos que oscilan entre los 600 millones de dólares estadounidenses y los 1.2 millones de dólares estadounidenses al año (3). La actividad de trasplantes ilegales se ha documentado en países tan diversos como India, Pakistán, Kosovo y Filipinas, pero, con mucho, la mayor y más controvertida es la explotación de los condenados a muerte encarcelados en China (4). A pesar de la condena internacional de larga data y las reiteradas garantías de China con respecto a la cesación planificada, la obtención de órganos de presos ejecutados continúa hoy en China y atrae a turistas de trasplantes de todo el mundo (5).
En este artículo, discutimos el comercio de órganos en China, revisamos la práctica china de obtención de órganos de prisioneros ejecutados, elaboramos sobre los prisioneros de conciencia como una fuente de órganos no reconocida y subestimada, reflexionamos sobre los desafíos actuales en relación con el compromiso con China y ofrecemos recomendaciones para poner fin de inmediato a esta práctica éticamente indefendible.
Obtención de órganos de presos ejecutados
El tráfico ilegal de órganos puede ocurrir de varias maneras, y la obtención de órganos de presos ejecutados representa una de las fuentes más controvertidas. La obtención de órganos para trasplantes de presos ejecutados ha sido denunciada inequívocamente por declaraciones internacionales como el Código de Nuremberg (6), la Declaración de Helsinki (7), la
Informe Belmont (8), Amnistía Internacional (9), Organización Mundial de la Salud (10), Asociación Médica Mundial (AMM) (11) y más recientemente por la Declaración de Estambul (12). Los órganos y tejidos deben entregarse siempre con el consentimiento libre, voluntario e informado, sin coerción, y la elección de donar no debe verse influida por la perspectiva de ejecución. La aceptación de órganos de presos ejecutados ha sido objeto de debate en los programas de trasplante establecidos en el contexto del consentimiento informado y voluntario, pero los reclusos condenados a muerte no están en condiciones de dar un consentimiento autónomo e informado para la donación de órganos (13,14).
Actualmente, hay 55 delitos en China que se castigan con la muerte, 31 de los cuales son delitos no violentos (15). Las ejecuciones se llevan a cabo dentro de un corto período de tiempo después de la sentencia de muerte y las apelaciones contra las sentencias de muerte son escasas (16). Estas circunstancias albergan un mayor riesgo de abuso de la pena de muerte, incluidos los presos de conciencia no condenados. Si bien las penas "capitales" por actos físicos en algunos países reflejan delitos inexcusablemente definidos (por ejemplo, la homosexualidad), creemos que el castigo basado en creencias conlleva un riesgo significativamente mayor de abuso. Hasta el momento, ha habido un fracaso constante en destacar los órganos obtenidos de presos de conciencia ejecutados. Dichos reclusos se definen como "cualquier persona que esté físicamente restringida (por encarcelamiento o de otro modo) para que no exprese ninguna opinión que tenga honestamente y que no defienda ni apruebe la violencia personal" (17). El encarcelamiento y/o la ejecución sobre la base de creencias conduce a un mayor potencial de
abuso, por condena subjetiva de los poderes ejecutores. No reconocer la difícil situación de los presos de conciencia en cualquier discusión relacionada con la obtención forzada de órganos de presos ejecutados en China ha sido un descuido importante.
Centrarse en el trasplante en China
China es ampliamente reconocida por realizar el segundo mayor número de trasplantes de órganos en el mundo después de Estados Unidos. Según las cifras presentadas por funcionarios chinos en la Conferencia de Madrid sobre Donación y Trasplante de Órganos de 2010, en China se realizan aproximadamente 10 000 trasplantes al año (18). La prestación de servicios de trasplante ha experimentado una evolución significativa en China durante las últimas décadas (ver Figura 1), especialmente desde 1984 cuando China promulgó sus "Reglas Temporales Relativas a la Utilización de Cadáveres u Órganos de los Cadáveres de Criminales Ejecutados" como política nacional. y estipuló que los órganos de los presos ejecutados pueden utilizarse con fines médicos (19).
Las autoridades chinas han negado sistemáticamente en el pasado el uso de órganos de presos ejecutados para trasplantes. No fue sino hasta 2001, cuando un ex médico del Hospital de la Brigada General de Policía de Tianjin (Dr. Wang Guoqi) testificó ante el Subcomité de Operaciones Internacionales y Derechos Humanos de la Cámara de Representantes de EE. UU., que estos temas llamaron la atención del público por primera vez ( 20). En su testimonio, el Dr. Guoqi habló sobre la obtención de órganos de prisioneros ejecutados con disparos en la cabeza, a veces incluso antes de su muerte, pero también sobre el comercio ilegal de órganos que opera junto con los abusos del sistema judicial chino. Esta práctica sirve al sistema de donantes de órganos a nivel nacional, pero también respalda el comercio lucrativo de órganos para los turistas internacionales de trasplantes (21).
Posteriormente en 2005, el Dr. Huang Jiefu, entonces Viceministro de Salud de la República Popular China (RPC) y cirujano de trasplante hepático formado por la Universidad de Sydney, no solo admitió públicamente por primera vez que, aparte de unos pocos tráficos víctimas, los órganos de donantes fallecidos en China procedían de presos ejecutados, pero que de hecho más del 90% de estos órganos procedían de presos ejecutados (22). Las autoridades chinas han sostenido repetidamente que, en el contexto sociocultural de las creencias confucianas, el consentimiento para la donación de órganos por parte de los presos que esperan su ejecución puede considerarse un acto de arrepentimiento moralmente digno de elogio (23). Recientemente, el Congreso de Trasplantes de China en Hangzhou (1 y 2 de noviembre de 2013) informó que 1161 donantes de órganos fallecidos (que no eran prisioneros ejecutados) suministraron órganos para 3175 trasplantes en 2013 (24). Combinados con los trasplantes de riñón de donantes vivos, estos constituyeron el 49.4 % de todos los trasplantes de órganos en China durante 2013. Por el contrario, esto significa que actualmente se sigue dependiendo de los órganos de prisioneros ejecutados en el 50.6 % de todos los trasplantes de órganos realizados de acuerdo con los informes "oficiales". Estadísticas chinas (24).
Sin embargo, la investigación de los datos de actividad de trasplantes en China revela una serie de discrepancias. En primer lugar, el proceso de "consentimiento" entre los condenados a muerte en espera de ejecución tendría que ser excepcionalmente exitoso en comparación con la tasa de consentimiento en la población china en general con una tasa de rechazo prácticamente insignificante. Creemos que esto es altamente improbable, ya que en la población china la donación voluntaria de órganos está tradicionalmente ausente (entre 2003 y 2009 solo hubo 130 órganos donados libremente en China entre la vasta población de más de 1.3 millones (25)). Si se aplicara a la cohorte de prisioneros, la tasa de consentimiento promedio de la población china requeriría millones de ejecuciones cada año para asegurar una cantidad suficiente de órganos de donantes para los 10000 trasplantes realizados anualmente (18). Los datos relativos al número de ejecuciones realizadas en China siguen siendo esquivos, pero las estimaciones oscilan entre 3000 y 5000 al año (26). Si bien esto representa más ejecuciones que el resto del mundo combinado, las tendencias recientes sugieren cifras decrecientes. Por lo tanto, si los presos ejecutados “oficialmente” representan un grupo cada vez menor de donantes, ¿de dónde se obtiene el número restante de órganos para lograr el alto volumen de trasplantes que se realizan anualmente?
En segundo lugar, también parece inverosímil que todos los presos considerados lo suficientemente sanos como para donar órganos viables sean programados coincidentemente para su ejecución en el día exacto en que se encuentra disponible un receptor compatible. Esta segunda paradoja es de gran preocupación, ya que plantea la cuestión de si la obtención de órganos sigue a la ejecución o si la sentencia de muerte sigue a la demanda de órganos obtenidos de un grupo de prisioneros preseleccionados. La fuente de este grupo de "donantes" ha sido objeto de un intenso escrutinio durante la última década, pero las acusaciones recientes sugieren que grupos minoritarios específicos en China están siendo perseguidos para facilitar el trasplante. Las investigaciones más exhaustivas sobre la supuesta obtención forzosa de órganos de grupos minoritarios se han centrado en los practicantes de Falun Gong y han concluido que un gran número de presos de conciencia de Falun Gong han sido condenados a muerte por delitos no verificables (27,28). Si bien los practicantes de Falun Gong siguen siendo el grupo perseguido más grande, hay evidencia de destinos similares para otros grupos minoritarios en China, como los musulmanes uigures, los tibetanos y los cristianos (29). El Sistema Laogai (campos de trabajos penitenciarios) ofrece un suministro de órganos de fácil acceso para satisfacer la demanda, con un mayor potencial de explotación en hospitales militares versus civiles debido al mayor control militar sobre el Sistema Laogai. Los hospitales militares en China están bajo el mando del Ejército Popular de Liberación, que tiene una posición política única y un estatus autónomo en China (30). La falta casi total de transparencia en este entorno dificulta la verificación de la fuente de los órganos obtenidos. Por lo tanto, se debe hacer una distinción clara entre los hospitales militares y los civiles en China, ya que ambos tienen diferentes regulaciones y reembolsos financieros (30), y no hay certeza de que la reorganización de un sistema lleve a cambios simultáneos en el otro.
La explotación del Sistema Laogai sería consistente con la tercera paradoja del trasplante de órganos en China de tiempos de espera de órganos ampliamente publicitados de solo unas pocas semanas en los sitios web de los centros de trasplante de órganos chinos. Por ejemplo, se han publicado casos verificables de trasplantes de corazón inusuales y programados para turistas de trasplante con 2 semanas de anticipación (31). Las autoridades estatales chinas han negado constantemente hasta ahora esta fuente adicional de órganos, sin proporcionar información verificable sobre las fuentes de órganos declaradas oficialmente.
Afirmaciones contradictorias de la reforma de los trasplantes en China
A pesar de numerosas declaraciones en los últimos años anunciando planes para eliminar gradualmente la dependencia de órganos obtenidos de presos ejecutados (32,33), no se ha producido tal cese. Los últimos anuncios de las autoridades chinas describen una vez más las reformas planificadas de su incipiente sistema de donación de órganos, con una "eliminación gradual" recíproca de la dependencia de los órganos de prisioneros ejecutados. El sistema propuesto, que será coordinado por Organizaciones locales de obtención de órganos y planificado para su implementación total en China para junio de 2014, comprometerá los programas de trasplante para cumplir con los "estándares éticos aceptados" (24). Huang et al, en una revista médica con sede en China, afirmaron que "el cambio tan esperado en la práctica de la donación y el trasplante de órganos ya está en marcha y se afirma en una importante Resolución de Hangzhou promulgada en el Congreso de Trasplantes de China de 2013" (34, pág. 122).
Las publicaciones de apoyo de fuera de China también han expresado un optimismo cauteloso con respecto al compromiso positivo con los profesionales y/u organizaciones de trasplantes chinos. Un informe reciente de The Lancet destacó los "pequeños pero creíbles indicios" de China de que su "ministerio de salud es sincero en sus aspiraciones de cambio" (35). Sin embargo, la esperanza de un cambio parece prematura ya que, menos de 6 meses después, los informes periodísticos afirman que China ha retrocedido de este anuncio y ahora propone "fortalecer aún más la regulación de las donaciones de órganos de los presos ejecutados e integrarla en el sistema voluntario público existente". sistema de donación y asignación de órganos'' (36). Esto siguió a la publicación de una carta abierta de la Sociedad de Trasplantes a Xi Jinping (Secretario General del Partido Comunista de China) en la que repetía su llamado a detener de inmediato la obtención de órganos de prisioneros ejecutados (37). Los desarrollos recientes han destruido cualquier esperanza de un cambio positivo, con una entrevista con Huang Jiefu que sugiere que los órganos obtenidos de prisioneros ejecutados seguirán usándose justificadamente al ser clasificados como donaciones "voluntarias" como cualquier otro ciudadano (38). Huang matiza sus puntos de vista en esta entrevista con la siguiente declaración (traducida del chino): “Los presos ejecutados pueden donar órganos voluntariamente. Dada la voluntad de los presos condenados a muerte de donar órganos, una vez que ingresan a nuestro sistema de asignación unificado, se cuentan como ciudadanos voluntarios: la llamada donación de órganos condenados a muerte ya no existe” (38). En esta entrevista, Huang también confirma inadvertidamente, que sepamos la primera vez, que se obtuvieron (o aún se obtienen) órganos de prisioneros ejecutados sin su consentimiento explícito al enfatizar que, "en el futuro, los donantes de órganos del corredor de la muerte y sus familias también es necesario acordar (a) donar órganos de la misma manera que los ciudadanos'' (38). Wang Haibo, director del Centro de Investigación del Sistema de Respuesta al Trasplante de Órganos de China en el Ministerio de Salud, también confirmó recientemente la falta de un cronograma para eliminar la dependencia de los órganos de prisioneros ejecutados en una entrevista con un periodista (39).
Estos informes recientes de China (36,38,39) están en contradicción directa con el pronunciamiento de la Resolución de Hangzhou, donde los directores de los centros de trasplante firmaron un compromiso de abstenerse de utilizar órganos de presos ejecutados (24,34). Por lo tanto, las iniciativas recién anunciadas de China (por ejemplo, los sistemas computarizados de asignación de órganos) no son pasos positivos para permitir un sistema de distribución más organizado y equitativo, sino mecanismos para consolidar, sancionar y permitir una asignación más eficiente de órganos obtenidos de manera no ética. Tal como se propone, el nuevo sistema simplemente se convierte en una forma vasta y sofisticada de "lavado de órganos", utilizando los órganos de los presos para satisfacer una demanda local e internacional cada vez mayor.
Además, otros informes recientes de China indican que la Sociedad de la Cruz Roja de China ha sido reclutada oficialmente como la organización que, junto con el Sistema de Respuesta al Trasplante de Órganos de China (COTRS), estará a cargo de la
donación y asignación (24). Sin embargo, se informó que la Sociedad de la Cruz Roja de China obtuvo la mayoría de las donaciones "voluntarias" en los primeros 2 años del sistema piloto de donación de órganos pagando a las familias de una persona fallecida grandes sumas de dinero (equivalentes a hasta el doble de sus ingresos anuales), para ''donar'' los órganos de sus seres queridos (40), indicando así que recurren a una forma diferente, pero aún inaceptable y denunciada, de promover la donación de órganos.
Recomendaciones propuestas para detener la obtención forzada de órganos
La comunidad internacional necesita una acción firme e inmediata de China para abolir la ley de 1984 que actualmente permite el uso de órganos de prisioneros ejecutados y prohibir su uso bajo cualquier condición; implementar plenamente dicha prohibición sin demora en todos los hospitales, incluidos los hospitales militares, independientemente de la carga que impondrá en las listas de espera para el trasplante de órganos; dejar de promover el turismo de trasplantes y facilitar el seguimiento internacional para verificar estos cambios. Para lograr estos objetivos, se deben emplear varios esfuerzos concertados y colaborativos, destacados en la Tabla 1.
Un componente clave que subraya estas recomendaciones es la presión sostenida de los organismos internacionales. El cabildeo con el Parlamento Europeo ha dado lugar a una propuesta de resolución conjunta, emitida en diciembre de 2013, que pide el fin inmediato de la obtención forzada de órganos (41). El Senado italiano aprobó recientemente una resolución contra la obtención forzosa de órganos en China (42). La Resolución de la Cámara de Representantes 281 actualmente propuesta en el Congreso de los EE. UU. exige el fin de la práctica de obtención de órganos de presos (especialmente presos de conciencia) en el contexto de China y el enjuiciamiento de quienes se descubra que participan en tales prácticas en suelo estadounidense (43). ). El Subcomité del Congreso remitió el proyecto de ley enmendado, presentado por primera vez en julio de 2013, al Comité Plenario por consentimiento unánime en diciembre de 2013. Finalmente, la organización no gubernamental Médicos contra la Sustracción Forzada de Órganos (DAFOH) entregó personalmente a la oficina del Comisionado de Derechos Humanos de las Naciones Unidas en Ginebra un petición firmada por 1.5 millones de signatarios (reunidos en más de 50 países y regiones en 5 meses) en diciembre de 2013 que exige el fin inmediato de la extracción forzada de órganos de los practicantes de Falun Gong en China (44). Al momento de escribir este artículo, aún no se ha recibido una respuesta oficial de la oficina de los Comisionados.
La investigación que utiliza datos de órganos extraídos a la fuerza también infringe el código ético de conducta estipulado por la Declaración de Helsinki y, muy recientemente, varias revistas científicas importantes le han negado los derechos de publicación. Por lo tanto, la ciencia de los trasplantes de China se ha visto privada de la oportunidad de exhibir su investigación en el escenario académico global (5,45).
Se debe apoyar parte del plan chino de cinco puntos recientemente anunciado para la donación y el trasplante de órganos (la Resolución de Hangzhou (24)), bajo los auspicios de la Comisión Nacional de Salud y Planificación Familiar (NHFPC), como alentar el programa piloto de donación de órganos después de la muerte cardiaca (46) o la expansión del número de donantes vivos (47). Sin embargo, para demostrar una acción sólida de los servicios de trasplante chinos que se ajustan a los estándares éticos aceptables, es esencial el cese inmediato de la obtención de órganos no ética. La abolición de la ley de 1984, en lugar de simplemente agregar signatarios a la Resolución de Hangzhou, pondrá fin de inmediato a esta práctica sin trasladar la responsabilidad a los centros de trasplante. Los eventos recientes subrayan cómo la Resolución de Hangzhou ya está bajo amenaza sin un cambio fundamental en las actitudes y la legislación de China.
Además, la propuesta actual de mezclar dos grupos de órganos en el sistema computarizado de asignación de órganos, uno de presos y otro de donaciones voluntarias de órganos, representa un mecanismo burocrático para oscurecer las prácticas poco éticas y desdibujar aún más las líneas entre la obtención forzosa y la donación voluntaria. en China. Es esencial contar con un sistema que proporcione documentación rastreable de la obtención de órganos de hospitales civiles y militares.
Conclusiones
La obtención forzada de órganos representa una actividad delictiva que contradice los principios éticos universalmente aceptados en la disciplina del trasplante de órganos fuera de China. En
el contexto de obtención de órganos de prisioneros ejecutados que ocurre en China, representa un ejemplo inquietante de actividad de trasplante ilegal sancionada por el estado. Es de esperar fervientemente que surjan profesionales chinos de trasplantes y funcionarios gubernamentales progresistas, éticos y éticos. Al adoptar estándares éticos aceptables y reconocer y corregir errores del pasado, China podrá ocupar el lugar que le corresponde entre la comunidad internacional de trasplantes como un miembro respetado al que se le dará la bienvenida, inequívocamente, con los brazos abiertos. Hasta entonces, la comunidad médica internacional, que nunca puede tolerar una eliminación gradual éticamente indefendible de la matanza criminal u otros crímenes de lesa humanidad, debe adoptar un enfoque coherente hacia la práctica abominable de la obtención forzada de órganos y exigir un cese completo e inmediato. En palabras del difunto reverendo Martin Luther King Jr., "Este no es momento para tomar la droga tranquilizante del gradualismo".
Divulgación
Los autores de este manuscrito tienen conflictos de intereses para divulgar según lo descrito por el American Journal of Transplantation. DAFOH es una organización benéfica fundada por médicos y es independiente de Falun Gong. AS, MFS y JL son miembros del Consejo Asesor y TT es el Director Ejecutivo de DAFOH. No existen vínculos, asociaciones o afiliaciones entre DAFOH y Falun Gong.
A. Sharif1,2,*, M. Fiatarone Singh2,3, T. Trey4 y J. Lavee2,5
1 Departamento de Nefrología y Trasplantes, Queen Elizabeth Hospital, Birmingham, Reino Unido
2 Junta Asesora, Médicos Contra la Sustracción Forzada de Órganos, Washington, DC
3 Ejercicio, Salud y Rehabilitación, Facultad de Ciencias de la Salud y Escuela de Medicina de Sydney, Universidad de Sydney, Sydney, Australia
4 Director Ejecutivo, Médicos Contra la Sustracción Forzada de Órganos, Washington, DC
5 Unidad de Trasplante de Corazón, Departamento de Cirugía Cardíaca, Centro Médico Sheba y Facultad de Medicina Sackler, Universidad de Tel Aviv, Tel Aviv, Israel 0Autor para correspondencia: Adnan Sharif, adnan.sharif@uhb.nhs.uk
Abreviaturas: CMA, Asociación Médica China; COTRS, Sistema de Respuesta de Trasplante de Órganos de China; DAFOH, Médicos Contra la Sustracción Forzada de Órganos; NHFPC, Comisión Nacional de Salud y Planificación Familiar; República Popular China, República Popular China; AMM, Asociación Médica Mundial
Recibido el 11 de abril de 2014, revisado el 17 de junio de 2014 y aceptado para su publicación el 18 de junio de 2014
Referencias
1. Observatorio Global sobre Donación y Trasplante, 7 de enero de 2014. Disponible en: http://www.transplant-observatory.org/Pages/ Data-Reports.aspx. Consultado el 4 de marzo de 2014.
2. Simazono Y. El estado del comercio internacional de órganos: una imagen provisional basada en la integración de la información disponible. Boletín de la Organización Mundial de la Salud 2007. Disponible en: http://www.who.int/bulletin/
volúmenes/85/12/06-039370/en/. Consultado el 19 de octubre de 2013.
3. Delincuencia transnacional en el mundo en desarrollo. Center for International Policy, Global Financial Integrity 2011. Disponible en: http://www.gfintegrity.org/. Consultado el 19 de octubre de 2013.
4. Delmónico FL. Las implicaciones de la Declaración de Estambul sobre el tráfico de órganos y el turismo de trasplantes. Trasplante de órganos Curr Opin 2009; 14: 116–119.
5. Danovitch GM, Shapiro ME, Lavee J. El uso de prisioneros ejecutados como fuente de trasplantes de órganos en China debe detenerse. Am J Trasplante 2011; 11: 426–428.
6. El Código de Nuremberg. Disponible en: http://ohsr.od.nih.gov/guidelines/nuremberg.html. Consultado el 10 de marzo de 2014.
7. Goodyear MD, Krleza-Jeric K, Lemmens T. La Declaración de Helsinki. BMJ 2007; 335: 624–625.
8. El Informe Belmont. Disponible en: http://ohsr.od.nih.gov/guidelines/belmont.html. Consultado el 10 de marzo de 2014.
9. Informe de Amnistía Internacional 2011: El estado de los derechos humanos en el mundo. Disponible en: http://www.amnesty.org/en/library/info/POL10/001/2011/en. Consultado el 10 de marzo de 2014.
10.Principios rectores de la OMS sobre trasplante de órganos, tejidos y células humanas. Disponible en: http://www.who.int/transplantation/ Guiding_PrinciplesTransplantation_WHA63.22en.pdf?ua1⁄41. Consultado el 10 de marzo de 2014.
11. Declaración de la AMM sobre Donación de Órganos y Tejidos. Disponible en: http://www.wma.net/en/30publications/10policies/o3/. Consultado el 10 de marzo de 2014.
12.La Declaración de Estambul. Disponible en: http://www.declaration-ofistanbul.org/. Consultado el 10 de marzo de 2014.
13.Romano R,PiazzaO.El uso de órganos de presos ejecutados en China. Transl Med UniSa 2012; 3: 81–82.
14.Caplan A. El uso de presos como fuentes de órganos: una práctica éticamente dudosa. Am J Bioética 2011; 11: 1–5.
15. ¿Por qué China ejecuta a tanta gente? Disponible en: http://www. theatlantic.com/china/archive/2013/05/por qué-china-ejecuta-tantas-personas/275695/. Consultado el 19 de mayo de 2014.
16. Amnistía Internacional, Death Sentences and Executions 2013. Disponible en: http://www.amnesty.org/en/library/asset/ACT50/ 001/2014/en/652ac5b3-3979-43e2-b1a1-6c4919e7a518/ act500012014en. pdf. Consultado el 19 de mayo de 2014.
17. BenensonP. Los prisioneros olvidados. The Observer. 1961 May28. Disponible en: http://www.amnestyusa.org/about-us/amnesty-50-years/peter-benenson-remembered/the-forgotten-prisoners-by-peter-benenson. Consultado el 12 de mayo de 2014.
18.Informe de la Consulta de Madrid Parte 1: Desafíos europeos y universales en donación y trasplante de órganos, en busca de soluciones globales. Trasplante 2011; 91 (suplemento 11S): S54.
19.Rothman D. El taller de carrocería. Ciencias 2007; 35: 17–21.
20. Órganos en venta: el creciente comercio de China y la última violación de los derechos de los presos. Audiencia ante el subcomité de Operaciones Internacionales y Derechos Humanos del Comité de Relaciones Internacionales, Cámara de Representantes, Congreso de los Estados Unidos. Disponible en: http://commdocs.house.gov/committees/intlrel/hfa73452.000/hfa73452_0f.htm. Consultado el 11 de noviembre de 2013.
21. Hemphill JE. La práctica de China de obtener órganos de presos ejecutados. Pac Rim Law Policy J Assoc 2007; 16: 431–457.
22. Huang J. Perspectivas éticas y legislativas sobre el trasplante de hígado en la República Popular de China. trasplante de hígado 2007; 13: 193–196.
23.Wang M, Wang X. Donación de órganos por prisioneros capitales en China: Reflexiones en la ética confuciana. J Med Philos 2010; 35: 197–212.
24. La Resolución de Hangzhou y el Informe de la Reunión con el Ministro Bin Li de la Comisión Nacional de Salud y Planificación Familiar de la República Popular China. La Declaración de Estambul sobre el Tráfico de Órganos y el Turismo de Trasplantes. Disponible en: http://www.declarationofistanbul.org/index.php? option1⁄4com_content&view1⁄4article&id1⁄4424:la-resolución-de-hangzhou-y-el-informe-de-la-reunión-con-el-ministro-bin-li-de-la-comisión-nacional-de-salud-y-planificación-familiar-de- la-república-popular-de-china&catid1⁄450:artículos-relevantes-para-la-declaración&- Itemid1⁄467. Consultado el 15 de noviembre de 2013.
25.Yu X. Corrupción de tabúes culturales. NoticiasChina. 2011 de julio de 1, 17–19.
26.Coalición Mundial contra la Pena de Muerte. Disponible en: https://www.worldcoalition.org/China. Consultado el 1 de marzo de 2014.
27.China y Falun Gong. Informe del Servicio de Investigación del Congreso para el Congreso, 25 de mayo de 2006. Disponible en: http://fpc.stae.gov/documents/organization/67829.pdf. Consultado el 10 de marzo de 2014.
28.Matas D, Kilgour D. Cosecha sangrienta—El asesinato de Falun Gong por sus órganos. Woodstock, ON, Canadá: Seraphim Editions, 2009. Disponible en: http://organharvestivestigation.net/index.html. Consultado el 10 de marzo de 2014.
29. Gutmann E. ¿Cuántos cosechados? Una estimación basada en una encuesta de Falun Gong asesinado entre 2000 y 2008. En: Matas D, Trey T, eds. Órganos estatales: abuso de trasplantes en China. Woodstock, ON, Canadá: Seraphim Editions, 2012, págs. 49–67.
30. Informe de investigación sobre el papel de los hospitales militares y policiales armados chinos en la extracción de órganos vivos de practicantes de Falun Gong, 24 de junio de 2012. Disponible en: http://upholdjustice. org/sites/upholdjustice.org/files/record/2012/06/218-en_218_report. pdf. Consultado el 16 de junio de 2014.
31. Lavee J. El impacto del uso de órganos de prisioneros ejecutados en China en la nueva Ley de Trasplante de Órganos en Israel. En: Matas D, Trey T, eds. Órganos estatales: abuso de trasplantes en China. Woodstock, ON, Canadá: Seraphim Editions, 2012, págs. 108–113.
32. Hillman H. Órganos de adquisición de prisioneros recientemente ejecutados: la práctica debe detenerse. BMJ 2001; 323: 1254.
33. Parry J. Una cuestión de vida o muerte: China avanza hacia el cambio de sus prácticas de trasplante. BMJ 2007; 335: 961.
34. Huang JF, Zheng SS, Liu YF, et al. Actualización sobre trasplante y donación de órganos en China: la resolución de Hangzhou. Hepatobiliary Pancreat Dis Int 2014; 13: 122–124.
35. Alcorn T. China avanza hacia un sistema ético de donantes de órganos. Lanceta 2013; 382: 755.
36. China Daily EE. UU. El gobierno busca equidad en el sistema de donación de órganos para los reclusos. Disponible en: http://usa.chinadaily.com.cn/epaper/2014-03/07/content_17331138.htm. Consultado el 25 de marzo de 2014.
37. Delmonico F, Chapman J, Fung J, et al. Carta abierta a Xi Jinping, presidente de la República Popular China: La lucha de China contra la corrupción en el trasplante de órganos. Trasplante 2014; 97: 795–796.
38. Noticias diarias de China. Disponible en: http://dailynews.sina.com/gb/chn/chnpolitics/phoenixtv/20140304/12205515629.html. Consultado el 10 de mayo de 2014.
39. Mediateca ARD. Keine Organe mehr von Hingerrichteten? Disponible en: http://www.tagesschau.de/ausland/china2158.html. Consultado el 16 de junio de 2014.
40. Wu X, Fang Q. Compensación financiera por donación de órganos fallecidos en China. J Med Ética 2013; 39: 378–379.
41. Parlamento Europeo: Propuesta de Resolución Conjunta. Disponible en: http://www.europarl.europa.eu/sides/getDoc.do?type1⁄4MOTION &reference1⁄4P7-RC-2013-0562&language1⁄4EN. Consultado el 10 de marzo de 2014.
42. Risoluzione Approvata Dalla Commissione Sull'Affare Assegnato N. 243 (Doc. XXIV-ter, n. 7). Senado della Repubblica. Disponible en: http://www.senato.it/japp/bgt/showdoc/frame.jsp?tipodoc1⁄4SommComm &leg1⁄417&id1⁄400750896&part1⁄4doc_dc-allegato_a:1&parse1⁄4no& stampa1⁄4si&toc1⁄4no. Consultado el 9 de marzo de 2014.
43. H.Res.281—Expresando preocupación por los informes persistentes y creíbles de obtención de órganos sistemática y sancionada por el estado de prisioneros de conciencia que no dieron su consentimiento en la República Popular China, incluso de un gran número de practicantes de Falun Gong encarcelados por sus creencias religiosas , y miembros de otras religiones y grupos étnicos minoritarios. 113.º Congreso (2013-2014). Disponible en: https://www.govtrack.us/congress/bills/113/hres281 #overview. Consultado el 10 de marzo de 2014.
44. Médicos Contra la Sustracción Forzada de Órganos. Disponible en: https://www/dafoh.org/petition-to-the-united-nations). Consultado el 18 de mayo de 2014.
45. Lavee J, Oeste de Los Ángeles. Un llamado a un cambio de política con respecto a las publicaciones basadas en el trasplante de órganos de presos ejecutados. J Corazón Pulmón Trasplante 2012; 31: 555–556.
46. Huang J, Millis JM, Mao Y, Millis MA, Sang X, Zhong S. Un programa piloto de donación de órganos después de la muerte cardíaca en China. Lanceta 2012; 379: 862–865.
47. Lan G, Yang L, Peng L, et al. Resultados a largo plazo del trasplante renal de donante vivo mayor de 60 años. Exp Clin Trasplante 2012; 10: 471–474.
