Un periodista y autor galardonado analiza la prensa internacional sobre la sustracción forzada de órganos en China. Ethan Gutmann es el autor de “The Slaughter” (Prometheus, 2014) y “Losing the New China” (Encounter, 2004). Ha escrito extensamente sobre temas de China para publicaciones como Wall Street Journal Asia, Investor's Business Daily, Weekly Standard, National Review y World Affairs Journal, y ha brindado testimonios e informes al Congreso de los Estados Unidos, la Agencia Central de Inteligencia, el Parlamento Europeo, la Sociedad Internacional de Derechos Humanos en Ginebra, las Naciones Unidas y los parlamentos de Ottawa, Canberra, Dublín, Edimburgo y Londres. Exanalista de política exterior de la Institución Brookings, Gutmann ha aparecido en PBS, CNN, BBC y CNBC.
Shelley B. En blanco: Buenos días Ethan, y felicidades por tu nuevo libro, "The Slaughter". ¿Dónde puede la gente tenerlo en sus manos?
Ethan Gutman: Gracias Shelley. Vaya a los sitios web de Amazon, Barnes & Noble o Random House para obtener la tapa dura. Aquí en Londres, la mayoría de las grandes librerías parecen tener uno o dos ejemplares. Por supuesto, si está ansioso por comenzar de inmediato, puede pagar el dólar extra (no le pregunte a Shelley, también me parece contradictorio) y descargar la edición electrónica en un minuto más o menos. La edición alemana se publicará en uno o dos meses. Creo que veremos una edición de audio en chino, checo y posiblemente incluso en inglés para fin de año.
Sr. en blanco: ¿Leer la edición electrónica hace alguna diferencia? Permítanme formular esa pregunta de manera más amplia: en este tema particularmente alarmante de la sustracción de órganos por parte del gobierno en China, ¿qué diferencias observa entre los lectores digitales y la prensa de Internet frente a los lectores no digitales y la prensa tradicional?
Sr. Gutmann: He visto al menos un estudio que demuestra, y esto concuerda con mi propia experiencia, que la retención de libros electrónicos es significativamente menor. Eso no significa que leer un libro en un dispositivo electrónico sea una pérdida de tiempo. Significa que le echas un vistazo. Ciertamente lo hago. Y si lo estás leyendo en una computadora, todo el mundo en línea (amigos, entretenimiento, sexo, noticias) está a solo un clic de distancia. Ese último punto está relacionado con su pregunta más amplia. Cada vez más, la mayoría de los artículos de noticias se escriben para la web, diseñados específicamente para un espacio donde la gratificación inmediata está cerca. Los artículos en la web sobre la sustracción forzada de órganos en China no son una excepción.
Incluso el activismo (investigación, llamadas telefónicas, manifestaciones, etc.) está siendo reemplazado simplemente por compartir memes dramáticos de Internet en las redes sociales. Oye, me gusta que me presenten como un héroe de los derechos humanos tanto como a cualquiera, pero no se puede decir mucho en un meme. Es un fragmento de sonido que simplemente afirma que las personas inocentes están siendo extraídas de sus órganos. No emplea pruebas. No convence en un nivel profundo. No hay tiempo para eso. En un mundo así, “The Slaughter” se convierte en nada más que un talismán, una reliquia, un accesorio para mostrar que hay pruebas en alguna parte y que hay personas reales que están siendo torturadas y asesinadas. De hecho los hay. Sin embargo, estas personas no eran solo víctimas sin rostro. Tenían nombres, familias y personalidades. ¿Crees que la mayoría de las personas occidentales, esencialmente de buen corazón, que pasan estos memes por la web tienen alguna idea de cuáles podrían ser esos nombres? Traté de hacer que las víctimas fueran reales e interesantes en mi libro (en realidad, por eso lo escribí), pero muchas personas simplemente no reducen la velocidad lo suficiente como para leer. Los periodistas que escriben para Internet explotan sutilmente eso.
Es por eso que el nivel de conocimiento general sobre la sustracción forzada de órganos en China no avanza realmente; la prensa no se basa en hallazgos anteriores. En cambio, todo es completamente nuevo: ¡las mujeres británicas usan cremas faciales que contienen colágeno de prisioneros ejecutados! ¡El informe “Cosecha sangrienta” dice que Falun Gong está siendo asesinado! ¡Dios, los chinos han anunciado de repente que dejarán de cosechar prisioneros! Todas estas declaraciones han sido reportadas antes. Repetidamente. Y, sin embargo, hay noticias reales que informar; nosotros, los que investigamos este tema, Kilgour y Matas, La Gran Época, WOIPFG [Organización Mundial para Investigar la Persecución de Falun Gong], DAFOH [Médicos Contra la Sustracción Forzada de Órganos], hemos logrado grandes avances en nuestra comprensión de la sustracción forzada de órganos a lo largo de los años. Siempre hay algo nuevo.
Sr. en blanco: Dijiste "a lo largo de los años". ¿Cuanto? Quizás este sea un buen punto para pedirle que comparta sus pensamientos y recuerdos sobre un colega que falleció recientemente: el periodista Danny Schechter.
Sr. Gutmann: La investigación de cosecha comenzó en 2006. Retrocedamos un poco más. Danny Schechter fue un amigo y un “co-conspirador” en mis primeros proyectos en China. De hecho, el primer reportaje en video que hice sobre Falun Gong, la primera manifestación en DC, se hizo en colaboración con Danny en agosto de 1999. Es posible que hayamos sido extraños compañeros de cama políticamente, pero Danny, como el primer autor occidental de un completo libro sobre la represión de Falun Gong, siempre plantó su lanza donde otros izquierdistas tenían miedo de pisar. Y allá por el año 2000, predijo que la represión actual contra Falun Gong bien podría “convertirse en una tragedia comparable con algunas de las pesadillas más inquietantes de la historia”. Que profético. Nunca olvidaré a ese tipo.
Sr. en blanco: Teniendo en cuenta el desastre humano en curso de la sustracción de órganos patrocinada por el estado chino en China, ¿cómo cree que la alfabetización digital y las comunicaciones multimedia han cambiado la forma en que tratamos las noticias?
Sr. Gutmann: Es una paradoja, pero la apatía en realidad está aumentando.
Sr. en blanco: ¿Quiere decir que ahora tenemos más cobertura de comunicaciones, pero menos respuesta pública? ¿Menos personas están realmente lidiando con la información? ¿El mero volumen de información abruma su significado?
Sr. Gutmann: Sí, en el sentido de que el mero volumen de atrocidades globales —y su naturaleza explícita, en el caso de ISIS, ejecuciones fotografiadas con cariño que involucran a niños, etc.— abruma los sentidos. Por ejemplo, acabamos de enterarnos de que ISIS está sustrayendo órganos. No hay comparación con la cantidad de inocentes que se cosechan en los hospitales militares chinos, por supuesto, ¡pero intente decirle eso a alguien que acaba de ver un video de un hombre siendo quemado vivo! En nuestro mundo conectado, el mal también se propaga rápidamente, en el caso de la sustracción de órganos, como un virus. Lo combatimos, pero pagamos el precio con la fatiga de la compasión. La paradoja es que cuando se trata de China, no hay exceso de información. El volumen de información útil es realmente muy pequeño. Es por eso que la historia de cada refugiado individual, cada hecho, es tan terriblemente precioso.
Sr. en blanco: En China, el gobierno ahora tiene la capacidad de cerrar las comunicaciones y las noticias como un grifo de agua. Ha comparecido ante comités gubernamentales sobre temas como el "Escudo dorado" y Cisco Systems y habló de su "capacidad para monitorear los servicios de chat en línea y el correo, identificando IP y todas las comunicaciones previas de la persona, y luego poder bloquear en la ubicación de la persona… Y luego se lleva a cabo el arresto”.
Sr. Gutmann: Esa es la realidad en China, sí. En Occidente, Internet crea la ilusión de que todos estamos conectados, que todo lo vemos, como un dios. Tenemos un amigo en Facebook de China y creemos que conocemos China. No conocemos China y ellos tampoco; viven en un cubículo elaboradamente construido en China. Ese es el verdadero significado de la Internet del Gran Hermano. Y esa plantilla autoritaria tiene un futuro, uno que va más allá de China y más allá de las advertencias de Assange o Snowden a Occidente. Es posible que las empresas occidentales simplemente se hayan dejado llevar por el viaje en muchos casos, pero lo que ayudaron a construir fue mucho más inteligente y peligroso que cualquier cosa que haya creado la NSA.
Sr. en blanco: Has entrevistado a más de 100 testigos, incluidos sobrevivientes de Falun Gong, médicos, policías y administradores de campamentos. Ha declarado que 65,000 practicantes de Falun Gong fueron asesinados por sus órganos entre 2000 y 2008, y que entre 450,000 y 1 millón de practicantes de Falun Gong son detenidos en un momento dado. Y hubo víctimas de otros grupos: uigures, tibetanos, cristianos domésticos. Como periodista, ¿cómo se siente acerca de la forma en que la prensa internacional está informando sobre este desastre? ¿Y qué más crees que debería estar haciendo la prensa?
Sr. Gutmann: Le pediría a la prensa que deje de reinventar la rueda y comience a hacer una investigación primaria por su cuenta. Entre Kilgour, Matas y mi propio trabajo, puede encontrar un mapa de ruta hacia enormes áreas inexploradas en nuestra comprensión de la recolección en China, por ejemplo, en la composición de los turistas de órganos de Occidente. Es un territorio abierto, maduro para la exploración.
Sr. en blanco: ¿Cree que la profesión médica estadounidense podría hacer algo más para cambiar esta situación de lo que está haciendo ahora?
Sr. Gutmann: Shelley, son los jugadores más grandes en el tablero. Los chinos anunciaron que dejaron de cosechar prisioneros el 1 de enero de 2015. De hecho, han hecho promesas muy similares desde 2012. Esta vez, sin embargo, dejaron una laguna interna: los prisioneros pueden ser donantes voluntarios bajo el nuevo esquema. No está claro cómo se contarán los prisioneros y, de hecho, los números de trasplantes y donaciones chinos están cada vez más desvinculados de cualquier realidad plausible. Sin embargo, el establecimiento médico occidental está considerando seriamente recompensar públicamente a los chinos por esta farsa de anuncio; ¡aparentemente son demasiado educados para siquiera mencionar el concepto de verificación!
Recientemente me pidieron que escribiera un artículo dirigido al establecimiento médico estadounidense rogándoles que no siguieran adelante con este plan. Puede parecer insignificante, pero he experimentado cierta resistencia emocional a escribir ese artículo porque simplemente estaría repitiendo las palabras finales de mi libro: “Ninguna entidad occidental posee la autoridad moral para permitir que la parte impida la excavación de un crimen contra humanidad a cambio de promesas de reforma médica. Como mecanismo de supervivencia de nuestra especie, debemos contextualizar, evaluar y, en última instancia, aprender de cada descenso humano hacia el asesinato en masa. En última instancia, no importa si los historiadores llegan a un consenso de que la sustracción de órganos en China tiene un eco de la corrupción médica de la Unidad 731, o la brutalidad sistémica del Archipiélago Gulag, o los métodos de conversión de la Inquisición española. Lo crítico es que hay una historia. Y solo las familias de las víctimas pueden absolver al partido de su peso”.
Sr. en blanco: ¿Qué crees que traería resultados positivos y atención a este desastre internacional?
Sr. Gutmann: Debemos utilizar las herramientas que tenemos a mano. Sí, Internet promueve un lapso de atención corto donde los tweets y los memes son los reyes, y Wikipedia es tratada como una fuente autorizada. Sin embargo, Internet también ha promovido una idea muy poderosa: todos podemos participar. Y tu puedes. Sin embargo, al igual que alejarse de una fogata para ver las estrellas en el cielo nocturno, es posible que deba alejarse de la pantalla por un momento. Lea “La matanza”, ¡léalo críticamente! Lee “Cosecha sangrienta”. “Órganos del Estado” también. Luego desarrolle su propia investigación sustantiva, sus propios proyectos creativos y su propia marca de activismo. Es posible que las herramientas hayan cambiado, pero la lucha contra el mal parece eterna.
"Apasionante, aterrador, exasperante y absolutamente cautivador... lea este libro". —Bill Kristol, reseña de "The Slaughter"
Shelley B. Blank ha trabajado con los principales periódicos nacionales e internacionales como periodista y ejecutiva corporativa. Ha producido programas para la Radio Pública y dictado conferencias sobre tecnología y comunicaciones multimedia modernas.
Fuente: LOS TIEMPOS DE ÉPOCA
