Innovación y valor: abuso de trasplante de órganos en China
(Comentarios preparados para una conferencia del Foro Académico Internacional sobre artes, medios y cultura, Kioto, Japón, 20 de octubre de 2022)
Por David Mata
Este documento pretende ser una contribución a la Iniciativa de Innovación y Valor del Foro Académico Internacional. El enfoque de la Iniciativa, como se describe en el sitio web del Foro, es que la innovación tiene valor, pero hasta la fecha ha tenido límites. Se necesitan mejores formas de innovación para superar esos límites, para aumentar el valor de la innovación.
Ese enfoque no es completamente erróneo. Pero es parcial. Muchas innovaciones tienen valores tanto positivos como negativos. Muchas innovaciones son tanto beneficiosas como perjudiciales. Lo que debe suceder, cuando se trata del daño de la innovación, no es superar los límites, sino aumentarlos.
La innovación es éticamente neutral. Su valor depende de cómo se utilice. Los desarrollos tecnológicos no cambian la naturaleza humana. Lo que cambia la innovación es la capacidad de otorgar beneficios o infligir daño.
Albert Einstein, un físico teórico cuya prueba de que la masa se podía convertir en energía condujo al desarrollo de armas atómicas y al bombardeo de Hiroshima y Nagasaki, declaró: “La liberación del poder atómico ha cambiado todo excepto nuestra forma de pensar. … la solución a este problema está en el corazón de la humanidad. Si lo hubiera sabido, me habría convertido en relojero”.
Esa es una declaración que podría hacerse sobre muchas innovaciones. Algunas innovaciones se crean con fines nocivos. Pero muchos no lo son. Y los innovadores ni siquiera pueden imaginar el daño que sus innovaciones podrían ocasionar ya menudo lo hacen.
Los innovadores con buenas intenciones, como Albert Einstein, se sorprenden cuando ven el daño al que conducen sus innovaciones. Solo después de que ven el abuso, una verdad fundamental llega a casa, que su innovación no ha cambiado nuestra forma de pensar.
Las soluciones que propuso Einstein, cambiar el corazón de la humanidad o hacer algo además de innovar, no son, sugiero, tan realistas. Si Hiroshima y Nagasaki no cambiaron nuestra forma de pensar, nada lo hará. Además, incluso si Albert Einstein se hubiera convertido en relojero, es probable que otra persona hubiera teorizado la relatividad de la energía y la masa. Hay una larga historia de innovaciones con más de un innovador.
Eso no quiere decir que no haya solución a los problemas que plantean las innovaciones. Pero, de manera realista, la solución no puede ser cambiar el corazón de la humanidad o detener la innovación. La solución tiene que estar en otra parte.
Tenemos que aceptar la realidad de que, aunque la innovación genera un cambio constante, la naturaleza humana sigue siendo la misma. Tenemos que abordar la naturaleza humana tal como es, no como nos gustaría que fuera o esperamos que se convierta.
Cuando consideramos el espectro de pensamiento de la humanidad como un todo, el rango es enorme. La voluntad de los elementos de la humanidad de infligir daño no cambia con cada innovación. Por el contrario, con muchas innovaciones, la capacidad de infligir daño aumenta y permanece la voluntad de al menos elementos de la humanidad para infligir daño. El resultado es que, con muchas innovaciones, por bien intencionadas que sean, aumenta el riesgo de daño.
La solución, por torpe que sea, es ponerse al día. Cuando las innovaciones destinadas al bien acaban generando un daño o un riesgo de daño que sus creadores no previeron, la solución ha de ser a posteriori, poniendo en marcha mecanismos de prevención y reparación, con la misma rapidez, sistematicidad, difusión y eficacia. posible.
Uno podría dar una miríada de ejemplos de los problemas imprevistos que plantea la innovación, además del bombardeo de Hiroshima y Nagasaki que surge de la innovadora teoría de la relatividad de Einstein. Aquí me referiré sólo a uno, la innovación del trasplante de órganos.
El desarrollo de la tecnología de trasplante de órganos es relativamente reciente, posterior a la Segunda Guerra Mundial. Es seguro decir que los desarrolladores de esa tecnología no anticiparon que conduciría a la matanza masiva de presos de conciencia por sus órganos. Sin embargo, ese ha sido el resultado.
La tecnología de trasplantes, cuando se desarrolló inicialmente, se consideró una bendición para la humanidad. Hubo intentos de extenderlo lo más rápida y ampliamente posible, sin barandillas. En consecuencia, una vez en China, los hospitales estatales con la cooperación de las prisiones y los centros de detención comenzaron la matanza masiva de presos de conciencia por sus órganos, hubo una combinación de sorpresa e incredulidad global.
Parte de esa sorpresa fue el resultado de las estructuras e instituciones legales y profesionales existentes en ese momento. Dado que no se había previsto el asesinato de presos de conciencia por sus órganos, no existían normas éticas profesionales o legales para prevenir o remediar los asesinatos. La ausencia de normas y remedios facilitó la perpetración de las violaciones. La ausencia fue una de las causas del abuso y también un reflejo de cuán inesperado fue el abuso.
La matanza masiva en China de presos de conciencia por sus órganos es un hecho sin discusión de investigación sustantiva. Todos los investigadores que han analizado los datos llegan a la misma conclusión, que el abuso ha existido sin duda razonable desde principios de la década de 2000 y continúa hasta el día de hoy.
Sin embargo, muchas personas, cuando se les presenta esta realidad, reaccionan con incredulidad. Esta incredulidad es a menudo el resultado de la yuxtaposición anómala del bien de la sustracción de órganos y el daño de la matanza masiva de presos de conciencia.
Aparentemente, existe un desajuste total entre la tecnología de trasplantes y la matanza masiva de presos de conciencia. Su vínculo parece ser una unión de opuestos. A primera vista, la tecnología de trasplante parecería ser un bien absoluto. El asesinato en masa de presos de conciencia parece ser un daño sin excusa, valor o justificación. ¿Cómo era posible que los dos se unieran?
Responder a esa pregunta requiere considerar la situación en China. Dos leyes, una de 1979 y otra de 1984, fueron importantes para el desarrollo de la tecnología de trasplantes en China. Las normas del Ministerio de Salud de China relativas a la disección de cadáveres de septiembre de 1979 establecen tres tipos de disección: disección ordinaria, forense y patológica. La disección ordinaria está permitida en dos tipos de casos, uno cuando el difunto así lo ha dispuesto en un testamento o la familia ofrece voluntariamente el cadáver para la disección y un segundo cuando nadie reclama el cadáver.
El Reglamento Provisional sobre el Uso de Cadáveres u Órganos de Delincuentes Condenados de octubre de 1984 establece que se pueden utilizar los cadáveres u órganos de las tres categorías de delincuentes condenados. Las tres categorías son:
- Los cadáveres no recogidos o que los familiares se nieguen a recoger:
- Los reo condenados que se ofrecieran voluntariamente a entregar sus cadáveres u órganos a las instituciones médicas;
- Con la aprobación de los miembros de la familia.
El trasplante de órganos comenzó y se desarrolló en China mediante el uso de presos condenados a muerte y ejecutados. En los primeros casos, los órganos se extraían después de la ejecución. Sin embargo, se desarrolló una práctica de matar a través de la extracción de órganos, porque esa práctica era preferible para el trasplante. Una vez que una persona muere, sus órganos se deterioran. La extracción de órganos mientras la persona aún estaba viva condujo a una mayor calidad de los órganos extraídos.
China comenzó el trasplante de órganos sin un sistema de donación de órganos. La razón tiene en parte la aversión cultural a la donación y en parte el resultado del hecho de que los volúmenes de penas de muerte eran tan altos que, al menos inicialmente, el volumen de penas de muerte proporcionó órganos más que suficientes para el trasplante.
La consecuencia de esta obtención inicial de órganos de presos condenados a muerte fue que el sistema de trasplante giró en torno a la obtención de órganos de presos. Los hospitales se acostumbraron a obtener órganos de las prisiones. Los tribunales, que condenaron a los presos a muerte, utilizaron sus registros como sistemas de distribución de órganos, distribuyendo los órganos de los presos asesinados localmente a los hospitales locales.
Otra característica particular de China es la existencia generalizada de hospitales militares. Los hospitales militares en China, aunque dirigidos por militares, atienden, a diferencia de los hospitales militares en otros lugares, a la población en general y no solo a los pacientes militares. Estos hospitales militares tienen un acceso especial a los órganos de las prisiones y centros de detención debido a las estrechas conexiones entre el ejército y el personal penitenciario/de detención.
Tres desarrollos relacionados condujeron a un cambio de una población de presos condenados a muerte a presos de conciencia como fuente principal de órganos para trasplante. Uno fue el declive de la pena de muerte.
Las estadísticas sobre la pena de muerte en China se consideran secretos oficiales. Sin embargo, es imposible cubrir por completo el volumen de presos condenados a muerte y ejecutados.
Por un lado, las muchas leyes que imponen la pena de muerte son públicas. Por otro lado, los casos de pena de muerte a menudo se informan en los medios locales. En tercer lugar, hay muchos abogados que defienden a los acusados de delitos que conllevan la pena de muerte. Estos abogados pueden informar sobre sus casos. En cuarto lugar, el secreto total sobre la pena de muerte socavaría su supuesto efecto disuasorio.
El enorme volumen de penas de muerte en China provocó un retroceso mundial, como parte de la oposición mundial a la pena de muerte. El Gobierno de China reaccionó elevando el nivel del Tribunal que impone la pena de muerte, lo que hizo que las sentencias de pena capital fueran más difíciles y lentas de dictar, y reduciendo el número de delitos punibles con la muerte.
El gobierno de China inicialmente defendió la obtención de órganos de prisioneros sentenciados a muerte sobre la base de que los prisioneros ofrecieron sus órganos para expiar sus crímenes. Estas supuestas donaciones no fueron verificables de forma independiente. Además, debido al ambiente coercitivo de la prisión, estas donaciones, sin importar la documentación, no podrían considerarse verdaderamente voluntarias. Profesionales y no profesionales de trasplantes extranjeros se negaron a aceptar esta justificación para obtener órganos de presos condenados a muerte. El gobierno de China finalmente cedió y anunció que, a partir de enero de 2015, dejaría de obtener órganos de presos condenados a muerte.
Una segunda característica que condujo al cambio de origen de los órganos de los presos condenados a muerte a los presos de conciencia fue la detención masiva de practicantes de Falun Gong y su vilipendio. Falun Gong es un conjunto de ejercicios con una base espiritual. Es una mezcla y actualización del ejercicio de qi gong chino y las tradiciones espirituales budistas/taoístas. Comenzó en 1992 con las enseñanzas de Li Hongzhi. Inicialmente, la práctica fue alentada por el Partido Comunista sobre la base de que los ejercicios eran beneficiosos para la salud y reducían los costos para el sistema de salud.
La práctica creció, con el apoyo del Partido, de 70 millones de practicantes, según estimaciones del Gobierno, a 100 millones de practicantes, según estimaciones de los practicantes, en 1999. En ese momento, la membresía del Partido Comunista era de 60 millones.
En 1999 el Partido dio un vuelco total, pasando de fomentar la práctica a reprimirla. Una de las razones fue su gran popularidad. La ideología de Falun Gong no es política, pero es un sistema de creencias que no tiene nada que ver con el comunismo.
Otro motivo de la represión es la espiritualidad de Falun Gong. Los comunistas en China, por el contrario, mantuvieron su adhesión al ateísmo.
Una tercera razón para la represión fue la capacidad de movilización de los practicantes de Falun Gong a través de Internet y teléfonos celulares, para protestar por los esfuerzos iniciales de represión. El Partido no estaba acostumbrado a los flash mobs ni a la comunicación horizontal. Desarrollaron una fantasía paranoica de que Falun Gong era un esfuerzo organizado orquestado por una mente maestra clandestina.
La represión llevó a detenciones masivas de practicantes de Falun Gong. Los que se retractaron y juraron lealtad al Partido fueron puestos en libertad. Aquellos que inicialmente se negaron a hacerlo, pero cedieron después de la tortura, también fueron liberados. Los que permanecieron en detención arbitraria e indefinida se contaban por cientos de miles, repartidos por toda China.
Por qué el Partido Comunista reprimió a Falun Gong y por qué afirmaron reprimir a Falun Gong divergieron considerablemente. El hecho de que la práctica de Falun Gong tuviera más adeptos que el Partido Comunista, aunque fue el principal motivador de la represión, no fue un gran punto de venta para aquellos que no eran miembros del Partido.
El Partido inventó una amplia variedad de calumnias contra Falun Gong para justificar su represión. Su inexactitud, por un lado, dio lugar a una secuencia de protestas de Falun Gong e intentos de comunicar la realidad de Falun Gong, algo que generó un gran número de arrestos y detenciones. Las calumnias, por otro lado, tuvieron el efecto de demonizar a la población de Falun Gong dentro del Partido y del aparato estatal. Esto fue particularmente cierto en el sistema penitenciario y de detención chino. Muchos carceleros veían a sus prisioneros/detenidos de Falun Gong como subhumanos.
Una tercera característica que condujo al cambio de fuente de órganos de presos sentenciados a presos de conciencia fue el cambio de financiación del sistema de salud chino. Bajo el sistema socialista que los comunistas chinos introdujeron inicialmente en China, el estado financiaba el sistema de salud.
Sin embargo, bajo el presidente chino y secretario general del Partido Comunista, Deng Xiaoping, China pasó del socialismo al capitalismo. Ese cambio significó sacar dinero del gobierno de muchos servicios públicos, incluidos los hospitales. De repente, los hospitales tuvieron que encontrar otras fuentes de fondos. La venta de órganos se convirtió en la razón principal por la que estos hospitales pudieron mantener sus puertas abiertas.
Las causas separadas del cambio del origen de los órganos de los presos condenados a muerte a los presos de conciencia tuvieron un efecto sinérgico. Una vez que el sistema de salud pasó de obtener órganos de presos condenados a muerte a presos de conciencia y comenzó a cobrar por los órganos, comenzaron a darse cuenta de lo rentable que era el cambio. La demanda de órganos para trasplante a nivel mundial es inagotable. Entonces, con la población de Falun Gong masiva, satanizada, detenida indefinidamente y arbitrariamente, parecía ser el suministro.
Lo que inicialmente parecía una brecha temporal se convirtió con el tiempo, para el sistema de salud, en una bonanza. Los órganos de los presos de conciencia, en lugar de usarse simplemente para llenar el vacío causado por el cambio de público a privado en la financiación de los hospitales y la disminución en la disponibilidad de órganos para la pena de muerte, se convirtieron en la base para la expansión. Los hospitales de trasplantes y las alas de trasplantes de los hospitales existentes surgieron en toda China, atendiendo a una población mundial de turistas de trasplantes.
Aunque finalmente se detuvo el uso de órganos de presos condenados a muerte para el trasplante de órganos, al menos nominalmente, debido a su inaceptabilidad en el extranjero, no ha habido un anuncio similar de suspensión del uso de órganos de presos de conciencia. El motivo de esta diferencia es que el Gobierno de China había admitido anteriormente que había utilizado órganos de presos condenados a muerte para tratar de explicar la gran diferencia entre el volumen de órganos trasplantados y el volumen de fuentes de estos órganos identificadas de otro modo. Para los presos de conciencia, no hubo una admisión similar. Por lo tanto, en términos del registro público del gobierno/comunista chino, no había nada que detener.
El Consejo de Estado chino en 2007 promulgó Reglamentos sobre Trasplante de Órganos Humanos que prohíbe la obtención de órganos sin consentimiento. La ley de 1979 que permite la obtención de órganos para la investigación o educación de cuerpos no reclamados sin consentimiento y la ley de 1984 que permite la obtención de órganos de cuerpos no reclamados de presos sin consentimiento siguen vigentes. El Reglamento de 2007 no las derogó. Como una cuestión de interpretación legal, lo particular generalmente se toma como una excepción a lo general, en lugar de ser invalidado por lo general.
Además, los miembros de la familia a menudo no reclamaban los cuerpos de los practicantes de Falun Gong detenidos o encarcelados. Por un lado, la familia a menudo no sabía dónde estaban sus parientes de Falun Gong detenidos o encarcelados. Por otro lado, la familia a menudo se mostraba reacia a identificarse ante las autoridades por temor a ser victimizados por no detener ellos mismos la práctica de Falun Gong.
El Gobierno de China está controlado por el Partido Comunista Chino, no solo en Beijing, sino en toda China. La ley en China bajo el control del Partido tiene una posición distorsionada. El Partido controla la policía, los investigadores, los fiscales, los tribunales y hasta la barra de defensa. En consecuencia, la ley no se usa contra el Partido, porque el Partido no quiere que la ley se use contra sí mismo. No existe el estado de derecho, sólo el gobierno del Partido.
Esa es una historia bastante horrible tal como es. Pero hay más Una vez más, el motor del cambio fue la innovación.
El volumen de trasplantes aumentó, después del atrincheramiento del uso de órganos para matar a los prisioneros de conciencia de Falun Gong por sus órganos, a 100,000 órganos trasplantados al año. La población de Falun Gong en detención indefinida arbitraria, tan grande como era, finalmente, a través de la matanza masiva por sus órganos, se agotó. El número de practicantes de Falun Gong recién detenidos no fue tan grande como el número de aquellos que fueron masacrados a través de la industrialización masiva del sistema chino de trasplantes. Se hizo necesaria una gran fuente nueva de órganos. Esa fuente se convirtió, en su mayor parte, en la población uigur, detenida en gran número desde 2017, en continuación y ampliación de una represión sistemática que había escalado inicialmente en 2014.
En marzo de 2014, ocho terroristas uigures de Xinjiang apuñalaron a 141 personas en una estación de tren en la ciudad de Kunming, provincia de Yunnan, y mataron a 31. Urumqi, la capital de Xinjiang, está a casi cuatro mil kilómetros de Kunming. Un vuelo sin escalas entre las dos ciudades dura más de cuatro horas. Un ataque terrorista de esta dimensión, procedente de Xinjiang y que tuvo lugar tan lejos de Xinjiang, electrificó a China. Después de ese ataque, el presidente Xi Jinping pidió una “lucha total contra el terrorismo, la infiltración y el separatismo” utilizando los “órganos de la dictadura” y sin mostrar “absolutamente piedad”.
Aunque el componente terrorista de la población de Xinjiang es infinitesimal, toda la población uigur fue satanizada como terrorista. Aunque el vocabulario de demonización usado contra los uigures era diferente al usado contra Falun Gong, el resultado fue el mismo, matanzas masivas de la población objetivo por sus órganos.
Para 2017, obtener órganos de presos de conciencia uigures se volvió necesario, debido al agotamiento de la población de Falun Gong en detención indefinida y arbitraria, y posible, tanto por la detención masiva de uigures como por la innovación. En el momento en que comenzó la matanza masiva de Falun Gong por sus órganos, a principios de la década de 2000, el tiempo de supervivencia de los órganos fuera del cuerpo, los tiempos de isquemia, eran cortos. Los órganos para trasplantes se obtenían localmente porque podían serlo y, lo que es más importante, porque tenían que serlo. No hubo tiempo suficiente, después de que se extrajeron los órganos, para llevarlos lejos.
Eso cambió con el desarrollo de la tecnología ECMO (oxigenación por membrana extracorpórea) y la perfusión mecánica de órganos con oxígeno, que ahora se utilizan ampliamente en China. Los órganos ya no necesitan obtenerse localmente. A través del desarrollo de esas tecnologías, los órganos ahora pueden sobrevivir lo suficiente después de la muerte cerebral y fuera del cuerpo para ser obtenidos en cualquier lugar de China y ser transportados a cualquier otro lugar de China. La represión de los uigures, así como el agotamiento de la población de Falun Gong detenida arbitraria e indefinidamente a través de la extracción de órganos y el aumento de la portabilidad de los órganos, debido a la ECMO y la perfusión mecánica, han llevado a un cambio sustancial en la obtención de órganos de los detenidos locales de Falun Gong. a los uigures reprimidos en la provincia de Xinjiang.
Pasar de la tecnología del trasplante de órganos a la matanza masiva de presos de conciencia por sus órganos de un solo salto es un gran salto. La incredulidad en reacción a la evidencia del abuso es un reflejo del tamaño del salto.
Sin embargo, si uno considera la confluencia en China de estas características,
1) el abastecimiento institucionalizado de órganos para trasplante de prisiones desde el principio,
2) la disminución en la disponibilidad de fuentes de prisioneros de pena de muerte
3) la inaceptabilidad en el extranjero de obtener órganos de estos presos condenados a muerte,
4) la necesidad del sistema hospitalario de buscar fuentes alternativas de financiamiento con el cambio comunista del socialismo al capitalismo y el consiguiente retiro de fondos gubernamentales del sistema de salud,
5) la detención masiva arbitraria e indefinida primero de los practicantes de Falun Gong y luego de la población uigur,
6) la demonización de estas dos poblaciones por parte de la maquinaria de propaganda comunista,
7) las leyes que permiten la extracción de órganos de presos sin su consentimiento o el consentimiento de sus familiares cuando los cuerpos no son reclamados,
8) la ausencia de un estado de derecho que pone el mal comportamiento del Partido Comunista fuera del alcance legal,
9) la presencia generalizada de hospitales militares que atienden al público en general, con enlaces privilegiados a prisiones y centros de detención y
10) la censura general y el encubrimiento dentro de China que impiden el conocimiento generalizado del abuso de trasplantes de órganos dentro de China,
el salto no parece tan grande. Lo que a primera vista puede no parecer plausible se vuelve, si uno mira los detalles, mucho más explicable.
En retrospectiva, es bastante fácil entender cómo sucedió este abuso. Pero hubiera sido poco realista esperar que los innovadores del trasplante de órganos previeran este abuso y se anticiparan a sus innovaciones basadas en esta previsión hipotética.
Cambiar los corazones del pueblo chino sobre el Partido Comunista Chino es ciertamente un esfuerzo que vale la pena. Cualquiera que haga el esfuerzo merece nuestro elogio y apoyo. Espero que algún día suceda y no se desesperen porque no será así. Sin embargo, esperar el fin de Communisim en China es esperar demasiado. Esa espera no es una solución práctica inmediata para prevenir y remediar el abuso de trasplantes de órganos en China.
La obtención de órganos de prisioneros comenzó en China como una conveniencia y se convirtió en una adicción. En el momento en que comenzó el abastecimiento de órganos de presos condenados a muerte, el abastecimiento parecía fácil y obvio. Existía una aversión cultural a la donación y al sistema de no donación, y los presos condenados a muerte y ejecutados eran cadáveres disponibles. En torno a este abastecimiento se construyó toda una estructura institucional dentro de la salud, los registros judiciales y el sistema penitenciario.
Una vez enganchados a este abastecimiento, los usuarios no pudieron romper el hábito. Por el contrario, el sistema desarrolló un apetito financiero por dosis cada vez mayores. Con el paso de los años, el sistema de salud se volvió tan dependiente de esta fuente de fondos que el retiro, sin ayuda, se hizo imposible.
Acceder a ayuda dentro de China es difícil debido al control totalitario del Partido Comunista. El primer paso para romper una adicción es reconocer su existencia. El Partido no ve como problemas los que él mismo ha creado.
Sin embargo, los forasteros pueden hacer mucho, tanto evitando ser cómplices de los abusos en China como proporcionando influencia en China a aquellos que deseen efectuar cambios. Exactamente cuáles deberían ser esa elusión y el apalancamiento y la explicación de por qué esa elusión y el apalancamiento no se han llevado a cabo de manera integral hasta la fecha son los temas de varios documentos adicionales.
Lo que diría ahora es que incluso la innovación aparentemente más beneficiosa puede causar un daño incalculable. Basta con mirar la innovación del trasplante de órganos y su uso para la matanza masiva de presos de conciencia en China.
David Matas es un abogado internacional de derechos humanos con sede en Winnipeg, Manitoba, Canadá. Es cofundador de la Coalición Internacional para Terminar con el Abuso de Trasplantes en China.
