Sustracción forzada de órganos de presos de conciencia: la intersección de la defensa médica y la ética médica por David Matas - The International Coalition to End Transplant Abuse in China

(Comentarios revisados para un panel el 26 de octubre de 2020 organizado por el Centro de Bioética y la División de Cirugía de Trasplante Abdominal de la Universidad de Carolina del Norte)

Grabación de la presentación disponible aquí: https://panopto-web.med.unc.edu/Panopto/Pages/Viewer.aspx?id=4b81eef1-510c-4e56-b4d3-ac5c013c7b0a

La ética médica se cruza con la defensa médica de varias maneras. Una es la promoción para desarrollar la ética médica a nivel local. Un segundo es la defensa de la ética médica en instancias internacionales. Un tercero es la defensa de la reacción apropiada a las violaciones de la ética médica. Propongo pasar por cada una de estas tres intersecciones por separado para la sustracción forzada de órganos de presos de conciencia en China.

Desarrollo de normas éticas

Existen enormes lagunas en los sistemas de ética de todo el mundo para tratar de evitar la complicidad en el abuso de trasplantes de órganos en el extranjero en general y evitar la complicidad en el asesinato en China de presos de conciencia para obtener sus órganos en particular. Prácticamente en todas partes, se deben desarrollar sistemas éticos para abordar este abuso de manera sistemática. Permítanme sugerir diecinueve estándares éticos que deben adoptarse para abordar este abuso, doce extraídos de estándares desarrollados en varios países que luchan contra el turismo de trasplante en China y siete extraídos de estándares desarrollados internacionalmente.

El personal médico no debe viajar al extranjero con un paciente para trasplante de órganos y recibir compensación.

El personal médico no debe presentar a los pacientes a intermediarios o corredores de trasplantes de órganos.

El personal médico no debe derivar pacientes a un país donde

la ley local no prohíbe la venta de órganos, o
la información sobre el origen de los órganos no es transparente, o
hay graves violaciones de los derechos humanos y la ausencia del estado de derecho o
se conocen violaciones de la ética médica en el trasplante de órganos.

El personal médico no debe ponerse en contacto con instituciones extranjeras de trasplante de órganos para negociar el trasplante de órganos.

Un médico no debe derivar a un paciente para un trasplante de órganos fuera del país sin cerciorarse sin lugar a dudas de que el consentimiento es dado libre o voluntariamente por el donante.

Los médicos no deben realizar investigaciones en preparación para el trasplante de un órgano comprado.

Los médicos no deben recetar medicamentos que se utilizarán durante el trasplante de un órgano comprado.

Los médicos no deben proporcionar registros médicos a los pacientes si creen que la información se utilizará para respaldar un trasplante abusivo realizado en un sistema que viola las normas internacionales de derechos humanos y que existe un riesgo significativo de daño para el paciente o para la fuente del órgano. .

Se debe advertir a los pacientes que, si van a China para un trasplante, alguien puede morir por el órgano que reciben.

Además, se debe advertir a los pacientes que, si van a China para un trasplante, la atención posterior al regreso se verá comprometida porque los funcionarios de salud chinos no brindan registros a los pacientes sobre lo que se hizo y lo que se necesita hacer.

11. Se debe advertir a los pacientes que es posible que los proveedores de atención médica en el hogar no puedan obtener información clínica confiable de los centros en el extranjero que realizaron los trasplantes.

12. También se debe informar a los pacientes que, si van a China, es posible que el médico que los atiende actualmente en su país no continúe ayudándolos, siempre que se pueda organizar una atención alternativa.

Estándares internacionales

La Sociedad de Trasplantes, una organización internacional de profesionales de la salud de trasplantes, estableció en 2006 una política que intentaba abordar el problema de la participación de los profesionales de trasplantes chinos. La Sociedad recomendó siete principios.

El primer principio de la Sociedad era que sólo aquellos médicos que estuvieran de acuerdo en no obtener órganos de presos deberían poder convertirse en miembros. Es necesario agregar a esta declaración el principio de que cualquier persona sobre la que existan motivos razonables para creer que ha participado en la obtención de órganos de los reclusos, si aún no es miembro, no se le permitirá unirse, o, si ya es miembro, no tendrá su o su membresía revocada.

El segundo principio de la Sociedad era que no debían aceptarse presentaciones de estudios que involucraran datos de pacientes o muestras de receptores de órganos de presos ejecutados. Este principio necesita ajustes. La frase “presos ejecutados” debería ser “presos ejecutados o presos de conciencia”. El principio debería incluir también las publicaciones.

El tercer principio de la Sociedad era que el personal sanitario de los países que utilizan órganos de presos ejecutados para trasplantes debería ser aceptado como inscrito en las reuniones de la Sociedad. En cambio, el principio debería ser que el personal de atención de la salud de los países que utilizan órganos de presos ejecutados o presos de conciencia para trasplantes no debe ser aceptado como inscrito en las reuniones, a menos que pueda demostrar que ellos mismos no han usado ni utilizarán órganos de presos ejecutados. o presos de conciencia para trasplantes.

El cuarto principio de la Sociedad era que no se debe considerar la colaboración con estudios clínicos o experimentales si el estudio involucra a receptores de órganos de presos ejecutados. Ese principio está bien, con la salvedad de que a la frase presos ejecutados debe agregarse la frase “prisioneros de conciencia”. Además, la responsabilidad debe recaer en quienes participan en los estudios para demostrar más allá de toda duda razonable que no se obtienen órganos de presos ejecutados o presos de conciencia.

El quinto principio de la Sociedad era que los miembros de la Sociedad deberían aceptar invitaciones para dar conferencias o brindar experiencia para apoyar las actividades del programa de trasplantes en China, siempre que la participación no promueva la práctica del trasplante de órganos de prisioneros ejecutados. El principio debería ser, en cambio, que los miembros de la Sociedad no deberían aceptar invitaciones para dar conferencias o proporcionar experiencia para apoyar las actividades del programa de trasplantes en China hasta que se pueda establecer más allá de toda duda razonable que China ha dejado de obtener órganos de presos de conciencia o presos ejecutados.

El sexto principio de la Sociedad era que los miembros de la Sociedad deberían aceptar aprendices de programas de trasplante que utilizan órganos de prisioneros ejecutados, siempre que se tenga cuidado de que sea su intención que su carrera clínica no implique la obtención de órganos de prisioneros. El principio debería ser el contrario, que los miembros de la Sociedad no deberían aceptar aprendices de programas de trasplante que utilizan órganos de presos ejecutados o presos de conciencia.

El séptimo principio de la Sociedad era que los registros internacionales deberían aceptar datos de pacientes trasplantados con órganos de presos ejecutados, siempre que la fuente del órgano esté claramente identificada y registrada como obtenida de un preso ejecutado y siempre que los datos no se incorporen en el análisis total de resultados de trasplantes u otros estudios de registro científico. El principio debería ser que los registros internacionales podrían aceptar datos de pacientes trasplantados con órganos en países que obtienen órganos de presos ejecutados o presos de conciencia, siempre que los datos se clasifiquen como problemáticos, hasta que se establezca más allá de una duda razonable que no lo son. .

Ostracismo o compromiso

Una pregunta básica es si debería haber alguna interacción con los profesionales de trasplante de órganos en el extranjero que cometen abusos. ¿Debería haber ostracismo o compromiso?

En 1977, la Asociación Mundial de Psiquiatría condenó a la Unión Soviética por resolución por su abuso de la psiquiatría. Los soviéticos se retiraron de la Asociación en 1983 cuando se enfrentaba a una expulsión casi segura. Permanecieron fuera de la Asociación hasta que la Unión Soviética colapsó en 1991.

Hoy en día, los profesionales de trasplantes a nivel mundial se enfrentan al abuso de la cirugía de trasplantes en la China comunista. Sin embargo, la respuesta profesional global no ha sido tan fuerte.

En un momento en que el Gobierno de China reconoció que casi todos sus órganos para trasplantes provenían de presos, aunque solo de presos condenados a muerte por delitos comunes, la Sociedad de Trasplantes se negó a permitir que 35 participantes chinos asistieran al Congreso Mundial de Trasplantes por razones éticas. San Francisco en julio de 2014. Muchos expertos en trasplantes extranjeros invitados no asistieron a una conferencia sobre trasplantes celebrada en octubre de 2014 en Hangzhou, China.

Tras estos dos hechos y picado por ellos, el Gobierno de China anunció que, a partir de enero de 2015, dejaría de utilizar órganos de presos condenados a muerte. Y ese anuncio, sin un intento serio de determinar si realmente ocurrió algún cambio, fue, para The Transplantation Society, suficiente.

En una audiencia del Congreso sobre el abuso de trasplantes de órganos chinos, se le preguntó al Dr. Francis Delmonico, exjefe de The Transplantation Society, en Washington DC en junio de 2016:
“¿Cómo verificas de forma independiente que, aunque él [Huang Jiefu] puede ser muy sincero en cuanto a lo que dice, cero clientes extranjeros por tráfico de órganos en 2016, cómo verificas de forma independiente que, cuando ha habido un telón de fondo de terrible duplicidad, mentiras y engaños de parte del gobierno?

La respuesta que dio Delmonico fue esta: “No estoy aquí para verificar. Ese no es mi trabajo”.

El Vaticano organizó una cumbre sobre tráfico de órganos y turismo de trasplantes en febrero de 2017. Cuando los investigadores pidieron ser invitados, la respuesta del Vaticano fue, y cito:
“El organizador pretende que la Cumbre sea un ejercicio académico y no una repetición de afirmaciones políticas polémicas”.
Como resultado, no invitaron a ninguno de los investigadores sobre el abuso de trasplantes en China y sí invitaron a funcionarios del Partido Comunista Chino que hicieron propaganda en contra de esa investigación.

Acerca de Huang Jiefu, el principal funcionario de salud estatal/Partido Comunista Chino invitado, el cirujano de trasplantes israelí Dr. Jay Lavee dijo:
“Dado su historial personal y el hecho de que todavía no admite el uso de órganos de presos de conciencia, no debería haber sido invitado”,
Pero fue invitado de todos modos.

Demasiados profesionales de trasplantes globales han estado comprando la línea de anzuelo y la plomada de la propaganda china. Repiten la línea del Partido de que la investigación que demuestra la matanza masiva de inocentes para trasplantes se basa en rumores, aunque no lo es. Se hacen eco de la línea del Partido de que la investigación no es verificable, aunque es verificable y verificada más allá de cualquier duda razonable. Reiteran la afirmación del Partido de que los abusos están en el pasado, cuando no lo están. Hacen la extravagante afirmación de que los investigadores desinteresados son políticos y que los funcionarios del Partido Comunista Chino son académicos. Aceptan las fachadas de Theresienstadt/Potemkin como realidad.

En consecuencia, nos enfrentamos no solo a una realidad, el asesinato en masa en China de presos de conciencia por sus órganos, sino a dos, siendo la segunda el hecho de que demasiados en la profesión mundial de trasplantes están decididos a hacer la vista gorda ante esta primera realidad. Para repetir las palabras de Francis Delmonico, ellos no investigan, ese no es su trabajo. Y descartan la investigación que se ha hecho como política.

El problema ético que generalmente enfrenta la profesión médica es cómo lidiar con estas dos realidades, no solo la realidad del abuso de trasplantes en China, sino también la realidad de que todos, excepto una pequeña minoría de la profesión de trasplantes a nivel mundial, no están dispuestos a hacer nada al respecto. en China. Mi sugerencia es cuádruple.

Una es que el liderazgo actual de The Transplantation Society cambie su posición, no es poca cosa. El segundo es cambiar el liderazgo de la profesión de trasplante, tanto a nivel nacional como internacional. Una vez que los líderes de la profesión de trasplantes a nivel internacional o incluso en varios países se comprometan a hablar en contra del abuso de trasplantes en China, como lo ha hecho el Dr. Jay Lavee en Israel o el Dr. Adnan Sharif en el Reino Unido, la dinámica global dentro de la la profesión cambiará.

El tercero es invocar a las organizaciones médicas más amplias, las asociaciones médicas nacionales e internacionales. La Asociación Médica Mundial y sus contrapartes nacionales no están comprometidas por la mala dirección del pasado como lo han estado muchos en la profesión de trasplante.

El cuarto es que la profesión médica incorpore las normas éticas establecidas en esta presentación o variaciones de las mismas. Una vez que se adopten estos estándares, se evitará éticamente que cada profesional de trasplante individual sea cómplice en el abuso de trasplantes en China.

Notas a pie de página: