POR ETHAN GUTMANN

Una sesión informativa a través de Skype en la Casa del Parlamento de Australia en Canberra.

Si bien agradezco su invitación, escuchar a alguien en Skype puede ser tedioso, así que seré breve.

Hace tres años, di testimonio en Canberra sobre cómo la sustracción forzada de órganos de presos de conciencia evolucionó de un puñado de presos políticos uigures explotados por cuadros del Partido a un procedimiento médico empleado en todas las provincias de China. También les di estimaciones de bajas: 65,000 practicantes de Falun Gong muertos, varios miles de uigures, tibetanos y cristianos domésticos.

Sin embargo, mi testimonio tenía un error. Mis estimaciones de bajas, y de hecho las estimaciones de mis colegas David Matas y David Kilgour, fueron demasiado conservadoras. En 2014 hablábamos de decenas de miles asesinados por el Estado chino. Hoy, contamos las muertes en cientos de miles. En 2013 aceptamos la afirmación de Beijing de que China trasplanta 10,000 órganos al año. Hoy sabemos que eso es mentira; nuestra actualización de 700 páginas publicada en el verano de 2016 presentó pruebas exhaustivas de que el volumen anual de trasplantes chinos supera los 60,000 XNUMX por año.

En Washington DC, tres investigadores chinos de la Comisión Ejecutiva del Congreso sobre China actúan como centinelas, asegurando que la información falsa no llegue al congreso de los EE. UU. Después de seis semanas de examinar 2000 de nuestras notas al pie, todas referidas a fuentes de China continental, los tres investigadores emitieron un veredicto: el Congreso debería celebrar una audiencia. Y en vísperas de esa audiencia, la Cámara de Representantes aprobó la Resolución 343, condenando explícitamente la práctica china de cosechar prisioneros de conciencia. Dos semanas después, el Parlamento Europeo aprobó una resolución idéntica. De la noche a la mañana, la prensa pasó de la incredulidad al apoyo de nuestra investigación. Durante el último año, todos los principales periódicos occidentales, incluso en Australia, rompieron su silencio. Para el New York Times, son siete artículos y contando.

Entonces, dado este impulso mundial, ¿por qué le hablo a Australia hoy? La respuesta es que la historia no se cambia por resoluciones, sino por acciones.

En 2008, un hombre, Jacob Lavee, cirujano cardíaco, desafió al parlamento israelí a prohibir que los ciudadanos israelíes vayan a China para trasplantes de órganos. Y lo hicieron. Le siguió España. En 2015, fue Taiwán. En 2016, Italia. ¿Qué tienen estos países en común? Integridad. Independencia. Un sentido de la tragedia muy desarrollado y la sabiduría histórica para saber que cuando un crimen contra la humanidad está en curso, no se espera a Estados Unidos ni a las organizaciones internacionales. Haz algo ahora.

Y está en curso. En dos conferencias de alto perfil, incluso en el mismo Vaticano, Beijing impulsó la línea de que la sustracción china de órganos de prisioneros está terminada. Ninguno de los intentos convenció a las conferencias, la prensa o el Papa, quien canceló su discurso programado.

Y no hay reforma. En cambio, vemos una industria china de trasplantes de 8 a 9 mil millones de dólares dedicada a los negocios como de costumbre. Y Human Rights Watch ve un programa chino integral (ya están a mitad de camino) para recopilar el ADN de toda la población uigur de Xinjiang. Estas muestras de ADN se pueden usar en última instancia para hacer coincidir los tejidos con los órganos de 15 millones de personas inocentes.

Ya no podemos descartar lo impensable. Mi nombre es Gutmann, así que no tomo a la ligera las comparaciones con el Holocausto. Pero la frase “solución final” entra persistentemente en mi mente, y sospecho que esa frase también se les ocurrió a muchos de ustedes en este momento.

Trágicamente, algunas personas australianas han actuado como habilitadores. Aceptan viajes pagados a China. Una vez frente a la prensa china, cultivan una postura de familiaridad educada tanto con la política china como con su vasto y secreto sistema médico. Halagan a sus anfitriones quirúrgicos. Ofrecen fragmentos de sonido que denigran a quienes siguen religiones que el estado ateo desprecia. Desestiman relatos de testigos y refugiados. Dicen que nuestra evidencia es "no probada" o "sesgada". Ofrecen públicamente sus servicios como consultores de relaciones públicas para el estado chino, pero su huella en la prensa occidental es casi inexistente. (El establecimiento médico chino, por el contrario, tiene las agallas de decir en la prensa de habla inglesa que nuestra evidencia es un "insulto" a los cirujanos chinos).

Sin embargo, ¿quién en Australia, o en el mundo, ha publicado una refutación a nuestra evidencia?

Buscalo. Hazlo ahora. Y mientras haces eso, déjame señalar un punto: la moneda de la verdad y el debate en la sociedad occidental, nuestra sociedad, no son fragmentos de sonido de la prensa china, sino evidencia publicada, con notas al pie, verificables, que todo el mundo puede leer críticamente. Pero examinemos la postura del apologista de China y veamos si funciona:

• ¿Deberíamos verificar la reforma médica autoproclamada de China mediante visitas concertadas a algunos hospitales de trasplante chinos?

En palabras del Dr. Jacob Lavee, en ese momento miembro del comité de ética de TTS y actualmente miembro de DAFOH y EndOrganPillaging:

“Como hijo de un sobreviviente del Holocausto, me siento obligado a no repetir el terrible error que cometió la Cruz Roja Internacional al visitar el campo de concentración nazi de Theresienstadt en 1944, en el que se informó que era un campo de recreo agradable”.

• ¿Deberíamos confiar en las garantías del establecimiento médico chino?

En este punto, sería un acto de ceguera deliberada, porque hace solo dos meses ese mismo establecimiento médico permitió que un premio Nobel de la Paz muriera por negligencia médica flagrante a la vista de todo el mundo.

• ¿Deberíamos preocuparnos de que nuestra investigación pueda “herir los sentimientos del pueblo chino”, como le gusta decir a Beijing?

Visité seis de sus grandes ciudades el año pasado donde conocí a muchas personas excelentes. Muchos de ellos valoran el comercio con China o incluso dependen de él de alguna manera. Muchos también valoran los derechos humanos.

¿Cómo equilibramos esto? No se puede negar que Beijing trata la política y el comercio económico como inseparables. Mongolia pagó un precio a cambio de la visita de Dalia Lama. Taiwán ha pagado un precio en turismo por elegir a un Verde. Y, sin embargo, Israel, España, Taiwán y, más recientemente, Italia prohibieron el turismo de órganos en China sin represalias. ¿Por qué? Porque en los niveles más altos del Partido Comunista Chino son plenamente conscientes de su propia culpabilidad.

Notarán que no les he pedido que acepten una caracterización de China, el país, en mis comentarios. Es una tierra de contradicciones y no estoy seguro de poder dar una. Entonces, ¿crees que China es una gran oportunidad de mercado? Eso está bien, tal vez eso es correcto. Pero lo que he hablado hoy también es cierto. Y eso significa que debes hacer algo ahora.

Hay muchas acciones que me gustaría que tomara Australia, pero permanezcamos dentro del mundo de lo políticamente posible. Prohibir el turismo de órganos en China implica un riesgo mínimo para Australia, pero tendrá un impacto máximo, en China y en el mundo.

Me han dicho que esto es un problema de Falun Gong. No, este es el espectro familiar del genocidio humano, envuelto en batas. Y se necesitarán muchas acciones de muchas naciones para salvar al paciente. Sin embargo, dejemos que Australia comience entrando al quirófano con las manos limpias.

Gracias