Ethan Gutmann es autor de dos libros sobre China y una variedad de extensos artículos de reportajes sobre el tema de la sustracción de órganos de presos de conciencia en la República Popular China. Su libro más reciente, La matanza, se publicó a principios de este año y se centra en la extracción masiva de órganos de practicantes de Falun Gong, una práctica espiritual. La nueva información central del texto proviene de entrevistas realizadas por Gutmann con sobrevivientes de tortura, investigadores, ex agentes de seguridad y policías, cirujanos y otras personas de todo el mundo, que arrojan luz sobre uno u otro aspecto del abuso que, según los investigadores, ha tenido lugar. desde alrededor del año 2000.
Uno de los sujetos de la entrevista de Gutmann fue el conocido cirujano taiwanés Dr. Ko Wen-je, quien ayudó a construir el sistema voluntario de trasplante de órganos de Taiwán. El libro de Gutmann describe cómo el Dr. Ko fue a China continental y, por accidente, descubrió que los órganos de los prisioneros de conciencia de Falun Gong se usaban en trasplantes. Intentó ayudar a los médicos del continente a idear un sistema que minimizara este abuso, pero no fue aceptado. El Dr. Ko ahora también es alcalde de Taipei, la capital de Taiwán, después de una campaña electoral peleada amargamente por sus oponentes, del Partido Nacionalista en funciones. El libro de Gutmann se publicó en agosto; la elección de alcalde tuvo lugar el 29 de noviembre. Antes del día de las elecciones, los opositores políticos del Dr. Ko intentaron atacar al cirujano, en parte tergiversando el contenido del libro de Gutmann, con una mezcla de invectivas políticas, para afirmar que el Dr. Ko estaba un corredor de órganos. El abogado del Dr. Ko en un momento envió correspondencia legal a Gutmann solicitando que Gutmann se retractara de los pasajes de su libro que se relacionan con las declaraciones del Dr. Ko.
El abogado de Gutmann, Clive Ansley, respondió diciendo que el problema no era el contenido del libro, sino la tergiversación que habían hecho los oponentes políticos del Dr. Ko. El incidente se detuvo allí, hasta después de las elecciones. Recientemente, Gutmann publicó un video y una larga pregunta y respuesta (las preguntas fueron formuladas por un periódico taiwanés en inglés que luego se negó a publicar la entrevista, por razones no especificadas), aclarando su posición sobre los contratiempos y poniendo a disposición evidencia documentadademostrando que el Dr. Ko había revisado la cuenta de Gutmann de su intercambio y lo había firmado. La pregunta y la respuesta se publicaron junto con un video en el que Gutmann amplía sus respuestas. El texto tal como apareció en Web de Gutmann de la siguiente manera.
¿Cómo terminó su libro como pieza central de la campaña para la alcaldía de Taipei?
Gutmann: En “The Slaughter”, el Dr. Ko describe su visita a un hospital del continente para investigar la calidad de los trasplantes de órganos en China para los pacientes taiwaneses de su clínica. Después de darse cuenta de que los órganos de los practicantes de Falun Gong estaban siendo utilizados para los trasplantes, Ko intentó discretamente introducir más transparencia en el sistema de donación de órganos en China. Fracasó, pero en mi libro describí al Dr. Ko como un hombre de “coraje singular”.
De alguna manera, muchos en Taiwán se saltaron esa parte. En octubre, con el Dr. Ko Wen-je luciendo bien en las encuestas, elementos partidistas aprovecharon The Slaughter para acusar al Dr. Ko de ser un “traficante de órganos”.
Aprovechando traducciones inexactas y fuera de contexto de mis escritos, el tema dominó la cobertura de los medios taiwaneses durante casi una semana, culminando en una conferencia de prensa en la que el Dr. Ko negó los cargos de prensa y describió aspectos de mi libro como inexactos y no autorizados.
Sin embargo, el Dr. Ko estaba respondiendo a una afirmación que en realidad nunca hice en The Slaughter. Como dijo mi abogado, Clive Ansley: “Ningún lector de habla inglesa hasta la fecha ha entendido ni por un momento que el Dr. Ko estaba actuando como un 'intermediario de órganos'”.
¿Mostró el Dr. Ko algún interés en comprar órganos humanos o en involucrarse en el comercio chino de órganos?
Gutmann: ¿Me habría concedido una entrevista un corredor de órganos? Por supuesto que no. Al Dr. Ko simplemente le preocupaba el bienestar de los pacientes de su clínica.
¿Cómo se convirtió el Dr. Ko en parte de su libro en primer lugar?
Gutmann: En julio de 2008, mi asistente de investigación y yo iniciamos una entrevista con el Dr. Ko porque habíamos oído que él podría saber algo sobre la sustracción de órganos en China. El Dr. Ko comenzó con una historia bastante genérica: una clínica con pacientes ancianos que necesitan trasplantes de órganos. Un cirujano que visita China continental para evaluar la calidad de la atención. El cirujano pregunta en un hospital sobre procedimientos y precios de trasplantes. Después de conocer a los médicos del continente, responden que los pacientes de su clínica recibirán el precio chino con descuento.
La gente regatea en China. Eso no es noticia. Así que la entrevista no habría aparecido en mi libro excepto por un giro crítico: al cirujano se le dijo que los pacientes taiwaneses, si venían a este hospital, recibirían órganos particularmente sanos. ¿Por qué? Porque los “donantes” de órganos eran Falun Gong, es decir, prisioneros de conciencia.
Esto ocurrió en 2004-2005, antes de que surgieran acusaciones de sustracción sistemática de órganos de Falun Gong. Así que la escala era un misterio. Pero el Dr. Ko sintió que se había topado con algo terrible: los médicos del continente, en al menos un hospital, estaban matando a Falun Gong por sus órganos.
Quizás a otros médicos taiwaneses se les dieron destellos de ese mismo descubrimiento. Lo que distingue al Dr. Ko es que trató de hacer algo al respecto, creando por sí solo un formulario médico estandarizado que obligaría a los médicos del continente a ingresar la identidad de los "donantes" de órganos. El Dr. Ko pensó que esto podría impulsar la práctica de cosechar Falun Gong bajo tierra, aunque, como me dijo con tristeza, “solo eliminaría el 95 % del problema”. A lo largo de los años, el Dr. Ko trató de que los médicos del continente adoptaran el formulario. Ellos rechazaron. Así que el Dr. Ko hizo otra cosa. Habló con un periodista.
Ese eres tú. ¿Cómo terminó exactamente la entrevista del Dr. Ko en su libro? ¿Cuál fue el proceso?
Gutmann: Todo el proceso estaba reseñado en mi libro: de mutuo acuerdo previo, la conversación fue confidencial. No lo grabé. Y mi memoria para el diálogo es bastante buena, pero la memoria por sí sola claramente no justificaría el relato que ves en el libro.
A lo largo de los años, mi investigador llamó al Dr. Ko de vez en cuando. También lo llamé para preguntarle si existía una base de datos central de practicantes de Falun Gong en China. El Dr. Ko respondió que la recolección operaba en un sistema informal al estilo de eBay. Su inglés no era fluido por teléfono, pero era obvio para ambos que estábamos discutiendo la cosecha de Falun Gong.
En junio de 2013, decidí tratar de obtener el permiso del Dr. Ko para publicar su cuenta como un "cirujano anónimo de Taiwán". Rara vez dirijo mi escrito a un sujeto de la entrevista antes de la publicación, pero debido a que no grabamos la entrevista, mi investigador le envió un correo electrónico al Dr. Ko con un borrador anticipado, barra de karaoke y todo, y planteó las siguientes preguntas en chino:
“1. En las circunstancias en que no mencionamos su nombre, situaciones específicas o cualquier detalle, ¿está bien escribir este contenido?
2. ¿Es su borrador de la historia (abajo) de acuerdo con la realidad? ¿Es de hecho? Porque en su momento no grabamos y no te preguntamos demasiado sobre esta dirección, así que hay algunas situaciones que no tenemos muy claras, solo recordamos la deriva general. ¿Podría echar un vistazo y decirnos dónde la historia tiene inexactitudes? Si es incorrecto, ¿cómo debería expresarse correctamente?”
Respuesta del Dr. Ko: "la historia parece estar bien".
En enero de 2014, le pedimos al Dr. Ko que permitiera que su nombre real apareciera con la cuenta en The Slaughter, que se publicará en agosto. La respuesta del Dr. Ko fue: “Está bien, puedo ser responsable de lo que digo”. Luego proporcionó, a pedido, un retrato de sí mismo en alta resolución para ser publicado en el libro. En resumen, el Dr. Ko tuvo tres oportunidades claras para decir: "Un momento, déjame echar un vistazo a esa cuenta de nuevo". Los correos electrónicos muestran que no hay diferencias sustanciales entre lo que recibió el Dr. Ko y lo que se publicó en el libro, incluso después de la edición rigurosa de mi editor.
Más de 100 testigos fueron entrevistados para mi libro. Algunos realmente arriesgaron sus vidas, y las vidas de sus familias, para esta investigación. Nadie se ha opuesto a The Slaughter. Si el Dr. Ko hubiera expresado incluso reservas menores, habría golpeado la cuenta.
¿Guardas rencor por algo de esto? ¿Crees que el Dr. Ko lo hace? ¿Y cuál ve como el camino a seguir con el Dr. Ko en este punto?
Gutmann: Mis mejores deseos para el Dr. Ko y las personas que han trabajado para elegirlo. Sigo creyendo que el Dr. Ko es un hombre ético que, al aceptar ser nombrado en mi libro, estaba haciendo su parte para poner fin a una atrocidad contra los derechos humanos. Es lamentable que el Dr. Ko sintiera la necesidad de distanciarse de su cuenta al calor de una campaña política.
Sin embargo, la gente dice muchas cosas en las campañas políticas. No tomo los comentarios personalmente. Y, como sugirió mi investigador, es muy posible que el Dr. Ko y yo tengamos diferentes recuerdos de algunos aspectos de nuestra entrevista. Así que abordaré las preocupaciones del Dr. Ko en el prefacio de la edición china de “The Slaughter” y no tengo ningún problema en colocar un asterisco junto a ciertas afirmaciones. Quizás el Dr. Ko negoció en China en nombre de su clínica y no de pacientes individuales. Quizás el Dr. Ko y los cirujanos nunca visitaron un bar de karaoke. Quizás el Dr. Ko nunca hizo citas para pacientes taiwaneses en el continente.
Pero nada de esto cambia el hecho de que el Dr. Ko firmó mi versión de la entrevista. Y nada de eso altera mi tesis: que estábamos discutiendo la sustracción de órganos de Falun Gong. ¿Por qué otra razón el Dr. Ko habría discutido que la cosecha de Falun Gong se detuviera temporalmente para los Juegos Olímpicos de Beijing? Jugué con el formulario médico estandarizado del Dr. Ko en su computadora. ¿El Dr. Ko creó la forma de defender los derechos de asesinos y violadores? No, cuando el Dr. Ko dijo que el formulario solo eliminaría el 95% del problema, se refería a Falun Gong. No puede haber asterisco en este punto.
Sin embargo, todavía me pregunto: ¿por qué el Dr. Ko firmó mi cuenta durante su campaña electoral? Más extraño aún, ¿por qué no tenía una respuesta preparada cuando surgió la cuenta? La explicación más simple es probablemente la correcta: el Dr. Ko es un hombre honesto que, particularmente en enero de 2014, todavía era un neófito político, no preparado para los cínicos ataques personales que acompañan a las campañas políticas.
Sin embargo, soy culpable de esa misma ingenuidad, por lo que difícilmente puedo juzgar este punto. Aprendimos nuestras lecciones de la manera difícil, se podría decir.
En su opinión, ¿cuál es el camino a seguir para Taiwán?
Gutmann: Estoy seguro de que se siente bastante diferente para cualquiera que haya trabajado en la campaña, pero como investigadora de derechos humanos, veo esto como una escaramuza más en una guerra muy larga sobre la sustracción forzada de órganos. Al Partido Comunista Chino le hubiera encantado ver al Dr. Ko ya mí destrozarnos. En cambio, las respuestas legales de mi abogado exoneraron al Dr. Ko. Mantengo la esperanza de que avance aún más en la causa de salvar vidas inocentes en China.
Pero hablemos de la realidad política. El cargo de alcalde de Taipei puede ser un trampolín hacia la presidencia de Taiwán. Bueno, ¿puede un presidente taiwanés reconocer abiertamente la cosecha de disidentes políticos y religiosos en China? ¿Puede un testigo incluso negociar con el Partido en nombre de Taiwán? Un candidato a alcalde de Taipei y, potencialmente, a la presidencia, podría querer tener eso en cuenta.
Sin embargo, no importa cuán normales, sensatas, incluso justificadas, puedan sonar esas palabras, ¿no es esto una especie de cáncer, esta racionalización sin fin para no ofender a Beijing? ¿Y no hay un dejo de hipocresía en todo este asunto?
Elementos de la sociedad taiwanesa estaban ansiosos por acusar al Dr. Ko de ser un "intermediario de órganos". Sin embargo, los ciudadanos taiwaneses van regularmente al continente en busca de órganos, aunque lo más probable es que un uigur, un tibetano, un cristiano doméstico o un practicante de Falun Gong sean asesinados para que un ciudadano taiwanés viva. Entonces, a menos que Taiwán prohíba completamente el turismo de órganos, como lo ha hecho Israel, ¿no debería el mismo Taiwán ser caracterizado como un “estado intermediario de órganos”?
Taiwán no puede cambiar a China, pero Taiwán puede seguir sus propios valores. Si algo bueno ha salido de la controversia del Dr. Ko es esto: Taiwán se ha topado con algo terrible. Y más que cualquier otro pueblo en el mundo, el pueblo de Taiwán se encuentra en una posición única para conocer la verdad.
Ordena tu copia de La matanza En línea: PEDIR
