Tribunal independiente sobre la sustracción forzada de órganos de presos de conciencia en China
Susie Hughes – Directora Ejecutiva, Cofundadora
El Tribunal de China ha sido iniciado por la Coalición Internacional para Terminar con el Abuso de Trasplantes en China (ETAC), una organización internacional sin fines de lucro, con sede en Australia y Comités Nacionales en el Reino Unido, EE. UU., Canadá, Nueva Zelanda y Australia. ETAC es una coalición de abogados, académicos, especialistas en ética, profesionales médicos, investigadores y defensores de los derechos humanos dedicados a poner fin a la sustracción forzada de órganos en China.
ETAC se sintió obligado a establecer el Tribunal debido a los numerosos informes, algunos de organismos muy eminentes, que se han ocupado de la sustracción forzada de órganos pero que no se han ocupado específicamente de si las prácticas de trasplante de China han ascendido a, o incluido, la comisión de actos delictivos internacionales. ofensas criminales.
Bajo la presidencia de Sir Geoffrey Nice, el Tribunal de China emprenderá un examen riguroso de las pruebas existentes de sustracción forzada sistemática y generalizada de órganos de presos de conciencia en la República Popular China.
Específicamente, el mandato del Tribunal es considerar la evidencia sobre la sustracción forzada de órganos de presos de conciencia en China y determinar si se han cometido y se siguen cometiendo crímenes internacionales.
ANTECEDENTES
Antes del 2000, había pocos trasplantes en China, y las cifras aumentaron gradualmente gracias a los avances en la inmunoterapia. Durante este período, los órganos procedían únicamente de presos condenados a muerte durante o después de las ejecuciones judiciales, aunque esto no se admitió oficialmente hasta 2006.
A partir de 2000, hubo un rápido aumento en el número de trasplantes. Las pruebas que demuestren esto se presentarán a lo largo de las audiencias del Tribunal.
El gobierno chino nunca ha explicado de manera creíble la fuente de los órganos que sustentan este alto nivel de actividad. Las afirmaciones de que los órganos procedían de presos declarados culpables en el sistema de justicia penal y condenados a muerte no cuadran.
De gran preocupación, el aumento en la actividad de trasplantes coincidió con la represión de los practicantes de la práctica de Falun Gong de Qigong de la escuela Buda. Durante la década de 2000, el análisis de varias fuentes de evidencia emergente llevó a la conclusión de que las personas que practicaban Falun Gong estaban siendo asesinadas para proporcionar los órganos que alimentaban el auge de los trasplantes en China.
En términos generales, la evidencia de sustracción forzada de órganos de presos de conciencia incluye:
- La coincidencia de las campañas de persecución con la expansión del sector del trasplante de órganos
- Evidencia de pruebas médicas, que incluyen escaneo de órganos, de prisioneros de conciencia chinos. Principalmente practicantes de Falun Gong bajo custodia, pero también, más recientemente, del pueblo uigur, un grupo minoritario de etnia turca, que también está encarcelado en gran número en China.
- Evidencia de los denunciantes
- El encarcelamiento masivo y las desapariciones permanentes de miembros de comunidades víctimas
- Evidencia telefónica de obtención de órganos de hospitales donde se ofrecen específicamente "donantes" de Falun Gong
- Carreras duales de destacados ciudadanos chinos en la persecución de los presos de conciencia y el trasplante de órganos
Son estas pruebas las que el Tribunal examinará para determinar si se han cometido y se siguen cometiendo crímenes internacionales.
Es común que los profesionales de trasplantes chinos repitan como un loro la línea del Partido Comunista diciendo que aquellos que han estado hablando sobre el trato real y abominable de los presos de conciencia en China, o aquellos que crean conciencia sobre las investigaciones que ya se han llevado a cabo en sustracción de órganos, tienen una 'agenda política'. Esto ha resultado en una injusticia testimonial que creemos ha negado a los presos de conciencia que han escapado de la persecución, su voz y ha permitido que continúen los crímenes que creemos que están ocurriendo.
Si bien ETAC inició el Tribunal, existe una separación necesaria y escrupulosa entre ETAC y el Tribunal. Por ejemplo, ETAC ha trabajado en la logística para organizar estas audiencias durante los próximos tres días, pero no está, y no estará, al tanto de las deliberaciones internas del Tribunal y la consideración de las pruebas, excepto en la medida en que esas deliberaciones se revelen en los informes del Tribunal. decisión pública definitiva. (Sir Geoffrey Nice explicará más sobre los procesos del Tribunal).
Durante estas audiencias, se interrogará a 30 testigos (testigos de hecho, investigadores y peritos que hayan presentado pruebas) para ayudar al Tribunal a llegar a sus conclusiones de manera transparente y basada en pruebas. De este modo, se creará un registro público completo de todas las pruebas en las que se basó el Tribunal.
Los hallazgos del Tribunal serán de interés para muchos, incluidos los encargados de formular políticas (médicos, legales, académicos y gubernamentales), profesionales de trasplantes médicos y no médicos y universidades fuera de China que puedan estar colaborando con China o considerando una colaboración en relación con órganos. trasplante.
ETAC también espera agregar ímpetu a estos temas que se están considerando en instituciones como las Naciones Unidas y la Corte Penal Internacional.
Y finalmente, ETAC también tiene como objetivo brindar reconocimiento, consuelo y esperanza a las víctimas, incluidos los dolientes de las personas asesinadas por sus órganos y los miembros de los grupos victimizados y atacados; para señalar que su sufrimiento no está siendo ignorado por la comunidad internacional, que sus demandas de rendición de cuentas son justas, que en principio merecen justicia restaurativa y que hay esperanza de que se ponga fin a la sustracción forzada de órganos en China.
NOTAS ADICIONALES
La evidencia incluye:
- Hasta 1000 hospitales comenzaron a ofrecer trasplantes
- Los hospitales tenían un suministro abundante de órganos (por ejemplo, 16-17 trasplantes por día)
- Se capacitó a un gran número de personal de trasplante
- El complejo médico-militar se involucró profundamente en la actividad e investigación de trasplantes.
- El Estado comenzó a subsidiar la industria local de inmunosupresores
- Hubo una caída dramática en los tiempos de espera para los trasplantes
- Los hospitales anunciaron servicios de trasplante a extranjeros de forma programada previamente, incluso para trasplantes de corazón.
Las afirmaciones de que los órganos procedían de presos declarados culpables en el sistema de justicia penal y condenados a muerte no cuadran e incluyen:
- el gran volumen de actividad de trasplantes no igualado por el número de prisioneros que se ha demostrado que han sido ejecutados;
el brevísimo período de tiempo que transcurre en China entre la condena y la ejecución de un preso que recibe la pena capital hace que sea imposible comparar los órganos de dicho 'donante' con los receptores necesitados de determinados órganos; - el hecho de que los reclusos a menudo produzcan fuentes deficientes de órganos debido a problemas de salud e infecciones transmitidas por la sangre, es muy común en los reclusos condenados por delitos capitales.
Heather Draper – Profesora de Bioética, Universidad de Warwick, Reino Unido
Mi nombre es Heather Draper. Soy profesor de bioética en la Universidad de Warwick aquí en el Reino Unido. Uno de mis intereses de investigación académica es la ética del trasplante y la donación, y he publicado mucho en esta área. También soy miembro del Comité Asesor Internacional de la Coalición Internacional para Terminar con el Abuso de Trasplantes en China (ETAC).
Ahora explicaré por qué creo que las conclusiones de este Tribunal deben ser tomadas en serio por todos los involucrados en el trasplante: profesionales, especialistas en ética y receptores potenciales. Comenzaré explicando por qué la ética ha desempeñado un papel tan destacado en los trasplantes antes de pasar a la sustracción forzada de órganos en China.
En la mayoría de las culturas, existen rituales que rodean el tratamiento de los cuerpos de los muertos. Estos rituales pueden variar, pero una desviación deliberada de ellos puede ser una señal de falta de respeto y la causa de una gran angustia para los afligidos. La mutilación o violación de restos humanos en contradicción con estas normas – su profanación, en otras palabras – se ha utilizado durante mucho tiempo como una forma de castigo, o para señalar el desprecio total y absoluto por la persona o personas ahora muertas. El trasplante con donantes fallecidos ha recorrido un camino delicado a través de estos rituales para evitar cualquiera de estas connotaciones negativas. La comunidad de trasplantes ha sido muy consciente de la necesidad de que sus prácticas incluyan un respeto demostrable por los donantes fallecidos y por quienes los lloran. Obtener el consentimiento de los donantes en vida y/o asegurar el acuerdo de sus seres más cercanos después de su muerte es un indicador clave de este respeto. Como es la regla del donante muerto. Esta regla estipula que los posibles donantes fallecidos deben estar muertos antes de que se extraigan sus órganos. Es esta regla la que refuerza la confianza en que el proceso de recuperación de órganos no será la causa de nuestra muerte (o la de nuestros seres queridos) si aceptamos la donación de órganos. El cumplimiento estricto de los más altos estándares éticos de la práctica de trasplantes ha ayudado a las comunidades a aceptar la donación de personas fallecidas como una práctica post-mortem que puede honrar a los muertos en lugar de profanarlos.
En su preámbulo, la Declaración de Estambul sobre el Tráfico de Órganos y el Turismo de Trasplantes* nos recuerda que: 'los innumerables actos de generosidad de los donantes de órganos y sus familias han hecho del trasplante no solo una terapia que salva vidas, sino un brillante símbolo de la solidaridad humana'.
La generosidad solo es posible cuando los bienes se dan y no se quitan por la fuerza. El trasplante solo puede ser un brillante ejemplo de solidaridad humana donde los donantes, o sus familias si ya fallecieron, deciden por sí mismos si donar y por qué.
La grave escasez de órganos para trasplante sigue ejerciendo presión sobre los servicios de trasplante. Pero como insiste la Declaración de Estambul: [un] resultado positivo para un receptor nunca puede justificar el daño a un donante vivo. El mayor daño que se le puede hacer a un posible donante vivo es que lo maten por sus órganos. Los médicos tienen la obligación universalmente reconocida de no dañar deliberada e intencionalmente a sus pacientes. Realizar una cirugía innecesaria en una persona sana sabiendo que inevitablemente resultará en su muerte es tanto asesinato como contrario a la ética médica. Debería atraer sanciones penales y condena profesional. Tanto los cirujanos de trasplantes como los posibles receptores pueden convertirse en cómplices cuando hacen la vista gorda con respecto a los orígenes de los órganos resultantes, alimentando así el mercado para ellos y poniendo en peligro más vidas.
El trasplante de órganos depende de una relación entre los profesionales clínicos y las comunidades a las que sirven que se basa en su confiabilidad como profesionales. Esta no es una relación que pueda darse por sentada; las violaciones éticas, incluso cuando solo son perpetradas por una minoría, pueden romperlo. El impacto perjudicial en las tasas de donación puede durar años, lo que resulta en muertes prematuras e innecesarias de pacientes que esperan un trasplante.
Este Tribunal está encargado desapasionadamente de decidir si se han cometido delitos penales contrarios al derecho internacional en las prácticas de trasplante de China. Es un proceso independiente, con miembros del Tribunal reconocidos en el escenario internacional por ser de la más alta integridad, y encabezado por Sir Geoffrey, quien tiene una gran experiencia en derechos humanos. Es, por lo tanto, un proceso importante para todos los miembros de la comunidad internacional de trasplantes. Muchos se han negado hasta ahora a comprometerse con las pruebas de prácticas extremadamente poco éticas en China preparadas por ETAC y otros. Sin embargo, es imposible que los especialistas en bioética, los médicos y los receptores defiendan el trasplante de órganos como una práctica ignorando esta evidencia.
NOTAS
La Declaración de Estambul sobre el Tráfico de Órganos y el Turismo de Trasplantes se desarrolló bajo el liderazgo de la Sociedad de Trasplantes y la Sociedad Internacional de Nefrología en 2008.
“Estableció definiciones de prácticas como el turismo de trasplantes y el tráfico de órganos, y principios para guiar a los responsables de la formulación de políticas y profesionales de la salud que trabajan en la donación y el trasplante de órganos. Desde 2008, más de 135 sociedades profesionales han respaldado formalmente la Declaración”. (https://www.declarationofistanbul.org/ )
Visite ChinaTribunal.com
