POR DAVID MATAS
(Comentarios preparados para su entrega a la Universidad de Utah, 19 de septiembre de 2014)
Hoy quiero abordar dos temas, la evidencia sobre el asesinato de practicantes de Falun Gong por sus órganos y lo que Utah puede hacer al respecto.
- Evidencia
Soy abogado en Winnipeg, Manitoba, Canadá en práctica privada. Mis clientes son principalmente solicitantes de refugio que buscan protección en Canadá. Me he dedicado a esta labor profesional durante casi toda mi carrera profesional.
Debido a que mis clientes huyen de las violaciones de los derechos humanos, a través de mi trabajo me he familiarizado con la situación de los derechos humanos en muchos países, incluida China. Trato, lo mejor que puedo, no solo de ayudar a mis clientes a obtener protección, sino también de combatir las violaciones de derechos humanos que los llevaron a huir. Además del trabajo en tribunales y tribunales para clientes individuales, me he involucrado en investigación, redacción, defensa y activismo en el ámbito más amplio de los derechos humanos.
Debido a mi trabajo de derechos humanos sobre los derechos humanos y los refugiados, supe de la persecución de la práctica de Falun Gong en China más o menos desde que comenzó. Sabía que Falun Gong era un conjunto de ejercicios con una base espiritual, iniciado en 1992 con las enseñanzas de Li Hong Zhi, alentado inicialmente por el Partido Comunista pero luego reprimido en 1999 después de que se volvió demasiado popular.
Una mujer con el seudónimo de Annie hizo una declaración pública en Washington DC en marzo de 2006 de que su exmarido había estado extrayendo córneas de practicantes de Falun Gong en el Hospital Sujiatun en la ciudad de Shenyang en la provincia de Liaoning entre 2003 y 2005. Otros médicos habían estado extrayendo otros órganos. . Los practicantes de Falun Gong fueron asesinados a través de la extracción de órganos y sus cuerpos fueron incinerados. Los órganos se vendían a precios elevados a los turistas trasplantadores. El gobierno chino negó inmediatamente lo que dijo Annie.
La declaración de Annie y la negación del gobierno chino fueron dos de las muchas historias de derechos humanos que aparecen en mi computadora todos los días. Poco después, una ONG con sede en Washington, la Coalición para Investigar la Persecución contra Falun Gong, me pidió a mí ya David Kilgour que investigáramos si lo que Annie decía era cierto.
Es común que me pidan que ayude en el trabajo de derechos humanos. Sin embargo, esta solicitud era inusual debido a las dificultades que planteaba.
Aunque sabía muy bien que en China se perseguía a los practicantes de los ejercicios de Falun Gong, eso no significaba que se les perseguía de esta manera en particular, que los mataban por sus órganos. La Coalición que nos pidió que hiciéramos la investigación no nos dio ningún dato, ningún dinero ni ninguna instrucción. Por mi parte, no tenía ni idea de si lo que decía Annie era cierto o no.
Su historia presentó un enigma. ¿Cómo era posible saber si lo que decía Annie era cierto o no? La pregunta no era solo, ¿cómo probamos lo que dijo Annie si es verdad? La pregunta también era, ¿cómo refutamos lo que dijo Annie si no es cierto?
La situación que presentaba el testimonio de Annie era esta. Ella estaba diciendo que no había víctimas para entrevistar porque todas las víctimas fueron asesinadas. No hubo cuerpos para la autopsia porque los cuerpos fueron cremados. No había escena del crimen para visitar, ya que la escena del crimen, un quirófano, habría sido limpiado inmediatamente después. No había registros accesibles, ya que los registros que hay pertenecen a hospitales y prisiones, campos de trabajo y centros de detención chinos, ninguno de los cuales está disponible públicamente. Los únicos testigos disponibles eran perpetradores que probablemente no confesarían públicamente los delitos que habían cometido.
La pregunta de si lo que dijo Annie era cierto era tan difícil que era poco probable que obtuviera una gran respuesta de las ONG de derechos humanos, las organizaciones intergubernamentales o los medios de comunicación. Las ONG de derechos humanos, aunque tienen cierta capacidad de investigación, son en su mayoría organizaciones de campaña. Buscan lo fácilmente verificable, no solo porque facilita la investigación, sino también porque facilita la campaña. Las organizaciones intergubernamentales tienen poca capacidad de investigación interna y tienden a depender del trabajo de las ONG. En cuanto a los medios de comunicación, atienden a lectores, oyentes y espectadores con períodos de atención breves. Si una historia no se puede contar de forma rápida y sencilla, normalmente no se puede contar en absoluto.
Abordar una denuncia de violaciones de derechos humanos con poca o ninguna evidencia es una situación a la que estoy bastante acostumbrado. Ese, de hecho, es mi trabajo diario como abogado de refugiados.
Los solicitantes de refugio vienen a mi oficina con historias de horror, la ropa que llevan puesta y poco más. Por supuesto, tienen la ventaja de que son testigos de lo que les sucedió. Sin embargo, a menudo se enfrentan a jueces de refugiados escépticos que sospechan que son inmigrantes económicos que inventan historias para pasar de un país pobre a un país rico. ¿Las historias que cuentan estos clientes son verdaderas o no? Responder a ese tipo de pregunta no es una forma diferente de evaluar la verdad de la historia que contó Annie.
A menudo me enfrento a la tarea de ayudar a mis clientes a intentar establecer, a satisfacción de uno de estos jueces escépticos, la verdad de la historia que cuentan.
A menudo, cuando las víctimas o sus representantes acuden a mí en busca de asistencia general para combatir una situación de derechos humanos en el extranjero, puedo enviarlos a los medios de comunicación, al miembro del parlamento local, a una ONG de derechos humanos o a un mecanismo de derechos humanos de la ONU. Sin embargo, me di cuenta de que, por lo que dijo Annie, eso no funcionaría. Si se iba a hacer algo, David Kilgour y yo tendríamos que hacerlo nosotros mismos.
Pero la pregunta era ¿qué iba a ser ese algo? Comencé a construir pistas probatorias imaginarias, pistas que probarían o refutarían todas las acusaciones. Al hacerlo, seguí cuatro principios.
Uno nunca debía confiar en rumores o rumores. Si alguien me dijo lo que alguien más le dijo, dejo la información a un lado.
En segundo lugar, me negué a confiar en la información de los perpetradores. En el curso de nuestro trabajo, algunos perpetradores se presentaron para ofrecer testimonio, sujeto a varias condiciones. Rechacé todas esas ofertas, en parte porque no quería tener nada que ver con los perpetradores y en parte porque en el pasado he encontrado en otros contextos que la información del perpetrador es auto exculpatoria y poco confiable.
Tercero, insistí en que toda la información que yo veía, cualquier otra persona podía verla. Nadie, después de que nuestro trabajo estuvo hecho, tuvo que confiar en nuestras conclusiones. Cualquiera que quisiera hacerlo podía mirar la información que consideramos y llegar a sus propias conclusiones.
Cuarto, determiné no sacar conclusiones ni en un sentido ni en otro basándome solo en un poco de evidencia. Más bien, tenía la intención de tener en cuenta todas las pruebas antes de llegar a ninguna conclusión.
La conclusión fue que los practicantes de Falun Gong han sido y están siendo asesinados por sus órganos. Si bien me llevaría demasiado tiempo revisar toda la evidencia que llevó a esa conclusión, mencionaré aquí algunos fragmentos.
- Los investigadores llamaron a hospitales de toda China, afirmando ser familiares de pacientes que necesitaban trasplantes, y preguntando si los hospitales tenían órganos de practicantes de Falun Gong a la venta sobre la base de que, dado que Falun Gong es saludable a través de sus ejercicios, los órganos estarían saludables. Obtuvimos admisiones grabadas, transcritas y traducidas en toda China.
- Tanto los practicantes de Falun Gong como los que no practican Falun Gong que fueron detenidos y que luego salieron de la detención y salieron de China dijeron que
1) Los practicantes de Falun Gong fueron sometidos sistemáticamente a análisis de sangre y exámenes de órganos mientras estaban detenidos. Otros detenidos no lo estaban. El análisis de sangre y el examen de órganos no podrían haber sido para la salud de los practicantes de Falun Gong ya que habían sido torturados; pero habría sido necesario para trasplantes de órganos.
2) Los practicantes de Falun Gong que venían de todo el país a la plaza de Tiananmen en Beijing para apelar o protestar eran arrestados sistemáticamente. Aquellos que revelaran sus identidades a sus captores serían enviados de regreso a sus localidades de origen. Su entorno inmediato estaría implicado en sus actividades de Falun Gong y sería penalizado.
Para evitar dañar a la gente de su localidad, muchos practicantes de Falun Gong detenidos se negaron a identificarse. El resultado fue una gran población de practicantes de Falun Gong detenidos cuyas identidades las autoridades desconocían. Además, nadie que los conociera sabía dónde estaban. Esta población es un grupo de personas notablemente indefenso, incluso para los estándares chinos. Esta población proporcionó una fuente lista para los órganos extraídos.
3) El Partido se ha involucrado en una campaña nacional e internacional prolongada, persistente y vitriólica de incitación al odio contra Falun Gong. La campaña ha provocado su marginación, despersonalización y deshumanización a los ojos de muchos ciudadanos chinos. Para sus carceleros, Falun Gong no son seres humanos con derecho a que se respeten sus derechos humanos y su dignidad.
- Los pacientes que entrevistamos que fueron a China para trasplantes dijeron que
1) Los tiempos de espera para trasplantes de órganos en China son de días y semanas. En el resto del mundo, los tiempos de espera son de meses y años. Un tiempo de espera corto para un trasplante de donante fallecido significa que alguien está siendo asesinado por ese trasplante.
2) Hay una fuerte militarización de los trasplantes en China. Los hospitales que cuentan con un suministro inmediato de órganos disponibles suelen ser hospitales militares. Incluso en los hospitales civiles, los médicos que realizan las operaciones suelen ser militares. Los militares tienen una cultura común con los guardias penitenciarios y un acceso más fácil a los presos como fuentes de órganos que los hospitales civiles y el personal civil.
En China, el ejército es un negocio de conglomerado y la venta de órganos es una fuente principal de fondos. Los sitios web de los hospitales militares solían alardear de este hecho antes de que empezáramos a citarlos. Aunque desde entonces han eliminado los alardes, archivamos esta información para que los investigadores independientes aún puedan verlos.
3) Existe un secreto excesivo en torno a los trasplantes en China. No se identifican los nombres de los médicos. Los pacientes no pueden traer a sus propios médicos con ellos. Antes de que saliera nuestro informe de 2006, los médicos chinos solían enviar cartas a los pacientes en las que se les indicaba el tratamiento recibido y aconsejado. Las cartas cesaron después de la publicación de nuestro informe.
- Los estándares y mecanismos que deberían existir para prevenir el abuso no existen, ni en China ni en el extranjero. El abuso internacional de trasplantes de órganos debe tratarse como el turismo sexual internacional con niños, un delito en todas partes con efectos extraterritoriales. Sin embargo, hasta ahora ese no es el caso.
Por un lado, tenemos el abuso de trasplantes de órganos que es posible sin consecuencias legales. Por otro lado, podemos ganar mucho dinero con este abuso, así como pacientes desesperados que necesitan trasplantes. Esta combinación es una receta para la victimización de los vulnerables. Es necesario introducir normas y mecanismos para prevenir el abuso.
- No hay otra explicación para el número de trasplantes que provenir de practicantes de Falun Gong. China es el segundo país de trasplantes más grande del mundo por volumen después de EE. UU. Sin embargo, hasta 2010 China no tenía un sistema de donación de personas fallecidas e incluso hoy en día ese sistema produce donaciones que son relativamente pequeñas. Hasta 2013, China no contaba con un sistema de distribución de órganos. La distribución de órganos vigente en la actualidad se limita a los órganos donados relativamente pequeños y no distribuye órganos de presos. Las fuentes de donantes vivos están limitadas por ley a los familiares de los donantes y se desaconsejan oficialmente porque los donantes vivos sufren complicaciones de salud al entregar un órgano.
El Gobierno de China en un principio tomó la posición de que todos los órganos provenían de donaciones, aunque en ese momento no tenían un sistema de donación. Luego reconocieron que la abrumadora proporción de órganos para trasplantes en China procedían de presos, pero afirmaron que los presos que son la fuente de los órganos están condenados a muerte. Los practicantes de Falun Gong han recibido sentencias cortas por alterar el orden social o sentenciados a nada.
Sin embargo, el número de presos condenados a muerte y luego ejecutados que serían necesarios para abastecer el volumen de trasplantes en China es mucho mayor incluso que las estadísticas y estimaciones más exageradas sobre la pena de muerte. Además, en los últimos años, los volúmenes de pena de muerte se han reducido, pero los volúmenes de trasplantes, excepto por un pequeño paréntesis en 2007, se mantuvieron constantes.
Revisar toda la evidencia relevante para llegar a una conclusión informada de una forma u otra sobre el asesinato de Falun Gong por sus órganos es una tarea que requiere mucho tiempo, y puede ser poco realista esperar que todos los interesados en el tema lo hagan. No espero que todos los demás interesados en el tema repliquen nuestra investigación, aunque me encantaría que tuvieran el tiempo y la inclinación para hacerlo. Tampoco espero que confíes en nuestras conclusiones. Pero eso no significa que no debas hacer nada.
No me corresponde a mí mostrar que los practicantes de Falun Gong están siendo asesinados por sus órganos. No tengo que explicar de dónde obtiene China sus órganos para trasplantes. China lo hace. Le corresponde al Gobierno de China explicar el origen de sus órganos.
La Organización Mundial de la Salud, en una Asamblea celebrada en mayo de 2010, aprobó los Principios rectores sobre trasplante de células, tejidos y órganos humanos. Dos de estos principios son la trazabilidad y la transparencia.
El Gobierno de China se niega a proporcionar estadísticas sobre la pena de muerte sobre la base de que son secretos de Estado. El relator de la ONU sobre la tortura, el relator de la ONU sobre la intolerancia religiosa y el Comité de la ONU sobre la Tortura hicieron explícita la conexión entre las estadísticas de la pena de muerte y el abuso del trasplante de órganos. Todos han pedido a China que explique la discrepancia entre su volumen de trasplantes y su volumen de fuentes.
- Acción de Utah
- i) Instituto Confucio
Para Utah, tengo cuatro sugerencias que hacer. Una es que la Universidad de Utah debería cerrar su Instituto Confucio[ 1 ].
La Universidad McMaster en Hamilton, Ontario, Canadá, anunció el 7 de febrero que decidió cerrar su Instituto Confucio. La Universidad había albergado al Instituto desde 2008. El Instituto requería un aviso de seis meses para la rescisión. McMaster dio ese aviso. El Instituto cerró en marzo de 2013.
La contratación para los Institutos Confucio la realiza su sede en China, llamada Hanban. La política de contratación de Hanban excluye a las personas que practican Falun Gong. La Universidad McMaster determinó que esta política viola sus principios de igualdad.
Sonia Zhao era empleada del Instituto Confucio de la Universidad McMaster y practicante de Falun Gong. Cuando estuvo en China antes de unirse al Instituto, Zhao tuvo que firmar una declaración en la que prometía no practicar Falun Gong. Presentó una denuncia contra la Universidad McMaster ante el Tribunal de Derechos Humanos de Ontario, que fue resuelta. Los términos del acuerdo de conciliación son confidenciales.
McMaster University una declaración del 2 de mayo de 2013[ 2 ] que decía en parte:
“La decisión de cerrar el Instituto [Confucio] se tomó después de que se plantearan preocupaciones a la Universidad con respecto al proceso de selección utilizado en China para la selección de asistentes de enseñanza. El proceso excluyó a ciertas clases de solicitantes, lo que no es consistente con los valores de igualdad e inclusión de la Universidad, ni con la política contra la discriminación de McMaster.
En particular, se expresaron preocupaciones sobre la exclusión de los practicantes de Falun Gong del proceso de contratación. Sonia Zhao, ex asistente de enseñanza en el Instituto Confucio de McMaster, presentó una denuncia contra la Universidad ante el Tribunal de Derechos Humanos de Ontario. Su queja, que alegaba discriminación por motivos de credo, procedió a la mediación y se resolvió después de discusiones entre la Sra. Zhao y la Universidad.
McMaster notificó oficialmente el cierre a sus socios chinos en diciembre de 2012 y fijó como fecha de cierre el 31 de julio de 2013. Tras la decisión de los socios chinos de McMaster de retirar los servicios del personal docente el 21 de marzo, se aceleró el proceso de cierre. .”
La Asociación Canadiense de Docentes Universitarios en diciembre de 2013 instó a todas las universidades y facultades canadienses a poner fin a los lazos con los Institutos Confucio.[ 3 ]. Los Institutos Confucio son unidades académicas que brindan instrucción en lengua y cultura chinas. La mayoría de las veces se encuentran físicamente en los campus y brindan cursos acreditados.
El director ejecutivo de CAUT, James Turk, señaló que la Universidad de Manitoba rechazó albergar un Instituto Confucio por preocupaciones sobre la censura política, y la Universidad McMaster finalizó su acuerdo con el Instituto Confucio a principios de este año luego de una denuncia de derechos humanos por parte de un instructor que alegaba prácticas de contratación discriminatorias contra miembros de Falun Gong.
El director ejecutivo de CAUT, James Turk, dijo:
“Al aceptar albergar los Institutos Confucio, las universidades y colegios universitarios canadienses están comprometiendo su propia integridad al permitir que Chinese Language Culture International tenga voz en una serie de asuntos académicos, como el plan de estudios, los textos y los temas de discusión en clase…Tal interferencia es una violación fundamental de la libertad académica. …En pocas palabras, los Institutos Confucio son propiedad y están operados por un gobierno autoritario y están en deuda con su política”.
Me complace ver que la Universidad de Utah tiene una política de igualdad de oportunidades y no discriminación en el empleo.[ 4 ]. Estoy seguro de que la Universidad, si investiga el asunto, encontrará que su Instituto Confucio funciona en violación de la política al discriminar en la contratación contra Falun Gong como lo ha hecho la Universidad McMaster. La Universidad no debe mantener el Instituto en violación de esa política.
- ii) Capacitación en trasplante
La Universidad de Utah tiene un Centro de Trasplantes[ 5 ]. Ese Centro debe desarrollar una política de no capacitar a ningún cirujano chino en ninguna técnica quirúrgica de trasplante sin el compromiso de que el aprendiz no se involucrará en el abuso del trasplante de órganos.
Neil Laurie, Secretario del Parlamento de Queensland, por carta fechada el 1 de noviembre de 2006, envió una petición a Stephen Robertson, Ministro de Salud del Gobierno de Queensland en Australia, solicitando una investigación sobre la sustracción forzada de órganos de Falun Gong. El Ministro de Salud, el 1 de diciembre de 2006, en respuesta, escribió que el Hospital Prince Charles tiene “una política de no capacitar a ningún cirujano chino en ninguna técnica quirúrgica de trasplante”.
El Prince Charles Hospital es uno de los principales hospitales de trasplantes de Queensland. Me han dicho informalmente que, aunque ningún otro Ministro de Salud del Estado de Australia ha emitido una declaración similar, otros hospitales de trasplantes en Australia ahora siguen una política similar.
Doctores Danovitch, Shapiro y Lavee, en un artículo de 2011[ 6 ], escribió
“La capacitación de los profesionales de trasplantes chinos por parte de la comunidad internacional debe estar condicionada a compromisos de que los aprendices no participarán, directa o indirectamente, en el uso de órganos de prisioneros ejecutados”.
Como mínimo, el Centro de Trasplantes de la Universidad de Utah necesita una política de que el Centro no capacitará a profesionales de trasplantes chinos a menos que el aprendiz se comprometa a no participar en el uso de órganos de prisioneros.
iii) Legislación
Los representantes y senadores de Utah en el Congreso deben proponer y promulgar legislación para combatir el abuso internacional de trasplantes de órganos. Las iniciativas legislativas en esta área resaltarían la importancia de terminar con este abuso y fortalecerían la posición de aquellos en China que buscan terminarlo.
El Congreso ha prohibido la compra y venta de órganos a sabiendas a través de la Ley Nacional de Trasplante de Órganos de 1984[ 7 ]. Esta ley debería tener un alcance extraterritorial para que los estadounidenses que compran y venden órganos en el extranjero puedan ser procesados en los EE. UU. por tráfico de órganos.
El Congreso ha aprobado legislación que da alcance extraterritorial a las prohibiciones estadounidenses contra el tráfico sexual[ 8 ]. Ese tipo de legislación debería promulgarse para el tráfico de órganos. La legislación debe abarcar tanto a los intermediarios como a los compradores y vendedores.
- iv) Ética
Mi cuarta sugerencia es una elaboración de normas éticas. El Código de ética médica de la Asociación Médica Estadounidense tiene pautas para el trasplante de órganos[ 9 ] que simplemente no abordan los muchos problemas éticos planteados por la interacción estadounidense con el abuso de trasplantes chinos. Las Directrices necesitan una expansión considerable para abordar estos problemas. Los médicos de Utah deberían pedirle a la Asociación Médica Estadounidense que haga eso.
Tengo una serie de sugerencias que hacer sobre normas éticas más detalladas y específicas. Todas estas sugerencias se extraen de códigos internacionales o códigos nacionales de otros países.
Fuentes de órganos
1) No debe haber recuperación ni complicidad en la recuperación de órganos o tejidos de presos ejecutados.
2) El personal médico no debe viajar al exterior con un paciente para trasplante de órganos y recibir compensación.
Referidos
3) En el caso de una derivación para un trasplante de órganos fuera del país de cualquier donante, un médico estaría actuando de manera poco ética si hiciera la derivación sin conocer el estado del donante o siguiendo estos principios:
- a) El beneficio y bienestar de cada donante individual debe ser respetado y protegido en el trasplante de órganos.
- b) El consentimiento debe darse libre y voluntariamente por cualquier donante.
- c) En caso de duda sobre si el consentimiento es libre o voluntario por parte del donante, el médico deberá rechazar la propuesta de donación.
4) El personal médico no debe, con o sin cargo, presentar pacientes a intermediarios o agentes de trasplante de órganos.
5) El personal médico no debe, con o sin cargo, derivar pacientes a un país donde
– la ley local no prohíbe la venta de órganos,
– la información sobre el origen de los órganos no es transparente,
– hay graves violaciones de los derechos humanos y ausencia del estado de derecho o
– existen violaciones conocidas de la ética médica en el trasplante de órganos.
Publicidad y corretaje
6) No debe haber publicidad (incluidos los medios electrónicos e impresos), solicitudes o intermediación con el fin de comercializar trasplantes, tráfico de órganos o turismo de trasplantes.
7) El personal médico no debe comunicarse con instituciones extranjeras de trasplante de órganos para negociar el trasplante de órganos.
Asesoramiento al paciente
8) Todos los pacientes con insuficiencia orgánica en etapa terminal que sean candidatos para un trasplante deben recibir información sobre los peligros y las preocupaciones éticas relacionadas con el turismo de trasplantes y el tráfico de órganos.
9) Se debe informar a los pacientes que las personas que compran trasplantes en el extranjero tienen un mayor riesgo de sufrir complicaciones, como muerte, insuficiencia orgánica e infecciones graves.
10) Se debe informar a los pacientes que aquellos que obtienen un trasplante en el extranjero pueden recibir una atención subóptima incluso cuando regresan porque:
– Los proveedores de atención médica a menudo reciben poca o ninguna notificación previa o documentación de los trasplantes comerciales, lo que dificulta la atención posterior al trasplante de los receptores de trasplantes comerciales.
– Sin la documentación del procedimiento quirúrgico, el curso posterior al trasplante y las complicaciones, los proveedores de atención médica pueden no tener la información necesaria para brindar una atención óptima, los diagnósticos pueden retrasarse y el bienestar del paciente puede verse comprometido.
– Es posible que los proveedores de atención médica no puedan obtener información clínica confiable de los centros que realizaron los trasplantes.
– la información que se obtiene no puede ser confiable o verificada.
– los proveedores de atención médica no tienen la capacidad de validar la exactitud de los documentos que pueden proporcionar las personas o los centros que se dedican al turismo de trasplantes y no tienen una relación profesional con las personas que pueden estar realizando actividades ilegales en sus países.
– La incertidumbre con respecto a los detalles de los trasplantes comerciales puede comprometer la atención individual del paciente.
– Los pacientes son trasladados antes de que estén clínicamente estables:
– La atención inmediata posterior al trasplante es complicada y es mejor que la dirija el equipo de trasplante original.
Vale la pena señalar aquí un poco de lo que escribió el doctor malasio Ghazali Ahmad en el libro Órganos del Estado, en el capítulo que aportó titulado “El botín de la sustracción forzada de órganos en el Lejano Oriente”. Él estableció:
“Aunque el número de pacientes con trasplante renal que regresan de China se ha reducido significativamente desde 2006 (ver tabla 1), el manejo de dichos pacientes se volvió, lamentablemente, más complicado y desafiante. La razón principal de esta circunstancia se debe al hecho de que TODOS los nuevos receptores de trasplantes que regresan de China desde 2006 ya no traen consigo ningún tipo de documentación para guiar a los médicos en Malasia para brindar una atención de seguimiento óptima. Tal práctica es parte de los intentos deliberados de los miembros del sindicato de permanecer en el anonimato, no rendir cuentas y no dejar absolutamente ningún rastro de sus actividades ilegales. Sin embargo, la ausencia de cualquier información sobre los hallazgos perioperatorios y posoperatorios, el resumen clínico, la información necesaria sobre el tipo y la dosis de los agentes de inducción administrados, la mejor función del aloinjerto de suero lograda y la falta de muchos otros resultados de pruebas estándar había causado una brecha grave en la capacidad de los médicos locales para brindar una atención efectiva y de calidad que merecen esos pacientes que no solo arriesgaron sus vidas y se desprendieron de los ahorros de su vida duramente ganados para obtener una nueva calidad de vida, más segura y mejor, sino que ahora enfrentaban problemas reales. y complicaciones potencialmente graves relacionadas con el trasplante”.
11) Se debe educar a los pacientes sobre los daños que pueden sufrir quienes proporcionan órganos a través del turismo de trasplantes.
12) Cuando se trata de turismo de trasplantes en China, se debe advertir a los pacientes que los órganos pueden haber sido sustraídos por la fuerza y que las personas pueden incluso ser asesinadas para obtener sus órganos.
13) Se debe advertir a los pacientes que la industria del turismo de trasplantes se basa en el secreto, por lo que es imposible determinar si la información sobre donantes proporcionada por los intermediarios de órganos, que están motivados por ganancias financieras, es precisa.
14) Los médicos deben advertir a los pacientes, cuando este sea el caso, de su falta de voluntad para brindar atención posterior al trasplante a los pacientes que obtienen trasplantes a través del turismo de trasplantes.
Aseguranza
15) La cobertura de seguros por gastos médicos o quirúrgicos no debe extenderse a pacientes en jurisdicciones fuera del país relacionados con el trasplante de un órgano obtenido a través del turismo de trasplantes.
16) No se debe permitir que los nacionales que viajan al extranjero para trasplantes de órganos proporcionados de manera comercial obtengan un suministro gratuito de medicamentos inmunosupresores de los hospitales gubernamentales.
17) Los proveedores de atención médica deben informar a los pacientes que, en este caso, las aseguradoras no extenderán la cobertura del seguro por gastos médicos o quirúrgicos incurridos por pacientes en jurisdicciones fuera del país relacionados con el trasplante de un órgano obtenido a través del turismo de trasplantes.
Atención previa al trasplante
18) La responsabilidad fiduciaria de los médicos de hacer lo que sea mejor para sus pacientes no incluye la realización de investigaciones en preparación para el trasplante de un
Organo.
19) Los médicos no deben recetar medicamentos ni facilitar de otro modo la obtención de medicamentos que se utilizarán durante el trasplante de un órgano comprado.
20) Los médicos individuales pueden optar por no proporcionar registros médicos a los pacientes si creen que la información se utilizará para respaldar un trasplante abusivo realizado en un sistema que viola las normas internacionales de derechos humanos y que existe un riesgo significativo de daño para el paciente o fuente de órganos.
Cuidado postrasplante
21) En situaciones que no sean de emergencia, los médicos individuales pueden optar por deferir a otro médico la atención de un paciente que ha regresado del turismo de trasplantes en el extranjero. En tales situaciones, el médico debe asegurarse de que el paciente tenga un acceso razonable al proveedor de cuidado alternativo propuesto.
Investigación y colaboración
22) Solo aquellos médicos que realicen una práctica clínica éticamente deberían poder convertirse en miembros de asociaciones profesionales.
23) La colaboración entre profesionales de trasplantes en diferentes países debe proteger a los vulnerables, promover la igualdad entre las poblaciones de donantes y receptores, y no violar otros principios básicos de trasplante de órganos.
24) La colaboración dentro de los estudios clínicos solo debe considerarse si el estudio no viola los principios éticos, por ejemplo, a través de la obtención de órganos o tejidos de presos ejecutados.
25) La colaboración con estudios experimentales solo debe considerarse si en los estudios no se utiliza material derivado de presos ejecutados o receptores de órganos o tejidos de presos ejecutados.
26) Los estudios científicos clínicos que analicen el resultado del paciente o impliquen enfoques terapéuticos o mecánicos deben considerarse para su aceptación solo si se han realizado bajo principios éticos.
27) No se aceptarán presentaciones de estudios que involucren datos de pacientes o muestras de receptores de órganos o tejidos de presos ejecutados.
Conclusión
La capacidad de los que están fuera de China para detener la matanza en China de presos de conciencia por sus órganos es limitada. Sin embargo, hay dos pasos prácticos que podemos tomar. Una es no hacer nada para ser cómplice del abuso chino. La segunda es evitar dar estatus alguno a los abusadores.
Un impulsor importante para el cambio de las prácticas de trasplante en China es el deseo de lograr la respetabilidad internacional. Otorgar a los profesionales de trasplantes chinos cualquier forma de estatus internacional mientras continúa el abuso de trasplantes en China socava los esfuerzos para poner fin al abuso.
…………………………………………………………………………………………………………………… ..
David Matas es un abogado internacional de derechos humanos con sede en Winnipeg, Manitoba, Canadá.
[1] http://confucio‑institute.utah.edu/
[2] http://dailynews.mcmaster.ca/worth‑mentioning/update‑confucius‑institute/
[3] http://www.caut.ca/news/2013/12/17/universities-and-colleges-urged-to-end-ties-with-confucius-institutes
[4] http://regulations.utah.edu/human‑resources/5‑106.php
[5] http://healthcare.utah.edu/transplant/
[6] GM Danovitch, ME Shapiro y J. Lavee “El uso de prisioneros ejecutados como fuentes de trasplantes de órganos en China debe detenerse”, Volumen 11, páginas 426 428.
[7] Ley Pública 98-507 sección 301 en
http://history.nih.gov/research/downloads/PL98‑507.pdf
