Ética canadiense de trasplantes
(Comentarios preparados para su presentación en la Conferencia de la Sociedad Canadiense de Bioética, Banff, Alberta, 24 de mayo de 2019)
Por David Mata
La Sociedad Canadiense de Trasplantes y la Sociedad Canadiense de Nefrología en 2010 desarrollaron una declaración de política sobre el tráfico de órganos y el turismo de trasplantes. Su propósito era establecer un enfoque unificado y coherente por parte de los proveedores de atención médica canadienses para disuadir el turismo de trasplantes.(1) La política tenía por objeto ayudar a los miembros de las dos sociedades profesionales canadienses en sus interacciones con los pacientes.
En 2006, el Gobierno de China reconoció que casi todos los órganos para trasplantes se obtuvieron de presos. La Sociedad de Trasplantes (TTS) en noviembre de 2006 desarrolló principios que “deben ser considerados” antes de comprometerse con los profesionales chinos de trasplantes.(2)
La declaración de política de las dos sociedades profesionales canadienses en 2010 fue impulsada por una directiva de la Asamblea Mundial de la Salud en 2004 y la Declaración de Estambul sobre el Tráfico de Órganos y el Turismo de Trasplantes de 2008. La directiva de la Asamblea Mundial de la Salud instó a los estados miembros a tomar medidas para proteger grupos vulnerables de la venta de tejidos y órganos.
La declaración de política de las dos sociedades profesionales canadienses se limitó a abordar la interacción entre pacientes y profesionales de la salud. No abordó la interacción entre los profesionales de la salud canadienses y los profesionales de la salud chinos.
La situación en China ha cambiado desde 2006. La posición oficial del Gobierno de China en la actualidad es que no se extraen órganos de los presos.
Hoy en Canadá, el tema de la colaboración entre los profesionales de trasplantes canadienses y chinos se aborda en un ad-hoc base. Por ejemplo, la Universidad de Alberta desde 2016 ha ofrecido un Programa de Capacitación para Médicos Jóvenes en asociación con el Cuarto Hospital de la Escuela de Medicina de la Universidad China de Zhejiang. El Programa de Trasplante de Islotes Clínicos de la Universidad, bajo la dirección del Dr. James Shapiro, se negó a participar.
El Dr. Shapiro se familiarizó con la investigación de derechos humanos sobre el abuso de trasplantes en China, demostrando que los presos de conciencia estaban siendo asesinados a gran escala por su órgano. No podía ver el camino a través de una supervisión regulatoria hermética que lo protegería a él y a su equipo del Protocolo de Edmonton de una conducta poco ética inadvertida. Entonces, rechazó la colaboración con Zhejiang. La Universidad ahora colabora con otros componentes del hospital de Zhejiang, pero no con el trasplante de islotes.(3)
Los principios éticos desarrollados por las dos sociedades profesionales canadienses para disuadir el turismo de trasplantes por parte de pacientes canadienses a través de la interacción entre pacientes y profesionales de la salud canadienses son completos y detallados. Queda por desarrollar una política de ética canadiense específica centrada en proteger a los grupos vulnerables en China de la venta de sus tejidos y órganos a través de la interacción entre profesionales de trasplantes canadienses y chinos.
Las medidas necesarias para proteger a los grupos vulnerables de la venta de tejidos y órganos no pueden limitarse a disuadir a los pacientes canadienses del turismo de trasplantes. El propósito de esta presentación es sugerir cuál podría ser una política canadiense específica sobre la interacción entre los profesionales de trasplantes canadienses y chinos.
¿Ostracismo o compromiso?
La primera pregunta que debe abordarse es si debería haber alguna interacción. ¿Debería haber ostracismo o compromiso?
Los profesionales de la salud de trasplantes de hoy y los profesionales de la salud mental de ayer enfrentaron dilemas similares, pero han reaccionado de manera bastante diferente. En los días de la Unión Soviética, los profesionales de la salud mental en todo el mundo enfrentaron el abuso de la psiquiatría en la Unión Soviética y actuaron enérgicamente contra él.(4)
Hoy en día, los profesionales de trasplantes a nivel mundial enfrentan el abuso de la cirugía de trasplantes en la China comunista. Sin embargo, la respuesta profesional global no ha sido tan fuerte.
La profesión psiquiátrica global, en el momento del abuso soviético de la psiquiatría, fue parte de la solución a ese abuso. La profesión mundial de trasplantes, con algunas excepciones notables, en lo que respecta al abuso de trasplantes en China, lamentablemente se ha convertido en parte del problema.
La lucha contra el abuso de trasplantes en China se enfrenta a una paradoja. Aquellos fuera de China que saben más sobre la situación y están mejor equipados para hacer algo al respecto son los que tienen menos probabilidades de ser efectivos para detener el abuso. Aquellos fuera de China que tienen más probabilidades de ser efectivos para detener el abuso saben poco o nada sobre la situación y se encuentran entre los menos equipados para contrarrestarlo.
Aquellos fuera de China que saben más sobre la situación y están mejor capacitados para hacer algo al respecto son los investigadores de abuso de trasplantes, los expertos en derechos humanos de China y los encargados de asuntos exteriores de China. Sin embargo, al Partido le resulta tan fácil ignorar a la sociedad civil en el extranjero como lo hace en casa. Los profesionales de asuntos exteriores de China operan a puerta cerrada y se relacionan con incondicionales del Partido de piel dura que son indiferentes incluso a las críticas más mordaces y bien fundadas.
Aquellos fuera de China que tienen más probabilidades de ser efectivos son los profesionales de trasplantes extranjeros, porque pueden ejercer presión de grupo. Pero, en general, saben poco o nada sobre la situación y se encuentran entre los menos capaces de tomar medidas significativas.
Los derechos humanos pertenecen a toda la humanidad. Sus derechos deben ser reivindicados por todos. No obstante, sigue existiendo la experiencia en derechos humanos: conocimiento de los instrumentos internacionales de derechos humanos, familiaridad con el discurso y los patrones de comportamiento de los violadores de derechos humanos, las lecciones de la historia, etc. Esta es una experiencia que los profesionales de trasplantes normalmente no tienen.
El discurso del Partido Comunista Chino sobre el abuso de trasplantes de órganos es similar al discurso sobre una larga lista de otras violaciones bien documentadas: la hambruna forzada de Mao, la revolución cultural, la masacre de la plaza de Tiananmen, el aborto y la esterilización forzados, la tortura, los campos de trabajos forzados, el tráfico sexual, la prisión. condiciones y así sucesivamente. Por lo general, los profesionales de trasplantes no están familiarizados con la historia de las violaciones de los derechos humanos del Partido y el discurso propagandístico que el Partido ha utilizado para exonerarse a sí mismo.
La profesión mundial de trasplantes se puede dividir en tres grupos: los conscientes, los ingenuos y los tontos. Los conscientes se han tomado la molestia de leer la investigación y darse cuenta de que lo que está pasando en China con los trasplantes es una matanza masiva de inocentes y un encubrimiento. Reaccionan en consecuencia, distanciándose de la profesión china de trasplantes y alentando a otros a hacer lo mismo.
Los ingenuos no consideran la investigación y afirman que hacerlo queda fuera de su área de responsabilidad. Escuchan las conclusiones de la investigación por un lado y la propaganda del Partido Comunista Chino por el otro y no sacan ninguna conclusión en un sentido u otro. Fomentan el cambio en China y dan la bienvenida a los reclamos de cambio de China.
Los tontos compran anzuelos y plomadas de propaganda china. Repiten la línea del Partido de que la investigación que demuestra la matanza masiva de inocentes para trasplantes se basa en rumores, aunque no lo es. Se hacen eco de la línea del Partido de que la investigación no es verificable, aunque es verificable y verificada. Reiteran la afirmación del Partido de que los abusos están en el pasado, cuando no lo están. Hacen la extravagante afirmación de que los investigadores desinteresados son políticos y que los funcionarios del Partido Comunista Chino son académicos. Aceptan las fachadas de los pueblos de Theresienstadt/Potemkin como realidad. Respaldan de todo corazón lo que se les indujo a pensar que está sucediendo en China.
Un costo específico para el Partido del internacionalismo chino es el retroceso global. Cuantos más chinos van al extranjero, más chinos involucrados en abusos contra los derechos humanos hay que van al extranjero. De hecho, es más probable que los perpetradores se vayan al extranjero que las víctimas, ya que muchos de los perpetradores son del propio Partido y muchas de las víctimas son hostiles al Partido.
Demasiados no chinos están dispuestos a hacer la vista gorda ante las violaciones de los derechos humanos por parte de China. Pero hay un número suficiente de otros que se preocupan y están preparados para actuar y causar un problema al Partido. A los perpetradores se les puede permitir salir de China, pero negarles la entrada a países extranjeros. El Partido puede permitir e incluso alentar a los cómplices de los abusos a que enseñen, estudien o asistan a conferencias en el extranjero, pero los extranjeros les negarán las oportunidades que buscan.
La matanza masiva de presos de conciencia por sus órganos es parte de la nueva China. Se desarrolló a través de la introducción de tecnología moderna y abasteció a un mercado turístico de trasplante internacional. Pero tuvo un efecto secundario no deseado, el ostracismo global de la profesión china de trasplantes.
En los viejos tiempos, ese tipo de ostracismo no habría importado. Pero en la nueva China, enfocada internacionalmente, sí.
La Sociedad de Trasplantes se negó a permitir que 35 participantes chinos asistieran al Congreso Mundial de Trasplantes en San Francisco en julio de 2014 por razones éticas.(5) Para la conferencia sobre trasplantes de octubre de 2014 en Hangzhou, China, muchos expertos en trasplantes extranjeros invitados no asistieron. Un año antes, en octubre de 2013, el Congreso de Trasplantes de China, también celebrado en Hangzhou, contó con la asistencia de una gran cantidad de expertos extranjeros.
Los profesionales condenados al ostracismo no tienen las conexiones profundas con el Partido que les facilitan ignorar este comportamiento extranjero. Lo que más les importa es su carrera. Entonces, el Partido tuvo que reaccionar.
La estrategia de elección para contrarrestar el problema específico del ostracismo de los compañeros de trasplante global fue apuntar a la profesión de trasplante global. Tráigalos a bordo o, al menos, engañe a sus propios profesionales haciéndoles creer que los profesionales externos están a bordo y que se resolvería el problema específico que estaba descontento con su propia profesión de trasplante.
A continuación, doy tres ejemplos específicos de intentos comunistas chinos de superar el ostracismo que sufrieron sus profesionales en San Francisco en julio y en Hangzhou en octubre de 2014. Los ejemplos son el Congreso de la Sociedad de Trasplantes en Hong Kong en agosto de 2016, la Cumbre de Trasplantes del Vaticano en febrero de 2017, y la conferencia china sobre trasplantes en Kunming, Yunnan, China, en agosto de 2017.
Uno podría agregar más ejemplos. El punto general es el mismo. La iniciativa comunista china logró engañar a la profesión de trasplante. Los comunistas les dijeron a los profesionales de trasplantes lo que querían escuchar, generaron algunos espectáculos, inventaron algunas estadísticas y los profesionales, con algunas excepciones notables, fueron engañados.
Hong Kong agosto de 2016
La Sociedad de Trasplantes había planeado su conferencia de 2016 en Bangkok, pero decidió mudarse a Hong Kong debido al golpe de estado en Tailandia. El Dr. Jay Lavee, presidente de la Sociedad de Trasplantes de Israel, cirujano de trasplantes de corazón y ex miembro del Comité de Ética, boicoteó la conferencia. Escribió que proporcionar a China una plataforma global, mientras se ignoran los informes de sustracción de órganos de presos de conciencia, “es una mancha moral en el código ético de TTS”.(6)
Esta reubicación se convirtió en una oportunidad para el Partido Comunista Chino. El periódico del Partido/Estado Global Times informó:
“Los académicos dicen que esta reunión especial de trasplante de órganos en China demuestra que el mundo de los trasplantes de órganos en China ha sido realmente aceptado por la Sociedad de Trasplantes”.(7)
Philip O'Connell, el entonces presidente de la Sociedad de Trasplantes rechazó este alarde, pero de una manera peculiar. Él dijo
“Es importante que comprenda que la comunidad mundial está consternada por las prácticas a las que se han adherido los chinos en el pasado… Como resultado de estas prácticas, los centros de trasplante chinos han permitido que prospere una oposición política férrea a su gobierno…”
¿Qué es esta oposición política a la que se refiere? El New York Times escribió que
“Es posible que se haya referido a Falun Gong, un movimiento espiritual que está prohibido en China y que acusa a las autoridades chinas de extraer órganos de sus miembros”.
Lo que dice O'Connell, tal como lo interpreta el New York Times, requiere un poco de análisis. Respaldó, aunque elípticamente, cuatro elementos de la propaganda del Partido Comunista Chino.
Una es que Falun Gong es un movimiento político opuesto al Partido Comunista Chino. La segunda es que la conclusión del asesinato de presos de conciencia por sus órganos proviene de este movimiento político. La tercera es que en el pasado la obtención de órganos para trasplantes provenía prácticamente en su totalidad de presos condenados a muerte y luego ejecutados. La cuarta es que esos abusos son todos historia pasada.
O'Connell, después de haber entrado en este marco imaginario, procedió a dar consejos políticos al Partido Comunista Chino. Sugirió que China no debería haber obtenido órganos de presos condenados a muerte y luego ejecutados porque esta fuente ha brindado una oportunidad para que su oposición política fantasiosa de Falun Gong fabrique cargos de víctimas de abuso de trasplantes de presos políticos.
Los presos condenados a muerte y luego ejecutados no deben, por supuesto, ser objeto de sustracción de órganos. Sin embargo, incluso si uno deja de lado la secuencia de supuestos fácticamente incorrectos en los que se basa la sugerencia de O'Connell, es una tontería que O'Connell sugiera que obtener órganos de prisioneros condenados a muerte ha debilitado el control del Partido Comunista Chino sobre China.
Supongamos que Falun Gong en realidad fuera un movimiento político. ¿Por qué O'Connell debería dar consejos al Partido Comunista Chino sobre cómo evitar que prospere una oposición política? Es poco probable que le esté dando ese consejo al partido gobernante en su propio país. ¿Por qué debería dar tal consejo a un partido gobernante en otro país, y nada menos que a uno represor?
La implicación del consejo que da es escalofriante. Su línea de razonamiento lleva a la conclusión de que aquellos que quieren oponerse al Partido Comunista Chino, que quieren que la oposición política prospere, deberían dar la bienvenida a la obtención de órganos de presos condenados a muerte. Ese tipo de conclusión no tiene sentido y era poco probable lo que pretendía.
No pretendo saber mucho sobre tecnología de trasplantes. No soñaría con entrar a un quirófano e intentar un trasplante, incluso si se me permitiera hacerlo. Confío en que, si lo intentara, arruinaría por completo la operación y pondría en riesgo la vida del paciente. O'Connell hace un lío similar cuando habla de violaciones de los derechos humanos en China, tanto lío como lo haría yo en un quirófano de trasplantes.
La conclusión final de O'Connell sobre el Partido, que la comunidad global estaba horrorizada por las prácticas chinas pasadas, fue. Antipático al Partido. Sin embargo, al llegar a esa conclusión, tragó y regurgitó la propaganda del Partido.
O'Connell abordó el tema del abuso de trasplantes de órganos de la forma en que el Partido esperaría que lo hiciera cualquier buen funcionario, desde una base de propaganda del Partido y la perspectiva de lo que es bueno para el Partido. El regaño que O'Connell le dio al Partido debe haber llevado a los funcionarios del Partido a frotarse las manos con alegría.
El Vaticano Febrero 2017
El Vaticano organizó una cumbre sobre el tráfico de órganos y el turismo de trasplantes en febrero de 2017. La invitación a la cumbre del Partido Comunista Chino/funcionarios estatales de salud se convirtió en un punto álgido de controversia.
El periódico del Partido Global Times informó
“Altos funcionarios de salud chinos se están preparando para asistir a una cumbre de alto nivel en el Vaticano sobre el tráfico de órganos el martes, una invitación que reconoce los logros recientes de China en el campo”.
El cirujano de trasplantes israelí, el Dr. Jay Lavee, se opuso a la invitación. Acerca de Huang Jiefu, el principal funcionario de salud del Partido/estado invitado, Lavee dijo:
“Dado su historial personal y el hecho de que todavía no admite el uso de órganos de presos de conciencia, no debería haber sido invitado”,
El Dr. Francis Delmonico, exdirector de la Sociedad de Trasplantes, que planeó la cumbre, defendió la invitación ante los funcionarios chinos. Dijo que la cumbre fue “una oportunidad para que ellos proclamen un nuevo día y rindan cuentas” de que la práctica se ha detenido.
Los funcionarios del Partido Chino están felices de proclamar un nuevo día, todos los días. En cuanto a rendir cuentas, no hay nada establecido. No existen mecanismos de rendición de cuentas. Delmonico tampoco propuso ninguno. En cuanto a la rendición de cuentas realizada a través de una investigación independiente, Delmonico simplemente no está interesado.
En una audiencia del Congreso sobre el abuso de trasplantes de órganos chinos celebrada en Washington DC en junio de 2016, se le preguntó a Delmonico:
“¿Cómo verifica de forma independiente que, aunque él [Huang Jiefu] puede ser muy sincero en cuanto a lo que dice, cero clientes extranjeros por tráfico de órganos en 2016, cómo verifica de forma independiente que cuando ha habido un telón de fondo de terrible duplicidad, mentiras? , y el engaño por parte del gobierno?
La respuesta que dio Delmonico fue esta:
“No estoy aquí para verificar. Ese no es mi trabajo”.
Entonces, Delmonico quiere responsabilidad, pero él mismo no lo verificará. Delmonico ve la verificación o responsabilidad como el trabajo de otra persona. Pero, ¿quién sería ese alguien más?
La separación entre albergar a los funcionarios de salud chinos, por un lado, y la verificación/rendición de cuentas, por el otro, significa que no existe ningún vínculo entre los dos. Delmonico estaba preparado para recibir a los funcionarios de salud chinos sin importar lo que hicieran o hicieran, siempre que dijeran lo correcto, proclamando un nuevo día. Determinar si esa palabrería significaba algo que dejó para otra persona.
La verificación, para Delmonico, no sería tan difícil. Él no tendría que hacer la investigación él mismo. Todo lo que tendría que hacer es leerlo y evaluarlo. Pero eso, según dice, no es su trabajo.
Lavee dijo que Delmonico “simplemente está dispuesto en este momento a cerrar un ojo y estar ciego a lo que continúa mientras celebra el hecho de que ha habido alguna reforma en China”. Para el Partido Comunista Chino, todo eso está bien.
Kunming, Yunnan, China Agosto de 2017
Los funcionarios de salud estatales/del Partido Comunista Chino organizaron una conferencia sobre trasplantes en Kunming, Yunnan, China, en agosto de 2017, en la que muchas figuras internacionales de trasplantes emitieron declaraciones de apoyo al programa chino de trasplantes. Mientras que los medios internacionales ignoraron la conferencia, aparte de una referencia pasajera en un artículo de Associated Press, la prensa del Partido Comunista le prestó mucha atención.
The Global Times, antes de la reunión, escribió:
“En un movimiento sin precedentes, cuatro importantes organizaciones internacionales de salud expresaron su agradecimiento por los esfuerzos de China en la reforma de la donación y el trasplante de órganos, y también sus expectativas de una mayor participación del país en la gobernanza global del sector.
El reconocimiento se expresó en una carta enviada a Huang Jiefu, ex viceministro de salud chino y actual director del Comité Nacional de Donación y Trasplante de Órganos Humanos, antes de la próxima conferencia nacional sobre trasplante de órganos la próxima semana.
La carta que se dio a conocer a los medios el miércoles decía que la reforma de China de su programa de donación y trasplante de órganos es "éticamente adecuada", lo que expertos y funcionarios aclamaron como una poderosa respuesta a las críticas y el escepticismo que el país ha enfrentado durante años. …
La carta también muestra que el modelo de China de construir un sistema de distribución y donación de órganos abierto, transparente y justo es reconocido por la sociedad internacional, añadió Huang.
"El reconocimiento de las cuatro organizaciones es histórico, ya que es la primera vez que expresan de manera conjunta una apreciación clara y positiva del progreso de China en la reforma del trasplante de órganos", dijo Wang Haibo, director del Sistema de Respuesta de Trasplante de Órganos de China, al Global Times. .
La carta fue firmada por directores y altos funcionarios de la Organización Mundial de la Salud (OMS), la Academia Pontificia de Ciencias (PAS) del Vaticano, la Sociedad de Trasplantes (TTS) y el Grupo Custodio de la Declaración de Estambul (DICG), cuatro de los más influyentes. sociedades en la promoción de prácticas éticas globales en el trasplante de órganos”.
El artículo agrega:
“La aceptación de los organismos internacionales de trasplante de órganos se debe a los esfuerzos de China por presentar su progreso y reforma al mundo, incluso a aquellos que tienen una actitud escéptica o incluso hostil hacia los sistemas de trasplante de órganos de China, dijo Huang. 'Necesitamos mantener a nuestros amigos cerca y a nuestros enemigos más cerca', dijo".
Como la mayoría de la propaganda del Partido Comunista, la historia es inexacta. De hecho, un lector puede obtener una mejor imagen de la realidad asumiendo exactamente lo contrario.
A pesar de la declaración de que la carta de las cuatro organizaciones fue entregada a los medios, no está disponible públicamente y no sabemos lo que dice. A la luz de la inclinación del Partido por inventar citas, ni siquiera sabemos si las citas reclamadas de la carta son precisas.
Además, la declaración de un esfuerzo por involucrar a “aquellos que tienen una actitud escéptica o incluso hostil hacia los sistemas de trasplante de órganos de China” es una invención. Ninguno de los escépticos fue invitado a la reunión de Kunming.
La referencia a los críticos como "enemigos" es una representación justa de la forma en que el Partido los ve. Decir que el Partido ha hecho algo mal, aunque sea acertado, no te convierte en un enemigo de lo que se hizo mal; te convierte en enemigo del Partido.
La Televisión Central de China o CCTV mostró un video de José R. Núñez, de la Organización Mundial de la Salud, quien asistió a la reunión de Kunming, diciendo:
“Bueno, creo que China, especialmente desde enero de 2015 cuando decidieron no usar más los órganos de los presos, esa es una gran reforma. Es una reforma difícil de hacer. Pero lo están haciendo y se están moviendo en la dirección correcta en este momento, ¡y lo que están logrando ahora es simplemente increíble!
Núñez, como se puede ver, equipara lo dicho por el Partido Comunista Chino con la realidad. El Partido anuncia reforma. Núñez asegura que la reforma se está dando.
CCTV también transmitió un videoclip de Nancy Ascher, actual presidenta de la Sociedad de Trasplantes:
“Estuvimos en una reunión reciente en el Vaticano, donde cada país habló sobre su gente que salió de sus propios países para recibir trasplantes en otros lugares. Y lo que quedó claro de esa reunión fue que las personas que buscan trasplantes ilegales no vendrán a China”.
Parecía que a Ascher no se le ocurrió que las personas que vienen a China y los médicos de los países de los que provienen podrían no querer hablar de ello abiertamente. Sin embargo, hay muchas pruebas de este efecto, trasplantar el turismo a China cubierto por una conspiración de silencio.
CGTN, la Red Global de Televisión de China, en un informe de la reunión de Kunming citó a José Núñez de la Organización Mundial de la Salud diciendo:
“Creo que la reforma en China es excelente, especialmente desde enero de 2015 cuando decidieron no usar más los órganos de los presos. Ahora se están moviendo hacia una dirección adecuada”.
La esencia es la misma que la del clip de CCTV, que lo que dice el Partido Comunista Chino en su propaganda es la realidad.
CGTN cita a Nancy Ascher de The Transplantation Society diciendo:
“Lo que he visto en esta visita es que el pueblo chino está adoptando la noción de trasplante de órganos y no tengo ninguna duda de que podrá lograr una gran cantidad de donantes voluntarios. Creo que a medida que los profesionales de trasplantes chinos se involucren, también llegarán y podrán enseñar al resto del mundo porque las experiencias chinas pronto serán más grandes que las del resto del mundo”.
La noción de que los chinos dentro de China son libres de aceptar o no la propaganda del Partido Comunista Chino como mejor les parezca es algo que solo alguien que no esté familiarizado con China podría decir. Ascher no solo le da al Partido el beneficio de la duda. Su fe en el Partido está libre de dudas, una fe de la que “no tiene dudas”.
Delmonico, en su testimonio ante el Congreso en junio de 2016, señaló que Haibo Wang, el subdirector de salud de Huang Jiefu, había sido puesto bajo arresto domiciliario por sus esfuerzos en la reforma del trasplante. En el Congreso Mundial de Trasplantes de San Francisco en 2014, al que asistí, fui a escucharlo hablar, pero no se presentó, porque acababa de ser arrestado en ese momento.
Incluso si el liderazgo global de trasplantes no tiene tiempo para leer investigaciones sobre el abuso de trasplantes en China, o la gracia de invitar a investigadores a los eventos que el liderazgo ayuda a organizar, al menos deberían escuchar lo que ellos mismos están diciendo. Las personas en China, especialmente los funcionarios estatales, que se desvían de la línea del Partido son arrestadas. Eso es generalizado en todas las áreas de la política, y no solo algo que sucede en el campo de los trasplantes. Solo son liberados si, antes de la liberación, se comprometen después de la liberación a ajustarse a la línea del Partido. No hay otra base para la liberación, excepto por enfermedad extrema. Para que los líderes de trasplantes extranjeros tomen al pie de la letra lo que dice un funcionario liberado, sin investigación ni verificación, significa que ellos también están adoptando la línea del Partido.
Fuera de China, las fuentes de órganos están muertas, al menos con muerte cerebral, tanto antes como después de la extracción o vivas tanto antes como después. China es el único país donde las fuentes mueren mediante la extracción de órganos, donde las fuentes están vivas antes y muertas después.
Esta práctica, además de ser asesina, presenta problemas de trasplante inusuales, porque la práctica aumenta la cantidad y el tipo de productos farmacéuticos necesarios para inyectar en la fuente. Ese aumento puede potencialmente causar problemas al paciente que recibe el órgano. Una importante investigación china sobre trasplantes se ha centrado en abordar este problema, probando varias combinaciones de medicamentos que pueden crear el impacto deseado en la fuente sin dañar el órgano que se trasplanta.
Es posible que algún día los profesionales chinos de trasplantes estén enseñando a los extranjeros sobre el asesinato de presos políticos para obtener sus órganos. Pero nosotros fuera de China deberíamos hacer todo lo posible para evitar eso.
Justo antes de la conferencia de Kunming, la agencia de noticias Xinhua informó:
“Correspondencia reciente con la Organización Mundial de la Salud (OMS), la Academia Pontificia de Ciencias, la Sociedad de Trasplantes (TTS) y el Grupo de la Declaración de Estambul sorprendieron a Huang cuando su dedicación a los trasplantes de órganos fue reconocida por profesionales de todo el mundo.
"Usted es ampliamente reconocido como un líder académico que ha revitalizado el trasplante de hígado en China y ha liderado la reforma del trasplante por parte de profesionales de trasplantes chinos, con regulaciones de trasplante de órganos en China consistentes con los principios de práctica (internacionales) de la OMS y compartidos por la comunidad global", dijo. un correo electrónico."
Aquí hay una equiparación de la ley y la política chinas con la práctica, lo que muestra una falta de conciencia de que la ley en China no se puede hacer cumplir contra el Partido, ya que el Partido controla todos los aspectos de la aplicación del sistema legal. Las cuatro organizaciones están complacidas de que el Partido haya dicho lo que quería oír.
Por lo general, los regímenes represivos, cuando se enfrentan a críticas sobre sus antecedentes en materia de derechos humanos, producen una de dos respuestas. O dicen “vete, esto es asunto nuestro, tu propio país tiene muchas violaciones de derechos humanos que deberían preocuparte”. O, dicen, “tienes razón, ven a ayudarnos, necesitamos tu experiencia”, pero nada cambia. En ambos casos, el resultado, en términos de respeto a los derechos humanos, es el mismo. La única diferencia es que en el segundo caso los engañados son deshonrados. La falta de experiencia en derechos humanos incluye la ignorancia de este patrón, una ignorancia que manifiestan las cuatro organizaciones.
Los gobiernos a menudo se enfrentan a la pregunta de si participar o boicotear. Las relaciones entre los gobiernos abarcan una amplia gama de asuntos. Decidir si participar o boicotear implica una compensación. ¿Vale la pena el costo de cortar las relaciones en áreas donde el compromiso es beneficioso para expresar con suficiente fuerza la repugnancia por el comportamiento que provocó el llamado al boicot?
La profesión de trasplante no tiene que considerar tales compensaciones. Las relaciones entre las profesiones de trasplante extranjeras y chinas se refieren únicamente al trasplante. No surge la pregunta de si el valor de participar en un área compensa la pérdida sufrida por no boicotear por un comportamiento repugnante en otra área. Los profesionales de trasplantes que predican el compromiso en lugar del boicot como una forma de efectuar el cambio en China ignoran esta diferencia.
En la cita de Xinhua, las cuatro agencias se refieren a un propagandista del Partido Comunista como un académico, dándole a él y al Partido una falsa aura de experiencia y autoridad. El problema aquí no es solo que un propagandista se transforme en un académico. Como se señaló anteriormente, The Transplantation Society reformula a los investigadores independientes como motivados políticamente. Este es el tipo de inversión de la realidad que enorgullecería al Partido Comunista Chino.
La Sociedad de Trasplantes expresidente inmediato O'Connell dijo en la conferencia de Kunming
“Ahora nadie aquí arriba tiene evidencia que respalde las afirmaciones de Falun Gong. Si lo hubiéramos hecho, no estaríamos aquí arriba.
La declaración de O'Connell de que "nadie aquí arriba", es decir, Kunming, tenía evidencia alguna del asesinato de presos de conciencia por sus órganos probablemente sea cierta, ya que cualquiera que tuviera esa evidencia o incluso estuviera al tanto de esa evidencia no fue invitado. Confirma el análisis del New York Times de los comentarios que hizo en el momento de la conferencia de Hong Kong, primero que respalda la propaganda del Partido Comunista Chino sobre Falun Gong de que un conjunto de ejercicios es una organización. En segundo lugar, atribuye a esta organización imaginaria investigaciones provenientes de investigadores desinteresados que no practican los ejercicios.
Suma
El Partido Comunista Chino no tiene respuestas fácticas creíbles al trabajo de investigadores independientes que han demostrado las matanzas masivas de inocentes para trasplantes. De hecho, dada la escala masiva del negocio de trasplantes en China, es imposible negar esta investigación de manera creíble. La propaganda del partido, la negación de datos oficiales, la pretensión de que lo que hay no está, sólo puede persuadir a los crédulos oa los ciegos deliberadamente.
Una línea principal de defensa para el Partido se ha convertido en las declaraciones de estos crédulos o voluntariamente ciegos, a los que los comunistas se refieren como idiotas útiles. El Partido publicita y exagera los avales de los ingenuos y los necios.
TTS 2006 política de China
La Sociedad de Trasplantes, como organización, ha perdido el rumbo en este tema. Sin embargo, en 2006 comenzó con una política que al menos intentaba abordar el problema.
La Sociedad recomendó siete principios. En lo que sigue, expongo estos principios y mi reacción a ellos a la luz de la experiencia posterior.
El primer principio que recomendó la Sociedad de Trasplantes fue este:
Solo aquellos médicos que firmen la Declaración de membresía de la Sociedad de Trasplantes acordando llevar a cabo la práctica clínica de acuerdo con la política de la Sociedad de Trasplantes sobre no obtener órganos de prisioneros deben poder convertirse en miembros.
Mi reacción a esto es que necesita algo de aplicación. Tiene que haber una realidad detrás de las firmas y un precio por la deshonestidad, incluida la ceguera deliberada. Debe agregarse a esta declaración el principio de que cualquier persona sobre la que existan motivos razonables para creer que ha participado en la obtención de órganos de los reclusos, si aún no es miembro, no se le debe permitir unirse o, si ya es miembro, tener su o su membresía revocada. Ese principio también debería aplicarse a las sociedades nacionales de trasplante.
El segundo principio recomendado por la Sociedad de Trasplantes fue este:
No se aceptarán presentaciones de estudios que involucren datos de pacientes o muestras de receptores de órganos o tejidos de presos ejecutados.
Este principio necesita un poco de ajuste. Los comunistas chinos, como se ha señalado, han admitido obtener órganos de presos, pero niegan obtener órganos de presos de conciencia, presos que no están condenados a muerte y normalmente no están condenados a nada. La frase “prisioneros ejecutados” compra esta fantasía comunista china de que los prisioneros de los que se extrajeron órganos son o eran delincuentes comunes condenados a muerte y rechaza solo la narrativa de que estos prisioneros donaron sus órganos para expiar sus crímenes. La frase “presos ejecutados” debería ser “presos ejecutados o presos de conciencia”.
Más allá de eso, el problema con el principio es su aplicación. Un estudio publicado en febrero de 2019 analizó 445 artículos que informaban sobre investigaciones sobre receptores de trasplantes chinos. 412 (92.5%) no informaron si los órganos procedían o no de presos ejecutados. 439 (99%) no informaron que las fuentes de órganos dieron su consentimiento para el trasplante. De los documentos que afirman que los trasplantes no involucraron órganos de prisioneros, 19 de ellos involucraron trasplantes que tuvieron lugar antes de 2010, cuando no había un programa de donantes voluntarios en China. El estudio pidió la retractación de todos los artículos publicados en espera de la investigación de artículos individuales.(8)
Si la simple deshonestidad es suficiente para eludir la política, entonces la política no tiene sentido. El principio establece una dicotomía entre órganos procedentes de reclusos y órganos no procedentes de reclusos. Si bien en teoría la dicotomía es real, en la práctica no lo es, debido a las prácticas comunistas chinas de negación, encubrimiento, engaño, confusión, propaganda y deshonestidad.
La responsabilidad no debe recaer en los editores o los profesionales del trasplante para mostrar que algo anda mal en China. La responsabilidad es más bien al revés. La responsabilidad de demostrar más allá de toda duda razonable que no se obtienen órganos de presos de conciencia recae en la profesión china de trasplantes. Estudios provenientes de China que no demuestren que deben ser rechazados para su publicación..
El tercer principio recomendado por la Sociedad de Trasplantes fue este:
Los médicos y el personal de atención médica de los programas de trasplante en China u otros países que utilizan órganos o tejidos de prisioneros ejecutados deben ser aceptados como inscritos en las reuniones de la Sociedad de Trasplantes.
La Sociedad de Trasplantes justificó ese principio al razonar que la aceptación permitiría la promoción del diálogo y la educación de los médicos involucrados en prácticas abusivas. Mi reacción a este principio es que ha sido contradicho por la historia.
La noción de que los comunistas chinos están matando a los presos de conciencia por sus órganos por ignorancia y que si tan solo tuvieran la educación adecuada dejarían de hacerlo es en sí misma ignorante. Son las profesiones de trasplante las que necesitan educación: sobre derechos humanos, la dinámica de la persecución y el comunismo chino.
Los comunistas de China han propagandizado cualquier forma de contacto como respaldo y aceptación de las prácticas actuales. El ostracismo funciona. No debe abandonarse en favor de ingenuas esperanzas de educación.
El cuarto principio recomendado por la Sociedad de Trasplantes fue este:
No se debe considerar la colaboración en estudios clínicos si el estudio involucra a receptores de órganos o tejidos de presos ejecutados. Tampoco debe considerarse la colaboración con estudios experimentales si en los estudios se utiliza material derivado de presos ejecutados o receptores de órganos o tejidos de presos ejecutados.
Ese principio está bien, con la salvedad expresada anteriormente de que a la frase presos ejecutados se le debe agregar la frase “prisioneros de conciencia”. El problema aquí es la aplicación, el mismo problema identificado anteriormente cuando abordaba el segundo principio sobre la presentación de estudios.
El quinto principio recomendado por la Sociedad de Trasplantes fue este:
Los miembros de The Transplantation Society deben aceptar invitaciones para dar conferencias científicas o educativas o para brindar su experiencia para apoyar diversas actividades del programa de trasplante en China con la condición de que se asegure de que la participación facilite el desarrollo de los programas de trasplante chinos y no promueva la práctica de trasplante de órganos de presos ejecutados.
Este principio es una casa a mitad de camino, asumiendo que las prácticas adecuadas de trasplante pueden convivir con prácticas inadecuadas y animando a los extranjeros a promover el componente adecuado. Esta casa intermedia es una forma de autoengaño. En realidad, equivale a una contribución extranjera en la construcción de una fachada comunista, lo que la convierte en un esfuerzo internacional.
La noción de que el sistema de trasplante chino puede ser en parte bueno y en parte malo y que los extranjeros pueden participar en la parte buena es errónea. Una manzana podrida echa a perder un barril entero. Cuando los comunistas chinos toleran el abuso de trasplantes en cualquier lugar, todo el sistema está mal.
La pregunta básica que debemos abordar es "¿Cómo impactamos en el abuso de trasplantes en China?" La respuesta es exigir el precio más alto posible por ese abuso. Canalizar a los profesionales de trasplantes chinos que desean el respaldo internacional hacia un componente del sistema que los internacionales estén preparados para aceptar alivia la presión sobre la profesión de trasplantes en China en general, al eliminar el incentivo de aquellos que desean contactarse con profesionales extranjeros para ser agentes de cambio.
El sexto principio recomendado por la Sociedad de Trasplantes fue este:
Los miembros de The Transplantation Society deben aceptar aprendices clínicos o preclínicos de programas de trasplantes que utilicen órganos o tejidos de prisioneros ejecutados, siempre y cuando tengan la intención de que su carrera clínica no implique la obtención de órganos de prisioneros.
Este es un principio muy extraño. Quienes utilizan órganos o tejidos de presos de conciencia son cómplices de asesinato. No está bien entrenar a los asesinos en técnicas de matanza mejoradas siempre y cuando digan que no tienen la intención de volver a matar. Este principio, al sugerir lo contrario, va exactamente en la dirección equivocada.
No todo incumplimiento ético justifica la inhabilitación profesional. Pero sin duda, para los profesionales de trasplantes, ser cómplices en la obtención de órganos de presos de conciencia, incluso si la complicidad equivale solo a ceguera deliberada, debería justificar la descalificación.
Las intenciones futuras en este contexto son difíciles de hacer cumplir o incluso de acreditar. Pero incluso si pudieran ser acreditados, incluso si pudieran hacerse cumplir, la historia pasada de tales candidatos debería dejarlos fuera de competencia para cualquier capacitación.
El séptimo principio recomendado por la Sociedad de Trasplantes fue este:
Los registros internacionales deben aceptar datos de pacientes trasplantados con órganos o tejidos de presos ejecutados, siempre que la fuente del órgano o tejido esté claramente identificada y registrada como obtenida de un preso ejecutado y siempre que los datos no se incorporen en el análisis total de los resultados. de trasplante u otros estudios de registro científico.
Aquí chocan las nociones de identificación clara y prisioneros ejecutados. China obtiene órganos de presos en secreto. No identifica ni siquiera a un preso de conciencia como fuente de órganos. La condición de identificación clara está bien. Lo malo es que marca una norma que no se puede cumplir en ningún caso. La Sociedad de Trasplantes no puede ser clara a menos que los comunistas chinos lo sean. Sin embargo, son todo lo contrario.
Eso no quiere decir que debamos ignorar datos de pacientes que vienen de China. Lo que sí significa es que deberíamos clasificar esos datos como completamente problemáticos hasta que se establezca más allá de una duda razonable que no lo son.
Conclusión
Obviamente no estoy de acuerdo con todos los principios que ha propuesto la Sociedad de Trasplantes. La Sociedad de Trasplantes no ha dado las respuestas correctas. Pero han hecho las preguntas correctas. Las preguntas que han hecho son preguntas que los profesionales canadienses de trasplantes deben hacerse si quieren desarrollar un conjunto integral de ética de trasplantes.
David Matas es un abogado internacional de derechos humanos con sede en Winnipeg, Manitoba, Canadá.
Referencias
- https://www.cst-transplant.ca/_Library/_documents/Policy_CST-CSN-2010-Organ-Trafficing-Transplant-Tourism.pdf
- https://www.tts.org/images/stories/pdfs/StatementMembs-ChineseTXProg.pdf
- https://endtransplantabuse.org/david-matas-receives-an-honorary-doctor-of-laws-degree/
- https://endtransplantabuse.org/david-matas-speaks-at-international-academy-of-law-mental-health-congress/
- http://www.cmt.com.cn/detail/623923.html&usg=ALkJrhj1Ume7SWS_04UtatL3pWKYRbFxqw ; Ver Matthew Robertson, “Del ataque a la defensa, China cambia la narrativa sobre la sustracción de órganos” Epoch Times, 24 de noviembre de 2014, https://www.theepochtimes.com/from-attack-to-defense-china-changes-narrative-on-organ-harvesting_1099775.html
- Matthew Robertson “Una conferencia sobre trasplantes es anfitriona de China y sus cirujanos acusados de asesinato”, La Gran Época, 2 de agosto de 2016. https://www.theepochtimes.com/a-transplant-conference-plays-host-to-china-and-its-surgeons-accused-of-killing_2130297.html
- Didi Kirsten Tatlow “Refutación de la afirmación china de que el mundo acepta su sistema de trasplante de órganos” New York Times, 19 de agosto de 2016. https://www.nytimes.com/2016/08/20/world/asia/china-hong-kong-organ-transplants.html
- Wendy Rogers, Matthew P Robertson, Angela Ballantyne, Brette Blakely, Ruby Catsanos, Robyn Clay-Williams, Maria Fiatarone Singh, “Cumplimiento de las normas éticas en el informe de fuentes de donantes y revisión ética en publicaciones revisadas por pares que involucran el trasplante de órganos en China: una revisión de alcance”. https://bmjopen.bmj.com/content/9/2/e024473
