POR DAVID MATAS

Presentación a la Conferencia Europea sobre Ética, Religión y Filosofía, 5 de julio de 2016, Brighton, Reino Unido

Esta conferencia plantea las preguntas, “¿qué es la justicia y por qué la buscamos?” Las respuestas a estas preguntas dependen del contexto. Al determinar lo que constituye la justicia, una talla no sirve para todos.

Abordo estas cuestiones desde la perspectiva de los crímenes de lesa humanidad y el genocidio. Justicia frente a esos crímenes significa, primero, disuasión. La disuasión más eficaz para cualquier delito es la posibilidad de detección, aprehensión, enjuiciamiento, condena y castigo. El establecimiento de un sistema de justicia eficaz puede impedir que se produzcan graves violaciones de derechos humanos.

Justicia también significa proporcionar un registro histórico que tenga autoridad a través de una investigación imparcial. La justicia requiere también ayudar a las víctimas a abordar su victimización brindándoles un remedio. Además, la justicia debe hacer que los perpetradores rindan cuentas.

Cuando no se dispone de justicia contra graves violaciones de derechos humanos, estas violaciones se propagan. Sin detenerse en el tiempo, finalmente nos engullen a todos. La justicia no es simplemente un ideal entre otros. Su funcionamiento es necesario para la supervivencia humana. Un mundo injusto es un mundo donde la humanidad se autodestruye.

Históricamente, no han existido mecanismos para llevar ante la justicia a los autores de graves violaciones de derechos humanos. Históricamente, ha sido más fácil procesar a una persona por un asesinato que por mil asesinatos. Los sistemas de justicia se han diseñado para tratar delitos individuales, no delitos masivos.

Una de las razones es que los delitos individuales son vistos como aberraciones y, a menudo, lo son. Los crímenes masivos implican criminalidad masiva. Llevar ante la justicia a los perpetradores de crímenes masivos significa remedios masivos, un esfuerzo más allá de la capacidad de la mayoría de los sistemas de justicia.

Los crímenes masivos pueden involucrar la complicidad de miles y la aprobación silenciosa de decenas de miles. Los crímenes masivos no son obra de unos pocos. Son responsabilidad de una sociedad dentro de la cual se perpetran los crímenes.

Sin embargo, el funcionamiento de la justicia requiere que la sociedad actúe contra los perpetradores. Es cierto que la justicia impuesta por los de fuera sigue siendo justicia. Pero la justicia externa no se enfrenta directamente con el entorno en el que se ha enconado el comportamiento delictivo.

Cuando la sociedad en la que están insertos los delincuentes ha tolerado e incluso fomentado los delitos, la transición a la justicia exige una ruptura con el pasado. El ambiente que en un momento apoyó los crímenes debe rechazarlos. La repugnancia ante los crímenes puede y debe conducir a demandas internas de justicia. Antes de llegar a la justicia, debemos obtener la aceptación del ideal de justicia y el rechazo de la injusticia.

El mejor mecanismo para pasar de la injusticia a la justicia es la justicia misma. La frase “Justicia, justicia perseguirás” no es un tartamudeo o una repetición sin sentido. Aparece en Deuteronomio no solo porque en griego “deuteronomio” significa “repetición de la ley”. Es más bien un recordatorio de que la justicia va de lo pequeño a lo grande.

La justicia es a la vez un techo superpuesto y los peldaños de la escalera de tijera que nos llevan allí. Llegamos a la justicia en general haciendo justicia en casos individuales. La sociedad llega a apreciar el horror de los crímenes en masa por etapas, primero por vislumbres, por desprendimiento de la cubierta que oculta su enormidad.

En la historia posterior a Nuremberg de llevar ante la justicia a los criminales de guerra nazis, el juicio de Adolf Eichmann solo puso a un hombre en el banquillo. Pero tuvo un efecto desencadenante. Reforzó la búsqueda de justicia por los crímenes del Holocausto en todas partes, incluida Alemania.

Los crímenes masivos se han multiplicado en el siglo XX no porque la humanidad del siglo XX haya sido peor que la de sus antecesores. Es más bien que la tecnología ha hecho que los crímenes masivos sean más fáciles de perpetrar. La naturaleza humana en el siglo XX siguió siendo lo que era antes. Pero la tecnología cambió drásticamente.

El Holocausto ocurrió no porque el antisemitismo fuera nuevo, sino porque la radio, que propagaba el odio, los trenes, que llevaban a las víctimas a la muerte, y el gas venenoso, eran nuevos. La combinación de los mismos viejos odios combinados con la tecnología moderna fue letal en una escala nunca antes vista.

La misma vieja humanidad, con su misma vieja capacidad para el bien y el mal, combinada con el desarrollo tecnológico y la ausencia de un sistema de justicia eficaz para los crímenes masivos, hicieron del siglo XX un siglo mortífero, un siglo de genocidio. El siglo XX fue una advertencia a la que el siglo XXI aún no ha prestado atención.

El siglo XXI, con sus desarrollos tecnológicos mejorados y su rudimentario sistema de justicia internacional para crímenes masivos, nos pone a todos en peligro. ¿Qué vamos a hacer al respecto?

Los intentos de hacer frente a la criminalidad masiva a menudo se centran en el liderazgo. Sin embargo, el liderazgo no significa nada en el vacío. Los líderes no tienen impacto sin seguidores. Los crímenes masivos ocurren con la complicidad de masas de gente común, que atacan a sus vecinos, asociados, antiguos amigos y, a veces, incluso a familiares.

En un mundo tecnológico moderno, las filas de perpetradores incluyen maestros de la tecnología que generan las armas del crimen. Los expertos pervertidos se esconden detrás de su tecnología, voluntariamente ciegos al contexto más amplio. Son engranajes que fingen no ser conscientes de la máquina.

La justicia integral significa llevar ante la justicia a todos los perpetradores, a los seguidores y no solo a los líderes, los mecánicos de la maquinaria de la muerte. El enfoque en el liderazgo no solo es arbitrario y selectivo. También distorsiona la naturaleza de los delitos. La absolución de la masa de perpetradores directos niega la historia, socava la disuasión y brinda un remedio inadecuado a las víctimas.

Entonces, la pregunta es: ¿cómo proporcionamos justicia para un crimen masivo que sea proporcional al alcance del crimen? Sugiero seis pasos. En primer lugar, necesitamos que las víctimas se comprometan con el sistema de justicia. Cuando el sistema de justicia está comprometido, la justicia misma es puesta a prueba. Podemos averiguar qué tan bien o mal el sistema de justicia puede abordar la victimización solo si se lleva a cabo este juicio.

En segundo lugar, tenemos que llegar a los hechos. Necesitamos una investigación para determinar la culpabilidad individual. Pero, incluso antes de eso, debemos llegar al alcance del delito, la forma en que ocurrieron las violaciones y cómo ocurrieron.

En tercer lugar, debemos proporcionar un remedio a las víctimas. Un sistema de justicia que ignora a las víctimas es un sistema de justicia sólo de nombre.

Cuarto, necesitamos responsabilizar a los perpetradores. Un crimen en masa no es sólo de víctimas. También son perpetradores. Ciertamente no debemos olvidar a las víctimas. Pero tampoco debemos olvidar a los perpetradores.

En quinto lugar, debemos ser integrales. Se debe establecer un sistema para que todos los perpetradores puedan rendir cuentas y todas las víctimas sobrevivientes, y su familia y su comunidad reciban una reparación.

Sexto, tenemos que terminar donde empezamos, continuar estableciendo los hechos incluso después de que todos los perpetradores y las víctimas se hayan ido. Los perpetradores y las víctimas son mortales. La justicia debe ser interminable.

Para dar una explicación más completa de estas declaraciones, quiero tratar de trabajarlas en un escenario específico, el intento de buscar justicia por el asesinato en China de practicantes de Falun Gong por sus órganos. Elijo este ejemplo en parte por su modernidad. Esta es una violación que es del siglo XXI. La violación está ligada a la tecnología moderna, el trasplante de órganos. El sistema de justicia que debería existir para enfrentar el crimen no existe. Entonces, para ser específicos, ¿cómo llegamos a la justicia por la matanza masiva de practicantes de Falun Gong en China por sus órganos?

Falun Gong es un conjunto de ejercicios de base espiritual que comenzó en 1992 con las enseñanzas de Li Hongzhi. Es una mezcla y actualización de las tradiciones espirituales y de ejercicio chinas, el budismo, el taoísmo y el Qi Gong. El Qi Gong más conocido es el Tai Chi. Falun Gong es un equivalente chino de yoga.

La práctica de Falun Gong fue fomentada inicialmente por el Partido Comunista de China porque los ejercicios son beneficiosos para la salud y reducen los gastos del sistema de salud. La práctica fue finalmente reprimida por el temor del Partido Comunista por la supremacía ideológica del Partido, después de que los que hacían los ejercicios se hicieran más numerosos que los miembros del Partido.

A partir de julio de 1999, quienes protestaban por la represión de Falun Gong o continuaban con los ejercicios fueron detenidos y se les pidió que se retractaran. Si no se retractaban, eran torturados. Si no se retractaban después de la tortura, desaparecían.

Los desaparecidos se convirtieron en un vasto banco de donantes forzados de órganos. Los practicantes de Falun Gong han sido asesinados en China por sus órganos, en decenas de miles, a partir de 2001. Otros presos de conciencia también han sido víctimas de este abuso: tibetanos, uigures y cristianos de Eastern Lightning House. Pero Falun Gong ha sido la abrumadora mayoría de estos presos de conciencia víctimas.

El primer paso para llegar a la justicia por esta victimización, la necesidad de involucrar al sistema, ha sido solo tentativo. Encontrar a una persona asesinada por sus órganos que buscaría justicia es, por definición, una imposibilidad. Encontrar a un familiar de una víctima asesinada por sus órganos dispuesto a hacer justicia no es mucho más fácil.

La justicia dentro de China, dado el gobierno del Partido Comunista, es imposible. El Partido Comunista gobierna la policía, los investigadores, la fiscalía, los jueces e incluso la barra de defensa. La Parte no presentará un caso ante el Tribunal contra sí misma.

Cualquier intento por parte de personas ajenas al Partido de tratar de hacerlo, dentro de China, está plagado de peligros. Como ha dicho el abogado chino de derechos humanos Gao Zhisheng y lo ha demostrado con su propia experiencia, intentar promover el respeto de los derechos humanos mientras estás en China a través de la ley significa que tú mismo te convertirás en víctima de violaciones de derechos humanos.

Los miembros de la familia, como era de esperar, no son informados por las autoridades de que sus seres queridos han sido asesinados por sus órganos. Todo lo que la familia sabe es que un miembro de la familia ha desaparecido. Ni siquiera saben que los desaparecidos han sido detenidos arbitrariamente por las autoridades.

El anonimato de la detención de practicantes de Falun Gong ha sido, en parte, consecuencia de la dinámica de represión en China. Los practicantes de Falun Gong que revelan su identidad a las autoridades una vez detenidos son devueltos a su lugar de origen y sus amigos, familiares, compañeros de trabajo y vecinos son victimizados por no haberlos denunciado antes y por no haberles impedido o impedido que practiquen Falun Gong. Los practicantes, a partir de esta experiencia, han aprendido a no revelar su identidad en el momento del arresto. El resultado es que la familia no sabe dónde están y los carceleros no saben quiénes son.

La comunidad de practicantes de Falun Gong fuera de China quiere e intenta buscar justicia por las violaciones de derechos humanos infligidas a sus co-practicantes en China. De hecho, esa es una de las fortalezas de esta comunidad.

Como abogado, puedo ver lagunas en el sistema de justicia internacional. En realidad, llenar los vacíos requiere la voluntad de las víctimas de comprometerse con el sistema, mostrar sus fallas y movilizar esfuerzos para remediarlas.

Muchas víctimas son reacias a buscar justicia por crímenes masivos. Han aprendido a desconfiar de la sociedad. Han abandonado la esperanza de justicia. Buscar la justicia es una obra de paciencia. El esfuerzo en sí mismo es una retraumatización. Las víctimas no desean ser definidas por su victimización. Simplemente para seguir adelante con sus vidas, muchas víctimas intentan dejar atrás su victimización.

La comunidad de Falun Gong, incluidos los fugitivos de China, se distingue por su compromiso inquebrantable con la justicia y su voluntad de buscar todos los remedios disponibles para la victimización de sus co-practicantes en China. Este compromiso, si produce resultados, puede aliviar la difícil situación de las víctimas en China. Incluso si los esfuerzos fracasan, nos permiten señalar fallas en el sistema de justicia internacional y generar apoyo para solucionarlas.

El segundo paso, la necesidad de investigar los hechos, ha sido perseguido de manera ambivalente. David Kilgour y yo hemos realizado nuestras propias investigaciones, en un informe titulado Cosecha sangrienta, que salió en tres versiones, en julio de 2006, en enero de 2007 y, en forma de libro, en agosto de 2009. Ethan Gutmann es autor independiente de un libro sobre el tema. The Slaughter, que se publicó en diciembre de 2014. Luego, los tres publicamos una actualización de nuestro trabajo combinado, que se publicó en junio de 2016 en Washington DC.

Hay una serie de otras investigaciones del sector privado además, todas llegando a la misma conclusión, el asesinato masivo de presos de conciencia en China por sus órganos, principalmente Falun Gong. Lo que falta es cualquier investigación gubernamental o intergubernamental.

No es por falta de intentarlo. Se ha presentado a la Oficina del Alto Comisionado de las Naciones Unidas para los Derechos Humanos una petición con 1.5 millones de firmas pidiendo a la Oficina que investigue, sin efecto. Hay algo mal con un sistema de derechos humanos de la ONU que puede ignorar una petición de 1.5 millones de personas.

La Oficina de las Naciones Unidas contra la Droga y el Delito, el mecanismo de implementación de la ONU para el Tratado de la ONU sobre la Trata de Personas, que incluye el tráfico de órganos, también se ha negado a hacer nada en este archivo. La Oficina ha hecho la sorprendente afirmación de que el tráfico de órganos no incluye el turismo de trasplantes.

Lo que legalmente es insostenible, incluso inexplicable, se vuelve claro si uno piensa no en lo que significa la ley sino en quiénes son los miembros de las Naciones Unidas. La Oficina de las Naciones Unidas contra la Droga y el Delito, al igual que la Oficina del Alto Comisionado de las Naciones Unidas para los Derechos Humanos, escucha los pasos del Partido Comunista/Gobierno de China.

El Parlamento Europeo ha pedido a la Unión Europea que investigue, pero hasta ahora también ha sido en vano. Aquí también, hay algo mal con un sistema europeo que puede ignorar una resolución de su propio Parlamento. El defecto también es evidente, la falta de voluntad de la función pública de la Unión Europea, la Comisión Europea, para aceptar la dirección de su propio Parlamento.

En junio de 2016, la Cámara de Representantes de los Estados Unidos aprobó una resolución con una solicitud similar al Departamento de Estado para investigar el abuso de trasplantes de órganos en China. En el Reino Unido, la Comisión de Derechos Humanos del Partido Conservador también en junio de 2016 pidió al gobierno británico que investigara.

El hecho de que se hayan hecho estas solicitudes es prometedor. El historial de solicitudes ignoradas significa que no podemos estar seguros de que estas solicitudes den lugar a investigaciones. Necesitamos seguir presionando hasta que logremos que se inicie al menos una investigación gubernamental o intergubernamental.

Hacer que los perpetradores rindan cuentas es un remedio para las víctimas, pero no es el único remedio. Simplemente proporcionar un registro histórico, decir la verdad, dar testimonio es, en sí mismo, un remedio. Parte de la victimización es enterrar el crimen, olvidar a la víctima. Al recordar la victimización y la víctima, nosotros, aún sin más, ayudamos a brindar un remedio.

El enjuiciamiento, la condena y la sentencia son labor de los órganos estatales o interestatales. Notar, dar cuenta de lo sucedido, recordar, es trabajo de todos. Si queremos dar a las víctimas un remedio, podemos hacer nuestra parte.

Fuera de la comunidad de Falun Gong, ha habido muy poco de eso. La comunidad de Falun Gong, comprensiblemente, es sensible a la persecución de sus compañeros de práctica. Fuera de la comunidad, la sensibilización está demasiado dispersa. Necesitamos que más gente en más lugares preste atención a lo que le ha pasado a esta comunidad de víctimas.

En cuanto a los casos judiciales contra los perpetradores fuera de China, se enfrentan a una serie de obstáculos legales. Los recursos civiles chocan con la doctrina de la inmunidad soberana. Los estados legislan que otros estados no pueden ser demandados en los tribunales locales.

Dado que los perpetradores son individuos, la doctrina de la inmunidad soberana, a primera vista, no debería presentar un obstáculo para hacer que los perpetradores rindan cuentas. No obstante, la doctrina de la inmunidad soberana se amplía para cubrir a los individuos que actúan en funciones estatales, ya que los estados actúan a través de los individuos. La lógica es que penalizar a los individuos por actuar en funciones estatales impide que el estado funcione.

Una vez más, superficialmente, esta exención de que las personas que actúan en funciones estatales rindan cuentas ante tribunales extranjeros no debería impedir que se haga justicia por violaciones graves de los derechos humanos, ya que las violaciones graves de los derechos humanos no son funciones propiamente estatales. Por el contrario, al menos formalmente, todos los estados rechazan las graves violaciones de derechos humanos y afirman que no están involucrados en ellas.

Sin embargo, los estatutos típicos de inmunidad soberana no prevén exenciones para violaciones graves de los derechos humanos. Esta ausencia contrasta con la excepción de la actividad comercial, que a menudo está presente. Los estados generalmente permiten que los estados extranjeros sean demandados en los tribunales locales por la violación de las promesas comerciales, pero no por las promesas de respetar los derechos humanos.

Hay algunas excepciones. Estados Unidos permite que los funcionarios de los estados designados como patrocinadores del terrorismo sean demandados por violaciones graves de los derechos humanos. Canadá permite que los funcionarios de los estados designados como patrocinadores del terrorismo sean demandados por terrorismo. Pero estas excepciones son demasiado estrechas. Por un lado, no atrapan a funcionarios de estados no designados y China no ha sido designada en ningún país por ninguno de estos estatutos.

Un sistema de designación inevitablemente será politizado y lento. Un mejor guardián, para evitar el enjuiciamiento privado por parte de quienes utilizarían acusaciones falsas de abusos contra los derechos humanos como arma política, sería el requisito del consentimiento del fiscal estatal.

Incluso con este problema, la ausencia de una exención por violación grave de los derechos humanos en los estatutos de inmunidad soberana, parecería, a primera vista, para China, una salida, ya que las violaciones de los derechos humanos en China no están dirigidas por funcionarios estatales que actúan en funciones estatales. sino más bien por funcionarios del Partido Comunista, actuando en funciones del Partido. En China, el Estado es un títere; el Partido mueve los hilos.

La inmunidad soberana se aplica al estado ya los funcionarios del estado; ni a los partidos políticos ni a los operarios de los partidos, ni siquiera en el partido de gobierno. Lamentablemente, esta regla aparentemente simple no ha sido aplicada por gobiernos y tribunales extranjeros en China. Los gobiernos y partidos extranjeros consideran que el Partido Comunista y el Estado chino están tan estrechamente vinculados que han extendido la inmunidad soberana del Estado al Partido Comunista.

Ha habido muchas demandas civiles en todo el mundo contra los principales perseguidores de Falun Gong, contra Jiang Zemin, Bo Xilai y Luo Gan. En la mayoría de los casos, estas demandas han encallado en los bancos de arena de la inmunidad soberana. En su mayoría, no han conducido a juicios contra los perpetradores. Pero han dado lugar a llamados a reformar la ley de inmunidad soberana, un llamado a una excepción para violaciones graves de normas imperativas del derecho internacional de los derechos humanos, no una victoria, pero sí un pequeño progreso.

Los procesos penales no han llegado ni tan lejos. El enjuiciamiento en la Corte Penal Internacional de La Haya es imposible porque la Corte tiene jurisdicción solo sobre los nacionales de los Estados partes en el tratado de la Corte, los delitos cometidos en el territorio de los Estados Partes o las situaciones remitidas a la Corte por el Consejo de Seguridad. China no es parte del tratado de la Corte y tiene derecho a veto en el Consejo de Seguridad.

Muchos estados tienen leyes penales de jurisdicción universal que permiten enjuiciar a los delincuentes internacionales que se encuentran en sus territorios. Esas leyes generalmente requieren el consentimiento del fiscal estatal para la iniciación y los fiscales estatales, en el caso de China, se han mostrado reacios a dar su consentimiento.

Lo que se necesita son leyes específicas que conviertan la complicidad en el abuso de trasplantes de órganos en un delito extraterritorial, un delito por el cual sea posible el enjuiciamiento incluso si no se comete en el territorio del estado acusador siempre que el perpetrador se encuentre en la jurisdicción. Además, las leyes deben imponer la notificación obligatoria del turismo de trasplante para que las autoridades conozcan el delito cuando se comete.

Israel, España y Taiwán han promulgado tales leyes. Los legisladores de Canadá, Bélgica, Francia y Australia han propuesto tales leyes. La victimización de Falun Gong aquí también ha dado lugar a pasos para la reforma de la ley, sin que la reforma esté completa.

Ese es más o menos el resultado hasta ahora. Los esfuerzos a nivel mundial para buscar remedios en todo el mundo por el asesinato masivo de practicantes de Falun Gong por sus órganos no han resultado tanto en la justicia como en los defectos expuestos en el sistema de justicia global. Los remedios para las víctimas, para los miembros de la comunidad de Falun Gong, han sido esquivos.

Incluso cuando la maquinaria de la justicia está funcionando, sus ruedas rechinan lentamente. Pero muelen inexorablemente hasta un resultado inevitable.

Cuando hay que construir la maquinaria de la justicia, llegar al resultado de la justicia es aún más lento, mucho más lento. Pero los resultados son sólo un inexorable. El clamor por la justicia nunca se calmará, hasta que lleguemos a la justicia misma.