Cuando Wang Lijun hizo su escapada al consulado de EE. UU. en Chengdu la noche del 6 de febrero, estaba en una posición única para revelar una serie de historias dañinas sobre su superior, Bo Xilai: la conexión familiar de Bo con el presunto asesinato del empresario británico Neil. Heywood, desvío de los fondos públicos de Chongqing y extorsiones de elementos criminales y de la tríada locales. Como exjefe de la Oficina de Seguridad Pública de Chongqing, Wang también sabía que Bo, como secretario del partido de Chongqing, se había involucrado en la vigilancia de los miembros del Politburó, lo que podría implicar que Bo y otros jugadores se alinearon con la facción de Jiang Zemin, principalmente Zhou Yongkang, secretario de el poderoso Comité de Asuntos Políticos y Legislativos (CLAC)— estaban pensando en tomar el poder. Enfrentados a la complejidad de la crisis de transición de liderazgo de China, la mayoría de los editores occidentales resaltaron el aspecto de los Soprano de la sórdida historia, fijándose en el presunto asesinato de Heywood, esencialmente la misma interpretación que los medios de comunicación controlados por el Partido Comunista Chino impulsan implacablemente, y permitieron una historia más siniestra para pasar prácticamente desapercibida. El 23 de marzo, el viceministro de salud de China, Huang Jiefu, declaró públicamente la intención del país de poner fin a las “donaciones de órganos” de prisioneros ejecutados. Sin embargo, el eufemismo no ocultó la realidad, ya que la noche del 6 de febrero, Wang estaba en una posición única para revelar una historia más, específicamente, cómo el partido ha estado sustrayendo los órganos de sus enemigos políticos durante años.
El ascenso de Wang, paralelo al de su patrón Bo Xilai, se remonta a los primeros años de la última década y a la provincia nororiental china de Liaoning. Como gobernador allí, Bo ganó reputación por su liderazgo decisivo y despiadado, una ruta estándar hacia el Politburó. Como su protegido, Wang dirigió la Oficina de Seguridad Pública de Jinzhou y dirigió una entidad médica, identificada de manera opaca como el “Centro de Investigación Psicológica en el sitio de la Oficina de Seguridad Pública de la ciudad de Jinzhou”. Fue aquí, según un relato oficial chino de una ceremonia de entrega de premios a la innovación médica celebrada en 2006, donde Wang supervisó "varios miles de casos intensivos in situ" de trasplantes de órganos.
Estos no eran parientes que ahorraban un riñón extra para un ser querido. Fue una cirugía para eliminar cualquier parte física que tuviera potencial minorista de individuos seleccionados por el estado. Trasplantado a nuevos receptores, tanto extranjeros como chinos, un riñón podría costar 60,000 dólares, un hígado 90,000 dólares, con corazones, pulmones y córneas alcanzando lo que podría denominarse un precio estacional. A juzgar por las fotografías en las que aparece vestido con una bata, dando conferencias a los cirujanos mientras un paciente yace en una camilla, Wang era un gerente práctico. En su discurso de aceptación, Wang explicó que encontró que el acto del trasplante seguido de la inyección letal era "conmovedor".
¿Quiénes fueron las víctimas de este “procedimiento quirúrgico”? El relato de 2006 no arroja luz sobre esta pregunta, pero ya no es una tontería tratar de responderla. La evidencia acumulada se ha estado acumulando durante seis años y los primeros testigos médicos han abandonado recientemente el anonimato de su exilio para hablar sobre la industria de órganos en su antigua patria. En febrero de 2012, la Organización Mundial para Investigar la Persecución a Falun Gong (WOIPFG) encontró la ceremonia de entrega de los premios Wang escondida a simple vista en varios sitios web chinos y acaba de revelar una nueva investigación sobre la cosecha de prisioneros de conciencia que arroja luz sobre la política del Politburó. la culpabilidad como actor central. Para comprender completamente la vulnerabilidad del partido ante estos cargos, es necesario rastrear brevemente el desarrollo de la sustracción de órganos en las últimas tres décadas.
De acuerdo con la extensa documentación recopilada por Harry Wu, el destacado erudito disidente de los campos de trabajo de China, y la Fundación de Investigación Laogai, el estado chino comenzó a sustraer los órganos de los criminales condenados a muerte, los acusados de asesinato, violación y otros delitos capitales, el ad hoc a principios de la década de 1980. Fue un procedimiento simple: una ejecución legal fue seguida por un médico militar que extrajo los riñones, a menudo en condiciones improvisadas. A principios de la década de 1990, según mis entrevistas con el personal médico, la infraestructura evolucionó y estos procedimientos se generalizaron. Un médico, que habló de forma anónima porque todavía ejerce en China, describió vívidamente una escena en 1992: un campo de ejecución cerca de la ciudad de Guangzhou lleno de camionetas blancas especializadas de todos los hospitales importantes de la región. Confinado en la camioneta médica, su tarea quirúrgica, extirpar el hígado y los riñones de un hombre que acababa de ser ejecutado de un tiro en el corazón, era técnicamente simple pero emocionalmente complicada por la marca de un alambre alrededor del cuello del hombre, indicando que la policía había impedido por la fuerza que este hombre en particular hablara ante el tribunal.
En 1994, Nijat Abudureyimu era policía en una unidad especializada de Xinjiang que se enfocaba en los presos políticos. Su primer indicio de que el procedimiento rutinario de cosecha había comenzado una evolución macabra provino de un compañero policía, que escuchó gritos provenientes de una de las camionetas de cosecha. Un cirujano uigur de la misma región, el Dr. Enver Tohti, recuerda un campo de ejecución en 1995: un prisionero disparado en el pecho, no para matar, sino para enviar al cuerpo a un estado de shock profundo, minimizando los retorcimientos y las contracciones que podrían dificultar la cosecha. . Bajo la atenta mirada de su supervisor, Tohti realizó una extracción quirúrgica en vivo del hígado y los riñones del hombre. El relato de Tohti fue confirmado por las conversaciones de Abudureyimu con el cirujano jefe de su unidad en 1996. En resumen, la sustracción de órganos vivos fue pionera en 1994 y era una práctica médica importante en al menos una provincia china en 1996.
Después del Incidente de Ghulja de 1997, una manifestación musulmana seguida de una represión masiva del gobierno en todo Xinjiang, una enfermera uigur, que también habló de forma anónima pero accedió a testificar ante el Congreso de los EE. la primera extracción de órganos de un manifestante político uigur ocurrió unos seis meses después de la represión. Ese momento coincide con la entrevista con un joven médico (que también accedió a testificar) a quien se le ordenó comenzar a realizar análisis de sangre a los prisioneros en el ala política de una prisión de Urumqi en nombre de altos funcionarios del partido en busca de órganos viables. Estos presos políticos no estaban en el corredor de la muerte, por lo que se había superado silenciosamente una importante barrera legal y ética. Según el joven médico, en 1998 se aceleró la práctica de sustracción de órganos a presos políticos, con los hospitales militares a la cabeza. Luego, el rastro se enfría y los testimonios de los testigos o la documentación que hace referencia a la cosecha de los presos de conciencia desaparecen durante varios años.
A través de los esfuerzos de dos abogados canadienses de derechos humanos, David Kilgour y David Matas, WOIPFG, y mis extensas entrevistas con refugiados (antiguos prisioneros, personal de campos de trabajo y miembros de la seguridad), podemos reconstruir colectivamente la próxima década de sustracción de órganos en detalle.
En julio de 1999, la seguridad del estado lanzó una ofensiva a gran escala contra el movimiento de renacimiento budista conocido como Falun Gong, formado por setenta millones de personas. Si bien se esperaba que el grupo fuera eliminado en solo tres meses, la resistencia noviolenta de sus miembros a la “transformación”, siendo obligados a denunciar públicamente la práctica espiritual de la organización, fue mucho mayor de lo esperado. La red de centros de detención, campos de trabajo, centros psiquiátricos y “cárceles negras” que constituyen el “Sistema Laogai” contenía un total de tres a cinco millones de personas; a finales de 2000, Falun Gong, muy brevemente, constituía casi la mitad de los detenidos. Falun Gong disminuiría del quince al veinte por ciento de todos los reclusos (aproximadamente de medio millón a un millón de Falun Gong en un momento dado), pero solo después de que el partido autorizara el uso de medidas extremas: tortura, alimentación forzada, violación sistemática, destrucción. de familias, la aplicación liberal de drogas psicoactivas y una serie de asesinatos directos. El asalto dio a luz a un nuevo arquetipo de Falun Gong: los “intransformables” incondicionales, muchos de los cuales se negaron a revelar sus nombres a las autoridades. Aproximadamente el quince por ciento de todos los practicantes de Falun Gong encarcelados caían en esta categoría.
En el otoño de 2001, la preocupación del partido por crear demasiados mártires públicos superó las inhibiciones restantes y se desplegaron médicos militares para examinar a los prisioneros de Falun Gong con especial énfasis en los órganos menores, como las córneas. Con incluso menos pretensiones dadas a la apariencia de realizar exámenes físicos completos, las pruebas de órganos a gran escala, incluso en un número actualmente desconocido de tibetanos y sectas cristianas domésticas como "Eastern Lightning", comenzaron en otoño de 2002.
Los activistas canadienses de derechos humanos Kilgour y Matas observan que la representación de Falun Gong en el Sistema Laogai coincide con el número acelerado de trasplantes en China. Estas cifras, a su vez, muestran que en 2005 se extrajeron más de cuarenta mil órganos de los que se ejecutaron a delincuentes comunes. Según mis propias entrevistas con refugiados “no transformables”, entre 2000 y 2007, aproximadamente sesenta y cinco mil practicantes de Falun Gong pasaron por el quirófano.
Todavía se está discutiendo si la sustracción de órganos de Falun Gong continuó después de 2007 o se expandió a la comunidad cristiana de la casa. Pero existe un acuerdo generalizado de que la cosecha de Falun Gong alcanzó su punto máximo en 2006 o 2007, después de la exposición pública de WOIPFG y La Gran Época, y el informe posterior de Kilgour-Matas, forzó un cierre prematuro. Puede haber otro factor; un respetado cirujano taiwanés me confesó, con pura angustia, que sus ancianos pacientes taiwaneses eran receptores regulares de órganos de Falun Gong en el continente y que sus colegas del continente le habían informado que la práctica de matar a Falun Gong por sus órganos sería suspendida. durante los Juegos Olímpicos de Pekín.
Volviendo a la ceremonia de premiación de Wang Lijun en 2006: ¿Se realizaron las operaciones por las que fue honrado mientras el donante aún estaba vivo? Dado el momento y el énfasis en evitar el rechazo de los nuevos anfitriones, la respuesta probable es sí, aunque Wang parece haber preferido un método de inyección letal para acabar con las cosas. ¿Se realizaron las operaciones exclusivamente en prisioneros del corredor de la muerte (asesinos, violadores y similares), como afirmaron los chinos en su anuncio de marzo? Dado el contexto, eso es extremadamente improbable; Los refugiados del Sistema Laogai han señalado constantemente a la provincia de Liaoning, incluidos lugares como Yida, Sujiatun y, en particular, Dalian, como el epicentro de la cosecha de Falun Gong. También es relevante que tanto Bo como Wang construyeron gran parte de su poder político sobre la represión de Falun Gong, al igual que el miembro del Comité Permanente del Politburó, Zhou Yongkang.
Hace cuatro años, voluntarios de WOIPFG que se hacían pasar por investigadores del partido llamaron a altos funcionarios chinos en un intento de confirmar la cosecha de Falun Gong. Severamente obstaculizado por no tener acceso a una línea segura y operar sin el escudo de una investigación oficial real, fue el equivalente de investigación de una llamada de broma, y WOIPFG recibió solo una confirmación pasiva. Todos los funcionarios contactados finalmente se dieron cuenta de que era tremendamente inapropiado discutir la cosecha en una línea no segura con un impostor potencial.
En abril de 2012, WOIPFG volvió a intentarlo y el tono cambió. Un investigador, haciéndose pasar por un funcionario del PLAC, condujo a Li Changchun, miembro del Politburó y hombre clave de la propaganda de China, a una discusión sobre el uso de “la participación de Bo Xilai en el asesinato y extracción de órganos de los practicantes de Falun Gong para condenar a Bo, justo en este momento”. Li respondió: “Zhou Yongkang está a cargo de esto específicamente. El lo sabe."
El investigador también se hace pasar por miembro del “Equipo especial” “para el caso de Bo Xilai dentro del Comité de Inspección Disciplinaria” cuando habla con Tang Junjie, exsecretario del PLAC de la provincia de Liaoning. Cuando se le preguntó a quemarropa: "¿Qué tipo de instrucciones dio Bo con respecto a la extracción de órganos de los practicantes de Falun Gong?" Tang responde: “Me pidieron que me hiciera cargo de esta tarea. Party Central se está encargando de esto. El impacto fue bastante grande después de la unión. Él [Bo] se involucró bastante positivamente, sí, parecía bastante positivo. En ese momento, principalmente hablamos de eso durante las reuniones dentro del Comité Permanente”. Después de implicarse a sí mismo, al Politburó, a Bo y al Comité Permanente de Liaoning, Tang entra en pánico: “¿Dónde está ubicado? El hecho de que me estés preguntando sobre esto es un poco. . . ¿De dónde eres?”, y cuelga.
Después de que Wang Lijun ingresó al consulado de EE. UU., Bo Xilai, después de rastrear el teléfono celular que Wang Lijun trajo descuidadamente, rodeó el consulado con autos de policía (según informes no confirmados, Bo también intentó movilizar vehículos de combate blindados, como una demostración más). de su poder). El 15 de marzo, Bo fue despedido de su puesto en Chongqing. Cuatro días después, los microblogs chinos estaban llenos de rumores sobre movimientos policiales y vehículos blindados en las calles de Beijing. Al día siguiente, ciertas búsquedas web bloqueadas de repente estuvieron disponibles en el motor de búsqueda Baidu, en particular las relacionadas con la frase "cosecha en vivo" y "cosecha en vivo de Wang Lijun". Tres días después, Huang Jiefu, viceministro de salud de China, hizo su anodina declaración pública de intenciones de poner fin a las donaciones de órganos de presos ejecutados en un plazo de tres a cinco años.
De hecho, el establecimiento médico chino había planteado el enfoque general en la edición de noviembre de 2011 de The Lancet. El artículo, titulado “Un programa piloto de donación de órganos después de una muerte cardíaca en China”, se lee como una apología enloquecedoramente vaga del ambiente de trasplantes poco ético de China (nunca se menciona a los presos de conciencia), una serie de pagarés para hacerlo mejor y algunos puntos de referencia. cifras de cosecha. En lugar de una tabulación genuina, los números fueron claramente improvisados para mostrar una disminución dramática de los prisioneros cosechados como porcentaje de los trasplantes. Como era de esperar, los autores rechazan preventivamente cualquier verificación independiente por parte de observadores médicos extranjeros.
El 23 de marzo, cuando se admitió la “donación de órganos”, ese tabú se mantuvo: no se mencionó a los presos políticos y religiosos, ni en la prensa estatal china, ni siquiera en la prensa libre occidental. Todo el mundo entiende qué líneas se pueden cruzar y cuáles no. Y la sanción es clara: Beijing expulsó recientemente a Al Jazeera English del país por investigar campos de trabajo.
La interpretación predeterminada de estos eventos es que el Partido Comunista ha tomado la decisión colectiva de eliminar la sustracción de órganos y enterrar cualquier evidencia restante de lo que ha ocurrido durante los últimos quince años con un anuncio opaco de que algo que nunca antes había sido plenamente reconocido ahora es siendo detenido. Ese cambio es impulsado por el miedo. El menor temor es que las ambiciones médicas globales de China se vean contaminadas, particularmente en la lucrativa industria farmacéutica y de pruebas médicas. El mayor temor, exacerbado por la publicación de los documentos de Wang por parte de WOIPFG el 15 de febrero, es que el crimen histórico del partido quede al descubierto ante el mundo y, lo que es peor, ante el pueblo chino, trastornando la transición del liderazgo. Entonces, para la supervivencia a largo plazo del partido, el tema de la cosecha debe cerrarse. Todos los factores están en su lugar: una pseudo aireación del problema que evita el tema principal (en este caso, el artículo de Lancet y la declaración de Huang), un juego de gallina truncado entre facciones (jugado con vehículos blindados y en Internet), un par de chivos expiatorios (Bo, Wang y potencialmente Zhou) para desviar la responsabilidad de la dirección del partido en su conjunto y, esperando entre bastidores, el arquitecto de la represión de Falun Gong, actualmente agonizante y listo para absorber cualquier exceso de culpa (en la formulación estándar, se podría declarar que Jiang Zemin tiene un setenta por ciento de razón y un treinta por ciento de error).
Sin embargo, hay un grupo disidente chino que favorece una interpretación diferente y más positiva. Su evidencia son las constantes exhortaciones del primer ministro Wen Jiabao para reformar el partido, encaminar a China hacia un camino democrático y disculparse sinceramente por los errores del partido. Los forasteros pueden ver esto como una postura ineficaz, pero los internos lo interpretan, en particular las disculpas, como un guiño significativo: Wen conoce el alcance total de los delitos de partido y está preparado para procesar.
El grupo que cree esto, curiosamente, es Falun Gong. Cuando Huang Jiefu hizo su declaración de marzo sobre los trasplantes de órganos, la euforia se extendió por la comunidad de Falun Gong. Entre aquellos que tienen familiares, amigos y camaradas encarcelados en toda China, se esperaba, y se deseaba fervientemente, que la decisión de Beijing de ventilar el tema finalmente condujera a un recuento completo de la historia de la sustracción de órganos.
Wen y médicos chinos individuales, como Huang, pueden ser sinceros en su deseo de reformar el sistema. Sin embargo, unas pocas buenas intenciones no pueden borrar la historia o sus implicaciones para el partido. Las revistas médicas occidentales respetadas pueden ser demasiado educadas o simplemente demasiado ingenuas para rechazar un intento risible de ofuscación propagandística. Pero hay personas —dentro y fuera de China— que saben que ha ocurrido un crimen de lesa humanidad y que toda la verdad debe salir a la luz.
