Declaración de Westminster, 11 de septiembre de 2019
“Una nota personal para el Foreign Office británico”
Ethan Gutmann
El Tribunal de China de Londres terminará pronto, pero el aparato de política exterior del Reino Unido permanecerá. Así que esta noche quiero hablar directa y sinceramente con el Ministerio de Asuntos Exteriores británico. Como parte de este experimento de hablar claro, quiero dejar de presentar al tribunal chino de Londres, o a mí mismo, como la voz del Monte Olimpo.
Aparte del profesor Arthur Waldron, el Tribunal Chino de Londres no está compuesto por expertos en China. El Tribunal es, de hecho, un jurado, un jurado muy, muy educado, integrado por personas extraordinariamente competentes y de buena reputación. Durante un año completo, estas personas leyeron la investigación sobre la cosecha, completa, completa y exhaustivamente. También llamaron a testigos y los interrogaron. Luego sacaron las conclusiones con las que usted está familiarizado.
¿Es justo decir que los miembros del Tribunal arriesgaron su reputación en la investigación que leyeron? Creo que es. Y parte de esa investigación es mía. Sin embargo, soy humano y soy falible, al igual que ellos. Y si todavía eres escéptico, bueno, estoy de acuerdo con eso. El escepticismo es una especie de derecho humano, la postura predeterminada de vivir en una sociedad libre. Y todos nosotros deberíamos andar con cuidado antes de aceptar acusaciones de asesinato en masa.
Así que quiero aprovechar esta oportunidad de hoy para retroceder en el tiempo, volver a lo básico, volver a cómo creé mi propia investigación sobre asesinatos en masa. Y al hacerlo, quiero abordar con franqueza los problemas de credibilidad y parcialidad, problemas que el Ministerio de Relaciones Exteriores británico ha cuestionado implícitamente a lo largo de todo este proceso de descubrimiento. En otras palabras, les pido a ustedes ya las personas en esta sala que sean el jurado.
Comencemos con lo obvio: no soy Falun Gong, ni musulmán, y claramente no soy chino. Así que las motivaciones de mi investigación sobre la sustracción de órganos de prisioneros de conciencia en China fueron una especie de accidente. Había estado escribiendo sobre la vigilancia del Partido a los practicantes de Falun Gong y otros disidentes desde 2002, cuando dejé Beijing para terminar mi primer libro, Losing the New China. En 2005, estaba pensando en mi próximo libro. Falun Gong era claramente el mayor problema en China, pero había un gran vacío en la literatura existente. La investigación de los practicantes de Falun Gong estuvo, comprensiblemente, cargada de emociones, mientras que los autoproclamados extraños compensaron en exceso con una formalidad excesiva, prejuicios contra la espiritualidad o evitaron los relatos de los testigos a favor de repartir encuestas en reuniones espirituales.
Eso explica en parte por qué mantuve cierto grado de escepticismo sobre las primeras acusaciones de sustracción pública de órganos tanto de La Gran Época como incluso del informe Kilgour-Matas, Cosecha sangrienta en 2006. Sin embargo, estaba firmemente convencido de que un relato completo del conflicto entre los chinos Estado y Falun Gong estaba muy atrasado, y comencé un largo proceso de entrevistas para llenar ese vacío.
Una de mis primeras entrevistas fue en Toronto con tres mujeres que acababan de salir del campo de trabajo. Incluso en esa etapa temprana, reconocí que sus historias eran relativamente rutinarias: manifestaciones en Tiananmen seguidas de captura, encarcelamiento e intentos de obligar a los practicantes a rechazar Falun Gong mediante tortura, lavado de cerebro, amenazas a la familia y humillación.
Una de las mujeres, llámela Wang, era la menos elocuente pero tenía una cualidad de sal de la tierra muy atractiva. En un momento, Wang mencionó un examen físico "divertido". Le pedí que me explicara. Wang no consideró el asunto importante y comenzó a continuar con su verdadera historia. Insistí: ¿había estado en huelga de hambre? No. ¿Tomando medicamentos? No. ¿Se examinó a alguien más? Sí, otros Falun Gong. ¿Cuáles fueron las pruebas? Una muestra de orina, un gran análisis de sangre, un electrocardiograma, algunos golpes alrededor del estómago y la ingle, radiografías, y luego el médico pasó mucho tiempo encendiendo una luz en los ojos de Wang. ¿Hubo una prueba de visión periférica? No. ¿Enfoque o prueba de lectura? No. ¿Ninguna prueba de la vista, nada que involucre la vista real? No. ¿Examen de oídos, nariz o garganta? Genitales, reflejos? No. De hecho, no había nada que pudiera constituir un examen físico adecuado. Las pruebas estaban dirigidas a la salud de su hígado, riñones, corazón y córneas, los principales órganos minoristas.
En ningún momento Wang pareció comprender las implicaciones de lo que estaba contando. En cambio, Wang estaba irritado conmigo, el estúpido hombre blanco que seguía preguntando acerca de un examen médico insignificante pero que no entendía el significado de su batalla espiritual. Si bien en ese momento no creía que Wang hubiera sido considerado seriamente como un candidato para la sustracción de órganos (probablemente demasiado viejo, pensé, aunque finalmente me daría cuenta de que estaba equivocado al respecto), todavía recuerdo sentir un escalofrío cuando me sentí cómodo. cayó el manto de escepticismo.
Menciono la entrevista de Wang en detalle por tres razones:
Primero, porque no hay nada como el momento en que te das cuenta de que esto podría ser cierto. Lo contrario de eso es que ninguna de las entrevistas innovadoras que siguieron, desde refugiados de Falun Gong hasta personal médico uigur y cirujanos taiwaneses, me sorprendió tanto.
Segundo, porque indica que mi sistema era demasiado conservador. Después de que se publicó The Slaughter en 2014, mi investigación posterior para Bloody Harvest/The Slaughter: una actualización publicada en 2016 indicó que China había logrado avances mucho mayores en el trasplante de lo que habíamos entendido. Mediante la explotación de técnicas como ECMO, los órganos de Wang estaban a solo uno o dos años de ser viables para un trasplante exitoso.
En tercer lugar, la entrevista de Wang se convirtió en un punto de referencia raro y valioso para mí: una entrevista libre de prejuicios.
El sesgo, los efectos psicológicos de un trauma grave o incluso los intentos inconscientes de tergiversar el testimonio para encajar en una historia de sustracción de órganos era inevitablemente un peligro para la credibilidad de mi investigación.
Foreign Office: ¿Puedes oírme ahora?
Sin embargo, escuche esto también: Parecía igualmente absurdo, e incluso intolerante, que los reporteros, las ONG y los investigadores gubernamentales simplemente consideraran que todos los testimonios de los testigos de Falun Gong (o los testimonios de los uigures o tibetanos) tenían poco valor, esencialmente devaluando la moneda entera para cero simplemente porque había billetes falsos en circulación.
Entonces, cuando se trataba de los más de 50 refugiados de Falun Gong del “Sistema Laogai” (campos de trabajo, centros psiquiátricos, centros de detención a largo plazo y cárceles negras) que entrevisté en tres continentes, mi estrategia fue evitar revelar cualquier trampa. o áreas especiales de interés como la sustracción de órganos a los testigos y simplemente explique que estaba escribiendo una “historia completa del conflicto entre el Estado chino y Falun Gong”.
Luego tuve que estar a la altura de esa representación empleando un enfoque de fregadero de cocina: preguntas sobre sus primeros antecedentes espirituales, cómo se involucraron en Falun Gong, su primer arresto y las diversas torturas que sufrieron, todo esto fue explorado en profundidad.
Estos son temas sobre los que la mayoría de los practicantes que han sufrido un trauma severo tienen un fuerte deseo de hablar, pero también los aclimataría a mi demanda de un nivel de detalle al que no estaban acostumbrados. ¿Los guardias te derribaron? ¿De qué color era el piso? — para que cualquier pregunta sobre los exámenes médicos o las desapariciones de compañeros practicantes se mezcle perfectamente con mi interés continuo en su estado físico y mental general.
Ese fue un requisito muy exigente para todos, especialmente para mi traductor. Significaba tiempo sobre todo. Tiempo para permitir que el testigo se desahogue, explore su espiritualidad, actúe o incluso me diga lo que pensaba que debería saber, en lugar de lo que sabía de primera mano. Y después de todo eso, todavía estaría allí, esperando su historia.
Esto explica por qué la mayoría de mis entrevistas duraron unas cuatro horas en promedio, y algunas de mis entrevistas se llevaron a cabo durante dos o tres días. En el caso de Wang Yuzhi, la animé a que me contara sus sueños, con la teoría de que su subconsciente podría encontrar pistas sobre su estado real como "paciente" en un hospital militar, pistas que su mente consciente había rechazado, y una vívida experiencia. Un ejemplo de esto aparece en el sueño de Wang Yuzhi de “carne que se cae de las batas de laboratorio”.
A lo largo de los años puse mis notas y cintas de entrevistas a disposición del Secretariado de Amnistía Internacional y otras organizaciones que, en algún momento, habían expresado su escepticismo sobre la cosecha de prisioneros de conciencia. Ninguno de ellos aceptó ese desafío. Si lo hubieran hecho, habrían encontrado ocho casos inequívocos de refugiados de Falun Gong que habían sido examinados médicamente para la sustracción de órganos, casos que resistirían un escrutinio riguroso.
Si los testigos que salen del campo de trabajo pueden ser difíciles, las entrevistas con el personal médico y el ex personal de seguridad y policía del continente son igual de desafiantes. La tendencia hacia el sesgo o el testimonio selectivo generalmente se deriva de la autopreservación (especialmente las preocupaciones sobre la viabilidad política o profesional), tener familia en China o ambos.
¿Una excepción? El ex cirujano Enver Tohti. Con su familia en China (y temiendo ser procesado en el Reino Unido), confesó en una audiencia en Westminster haber participado directamente en la sustracción de órganos vivos. Por el contrario, aproximadamente la mitad del personal médico y policial que cito en The Slaughter, incluidos dos de los testigos clave del Capítulo 1, “El procedimiento de Xinjiang”, pidieron mantener en secreto sus nombres y ubicaciones. Dado que tienen familia dentro de los límites chinos, su solicitud debe ser respetada. Sin embargo, no hay sustituto para el testimonio público sostenido. La franca admisión de culpabilidad personal de Enver Tohti, repetida en su testimonio ante gobiernos de todo el mundo, sigue siendo el estándar de oro para el mundo médico internacional.
Algunos testigos, como Hao Fengjun, el Oficial 6-10, o el “Ministro X” de Shanghái, afirmaron que no tenían conocimiento directo sobre la sustracción de órganos y me inclino a creerles. Pero el problema del testimonio incompleto es personificado por el ex director del campo de trabajos forzados de Longshan, Han Guangsheng. Habiendo desertado a Canadá en un viaje de negocios, la solicitud de asilo de Han al gobierno canadiense nunca fue concedida. En cambio, Han se encontró en una especie de tierra legal de nadie, y estaba ansioso por presentarse ante mí como el “Schindler de China”, un hombre ético que había salvado vidas mientras estaba atrapado en medio de una feroz persecución.
Se necesitaron tres días de ocho horas de entrevistas y un par de cenas para empañar esa fachada moralmente glamorosa y establecer la verdad: Han entendió el dilema ético en el que se encontraba, pero era un líder débil. En repetidas ocasiones cedió al hábito de su personal de seguridad de usar bastones eléctricos contra jóvenes practicantes de Falun Gong, incluida una niña de 15 años y una anciana que finalmente murió de hambre debido a un daño en la garganta (la alimentación forzada de la mujer fue administrado mientras Han era director del campo de trabajos forzados de Longshan).
Las confesiones de Han surgieron tentativamente, pero con una claridad cada vez mayor durante tres días. Sin embargo, incluso después de establecer un nivel razonable de confianza mutua, no estaba dispuesto a hablarme sobre la sustracción de órganos o los exámenes médicos que se habían realizado a las prisioneras bajo su mando; cualquier conexión indirecta con la sustracción de órganos amenazaba las perspectivas legales en curso de Han.
A veces, un testigo oficial puede causar estragos simplemente porque cambian sus circunstancias personales. Aunque las llamadas telefónicas de investigación a los hospitales de China continental en 2006 parecían establecer que muchos hospitales estaban vendiendo órganos de Falun Gong, los escépticos podrían descartar tal evidencia al afirmar que los hospitales simplemente estaban ansiosos por hacer una venta. Así que una de las afirmaciones clave de que la sustracción de órganos de Falun Gong estaba teniendo lugar en al menos un hospital de China continental en 2004 o principios de 2005 provino del Dr. Ko Wen-je, cirujano de la Universidad Nacional de Taiwán.
Sin embargo, el Doctor Ko se convirtió en el “Candidato Ko” en el otoño de 2014. Postulándose para alcalde de Taipei, bajo la presión de los medios, Ko negó públicamente mi versión publicada de la entrevista. Después de su elección, el “alcalde Ko” dejó en claro explícitamente a través de un canal secreto que se esperaba que yo cambiara mi libro, y que él esperaba ver los cambios antes de tiempo, para que coincidieran con la nueva imagen que acababa de crear. Sin embargo, había guardado la correspondencia completa en la que Ko había firmado el texto específico del libro. En octubre de 2018, ante la publicación en mandarín del texto sin cambios de The Slaughter, el alcalde Ko intentó oponer su credibilidad a la mía en el sistema judicial de Taipéi. En dos días, el fiscal taiwanés declaró públicamente que el alcalde Ko “no tenía caso”.
La buena noticia es que el alboroto del alcalde Ko puede cambiar las prácticas médicas taiwanesas. Después de admitir que 9000 ciudadanos taiwaneses han ido al continente en busca de órganos, el Ministerio de Salud de Taiwán se ha comprometido a detenerlo. Quizás incluso lo hagan algún día. Sin embargo, elimine la política por un momento. ¿El significado más profundo del episodio del Dr. Ko y la aceptación generalizada, incluso en una democracia vibrante como Taiwán, de que la verdad puede distorsionarse por conveniencia política? Esta es una tragedia mundial.
China es rica, poderosa y, para quienes se dejan impresionar fácilmente por el poder, prestigiosa. La comunidad médica internacional no es inmune a estas tentaciones. Por cada Dr. Ko que ha defendido la verdad, quizás solo en un momento de descuido, hay miles de cirujanos que nunca han pensado ni un momento en ponerse de pie.
Hay un puñado de cirujanos occidentales que han defendido la reforma médica china, pero han sido explotados descaradamente como aliados en el encubrimiento de crímenes contra la humanidad por parte de China. Mientras aceptemos que el silencio y la hipocresía son el precio de la “diplomacia médica” con China, una diplomacia que nos ha traído algunas palabras agradables de Beijing pero ninguna reforma médica real, la comunidad médica internacional será cómplice de un delito grave.
Una palabra sobre las estimaciones numéricas: como ex consultor de negocios en Beijing, tengo una desconfianza profundamente arraigada en las cifras oficiales chinas. Solía aconsejar a mis clientes corporativos que incluso si están mirando las cifras de producción de tapioca, los números del continente a menudo son mensajes políticos codificados que apenas reflejan la realidad. No rechazo los números oficiales de plano. Por ejemplo, las cifras oficiales suelen ser falsas, pero la trayectoria de las cifras oficiales a lo largo del tiempo (la aceleración del volumen de trasplantes de hígado, por ejemplo) puede ser correcta. Sin embargo, instintivamente busco otras formas de obtener la información, aunque solo sea para servir como punto de comparación. La Actualización de 2016, que se basa en las cuentas de volumen de trasplantes de hospitales individuales (Sun Yat-sen en Guangzhou, Hospital Central de Tianjin) en lugar de las llamadas cifras oficiales de Beijing, este es un método.
es un hecho que los hospitales chinos individuales a menudo se jactan de sus logros y exageran sus números, pero también es un hecho que en realidad ajustamos este fenómeno en la actualización de 2016, y aun así obtuvimos un rango de 60,000 100,000 a 10,000 40,000 trasplantes chinos por año. año, en lugar de la cifra de 2020 que Beijing reclamaba en ese momento. Y también es un hecho que hace un año, Huang Jiefu, el portavoz de Beijing sobre la sustracción de órganos en el mundo, abrazó una cifra bastante cercana a la nuestra: unos XNUMX trasplantes para XNUMX.
Otro método para obtener una perspectiva numérica del problema es el método de entrevistas a testigos que utilicé en The Slaughter, que presumía que alrededor de 65,000 practicantes de Falun Gong fueron asesinados por sus órganos entre 2000 y 2008. Hoy, duplicaría o triplicaría esos números.
Sin embargo, no tiene mucho sentido hacer cualquiera de estas estimaciones si no hay una motivación clara por parte del Estado chino para llevar a cabo asesinatos en masa. Y es por eso que no deseché las entrevistas simplemente porque el tema no podía arrojar luz sobre la sustracción de órganos. Más de la mitad de los capítulos de The Slaughter tienen poco que ver con el “cómo” de la sustracción de órganos, sino con el “por qué”, las motivaciones y el contexto: ¿Cuál fue el atractivo de Falun Gong? ¿Por qué el PCCh lo apuntó? Viniendo de un movimiento espiritual no violento, ¿cómo pensaron los practicantes sobre contraatacar? ¿Cuáles fueron los momentos clave de la escalada, cómo cambió la lucha con el tiempo?
Como dije en The Slaughter, la sustracción de órganos de disidentes políticos y religiosos, el turismo de órganos, estas son "acusaciones tóxicas", y creo en abordar la cuestión de la motivación en su totalidad: el dinero por sí solo no es suficiente, aunque el imperativo financiero es obvio. en el caso de Wang Lijun y a lo largo de la Actualización de 2016. Lo que surge es que la motivación del PCCh para la sustracción de órganos cambia claramente con el tiempo: de simplemente ejecutar una orden para eliminar a Falun Gong, a una lucha pública y cada vez más global contra un movimiento recalcitrante que no se convertirá, a un encubrimiento masivo de décadas. de los delitos de sustracción de órganos. Vemos el mismo patrón desarrollándose con los uigures.
Disculpas a muchos periodistas, pero esto simplemente no puede ser cubierto por un solo fragmento de sonido. Comprender esos cambios requiere una narrativa compleja. Exige que cuestionemos la narración fácil de que la persecución a Falun Gong fue un evento aislado. El descubrimiento de que los cristianos de la Casa del "Relámpago del Este" también estaban siendo evaluados para sus órganos surgió orgánicamente de las entrevistas con Fang Siyi y Jing Tian, sin embargo, la sustracción de órganos de los prisioneros condenados a muerte comenzó en la década de 1980, y es por eso que comencé a sospechar que los uigures fueron los primeros presos de conciencia en ser cosechados y observar de cerca la reacción específica del PCCh al incidente de Ghulja en 1997 y, más tarde, los desafíos específicos de la resistencia tibetana. Una historia precisa es esencial para Occidente, pero sobre todo para las familias empobrecidas de China. Y esa historia recién comienza: lo que el Partido ha hecho en dos décadas se propagará a través de las generaciones en los siglos venideros.
Para concluir, deseo comentar sobre la relevancia actual del fallo final del Tribunal. Si bien gran parte de mi trabajo es claramente un análisis histórico, mi trabajo reciente se centra en los siguientes hechos: Hace dos años, literalmente, todos los hombres, mujeres y niños uigures (alrededor de 15 millones de personas) se sometieron a análisis de sangre y ADN, y ese análisis de sangre es compatible con la coincidencia de tejidos. Como ha informado ampliamente la prensa, e incluso la ONU, ahora hay de uno a dos millones de uigures en campos de reeducación. Finalmente, el primero de los nueve crematorios planificados se completó en Urumqi a principios de 2018 y aparentemente está atendido por 50 guardias de seguridad. Tres carriles de vía rápida están abiertos para órganos humanos en aeropuertos regionales. Y los testigos uigures ante el Tribunal presentaron relatos de exámenes físicos que coincidían con los relatos de Falun Gong. Exactamente. Y es por eso que el Tribunal cree que la sustracción de órganos continúa.
Mi participación en esta investigación fue un accidente. Sin embargo, habiendo visto el fuego del infierno reflejado en los ojos de los testigos, no puedo dejar de verlo. Así que dejemos que la oficina de relaciones exteriores tome nota: puede ignorar mi trabajo publicado si lo desea, pero estoy aquí para quedarme. Enver ha llegado para quedarse. La gran cantidad de parlamentarios que se preocupan por este tema llegaron para quedarse. ¿La gran mayoría de las personas en la Sala 12 del Comité, las personas que asistieron esta noche cuando el parlamento está vacío? Están aquí para quedarse. Y lo que el Tribunal le está diciendo al Ministerio de Relaciones Exteriores (el resumen ejecutivo, la lección de política, por así decirlo) es que estamos creciendo.
