BY ديفيد ماتاس

عرض تقديمي إلى الجمعية الأوروبية لزرع الأعضاء ، Barecelona ، إسبانيا

لقد كنت أنا وديفيد كيلغور نقوم بالبحث والكتابة والتحدث عن مقتل فالون جونج من أجل أعضائهم منذ عشر سنوات. إيثان جوتمان صحفي أجرى مقابلات معنا حول عملنا ثم قام بعمله الخاص.

منذ أن نشرت أنا وديفيد كيلجور Bloody Harvest ، النسخة الثالثة من تقريرنا في شكل كتاب ، ونشر إيثان جوتمان The Slaughter ، ظللنا نشطين في الكتابة والبحث والتحقيق والتحدث بشأن إساءة استخدام زرع الأعضاء في الصين. في يونيو 2016 ، أصدرنا تحديثًا لـ 817 صفحة لعملنا. إنه متوفر الآن على line.1

التحديث

اضطلع هذا التحديث بسبع مهام مختلفة. كان أحدها إجراء تقييمنا الخاص لأحجام الزرع.

عند النظر في مصادر عمليات زرع الأعضاء في الصين ، أخذنا ، في الماضي ، البيانات الرسمية للحكومة الصينية بشأن أحجام عمليات الزرع الإجمالية في ظاهرها وركزنا على محاولة تحديد مصادر تلك الأحجام المؤكدة. ومع ذلك ، فإن إحصاءات الحكومة الصينية لأحجام الزرع ليست موثوقة بالضرورة. أحد المجهودات التي يجب بذلها والتي بذلناها أخيرًا هو تحديد حجم عمليات الزرع الصينية بأنفسنا.

لقد فعلنا ذلك من خلال النظر في البيانات وتجميعها من المستشفيات الفردية التي تتم فيها عمليات الزرع. تذكر بعض المستشفيات حجم عمليات الزرع الخاصة بها. بالنسبة لأولئك الذين لا يفعلون ذلك ، يمكننا ، من عدد الأسرة ، وقوة الموظفين ، ومجموعات المرضى المحتملة ، ومعدل النمو ، والتطور التكنولوجي ، والمنشورات الأكاديمية ، والتقارير الإعلامية ، التوصل إلى استنتاج بشأن أحجام عمليات الزرع الخاصة بهم.

المهمة الثانية التي قمنا بها ، والتي انبثقت عن الأولى ، كانت معالجة التستر. التستر هو رد فعل قياسي على المخالفات. إن تستر الحزب الشيوعي الصيني ليس قصة جديدة. ولكن نظرًا لأننا نتعامل مع بيانات جديدة ، يتعين علينا بالتالي معالجة التستر من جديد ، ومحاولات إخفاء الأرقام الفردية لعمليات زرع المستشفيات.

يحد الخداع في البيانات من عائد البحث من تلك البيانات. بسبب الفساد الصيني للبيانات التي نعمل بها ، لا يمكننا التوصل إلى استنتاجات رقمية محددة بيقين تام. وفقًا لذلك ، لا يتم التعبير عن تقديراتنا لأحجام عمليات الزرع الصينية في أعداد صحيحة فردية ولكن في نطاق عددي.

على الرغم من التستر على البيانات وفسادها ، على الرغم من عدم قدرتنا على تقديم رقم دقيق ، فإننا مقتنعون بأن حجم عمليات الزرع أعلى بكثير من الرقم الرسمي. قادنا الحجم الكبير إلى مكون ثالث من هذا التحديث ، لاستكشاف العوامل الدافعة وراء هذه الأحجام.

بمجرد أن بدأنا في النظر إلى ما يولد الحجم ، كان علينا أن ننظر إلى مدى سيطرة الحزب الشيوعي الصيني على مقعد القيادة ، والهيكل الذي بناه النظام حول حصاد الأعضاء ، ومسؤولية بعض أعضاء الحزب. وفقًا لذلك ، يتناول التحديث هذا الموضوع أيضًا.

خامسًا ، قمنا بتحليل مزاعم الحزب بشأن إصلاح الزرع الأخير. يعلن النظام الصيني بانتظام عن تغييرات في مصادر زرع الأعضاء ، بعضها حقيقي والبعض الآخر ليس كذلك. نظرًا لأن الحزب قد تحرك منذ آخر أعمالنا المنشورة ، فعلينا أيضًا أن نتحرك ، لتقييم ادعاءاتهم بالتغيير ومحاولة تحديد مدى واقعية هذه الادعاءات.

الميزة السادسة الجديدة للعمل الجديد كانت دمج دليل المبلغين عن المخالفات. في الماضي ، كنا نميل إلى تجنب إعادة إنتاج تلك الأدلة ، على الرغم من أننا امتلكناها. علينا حماية هويات المبلغين عن المخالفات. هذه الحماية ، رغم أنها مفهومة ، تعني أن الباحث المستقل لا يمكنه تحديد واستجواب المبلغين عن المخالفات بنفسه.

ومع ذلك ، فإن أدلة المبلغين عن المخالفات تستحق أن تُعرض علنًا ، وإن كان ذلك مع إخفاء هويات المبلغين عن المخالفات ، إذا لم يكن هناك سبب آخر سوى تشجيع المبلغين الآخرين على التقدم. لذلك تم تقديمه في التحديث.

أخيرًا ، تناول التحديث موضوع البلاستيك ، بالإضافة إلى تحديد مصادر الأعضاء ، وهو موضوع لم نتطرق إليه من قبل في الغالب. في الماضي ، ابتعدنا عن معالجة اللدائن ، لأن التلقيح يختلف عن تركيزنا ، زرع الأعضاء. ومع ذلك ، هناك أدلة دامغة على أن ممارسى الفالون جونج يُقتلون بسبب كل من عمليات التلبيس وتوريد الأعضاء. الأدلة الداعمة لكل إساءة هي أيضًا دليل لدعم الانتهاكات الأخرى.

لم يشهد أي شخص في الغرب إساءة استخدام لزراعة الأعضاء في الصين ؛ ومع ذلك ، فقد شاهد عدد كبير جثثًا مغطاة بالبلاستيك من الصين معروضة. علاوة على ذلك ، تم بيع أجزاء الجسم المبللة من الصين إلى كليات الطب والجامعات في جميع أنحاء العالم الغربي. يعطي اللدغة حقيقة فورية وواسعة النطاق ومرئية للعامة للإساءة التي لا يمكن لقتل الأبرياء من أجل أعضائهم.

الاستنتاج النهائي للتحديث هو أن الحزب الشيوعي الصيني قد أشرك الدولة في عمليات قتل جماعي للأبرياء ، وخاصة ممارسي مجموعة التمارين الروحية ، الفالون غونغ ، ولكن أيضًا الأويغور والتبتيين ومسيحيي البيت المختارين ، من أجل الحصول على أعضاء للزرع.

حتى مع حجم عمليات الزرع التي أكدتها الحكومة الصينية في الماضي ، هناك تباين كبير بين عدد عمليات الزرع وعدد المصادر التي حددتها حكومة الصين للسجناء المحكوم عليهم بالإعدام والمتبرعين الطوعيين. هذا التناقض هو أحد الأسباب ، من بين عدة أسباب ، دفعتنا في الماضي إلى استنتاج مفاده أن المجموعات المذكورة أعلاه كانت مصدرًا للعديد من الأعضاء ، وفي الواقع معظمها ، لعمليات الزرع.

تشير حقيقة أن الأدلة التي فحصناها الآن إلى وجود كميات أكبر بكثير من عمليات الزرع مما أكدت عليه حكومة الصين ، إلى وجود تباين أكبر بين أحجام عمليات الزرع والمصادر التي حددتها حكومة الصين أكثر مما كنا نعتقد سابقًا. يقودنا هذا التناقض المتزايد إلى استنتاج أنه كان هناك مذبحة أكبر بكثير لممارسي الفالون جونج من أجل أعضائهم مما كنا نتوقعه في الأصل.

المميزات

عندما ننظر إلى المستشفيات والأطباء واحدًا تلو الآخر ، يظهر عدد من الميزات. الأول هو الحجم الهائل لعمليات الزرع. العدد الإجمالي لعمليات زرع الأعضاء التي ينسبها المسؤولون للبلاد ككل ، عشرة آلاف في السنة ، يمكن تجاوزها بسهولة من قبل عدد قليل من المستشفيات. مهما كان العدد الإجمالي ، يجب أن يكون أكبر بكثير ، بمضاعفاته ، من الرقم الرسمي.

ثانيًا ، العديد من المستشفيات جديدة نسبيًا أو بها أجنحة أو أسرة زرع جديدة. لم يكن هذا التطور ليحدث بدون الثقة في استمرار الإمداد بالأعضاء لعمليات الزرع. تطورت أعمال الزرع في الصين ليس فقط مع وفرة من الأعضاء المتاحة منذ عام 2001 فصاعدًا ، ولكن أيضًا مع الثقة في أن هذه الوفرة ستستمر في المستقبل غير المحدد.

ثالثًا ، بالتزامن مع العدد الكبير لعمليات الزرع ، هناك عدد كبير من الموظفين المؤهلين. توظف صناعة الزرع في الصين الكثير من الناس. يعد الاستثمار في الأفراد وكذلك المباني شهادة أخرى على التوافر الجاهز لأحجام كبيرة من الأعضاء المتاحة لعمليات الزرع ، ليس فقط في الماضي القريب والحاضر ، ولكن أيضًا في نظر أولئك الذين التزموا بوظائفهم ومهنهم. الآخرين في هذه المهنة ، في المستقبل غير المحدد.

رابعًا ، ينخرط المتخصصون في زراعة الأعضاء في الصين في تدريب وأبحاث جوهرية. لا يمكن إجراء البحث والتدريب في عمليات الزرع بدون عمليات الزرع. يشير الحجم الكبير من الأبحاث إلى وجود عدد كبير من عمليات الزرع وتوافر أعضاء جاهزة للزرع.

خامساً ، إن الجمع بين هيئة مهنية كبيرة ، ومخزون كبير من البناء ، وأبحاث مهمة ، تدل على المال. الزرع في الصين يعني المال ، الكثير منه.

ما هو الحجم عندما نضيف في جميع مراكز الزراعة والمستشفيات؟ يمكننا القول أن النطاق يتراوح بين 60,000 إلى 100,000 عملية زرع سنويًا ، مع التركيز على الأرقام الأعلى. يشير التحديث إلى كيفية حساب هذا النطاق.

الرد الصيني

ماذا كان رد الحزب الشيوعي الصيني على تحديثنا؟ يخبرنا مقال تشاينا ديلي من أغسطس 2016. المقال يحتوي على العنوان الرئيسي "انتقدت شائعات حصاد الأعضاء". 2 العنوان نفسه يعطي إجابة واحدة ، أن عملنا يقوم على الإشاعات.

ومع ذلك ، فإن الأمر ليس كذلك ، لعدة أسباب. أولاً ، أنا وديفيد كيلغور محامون ، على دراية جيدة بالقاعدة ضد الإشاعات والحاجة إلى تجنب الإشاعات في جمع الأدلة. ثانيًا ، يمكن للمرء أن يرى بمجرد النظر إلى عملنا أنه لا توجد شائعات ولا تكرار للأدلة المستعملة. يتم الحصول على مصادر مضنية لجميع البيانات الواردة في التحديث. كل الأدلة التي رأيناها يمكن لأي باحث مستقل رؤيتها. قمنا بأرشفة جميع الروابط بحيث ، حتى لو قام الحزب الشيوعي الصيني بإزالة روابط المصدر الأصلية ، يمكن للباحث رؤية ما رأيناه.

ثالثًا ، تأتي جميع المواد المصدرية لدينا تقريبًا من المصادر الصينية الرسمية والمستشفيات الصينية ووسائل الإعلام الرسمية الصينية والمواقع الرسمية الصينية والنشرات الإخبارية الصينية الرسمية وأبحاث الممارسين الصحيين الصينيين وما إلى ذلك. رابعًا ، لم نسمع حتى عن أي إشاعات تحتوي على نفس المعلومات الواردة في تقريرنا. ما سيراه القراء في التحديث قيل ، لأول مرة ، في التحديث وليس في وقت سابق عن طريق الإشاعة.

المقال ينص على أن
"قيل إن الشائعات حول" حصاد الأعضاء "كاذبة في عام 2006 ، بعد تحقيق أجرته القنصلية العامة للولايات المتحدة في مقاطعة لياونينغ."

إن تصريحات الحزب الشيوعي الصيني حول ما حدث وما لم يحدث في عام 2006 هي الآن 2006 عامًا. تم تناول هذه التصريحات بشكل شامل في Bloody Harvest. على أي حال ، فإن ما فعلته أو لم تفعله القنصلية العامة للولايات المتحدة في مقاطعة لياونينغ في عام 2016 لا علاقة له بدقة تقرير عام XNUMX الذي يحتوي على بيانات جديدة تمامًا.

تمضي نص تشاينا ديلي لتقول "مصدر الشائعات كان فالون جونج". بادئ ذي بدء ، فالون جونج عبارة عن مجموعة من التمارين ذات الأساس الروحي. إنه معادل صيني لليوغا. من الناحية اللغوية ، لا معنى للإشارة إلى مجموعة من التمارين على أنها مصدر إشاعة.

إذا فكر المرء في عبارة "فالون جونج" على أنها اختصار لعبارة "ممارسو الفالون جونج" ، فإن النص غير دقيق. الأدلة على مقتل سجناء الرأي ، في المقام الأول وليس فقط فالون غونغ ، تأتي في الغالب من مصادر صينية رسمية. الاستنتاجات المستخلصة من هذه المصادر تأتي من باحثين ليسوا من ممارسي الفالون جونج.

علاوة على ذلك ، حتى لو كان الباحثون أو بعضهم من ممارسي الفالون غونغ ، فلا ينبغي أن يبطل بحثهم. تعتمد مصداقية البحث على قابليته للتكرار وشموله وتحليله وليس على ما إذا كان الباحثون يشاركون في أي شكل معين من التمارين أو لديهم أي معتقد روحي معين. إن محاولة تشويه سمعة البحث السليم بسبب المعتقدات الروحية للباحثين ، هي شكل من أشكال التعصب.

ويمضي مقال صحيفة تشاينا ديلي ليقول ، في إشارة إلى فالون جونج على أنها "جماعة محظورة في البر الرئيسي الصيني". ومع ذلك ، فالون جونج ليست جماعة وليست محظورة. يصنع الحزب الشيوعي الصيني ، مثل العديد من الظالمين ، دعاية بجنون العظمة ضد أعداء وهميين لتبرير قبضتهم غير الديمقراطية على السلطة. أصبح ممارسون أبرياء وغير مؤذيين لمجموعة من التدريبات الشعبية في الصين ، بالنسبة للحزب الشيوعي الصيني ، العدو المفضل غير المحظوظ. لكنهم ليسوا مجموعة. التقى بعض الأشخاص الذين أجروا التمارين ببعضهم البعض ، وشكلوا بعض الجمعيات التطوعية وانخرطوا في بعض الأنشطة المشتركة. ومع ذلك ، يمكن لأي شخص ، في أي مكان وفي أي وقت ، أداء التمارين دون إخبار أي شخص أو دفع أي شيء.

علاوة على ذلك ، فإن ممارسة الفالون جونج ليست محظورة. لا يوجد قانون يمنع ممارسة الفالون جونج. لا يوجد سوى سياسة الحزب الشيوعي الصيني لهذا الغرض. الشرطة والمحققون والمدعون والمحاكم والسجانين يفعلون ما يريده الحزب. ولكن عندما تتم مقاضاة ممارسي الفالون جونج وإدانتهم والحكم عليهم ، فذلك ليس بسبب ممارسة الفالون جونج. بل هو انتهاك لبعض القوانين العامة التي كانت سارية قبل قرار الحزب بحظر الفالون جونج.

في الواقع ، يعد قمع الفالون جونج مثالًا نموذجيًا على غياب سيادة القانون في الصين. قبل القمع ، شجع الحزب بنشاط ممارسة الفالون جونج ، والتي فسرت جزئيًا نموها الشعبي الواسع. بعد ذلك ، تحول الحزب إلى عشرة سنتات ، مستخدمًا نفس القوانين والهيكل القانوني الذي كان موجودًا من قبل وما زال ساريًا حتى يومنا هذا ، لقمع فالون غونغ. إن الطريقة التي تم بها قمع فالون غونغ ، دون أي تغييرات في القانون أو اللوائح ، تُظهر بمفردها أن سيادة القانون في الصين لا تعني شيئًا.

ونقلت صحيفة تشاينا ديلي عن مدير اللجنة الصينية للتبرع بالأعضاء وزرعها هوانغ جيفو قوله إن عمليات الزرع التي يتم إجراؤها في الصين سنويًا تمثل 8.5 بالمائة من إجمالي عدد عمليات الزرع في جميع أنحاء العالم. وأضاف أن استهلاك الأدوية المضادة للحقن ، والتي يجب على مرضى الزرع تناولها مدى الحياة بعد الجراحة لمنع أجهزتهم المناعية من مهاجمة الأعضاء ، يمثل 8 في المائة من الاستهلاك العالمي. وقال إن "الرقمين متطابقان ، وهذا دليل على أن التكهنات لا أساس لها من الصحة".

يستخدم التحديث الذي شاركنا في تأليفه أسلوبًا بسيطًا للغاية للوصول إلى الأرقام التي نقوم بها ، بالإضافة إلى ذلك ، من مستشفى تلو الآخر ، وما تقوم به المستشفيات ، باستخدام الأرقام الخاصة بالمستشفيات. الإضافة ليست تخمين. إضافة ليست شائعة.

ما يفعله Huang Jiefu ، بسحب رقم وهمي ثانٍ من القبعة ، لا يفعل شيئًا لتبرير الرقم التخيلي الأول. على ماذا تستند العبارة التي تقول إن "استهلاك الأدوية المضادة للحقن .. تمثل 8 في المائة من الاستهلاك العالمي"؟

لتبرير هذا العدد ، سنحتاج إلى معرفة أسماء وأحجام إنتاج الأدوية المضادة للرفض لجميع شركات الأدوية في الصين. سنحتاج أيضًا إلى معرفة أسماء وأحجام استيراد جميع مستوردي الأدوية المضادة للرفض إلى الصين.

ومع ذلك ، هذا الدليل غير متوفر. لا يبذل الحزب الشيوعي الصيني أي جهد لإتاحته.

حتى لو كانت هذه الأرقام متاحة ويمكن التحقق منها ، وحتى إذا قالت تلك الأرقام ما يقوله هوانغ جيفو ، فلن يثبتوا ما يقول هوانغ جيفو إنهم يؤسسونه. لا تأخذ أرقام Huang Jiefu في الحسبان سياحة الزرع. يحصل السائحون الذين يزرعون الزرع على إمداداتهم مدى الحياة من الأدوية المضادة لرفض العضو المزروع بعد عودتهم من الزرع في الصين.

كتب شون أوكونور ، محلل السياسات والاقتصاد والتجارة للجنة المراجعة الاقتصادية والأمنية الأمريكية في تقرير مؤرخ بعنوان 1 فبراير 2017 "الفنتانيل: الصادرات القاتلة للصين إلى الولايات المتحدة"
الصناعات الكيماوية والصيدلانية الواسعة في البلاد تخضع للتنظيم الضعيف وضعف المراقبة. كافح مسؤولو إنفاذ القانون الصينيون لتنظيم آلاف المنشآت الكيماوية والصيدلانية التي تعمل بشكل قانوني وغير قانوني في البلاد ".3

نفس الشيء ينطبق على المستشفيات. عندما تحولت الصين إلى نظام تسجيل لمستشفيات زرع الأعضاء ، تقدمت ما يقرب من 1,000 مستشفى للتسجيل ، مما يعني أنها كانت تقوم بعمليات زرع أو مستعدة لإجراء عمليات زرع واعتقدت أنها يمكن أن تفي بمتطلبات التسجيل. تم تسجيل 169 فقط من المستشفيات المتقدمة. لكن البقية لم تتوقف عن إجراء عمليات الزرع. ينطبق الوصف "ضعيف التنظيم وسوء المراقبة" على كل من صناعة الأدوية ونظام المستشفيات في الصين.

في عام 2006 ، أجرت Health Times ، المملوكة لصحيفة People Daily ، مقابلة مع يان لفنان ، مدير مركز زراعة الكبد في مستشفى غرب الصين بجامعة سيتشوان. قال الدكتور يان إن مستشفى غرب الصين كان قادرًا على الحفاظ على تكلفة الصيانة ، باستخدام مثبطات المناعة ، عند 30,000 ألف يوان في العام الأول وبمعدل 10,000 آلاف يوان سنويًا بعد ذلك.

في مارس 2006 ، نشر المعهد الاقتصادي للطب الجنوبي التابع لإدارة الغذاء والدواء الصينية تقريرًا في منشور خاص به - The Medicine Economic Reporter - قال إن سوق مثبطات المناعة المحلية في ذلك الوقت كان يقارب 10 مليارات يوان ، وكان هناك أكثر من 100 مصنع وما يقرب من 30 نوعًا مختلفًا .5 إذا دفع كل مريض ما متوسطه 30,000 يوان صيني سنويًا لمثبطات المناعة ، فإن سوق 10 مليار رينمينبي في عام 2006 كان سيدعم 333,000 مريض.

ذكرت صحيفة واشنطن بوست في سبتمبر 2017:
"تُظهر البيانات التي جمعتها شركة Quintiles IMS ، وهي شركة أمريكية لمعلومات الرعاية الصحية ، وتم توفيرها إلى The Post ، أن حصة الصين من الطلب العالمي على مثبطات المناعة تتماشى تقريبًا مع نسبة عمليات زرع الأعضاء في العالم التي تقول الصين إنها تنفذها".

تشير المقالة إلى أن الصين أجرت 13,238 عملية زرع في عام 2016. المعلومات الواردة من Quintiles IMS التي نقلتها The Post ليست متاحة للجمهور وبالتالي لا يمكن التحقق منها. ومع ذلك ، حتى بدون القدرة على التحقق ، يمكننا أن نرى أنه لا يمكن دعم الادعاء بأن حجم زراعة الأعضاء الصينية يزيد قليلاً عن 13,000 سنويًا من خلال النظر إلى حصة الصين من الطلب العالمي على مثبطات المناعة.

تُظهر معلومات أخرى حصل عليها الباحثون من Quintiles IMS أن مبيعات مثبطات المناعة في اليابان أعلى بنسبة 38٪ من مبيعات الصين. إذا استخدمنا منطق واشنطن بوست ، لكانت اليابان قد أجرت 38٪ عملية زرع أكثر من الصين أو أكثر من 18,000 في عام 2016. ومع ذلك ، تجري اليابان حوالي 2,000 عملية زرع سنويًا.

بعكس الحساب ، وحساب أحجام عمليات الزرع الصينية من أحجام عمليات الزرع اليابانية باستخدام مبيعات Quintiles IMS المثبطة للمناعة كأساس للحساب ، نحصل على أحجام صينية من حوالي 1,500 عملية زرع في عام 2016. ببساطة ، أرقام Quintiles IMS لحصة الطلب العالمي على مثبطات المناعة تنتج هراء أرقام لأحجام الزرع.

ذكرت صحيفة تشاينا ديلي أيضًا أن هوانغ جيفو أشار إلى مختلف القوانين الصينية المتعلقة بزراعة الأعضاء وأفادت بأنه قال:
"الصين لن تتسامح مطلقًا مع أي انتهاك للوائح الدولة في التبرع بالأعضاء وزرعها".

ومع ذلك ، فإن الحزب الشيوعي الصيني يوجه النظام القانوني. لن يقوم الحزب الشيوعي الصيني بفرض القانون على نفسه. الطريقة الوحيدة الممكنة التي يمكن من خلالها عدم التسامح مطلقًا مع أي انتهاك للوائح الدولة في التبرع بالأعضاء وزرعها يمكن أن تعمل في الممارسة العملية هي إنهاء حكم الحزب الشيوعي في الصين.

التأكيدات اللطيفة في تحدي الواقع من قبل دعاة الحزب الشيوعي الصيني ليست إجابات حقيقية على البيانات الصعبة. ما نحتاج إليه هو تحقيق مؤسسة دولية مستقلة على أساس مصادر الأعضاء لعمليات الزرع في الصين يتم إجراؤه بالتعاون مع حكومة الصين.

في الختام

أوصت لجنة مناهضة التعذيب التابعة للأمم المتحدة في عام 2008 الصين
"يجب على الفور إجراء تحقيق مستقل أو التكليف بإجراء تحقيق مستقل في الادعاءات بأن بعض ممارسي الفالون غونغ قد تعرضوا للتعذيب واستخدامهم في عمليات زرع الأعضاء واتخاذ التدابير ، حسب الاقتضاء ، لضمان مقاضاة المسؤولين عن مثل هذه الانتهاكات ومعاقبتهم".

وكررت اللجنة في عام 2015 هذه التوصية قائلة:
"ينبغي للدولة الطرف [الصين] أيضاً أن تكلف بإجراء تحقيق مستقل للنظر في الادعاءات القائلة بأن بعض ممارسي الفالون غونغ ربما تعرضوا لهذه الممارسة [نزع الأعضاء دون موافقتهم]".

أصدر البرلمان الأوروبي قرارًا في ديسمبر 2013 يدعو إلى إجراء تحقيق كامل وشفاف من قبل الاتحاد الأوروبي في ممارسات زرع الأعضاء في الصين. انتزاع الأعضاء الذي تجيزه الدولة في الصين من سجناء الرأي غير الراغبين في ذلك

هذه الدعوات أكثر إلحاحًا اليوم في ضوء الأبحاث الحديثة التي تفيد بأن حجم عمليات الزرع الصينية يتجاوز بكثير الأرقام الرسمية. طالما استمرت الصين في رفض التحقق الدولي من حجم عمليات زرع الأعضاء ومصادرها ، فسيظل القلق العالمي بشأن إساءة استخدام عمليات زرع الأعضاء في الصين قائمًا.

 

الحواشي

1 endorganpillaging.org
2 husa.chinadaily.com.cn
3 uscc.gov
4 Chinaorganharvest.org
5 "زراعة الأعضاء تحفيز سوق مثبطات المناعة: المصدر: أخبار اقتصادية طبية" الأصل: Business.sohu.com مؤرشف: archive.is
6 سايمون دينير "اعتادت الصين على حصاد الأعضاء من السجناء". 15 سبتمبر 2017
7 المرصد العالمي للتبرع والزرع ، في مرصد زرع الأعضاء
8 وثيقة األمم المتحدة رقم CAT / C / CHN / CO / 4 ، 12 كانون األول / ديسمبر 2008 tbinternet.ohchr.org
9 12 ديسمبر 2013 رقم وثيقة البرلمان الأوروبي P7_TA (2013) 0603 رقم القرار 2013/2981
10 (ح) القرار 343 - المؤتمر 114 (20152016-06) ، 13/2016/XNUMX ، www.congress.gov